EM-kisojen pronssiottelu

[Shefki Wilson]

jyrkkä ei

[suur-saksa]

Haittaako se muka jotain jos EM-kisoissa pelataan pronssiottelu? Uefa voisi siis määrätä että 1.koriin karsinnoissa pääsevät aina edellisten kisojen kolme parasta. Siinä olisi kyllä motivaatiota tarpeeksi.

Samalla myös loppuun asti pelanneiden joukkueiden penkkimiehet ja reserviläisetkin saisivat tilaisuutensa ja usein myös varamaalivahti joka normaalisti on tuleva ykkönen monissa maajoukkueissa tai sitten lopettava entinen ykkönen joka oli reservinä kisoissa. Sama koskee toki muitakin pelipaikkoja.

Mutta hienot pronssimatsit olisi ollut EM-tasolla (ISÄNNÄT)
1984 Tanska - Portugali
1988 SAKSA - Italia
1992 RUOTSI - Alankomaat
1996 ENGLANTI - Ranska
2000 ALANKOMAAT - Portugali
2004 Tshekki - Alankomaat

Mitään tusinapronsseja ei todellakaan olisi ollut vaan ihan arvojoukkue aina saanut sen pronssin oli edellä mainituista kuka tahansa ollut.

[Tomba]

Ylös. Pian taas ajankohtainen.

[Mac^]

jyrkkä ei

Sama. Välierähäviäjielle kova kolaus, ja sitten pitäisi vielä pelata pronssiottelu. Toki esimerkiksi viime MM-kisoissa taisi olla ihan ok-pronssimatsi, mutta eivät nämä nyt vain jaksa kiinnostaa. Pronssiotteluille ihan missä vain lajeissa jne...

 

[The Chosen One]

Ei pronssipelejä tarvita. Turhia pelejä oli laji mikä tahansa ja kisat mitkä tahansa.

[Lorenzo]

Sama. Välierähäviäjielle kova kolaus, ja sitten pitäisi vielä pelata pronssiottelu. Toki esimerkiksi viime MM-kisoissa taisi olla ihan ok-pronssimatsi, mutta eivät nämä nyt vain jaksa kiinnostaa. Pronssiotteluille ihan missä vain lajeissa jne...

Välierähäviäjät ovat saaneet MM-kisoissa käytännössä aina aikaan erinomaisen pronssiottelun, ja ottelut ovat lukeutuneet kisojen kohokohtiin.

Viisi edellistä muistutukseksi:

2006 Saksa 3:1 Portugali
2002 Turkki 3:2 Korea
1998 Kroatia 2:1 Hollanti
1994 Ruotsi 4:0 Bulgaria
1990 Italia 2:1 Englanti

Ihan turhaa itkua etteikö pronssi kiinnostaisi, Ruotsissa, Kroatiassa ja Turkissa muistellaan pronsseja edelleen maiden kenties suurimpina jalkapallosaavutuksina. Italian ja Saksan kohdalla pronssi pelasti kotikisat, vaikkei mestaruutta tullutkaan.

[Blanchflower]

Voisivat lopettaa MM-tasollakin

[suur-saksa]

Kummasti kiinnostus kasvaisi kun siitä seuraisi 1.korin asema voittajalle seuraaviin karsintoihin. Ei varmaan suurta vääryyttä tapahtuisi.

Se miksi pronssimatsi on mielestäni tärkeä, olisi että se pelattaisiin loppuottelupaikkakunnan kakkoskentällä jossa media on muutenkin valmiiksi paikalla eikä jossain hevon helvetissä kuten Stuttgartissa viime MM-kisoissa. Oli vittumaista ensin lähteä Münchenistä, Stuttgartiin ja sitten Berliniin ja kun matsit päättyvät ääritapauksessa puolenyön tietämillä siirtymiset pois stadionilta niin aika aamuvarhaisella herkästi pääsee vasta eteenpäin.

Mediallekin olisi kätevämpää kun loppuotteluun muutenkin viritetty systeemi olisi sen verran likellä että pronssi kävisi "treeneinä" päivää aikaisemmin.

Itse läkkipellillä ei tee kukaan sen enempää kuin nelosena olossakaan, mutta jonkinlainen moraalinen hyvitys olisi mahdollista mestarille häviävälläkin joukkueelle mahdollista ottaa.

[Vastapallo]

Turnauksien lähtökohtana jo on se, että jatkopeleissä häviäjien pelit loppuvat ja jäljellä on enää kotimatka. Pätee myös välierissä kisoista pihalle lentäneisiin.

Samaa mieltä. Jyrkkä ei pronssihöntsyille.

[Lorenzo]

Ja kuitenkin voitettu MM-pronssi on saanut maassa kuin maassa aikaan valtaisan kansanjuhlan. Moiset pronssiottelua halveksuvat mielipiteet kertovat lähinnä oman jalkapallokulttuurin puutteesta ja ylimielisestä "jääkendossa nämä" -asenteesta.

[mrp]

Kyllä mielestäni pitäisi. Vaikka ymmärrettävästi pelihalut pronssiottelussa on pienet, mutta jotenkinhan se kolmossija on ratkaistava.

[suur-saksa]

Englannilla kun ei ole sitä yhtään hoppeeta kuin ronssiikaan, joten niitä voi halveksua aina. Ikäväähän se on hävitä ronssikin jos joutuu siihen (sumut 1990)

[Ianway]

Onhan niillä se yksi pronssi, vuodelta -68. (Pitäisiköhän pitää taukoa suur-saksan muistinkorjausoperaatioissa...)

[suur-saksa]

Onhan niillä se yksi pronssi, vuodelta -68. (Pitäisiköhän pitää taukoa suur-saksan muistinkorjausoperaatioissa...)

Missä MM-kisoissa Englannilla on hopea tai pronssi. EM-kisat on välikisat täysin riipumatta esimerkiksi siitä miten nämä nyt menossa olevat kinkerit menevät (mukana enää Saksa, Venäjä, Espanja, Turkki) siis välikisat.

MM-tasolla sumuilla on tasona tuomaripelivoitto ja ei mitään muuta noin lyhyesti, tämä siis pronssiketjua tämä.

[Lorenzo]

EM-kisat on välikisat

Eli siis -6 pisteen mestaruus.

[Maikson]

Vaikka joukkueilla varmasti pelihalut ovat pienet pronssimatsissa, niin ainakin ne ovat lähes aina olleet hyviä ja tapahtumarikkaita pelejä. Itse siis kannatan pronssista pelaamista.

[Zorbas]

Jyrkkä ei. Voitais poistaa MM-kisoistakin

Sama. Hirveetä paskaa. Kerran jouduin aktiiviurallani pronssiotteluun, feikkasin loukkantumisen ja jätin väliin. Yhtään pronssiottelua en myöskään ole katsonut. Enkä katso.

[mehmet]

Tottakai pitäisi pelata. Mitali on aina mitali. Pienille maille varsinkin tärkeitä pelejä..

[1x2]

Ja kuitenkin voitettu MM-pronssi on saanut maassa kuin maassa aikaan valtaisan kansanjuhlan.

Yhtä lailla olisivat voineet juhlia saavutettua välieräpaikkaa. Vai eikö Koreassa ja Bulgariassa muka ollut kansanjuhlaa hävityn pronssipelin jälkeen?

Italian ja Saksan kohdalla pronssi pelasti kotikisat, vaikkei mestaruutta tullutkaan.

Onko tosiaan näin? Vaikea uskoa.
 

[temetainio]

Jyrkkä ei pronssiotteluille. 

[Lorenzo]

Yhtä lailla olisivat voineet juhlia saavutettua välieräpaikkaa. Vai eikö Koreassa ja Bulgariassa muka ollut kansanjuhlaa hävityn pronssipelin jälkeen?

Saavutettu välieräpaikka ja voitettu pronssi nyt eivät ole sama asia. Pronssijuhlat pärjäsivät riehakkuudessaan jopa voittaneiden maiden kultajuhlille, pelaajille sävellettyine lauluineen ynnä muineen. Mallia Ruotsista vuodelta 1994:

http://www.youtube.com/watch?v=tQook2BuVpg

Onko tosiaan näin? Vaikea uskoa.

Saksassa ainakin, kun olin itse mukana.

[Jussi Vares]

Pronssiottelulle , ehdottomasti tarpeellinen osa kisoja. Valitettavasti enää tässä vaiheessa on turha lähteä kaivamaan pronssilätkiä naftaliinista kun pronssipeli on ollut jo vuosikymmeniä paitsiossa.

MM-kisojen pronssiottelu on elintärkeä osa kisoja ja etenkin välieriin selvinneille pikkumaille (Ruotsi&Bulgaria '94, Kroatia '98, Turkki&Korea '02) äärimmäisen arvokas tapahtuma. Kyllä varmaan suomalaisillekin maistuisi paremmin esimerkiksi MM-pronssi kuin "välieräpaikka". Arvokisamitali on aina arvokisamitali.

[Blanchflower]

Eiköhän vakava keskustelu MM-pronssiottelun hautaamisesta ala viimeistään siinä vaiheessa kun joku ökyseuran starba teloo itsensä pahasti tuossa lopulta melko turhassa pelissä.

[Messi]

Kyllä Suomellekin pronssi kelpaisi, luulen.

[Ben]

Joo. Naisten EM-kisoissahan 2005 Suomi hävisi välierissä ja sijoittui neljänneksi ilman mahdollisuutta pronssiin. Ei sillä, välieräpaikka jäi kolmanneksi sijoittuneen Ruotsinkin yleisemmin tunnetuksi meriitiksi noista kisoista.

Kuitenkin, en ymmärrä mitä haittaa tuon pelaamisesta on? Pienille maille hieman isompi asia olla MM-pronssimitalisti kuin MM-välieriin selviytynyt porukka. Isommat maat sitten voivat peluuttaa turnauksessa muuten vähemmän peliaikaa saaneita joilla myös varmasti nälkää riittää.