Suomalaisjoukkueille maksetut siirtosummat

[Rikkiviisas]

KuPSin junnuilla oli sopimus, joten eiköhän kasvattajarahan lisäksi maksettu myös jonkinlainen siirtokorvaus.
Mikään kovin suuri se ei välttämättä ole, mutta varmasti auttaa KuPSia.

Oleellisintahan näissä toki olisi leikkiä FM-tyyliä ja kirjata sopimukseen korvaukset seuraavasta siirrosta, jos vaikka pelaajasta jalostuisi jotain.

[Callit]

Oleellisintahan näissä toki olisi leikkiä FM-tyyliä ja kirjata sopimukseen korvaukset seuraavasta siirrosta, jos vaikka pelaajasta jalostuisi jotain.

Nuo optiot ja jälkirahastukset eri muodoissaan ovat kyllä sellainen miina pelaajille, että hirvittää. Itse asiassa aika makaaberi ajatus, että suomalaisen seuran ja sen työntekijöiden tulevaisuus olisi kiinni esim. siitä, tekeekö joku hivenen teiniä vanhempi poikanen uuden sopimuksen jossain kaukana Euroopassa ennen vai jälkeen vanhan umpeutumista. - Hyi hitto, toivottavasti finanssikriisi opetti mihin spekulointi johtaa.

Toinen miina on sopimukset, joissa jälkirahastetaan, kun pelaaja on pelannut tietyn määrän pelejä. Käsittääkseni TPS sai miljoona markkaa Enckelmanista tällä tavalla ikään kuin jälkilahjana. Kivaa kun toteutuu, mutta tiedän esim. Ruotsiin myydystä junnutalentista, jota sen seura ei enää laittanut kentälle, kun olisi tullut kallis jälkilasku. Pojan/nuorukaisen isä tarjoutui maksamaan ko. melko huomattavan summan, mutta poika tuli vastaan ja lopetti futisuransa.

[Rikkiviisas]

Nuo optiot ja jälkirahastukset eri muodoissaan ovat kyllä sellainen miina pelaajille, että hirvittää.Toinen miina on sopimukset, joissa jälkirahastetaan, kun pelaaja on pelannut tietyn määrän pelejä. Käsittääkseni TPS sai miljoona markkaa Enckelmanista tällä tavalla ikään kuin jälkilahjana. Kivaa kun toteutuu, mutta tiedän esim. Ruotsiin myydystä junnutalentista, jota sen seura ei enää laittanut kentälle, kun olisi tullut kallis jälkilasku.

Tässäkin pitää olla järki kädessä.
Sovitaan joko tietyistä kynnyssummista tai yksinkertaisesti muistetaan ostavan seuran maksukyky. Huono on sellainen kauppias, joka nyhtää asiakkaansa tyhjiin.

[Callit]

Tässäkin pitää olla järki kädessä.
Sovitaan joko tietyistä kynnyssummista tai yksinkertaisesti muistetaan ostavan seuran maksukyky. Huono on sellainen kauppias, joka nyhtää asiakkaansa tyhjiin.

Sama, mutta tarkennan vielä, että pahin kärsijä voi olla pelaaja.

[Rikkiviisas]

Sama, mutta tarkennan vielä, että pahin kärsijä voi olla pelaaja.

Tietenkin, mutta seuran tehtävä on turvata seuran intressit.
Jos kaikki yrittivät olla kivoja kaikille niin jossain vaiheessa hommat kusevat. Jos pelaajan annetaan mennä alehintaan ulkomaille "koska ei haluta olla esteenä", mutta samalla halutaan varmistaa edes pari lanttia, jos kaverista tuleekin jotain, niin kyllä siinä pelaajankin etu toteutuu ja lähtökohtana ei saa olla "ei seiso kuitenkaan vaan se tulee maitojunalla takaisin". Kyllä myyvä seura ja pelaaja lähtevät siitä, että pelaajasta tulee superstara.

[Rantasipi]

Itselläni on kyllä vahva käsitys, että kasvattajarahan maksamiseen sisältyy yksi porsaan reikä. Nimittäin maksamalla siirtokorvauksen ei kasvattajarahaa tarvitse maksaa. Näin ollen seura voi päästä halvemmalla maksamalla siirtokorvauksen, joka on kasvattajarahaa pienempi. Miksi omistava taho suostuisi tähän? Jos pelaaja on ollut muissakin seuroissa kasvattiaikana, ei omistava taho saa kasvattajarahasta kuin pienen osan. Tällöin voittajia ovat ostaja ja myyjä, häviäjiä taas aiemmat kasvattajaseurat.

Eli samanaikaisesti ei tarvitse maksaa sekä siirtokorvausta että kasvattajarahaa. Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

[harmooni]

Itselläni on kyllä vahva käsitys, että kasvattajarahan maksamiseen sisältyy yksi porsaan reikä. Nimittäin maksamalla siirtokorvauksen ei kasvattajarahaa tarvitse maksaa. Näin ollen seura voi päästä halvemmalla maksamalla siirtokorvauksen, joka on kasvattajarahaa pienempi. Miksi omistava taho suostuisi tähän? Jos pelaaja on ollut muissakin seuroissa kasvattiaikana, ei omistava taho saa kasvattajarahasta kuin pienen osan. Tällöin voittajia ovat ostaja ja myyjä, häviäjiä taas aiemmat kasvattajaseurat.

Eli samanaikaisesti ei tarvitse maksaa sekä siirtokorvausta että kasvattajarahaa. Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

Käsittääkseni myyvä seura joutuu maksamaan kasvattajarahaa kasvattajaseuroille.

[Rantasipi]

Käsittääkseni myyvä seura joutuu maksamaan kasvattajarahaa kasvattajaseuroille.

Jos nyt Pennanen myydään hintaan 30k ja kasvattajaraha on 50k, niin myyjä jää siis tappiolle?
Kasvattajarahahan voi nousta aina 200k tienoille saakka, joten ei varmasti siis mene näin. Ja kasvattajarahan tilittää ostaja erityiseen kunkin maan liiton ylläpitämään kasvattajaraharahastoon, josta raha jaetaan sen oikeille omistajille.

Kansallisesta kasvattajarahasta tietoa:
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/saannot_ja_maaraykset/kasvattajaraha-maaraykset/

Sieltä löytyy myös lista vuoden 2008 aikana maksetuista kotimaisista kasvattajarahoista ja pelaajien kasvattajaseuroista. Mielenkiintoinen yhteenveto

Ja liittojen välisestä kasvattajarahasta löytyy tietoa:
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/saannot_ja_maaraykset/fifa_n_maaraykset_koskien_pelaaj/

Tuon mukaan kasvattajaraha pitäisi kyllä aina maksaa.
Edit: ja siis tuskinpa nämä junnut ovat olleet ammattilaisstatuksella Kupsissa, joten heistä Twente joutuu nyt maksamaan kasvattajarhan kaikille pelaajien kasvattiseuroille 12v eteenpäin.

1. Kasvattajarahakorvausta on maksettava kun
i)  pelaaja rekisteröidään ensimmäistä kertaa ammattilaiseksi
tai
ii)   ammattilainen siirtyy kahden eri liittoon kuuluvan seuran välillä (sopimuksen aikana tai sopimuksen päätyttyä)

Edit2: eli olisikohan nyt niin, että Kupsissa ei edes tiedetä vielä tässä vaiheessa, paljonko he saavat kasvattajarahaa ja paljonko muut seurat saavat. Siinä ainakin hyvä syy "siirtosumman" salassa pitoon

Ja jos pelaajasta on maksettu siirtokorvaus, niin tällöin myös entisille seuroille maksetaan solidaarisuusmaksua valmennuksesta edellä olevan linkin alalaidan taulukon mukaisesti.

"Maksettava summa lasketaan siinä suhteessa  minkä ajanjakson pelaaja on ollut kussakin seurassa. Ammattilaisen perättäisten siirtojen tapauksessa kasvattajarahakorvaus maksetaan vain entiselle seuralle siltä ajalta kun häntä tosiasiallisesti valmennettiin tässä seurassa."

Mikäli siis koko junnuikänsä samassa seurassa pelannut kaveri siirtyy 21-23-vuotiaana toisen liiton alaiseen seuraan, joutuu uusi omistaja maksamaan koko summan kasvattiseuralle ja tämä summahan pyöri siinä 200k:n paikkeilla, jos oikein muistan. Mutta, jos pelaaja on siirtynyt 19v kotimaassaan toiseen seuraan, niin ulkomaan siirron yhteydessä ei ostaja joudu maksamaan kuin 19-21v ajalta kasvattajarahaa. Kai.

[harmooni]

Tuon mukaan kasvattajaraha pitäisi kyllä aina maksaa.
Edit: ja siis tuskinpa nämä junnut ovat olleet ammattilaisstatuksella Kupsissa, joten heistä Twente joutuu nyt maksamaan kasvattajarhan kaikille pelaajien kasvattiseuroille 12v eteenpäin.

Juuri näin. Kasvattaseurat eivät voi missään tilanteessa jäädä korvauksetta ulkomaille suuntautuvan siirron yhteydessä.

[harmooni]

eli olisikohan nyt niin, että Kupsissa ei edes tiedetä vielä tässä vaiheessa, paljonko he saavat kasvattajarahaa ja paljonko muut seurat saavat. Siinä ainakin hyvä syy "siirtosumman" salassa pitoon

Tuo kasvattajarahan määrä on laskettavissa. Jossain topicissa muistaakseni Tiksa oli selvittänyt tuon laskentatavan. Siirtosumman salassapitoon tuolla ei ole mitään vaikutusta, vaan summan ilmoittamatta jättäminen on täysin normaali käytäntö melkein kaikissa Suomesta ulkomaille suuntautuvissa siirroissa. Syynä ostavan seuran toive.

[Rantasipi]

Kyllä poikkeuksia löytyy ja yllä yksi esimerkki. Jos Kupsin nuorukaiset olisivat siirtyneet ammattilaissopimuksella Kupsiin juuri 18-v täytettyään, olisi Kups joutunut maksamaan kansallisen tason kasvattajarahan heistä. Twente vastaavasti olisi maksanut kasvattajarahan vain ajalta "ammattilaissopimus -> siirto" Kupsille. Muut seurat eivät käsittääkseni olisi saaneet ulkomaan siirrosta mitään.

Uskoisin, että siirtosummaa ei tässä tapauksessa ole edes maksettu, vaan kyseessä on juurikin kasvattajarahan maksu. Tai siirtosumma on ollut hyvin pieni.
Ja tottakai kasvattajaraha on laskettavissa ja onhan laskukaavat olleet esillä forumillakin. Se, onko Kupsin toimistolla laskut laskettu ja miten homma näiden kahden nuorukaisen kohdalla meni, jää kyllä varmasti mysteeriksi.

[harmooni]

Kyllä poikkeuksia löytyy ja yllä yksi esimerkki. Jos Kupsin nuorukaiset olisivat siirtyneet ammattilaissopimuksella Kupsiin juuri 18-v täytettyään, olisi Kups joutunut maksamaan kansallisen tason kasvattajarahan heistä. Twente vastaavasti olisi maksanut kasvattajarahan vain ajalta "ammattilaissopimus -> siirto" Kupsille. Muut seurat eivät käsittääkseni olisi saaneet ulkomaan siirrosta mitään.

Uskoisin, että siirtosummaa ei tässä tapauksessa ole edes maksettu, vaan kyseessä on juurikin kasvattajarahan maksu.
Ja tottakai se on laskettavissa ja onhan laskukaavat olleet esillä. Se, onko Kupsin toimistolla laskut laskettu ja miten homma näiden kahden muorukaisen kohdalla meni, jää kyllä varmasti mysteeriksi.

Itse olen käsittänyt solidaarisuusjärjestelmän toimivan siten, että ulkomaan siirron yhteydessä kasvattajaseuroille maksetaan solidaarisuusrahaa huolimatta siitä onko pelaajalla jo ammattisopimus vai ei. Minkä perusteella tuossa yllä olevassa hypoteettisessa tapauksessa solidaarisuusrahaa ei maksettaisi kasvattajaseuroille?

[idänihme]

Nuo optiot ja jälkirahastukset eri muodoissaan ovat kyllä sellainen miina pelaajille, että hirvittää. Itse asiassa aika makaaberi ajatus, että suomalaisen seuran ja sen työntekijöiden tulevaisuus olisi kiinni esim. siitä, tekeekö joku hivenen teiniä vanhempi poikanen uuden sopimuksen jossain kaukana Euroopassa ennen vai jälkeen vanhan umpeutumista. - Hyi hitto, toivottavasti finanssikriisi opetti mihin spekulointi johtaa.

Toinen miina on sopimukset, joissa jälkirahastetaan, kun pelaaja on pelannut tietyn määrän pelejä. Käsittääkseni TPS sai miljoona markkaa Enckelmanista tällä tavalla ikään kuin jälkilahjana. Kivaa kun toteutuu, mutta tiedän esim. Ruotsiin myydystä junnutalentista, jota sen seura ei enää laittanut kentälle, kun olisi tullut kallis jälkilasku. Pojan/nuorukaisen isä tarjoutui maksamaan ko. melko huomattavan summan, mutta poika tuli vastaan ja lopetti futisuransa.

Nuo "x-peliä" jutut on toki pelaajan kannalta perseestä, mutta "x prosenttia siirtosummasta" on mielestäni ihan jees juttu. Tuskin sen "ensimmäisen ammattilaisseuran" toimintaan juurikaan vaikuttaa jos mahdollisesta seuraavasta siirtokorvauksesta menisi suomeen 20%. 20% muutos korvauksessa harvemmin täysin muuttaa siirtoneuvotteluita ja pelaajan pelaamiseen tuossa "ensimmäisessä ammattiseurassa" tuolla siirtokorvauskuviolla ei ole oikeastaan mitään vaikutusta. Näitä prosenttikuvioita näkisi mielellään myös Suomen sisäisissä siirroissa. Voisin kuvitella että yhden Klubissa/Hongassa/Interissä pelatun kauden jälkeen lupaavasta junnusta saatu korvaus kasvaa sen verran paljon, että jopa ilmainen siirto jollain 50/50 jaolla seuraavasta siirrosta voi olla fiksu liike liigan häntäpään ja ykkösen seuroille, kunhan vaan on varaa odottaa rahoja vuosi tai kaksi.

[Rikkiviisas]

Näitä prosenttikuvioita näkisi mielellään myös Suomen sisäisissä siirroissa.

Tosin Suomen sisäiset tarkoittaisivat tässä tapauksessa, että alasarjoista siirtyisi pelaajia Veikkausliigaan ja edelleen eteenpäin. Menee vielä pitkä aika, että liigajoukkueilla on rahaa ostaa pelaajia toisiltaan ja kuten KuPS osoitti niin ei se liigasijoitus korreloi myymisen kanssa. Sen sijaan alasarjojen seuroilla olisi kannustin tehdä sopimuksia junnujensa kanssa ja myydä niitä liigaseuroihin, vähitellen kaikki hyötyisivät.

Nythän juurikin alasarjoista lähtee junnuja ilmaiseksi akatemioihin tai sitten saludoilla kun alasarjajoukkueella on vähemmän mahdollisuuksia neuvotella kuin liigaseuralla.

[idänihme]

Tosin Suomen sisäiset tarkoittaisivat tässä tapauksessa, että alasarjoista siirtyisi pelaajia Veikkausliigaan ja edelleen eteenpäin. Menee vielä pitkä aika, että liigajoukkueilla on rahaa ostaa pelaajia toisiltaan ja kuten KuPS osoitti niin ei se liigasijoitus korreloi myymisen kanssa. Sen sijaan alasarjojen seuroilla olisi kannustin tehdä sopimuksia junnujensa kanssa ja myydä niitä liigaseuroihin, vähitellen kaikki hyötyisivät.

Nythän juurikin alasarjoista lähtee junnuja ilmaiseksi akatemioihin tai sitten saludoilla kun alasarjajoukkueella on vähemmän mahdollisuuksia neuvotella kuin liigaseuralla.

Ei välttämättä myymisen, mutta myyntihinnan kanssa kylläkin. En usko KooTeePeen saaneen Pukista enempää rahaa kuin Honka keskimäärin myynneistään, vaikka selvästi lupaavammasta kaverista oli kyse. Tuolla prosenttisysteemillä isommilla jengeillä ei edes olisi tarvetta olla rahaa. Tietty hyvästä pelaajasta voisi pienen korvauksen maksaa myös heti.

[Rikkiviisas]

Ei välttämättä myymisen, mutta myyntihinnan kanssa kylläkin. En usko KooTeePeen saaneen Pukista enempää rahaa kuin Honka keskimäärin myynneistään, vaikka selvästi lupaavammasta kaverista oli kyse. Tuolla prosenttisysteemillä isommilla jengeillä ei edes olisi tarvetta olla rahaa. Tietty hyvästä pelaajasta voisi pienen korvauksen maksaa myös heti.

Tokihan näin, mutta enemmän tuo vaikuttaa alasarjoihin.
Taloudellisesti heikossa hapessa (kuten KooTeePee) oleva seura tarvitsee sen rahan heti ja vakavaraisemmille seuroilla ei ole rahaa maksaa. Tuossakin KooTeePeelle olisi ollut aika sama, että auttaako Pukki joukkuetta pelillisesti vai myydäänkö heti kun saadaan rahaa. Arpakortti, jossa Pukki olisi siirtynyt toiseen suomalaisseuraan antamaan näyttöjä ja rahaa olisi tullut mahdollisesti joskus 1-3 vuoden päästä, ei vaan olisi ollut KooTeePeen kannata järkevää.

Tokihan vakavaraisemmilla seuroilla on enemmän vipuvartta siirtoneuvotteluissa, mutta ei rahaa maksaa riittävästi heikommassa tilassa oleville tai edes alasarjaseuroille.

[Rantasipi]

Itse olen käsittänyt solidaarisuusjärjestelmän toimivan siten, että ulkomaan siirron yhteydessä kasvattajaseuroille maksetaan solidaarisuusrahaa huolimatta siitä onko pelaajalla jo ammattisopimus vai ei. Minkä perusteella tuossa yllä olevassa hypoteettisessa tapauksessa solidaarisuusrahaa ei maksettaisi kasvattajaseuroille?

"Jos ammattilainen siirtyy sopimuksen voimassaoloaikana, 5 % mistä tahansa korvauksesta, lukuun ottamatta kasvattajarahakorvausta, joka maksetaan entiselle seuralle, vähennetään korvauksen kokonaissummasta ja jaetaan uuden seuran toimesta solidaarisuusmaksuna sille seuralle tai niille seuroille, joka ovat osallistuneet pelaajan valmennuksen."

Solidaarisuusrahaa maksetaan siis vain siirtosummasta.

[harmooni]

"Jos ammattilainen siirtyy sopimuksen voimassaoloaikana, 5 % mistä tahansa korvauksesta, lukuun ottamatta kasvattajarahakorvausta, joka maksetaan entiselle seuralle, vähennetään korvauksen kokonaissummasta ja jaetaan uuden seuran toimesta solidaarisuusmaksuna sille seuralle tai niille seuroille, joka ovat osallistuneet pelaajan valmennuksen."

Solidaarisuusrahaa maksetaan siis vain siirtosummasta.

Jep, mutta kysymyshän oli, että miksi kasvattajaseuroille ei maksettaisi solidaarisuusrahaa? Tuossa lainaamassasi kohdassahan sanotaan, että solidaarisuusraha maksetaan kasvattajaseuroille.

[Rantasipi]

Siinä sanotaan, että solidaarisuusrahaa maksetaan siirtokorvauksesta (tai muusta vastaavasta korvauksesta), ei kasvattajarahasta. Jos siirtosummaa ei makseta, ei myöskään solidaarisuusrahaa makseta.

[harmooni]

Siinä sanotaan, että solidaarisuusrahaa maksetaan siirtokorvauksesta (tai muusta vastaavasta korvauksesta), ei kasvattajarahasta. Jos siirtosummaa ei makseta, ei myöskään solidaarisuusrahaa makseta.

Lukaisin aiemman viestisi uudelleen ja taisit siistarkoittaa, että jos siirtosummaa ei makseta vaan ainoastaan kasvattajaraha. Tosin tuollainen tapaushan on melko mahdoton, silä kuka "myisi" pelaajan kasvattajarahalla, jos pelaaja on siirtynyt aiemmin jostain toisesta seurasta. Tuolloinhan kasvattajaraha olisi melko mitätön.

Perseestä muuten tuo nykyinen käytäntö, jossa ulkomaiset seurat eivät halua siirtosummia julkisuuteen.

[Nice10]

Voi jeesus! Jaksaako tähän edes vastata? No ehkä jotain vähän alusta: en tiedä huomasitko, mutta tämä "joku Twente" oli päättyneellä kaudella Eredivisien kakkonen, ensimmäistä kertaa 35 vuoteen, ja pääsee taistelemaan paikasta tarunhohtoisessa CL:ssä, ainakin pääsee Europa Leagueen. "Useat sadat tuhannet" on Twentelle pähkinöitä. Ja yksikään nuori pelaaja ei enää koskaan edes sopimuksettomana siirry ilmaiseksi yhtään minnekään, vaan niistä maksetaan ihan lakisääteisesti merkittäviä kasvattajarahoja, kuten on toimittu jo muutaman vuoden ajan.

Jaksaakohan tähän edes vastata. "Joku Twentellä" tarkoitin sitä, että ei ole kyseessä seura, joka laittaisi johonkin mahdolliseen prospectiin mitään älyttömiä rahoja, koska yksinkertaisesti siihen ei ole rahaa. Varsinkin C-liigakaudella ei ole tarkan markan joukkueella varaa hukata niitä rahoja, joilla joukkuetta voidaan aidosti vahvistaa. Ja tottakai olen tietoinen kasvattajarahasta, mutta jos sinäkin kiimassasi ymmärtäisit, että joukkuetta voi vahvistaa ilmaisilla tai puoli-ilmaisilla siirroilla myös kokeneempien pelaajien osalta. Kyllä jokunen satatuhattakin painaa jo Twenten lompakossa, varsinkin jos pelaajia ei saada myydyksi tai ei haluta myydä.

Jostain Pennasen tasoisesta täysin raakileesta pelaajasta "useat sadat tuhannet" ovat Twentelle kaikkea muuta kuin pähkinöitä. Puolella miljoonalla saa jo sainattua Skandiliigojen tason kokeneempia sopimuksettomia huippupelaajia, jotka vahvistavat joukkuetta heti eikä 10 vuoden päästä. Puolella millillä jo lähtisi käytännössä jokainen Veikkausliigapelaaja.

Muutenkin jengillä tuntuu olevan erikoiset kuvitelmat siitä, millaisia siirtorahoja tai palkanmaksubudjettia Hollantilaisilla ja vaikka Pohjoismaalaisilla seuroilla on. Ruotsalaisiltakin seuroilta odotetaan aina jotain miljoonakorvauksia, vaikka seuran pelaajabudjetti pyörisi muutaman miljoonan euron tietämillä ja kaikkiin kauden hankintoihin tarkoitetut vapaat siirtorahat jopa alle miljoonassa :

e: Mikä lienee olisi ollut Twenten siirtobudjetti viime kaudellakaan ilman mainittavia myyntejä.

Tuolta voi ihastella seuran pelaajapolitiikkaa http://www.transfermarkt.co.uk/en/verein/317/fc-twente-enschede/transfers/uebersicht.html . Mitään tuhlareita eivät hollantilaisjoukkueet ole ja jokainen varmaan vielä ymmärtää mikä ero on valmiiden pelaajien ja junnujen hankinnoissa.

e2: Merkittävistä kasvattajarahoista onkin jo näköjään puhuttu tarpeeksi

e3: Tuolta voi katsella noita Ruotsin talouslukuja ja sitten siitä miettiä mitkä on joukkueiden lopulliset pelaajabudjetit ja vapaat siirtorahat http://fotbollskanalen.se/1.906015/2009/03/27/allsvenskan_i_siffror_finanskrisen_slar_hart . Sitten voi miettiä voiko joltain Örgryteiltä paljon muuta saada kuin saludoja.

[Johtaja Calu]

Onko Turusen siirtosummaa julkaistu, tai ees kerrottu suuntaa näyttävää summaa?

[BlyzR]

Onko Turusen siirtosummaa julkaistu, tai ees kerrottu suuntaa näyttävää summaa?

Pari pakettia Saludoa ja epämääräistä mutinaa tulevista siirroista ""

e: näin mutulla sanoisin.

[Toivo K.]

Onko Turusen siirtosummaa julkaistu, tai ees kerrottu suuntaa näyttävää summaa?

Eiköhän se ole sitä samaa luokkaa kuin viime aikojen Honka -siirroissa on ollut, eli joku 200 000 - 400 000 € + prosentit seuraavasta siirrosta.

[Chief]

Onko Turusen siirtosummaa julkaistu, tai ees kerrottu suuntaa näyttävää summaa?

veikkaajassa luki tänään, että Turusen honka pahvissa oli 150 000 € - buy out pykälä

""