Suomalaisjoukkueille maksetut siirtosummat

[referee3000]

Itse olen kuullut, että miehestä olisi saatu enemmän kuin pyydettiin, joten eiköhän siihen voi olla ihan tyytyväinen.

Jos et pyydä euroakaan ja saat pelaajasta kolme tonnia, niin voitko olla tyytyväinen pelaajakauppaan? Toisaalta, jos tuo mainitsemasi on totta, niin se kertoo aika paljon siitä kuinka haluttu pelaaja Hämäläinen on ollut Djurgårdenin mielestä. Haluttua isommalla tarjoiksella on yritetty hoitaa kauppa nopeasti ja varmistaa pelaajan saaminen.

[zup]

Transfermarkt http://www.transfermarkt.co.uk/en/wettbewerb/SE1/allsvenskan/transfers/transferuebersicht.html listaa Hämäläisen siirtosummaksi 300k€ ja Perovuon 200k€ (Toivion kohdalla kysymysmerkki). Tiedä sitten kuinka luotettavia summia nuo on, mutta kun vertasin etusivulla mainittuja vanhempia summia tuolla listattuihin, niin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta aika samoissa mentiin.

[Jorrma]

Löytyykö lähdettä?

päivän öt:stä
http://img130.imageshack.us/img130/378/jopo1.png

Ja heti sen jälkeen että sain kuvan scannattua niin öt sivuille tulee sama uutinen.

http://www.ot.fi/story.aspx?linkID=99110&storyID=54581

[hillablomberg]

päivän öt:stä
http://img130.imageshack.us/img130/378/jopo1.png

Ja heti sen jälkeen että sain kuvan scannattua niin öt sivuille tulee sama uutinen.

http://www.ot.fi/story.aspx?linkID=99110&storyID=54581

Kuka Portinin agentti?

Vetänyt siirrosta itselleen 25% siivun. Ihan kohtuullinen korvaus sanon minä.

[SPV]

Välillä tuntuu, että nämä kasvatusrahat ovat suurien seurojen salatieteitä. Seuraavassa on konkreettinen esimerkki, johon toivon asiaa tietäviltä vastauksia.

Seurat ovat  FC Twente, Kups, Sips

a) Seurat kuuluvat seuraaviin kategorioihin
Twente Kategoria 1 90te (te=1000eur), Kups Kategoria 2 60te, Sips Katergoria 4 10te - onko näin?

b) Sipsin kaveri on pelannut ikäluokat 12, 13, 14, 15, 16 ja 17 kasvatusseurassaan ja siirtyy ulkomaille Twenteen 0e siirtohintaan
Sips saa kasvatusrahoina 4v*10te + 2v*(90te+10te)/2 = 40te + 100te = 140te- onko näin?

c) Sipsin kaveri siirtyy Kupsiin 50e/kk-palkalla (ei ammattilaisena) josta vuoden päästä Twenteen 50te siiromaksulla
Sips saa kasvattajarahat 140te + (4v*0,25% + 2v*0,5%) siirtomaksusta eli 140te + 1te = 141te ja
Kups saa kasvatusrahana (90te+60te)/2 ja 49te siirtomaksuan eli 75te + 41te = 116te - onko näin?

d) Sipsin kaveri siityy Kupsiin ammattilaisena, josta vuoden päästä Twenteen 100te siirtomaksulla
Sips saa kotimaan kasvatusrahana 3te + 2% siirtomaksusta = 5te ja
ups saa kasvatusrahana (90te+60te)/2 ja 95te siirtomaksuan eli 75te + 48te = 123te - onko näin?

[Cinnamon]

Kuka Portinin agentti?

Vetänyt siirrosta itselleen 25% siivun. Ihan kohtuullinen korvaus sanon minä.

Agentti josta tässä puhutaan on tuskin Portinin pelaaja-agentti. Pelaaja-agentithan pyrkivät nykyisin neuvottelemaan oman korvauksensa
ensisijaisesti vastaanottavalta seuralta, ja jos tämä ei onnistu niin palkkiosta vastaa pelaaja, joskus harvoin myyvä seura. Korvaukseksi on voitu
neuvotella joku %-osuus siirtosummasta (harvemmin), yleensä nykyisin palkkio on %-osuus pelaajan bruttopalkasta. Tässä viimeisessä tapauksessa FIFAn suositus on 5 %.

Voihan tietysti olla että Jaro on tehnyt oman sopimuksensa ko. pelaaja-agentin kanssa. Tai kyseessä voi olla joku agentti joka neuvottelee kaikki Jaron pelaajakaupat. Niin tai näin - jos ovat suostuneet 25 % palkkioon, niin katsokoon peiliin...

[Jorrma]

Voihan tietysti olla että Jaro on tehnyt oman sopimuksensa ko. pelaaja-agentin kanssa. Tai kyseessä voi olla joku agentti joka neuvottelee kaikki Jaron pelaajakaupat. Niin tai näin - jos ovat suostuneet 25 % palkkioon, niin katsokoon peiliin...

Italialainen agentti oli. Tais olla sama agentti joka vei Loshan suomesta, nimeä en muista.

[kluru]

Uusimmassa veikkaajassa oli mainittu: Perovuosta maksettu 300k€.

[Velmu]

Itseäni on jäänyt mietityttämään tämä nuorten pelaajien lainaaminen ulkomaille esim. Raitala ja Toivomäki.

Toki seurat saavat jonkinlaisen korvauksen lainasta, mutta miksi tämä on yleistynyt? Ennen myytiin suoraan ja saatiin varmasti hieman enemmän saludoa pelaajasta tällä tavalla. Onko syy pelkästään siinä että ulkomaalaiset "suurseurat" riistävät veikkausliigajoukkueita vieläkin enemmän lainaamalla haluamansa lupauksen saludoilla, jotta voivat kunnolla testata tason, ettei huti ostoksia tapahdu? Itselleni ei ainakaan muuta syytä tule mieleen. Veikkausliigajoukkueita tässä kuitenkin periaatteessa riistetään taas ja kuten Raitalan kohdallakin, lopullinen kauppa näyttää jäävän syntymättä kun näyttöpaikkoja ei lainapelaajalle liikaa anneta ja jossain saksan 3-4 divarissa on vaikea antaa näyttöjä. Toivon olevani väärässä Raitalan tapauksessa, mutta siltä vahvasti näyttää että HJK:hon palaa kesäksi.

[Rantasipi]

Yksi syys voi olla se, ettei pelaajia päästetä enää siirtymään vapaasti sillä hinnalla, mitä suurseura kulloinkin sattuu tarjoamaan. Raitalasta on varmasti pyydetty normaalia korkeampi hinta ja jo lainasoppari oli varsin hyvä. Ennen nämä olisivat voineet lähteä tuolla lainasopparin hinnalla tai jollain 100-150k hinnalla. Nyt pyyntljen noustessa myös ostaja joutuu tarkemmin harkitsemaan sijoitustaan. Ja toki yleinen lama pelaajamarkkinoilla sekä hintojen yleinen nousu vaikuttavat myös asiaan.

[Velmu]

Yksi syys voi olla se, ettei pelaajia päästetä enää siirtymään vapaasti sillä hinnalla, mitä suurseura kulloinkin sattuu tarjoamaan. Raitalasta on varmasti pyydetty normaalia korkeampi hinta ja jo lainasoppari oli varsin hyvä. Ennen nämä olisivat voineet lähteä tuolla lainasopparin hinnalla tai jollain 100-150k hinnalla. Nyt pyyntljen noustessa myös ostaja joutuu tarkemmin harkitsemaan sijoitustaan. Ja toki yleinen lama pelaajamarkkinoilla sekä hintojen yleinen nousu vaikuttavat myös asiaan.

No tämän periaatteessa ymmärrän, mutta luulisi että seurat jotka oikeasti ovat kiinnostuneita junnusta, olisivat valmiita maksamaan helposti ainakin tuplaten sen mitä lainasta maksavat. Eli onko veikkausliigajoukkueen kannalta fiksumpaa lainata pelaaja esim 150k€ jossa on osto-optio vaikk 600k€, kun se että myisivät suoraan esim 350k€?

On hieman kaksipiippuinen juttu. Raitalalla taisi osto-option hinta olla jossain 1milj paikkeilla vai?, mutta nyt jos/kun tulee takaisin niin HJK saa ainoastaan sen 100-200k mitä lainasta saivat. Toki Jukka jossain vaiheessa myydään ulkomaille, mutta voi olla että hinta silloin ei ole lähelläkään miljoonaa vaan lähempänä tuota lainasta saatua summaa. Eli olisiko kannattanut alunperin tinkin myyntihinnasta Hoffenheimille, jolloin olisi voinut saada vaikka 800k€ heti, kuin saada 350-500k€ lainaamalla ja myymällä jonnekin muualle myöhemmin?

Toki jos lainasta saatava summa on oikeasti todella hyvä, suhteessa ostotarjouksen hintaan niin sitten kannattaakin lainata, mutta jotenkin tämä asia on jäänyt vaivaamaan. Ettei nyt vaan taas kustaisi suomalaisia silmään?!?

[Viinioksa]

Itseäni on jäänyt mietityttämään tämä nuorten pelaajien lainaaminen ulkomaille esim. Raitala ja Toivomäki.

Toki seurat saavat jonkinlaisen korvauksen lainasta, mutta miksi tämä on yleistynyt? Ennen myytiin suoraan ja saatiin varmasti hieman enemmän saludoa pelaajasta tällä tavalla. Onko syy pelkästään siinä että ulkomaalaiset "suurseurat" riistävät veikkausliigajoukkueita vieläkin enemmän lainaamalla haluamansa lupauksen saludoilla, jotta voivat kunnolla testata tason, ettei huti ostoksia tapahdu?

Juuri näin. Taustalla vaikuttaa talouskriisi, ja ehkä jossain määrin myös suomalaispelaajien kalliiden floppisiirtojen  kautta laskenut maine.

[simo hylje]

Toivomäen kevään lainastahan Lahti kuulemma kuittaa 50k, joka tekee siitä ainakin omissa silmissäni ihan järkevän. Huonoimmassa tapauksessa Henkka tulee kesäkuussa takaisin Lahteen vahvistamaan joukkuetta ja joka tapauksessa 50k pystytään käyttämään esim. yhteen liigatason pelaajaan. Jos kaupat tehdään on Atalanta tod.näk. valmis sitten maksamaankin kun tietää mitä saa. En tiedä onko tuosta summasta muuten ollut vahvistusta missään, mutta joka paikasta tuon 50k kuulee kuitenkin.

[TZagallo]

ehkä jossain määrin myös suomalaispelaajien kalliiden floppisiirtojen  kautta laskenut maine.

[Nice10]

Juuri näin. Taustalla vaikuttaa talouskriisi, ja ehkä jossain määrin myös suomalaispelaajien kalliiden floppisiirtojen  kautta laskenut maine.

Enää pitäisi päättää myydäänkö suomalaisia ulkomaille aina niillä kuuluisilla saludoilla vai ylihintaan ...

Myös lista maista, joista ei ole floppisiirtoja tapahtunut kelpaisi tähän.

[Rikkiviisas]

Juuri näin. Taustalla vaikuttaa talouskriisi, ja ehkä jossain määrin myös suomalaispelaajien kalliiden floppisiirtojen  kautta laskenut maine.

Tätä kun toistat vielä kymmenen kertaa niin ehkä lisäksi joku muukin tuohon alkaa uskoa.

[Kratos]

Enää pitäisi päättää myydäänkö suomalaisia ulkomaille aina niillä kuuluisilla saludoilla vai ylihintaan ...

Myös lista maista, joista ei ole floppisiirtoja tapahtunut kelpaisi tähän.

Englanti. Ne ei koskaan siirry ulkomaille.

[Nice10]

Aika huonoa on scouttaus ammattilaisseuroilla, jos perustavat arvionsa sen varaan miten joku muu samasta maasta siirtynyt pelaaja on jossain muualla onnistunut. Veikkausliigaseuroilla nämä.

[Callit]

Enää pitäisi päättää myydäänkö suomalaisia ulkomaille aina niillä kuuluisilla saludoilla vai ylihintaan ...

Tuo Saludo-legenda lienee peräisin siitä, kun ammattimaisesti manageroitu ja itsensä halutuksi tiennyt Miklu petasi itselleen ilmaisen siirron ja kuittasi HJK:n unelmoimat rahat omalle säästötililleen. Harvoin on niin yksinkertaisesta ja täysin hyväksyttävästä juridisesta oikeudesta jaksettu itkeä yhtä paljon. Asiaa ei auttanut yhtään se, että HJK-leiri viestitti kasvojensa pelastukseksi, että Chelsea olisi lupautunut pelaamaan harkkapelin stadissa. Kertokaa heti, kun liput tulee myyntiin...

Ylihintaa on maksettu Njassesta, Sadikista, Mattilasta ja aika monesta muusta. Varsinaisia halvalla saatuja löytöjä ei täältä ole ulkomaille ihan vähään aikaan roudattu, joskin Roman on kyllä kasvanut arvoa. Mutta ei tehnyt sitä Udinesen hyväksi, jos tiedot pitävät paikkaansa.

Myös lista maista, joista ei ole floppisiirtoja tapahtunut kelpaisi tähän.

Älä nyt puhu lapsellisia. Tiedät hyvin, että floppihankinnat ovat osa arkea kaikkialla. Olennaista tässä on se, että Suomi/Veikkausliiga ei ole pitkään aikaan ollut mikään hyvien pelaajien lähde. Ei sen paremmin kalliiden kuin halpojenkaan. - Tästä kai ei kukaan ole eri mieltä. Mutta saako sen sanoa ääneen?

[straiter]

Myös lista maista, joista ei ole floppisiirtoja tapahtunut kelpaisi tähän.

Englanti tietenkin, lädithän ovat olleet jättimenestyksiä ulkomailla Ian Rush ja Paul Gasgoigne etunenässä. Lisäksi tietenkin Owenin ja Woodgaten häikäisevä ura Real Madridin paidassa on myös syytä mainita.

Joo ja tiedetään, että Rush on walesilainen, siirtyi kuitenkin Juveen Poolista.

[Callit]

Aika huonoa on scouttaus ammattilaisseuroilla, jos perustavat arvionsa sen varaan miten joku muu samasta maasta siirtynyt pelaaja on jossain muualla onnistunut. Veikkausliigaseuroilla nämä.

Huonoa scouttausta tapahtuu kaikkialla, myös huippuseuroissa. Haluatko, että listaan Bremenin aivopierut viimeiseltä 10:ltä vuodelta? Siis Bremenin, joka jatkuvasti pelaa huipulla nimenomaan onnistuneiden hankintojensa ansiosta.

Mutta itse tuohon asiaan... Kyllä tuo "liigojen välinen ranking" on osa kokonaisuutta. SIIS MILJOONAN MUUN ASIAN OHELLA.  (Pakko korostaa tuota, ettei ryhdytä jankkaamaan asian sivusta) Mutta totta hitossa esim. Veikkausliigan maalikunkkua ja siihen asetettavia odotuksia arvioidaan MYÖS sen perusteella miten aiemmat maalikunkut ovat maailmalla pärjänneet.

[Nice10]

Älä nyt puhu lapsellisia. Tiedät hyvin, että floppihankinnat ovat osa arkea kaikkialla. Olennaista tässä on se, että Suomi/Veikkausliiga ei ole pitkään aikaan ollut mikään hyvien pelaajien lähde. Ei sen paremmin kalliiden kuin halpojenkaan. - Tästä kai ei kukaan ole eri mieltä. Mutta saako sen sanoa ääneen?

Mikä on pitkään aikaan? Esimerkiksi Suomen a-maajoukkuepelaajista, edes kultaisen ikäluokan, juuri kenestäkään ei ole suomalaisseuralle maksettu kansainvälisesti kovin hääppöistä siirtokorvausta. Ja esimerkiksi Ruotsissa on potkinut hyviä ilmaisia tai puoli-ilmaisia suomalaishankintoja lähivuosinakin lukuisia floppien ohessa. Ihan samassa suhteessa kun vaikkapa norskeja ja hurreja on potkinut menestyksellä floppien ohessa ulkomailla. Erot ovat tietysti hinnoissa. Vaikka joku Berg siirtykin buliin Hollannin kautta, niin kyllähän esimerkiksi sakemanniseuroille jää 10 millin ruotsalaisesta paljon paskempi maku suuhun kuin jostain saludo-sadikista. Kaikki suhteutetaan odotuksiin. Esimerkiksi DIF hankki tuossa (erinomaisiin suomalaiskokemuksiin osin perustaen) kasan nuoria suomalaispelaajia suhteellisen kivuttomaan hintaan kun huomioidaan, että kaikki ovat tyrkyllä avaukseen nuoresta iästä huolimatta.

Joka tapauksessa ammattilaisseurojen scouttaaminen on ihan jotain muuta kuin tuijottelua Herkku Vuoristen ja Juho Mäkelöiden maalisaldoja. Ainakin pitäisi olla ja niin hyvin scouttaavat seurat muista erottuvat.

[Rikkiviisas]

Olennaista tässä on se, että Suomi/Veikkausliiga ei ole pitkään aikaan ollut mikään hyvien pelaajien lähde. Ei sen paremmin kalliiden kuin halpojenkaan. - Tästä kai ei kukaan ole eri mieltä. Mutta saako sen sanoa ääneen?

Binääriajattelua edes väittää, että ei olisi välimuotoja sen välillä, että joko tuotetaan superpelaajia tai sitten pelkästään floppeja. Valitettavasti tällaisen asian toteaminen ääneen on aika noloa, koska kyseessä tyypillinen callitmainen itsestäänselvyys, kun taas väite pelkkien floppien tuottamisesta on viinoksamaista provoilua/vammailua.

Jos unohdetaan Tomi Maanoja, Ville Jalasto, Jonas Portin, Roni Porokara, Tim "alibisyöttö" Sparv ja muutama muu niin Suomi ei tosiaan ole tuottanut muuta kuin floppeja. Jos nuo huomioidaan niin Suomi on tuottanut hyviä pelaajia.

Ongelma on siinä, että Suomi on tuottanut nuo hyvät pelaajat muiden Pohjoismaiden sarjoihin ja kakkossarjatasoille, jolloin korvaukset ovat olleet heikompia. Toki näitä sarjoja voi pitää välietappeina matkalla parempaan, mutta sen näyttää vasta aika.

Joten ääneen sanottavia asioita ovat vain päivänselvät itsestäänselvyydet.
Sen sijaan väite, että Suomesta tulisi vain floppeja eikä lainkaan hyviä pelaajia on täysin idiosynkroninen väite, joka edellyttäisi flopin ja hyvän pelaajan määrittelemisen. Se on toki sellainen asia, joka olisi tuollaisia laukoessa hyvä lausua ääneen, mutta silloin viestillä ei saavuttaisi samaa provoarvoa eikä voisi kokea olevansa Don Quijote tietämättömien tuulimyllyjen maailmassa, jota hallitsevat Kekkonen ja Pohjois-Korea.

[Nice10]

Huonoa scouttausta tapahtuu kaikkialla, myös huippuseuroissa. Haluatko, että listaan Bremenin aivopierut viimeiseltä 10:ltä vuodelta? Siis Bremenin, joka jatkuvasti pelaa huipulla nimenomaan onnistuneiden hankintojensa ansiosta.

En koska tiedän hankintojen kohdalla muuttujia olevan miljoonan ja otoskoko suomalaispelaajista huomioiden hinnan sisältää viime vuosiltakin paljon onnistumisia ja epäonnistumisia. Maalikuninkuuksien arvioinnissa pitää tietysti puhua roolituksista jne, mutta ulkomailla epäonnistuneilla maalikuninkailla ei ole mitään painoarvoa scouttauksessa, jos scoutataan vaikkapa molareita tai jotain Kappe Hämäläistä.

Tottakai liigojen eroja vertaillaan ja niistä seurojen ammattilaiset, esimerkiksi Ruotsissa ovat erittäin hyvin perillä. Suomi on hankintapaikkana erinomainen juurikin siksi, että liigan tasoon nähden täällä tehdään lyhyitä sopimuksia ja maksetaan surkeita palkkoja eikä kyetä vaatimaan kunnon korvauksia. Esimerkiksi näissä Veikkausliigaan vertautuvissa itäisen euroopan futiksen kehitysmaissa parhaiden jengien tähtipelaajat eivät todellakaan irtoa yhtä halvalla tai ainakaan yhtä helposti.

Ja vaikka mitä puhuttaisiin suomalaisten yksittäisistä floppauksista, niin mitä tulee kulttuuriin, pelaamiseen, pelaajien viihtyvyyteen ja vaikkapa kommunikointiin, niin Suomi on esimerkiksi ruotsalaisesta näkökulmasta aina varmempi kortti kuin vaikkapa Afrikan ja Etelä-Amerikan maat. Kun nimen omaisesti puhutaan Ruotsista eikä esimerkiksi Tanskasta, niin pitää muistaa, että ruotsalaisseurat eivät todellakaan ole kovin vaikutusvaltaisia Euroopassa.

Ja itse ainakin näen suomalaispelaajien virran Ruotsiin vain kiihtyvän, en ollenkaan hiipuvan.

[Callit]

Mikä on pitkään aikaan? Esimerkiksi Suomen a-maajoukkuepelaajista, edes kultaisen ikäluokan, juuri kenestäkään ei ole suomalaisseuralle maksettu kansainvälisesti kovin hääppöistä siirtokorvausta.

Nyt menet jo yli 10v ajassa taaksepäin. Ja kai nyt jokainen ymmärtää, että FC Lahdesta siirtyvästä raakileesta maksetaan vähemmän kuin samasta janarista sitten, kun se on todistanut edes jonkinlaisen luokkansa Hollannin liigassa. Kannattaa verrata näitten Veikkausliigajätkien hintoja oikeastaan kaikkiin muihin kuin lädijunnuihin, niin huomaa, ettei Suomi todellakaan ole mikään saludohintaisten kauppapaikka. Olen usein ottanut sakulupausten hinnat vertailukohdaksi, mutta otetaas vaihteeksi esimerkki Hollannista. Eljero Elia siirtyi v.2007 nuorena 20v lupauksena Haagista Twenteen vai 200k hinnalla, mikä käsittääkseni on ns. käypä hinta sikäläisestä talentista. Oli muuten pelannut 20 vuotiaana jo kunnioitettavat 55 ottelua eredivarissa. Kahdessa vuodessa pojan arvo sitten kipusi 9 miljoonaan.  

Ja esimerkiksi Ruotsissa on potkinut ilmaisia tai puoli-ilmaisia suomalaishankintoja lähivuosinakin lukuisia floppien ohessa.

Allsvenskan seurat eivät maksa kovia hintoja pelaajista. Aivan naurettavaa haaveilla sen perään, että sieltä rupeaisi satamaan mannaa.

Vaikka joku Berg siirtykin buliin Hollannin kautta, niin kyllähän esimerkiksi sakemanniseuroille jää 10 millin ruotsalaisesta paljon paskempi maku suuhun kuin jostain saludo-sadikista. Kaikki suhteutetaan odotuksiin.

Oliks tää vitsi? Berg siirtyi bundekseen kovalla hinnalla, joka perustui siihen, että kaveri oli todistanut kykenevänsä maalintekoon Hollannin liigassa ja oli 21v em-kisojen paras hyökkääjä. Jostain Sadikista puhuminen tässä yhteydessä on täysin asiaan kuulumatonta.