Suomalaisjoukkueille maksetut siirtosummat

[Toukoq]

No niinpä tietysti. Joo kartat on hukassa jne.

[Basler]

Koska käsittääkseni lainaava seura useimmiten maksaa vain pelaajan palkan, eikä siis mitään "lainakorvausta" kotiseuraan. Palkka sitten voi kyllä olla isompi, mitä janari omassa seurassaan saisi.

Ei toi pidä lainkaan paikkansa. Jos joku seura hankkii pelaajan omistukseensa ja odottelee sen arvonnousua tai pelaajalle on mahdollisesti vasta myöhemmin käyttöä niin silloin jos tämä pelaaja vuokrataan ulos niin hänestä pyydetään tietysti se summa, mitä toinen seura on valmis maksamaan. Jos pelaaja kiinnostaa niin silloin tämä summa voi olla merkittäväkin. Kaikilla seuroilla ei näet ole mahdollisuutta laittaa rahoja tiskiin siirtosummien muodossa, koska ne ovat nykyisellään helposti niin suuria summia. Tuo, että maksaa vain pelaajan palkan pätee tietysti tilanteissa, jossa pelaajalle ei ole mitään käyttöä ja hänen palkkakulunsa halutaan säästää.

[Toukoq]

...niin silloin jos tämä pelaaja vuokrataan ulos niin hänestä pyydetään tietysti se summa, mitä toinen seura on valmis maksamaan.

Ok, tämä kuulostaa ihan järkevältä (=itse en tiedä asiasta nähtävästi paskaakaan). Onko tuosta Ringin 200-300k €ooh "lainasiirtosummasta" jotain lähteitä? Ei varmaan mitään virallista tietoa löydy, mutta olis kiva kuulla ns. asiantuntija-arvioita noista lainasopimuksen rahasummista.

Tuo, että maksaa vain pelaajan palkan pätee tietysti tilanteissa, jossa pelaajalle ei ole mitään käyttöä ja hänen palkkakulunsa halutaan säästää.

Mikäköhän on se suhdeluku kaikissa lainasopimuksissa, kun puhutaan lainoista, joissa joku toinen seura todella haluaa kyseisen pelaajan ja lainoista, joissa oma seura haluaa päästä vuodeksi/puoleksi vuodeksi eroon pelaajasta tyyliin "ei ole mitään käyttöä toistaiseksi". 50-50?

[Velmu]

Ok, tämä kuulostaa ihan järkevältä (=itse en tiedä asiasta nähtävästi paskaakaan). Onko tuosta Ringin 200-300k €ooh "lainasiirtosummasta" jotain lähteitä? Ei varmaan mitään virallista tietoa löydy, mutta olis kiva kuulla ns. asiantuntija-arvioita noista lainasopimuksen rahasummista.

Arvio tuosta summasta perustuu siihen faktaan estä Gladbach vuokrasi paria päivää aikaisemmin suurin piirtein saman ikäisen janarin 350k€:llä.

Suomalaisjoukkueet kun eivät ikinä summia julkaise virallisesti, niin lehtien/asiantuntijoiden arviot ovat parasta mitä saatavilla on.

Ps. Tuon Ringin topikin alusta voit noita summaspekulaatioita lueskella läpi. Siellä taisi jotain saksalaislähteitäkin tuolle olla.

Mikäköhän on se suhdeluku kaikissa lainasopimuksissa, kun puhutaan lainoista, joissa joku toinen seura todella haluaa kyseisen pelaajan ja lainoista, joissa oma seura haluaa päästä vuodeksi/puoleksi vuodeksi eroon pelaajasta tyyliin "ei ole mitään käyttöä toistaiseksi". 50-50?

Eiköhän varmaan ainakin 80% lainoista ole sellaisia joissa toinen joukkue ei näe pelaajalle käyttöä ja toinen vastaavasti oikeasti haluaa kyseisen pelaajan. Eli siis ns. win-win tilanne. Toki osa noista ns. junnulainoista toteutuu pelkästään sen vuoksi että alasarjaseura saa pelaajan ilmaiseksi, koska omistajaseura lainaa pelaajan vain saamaan kokemusta miesten peleistä.

Tuollaiset lainat joissa toinen osapuoli maksaa ns. siirtokorvausta, eikä pelkästään palkkaa, ovat suht harvinaisia, joskin koko ajan lisääntymässä.

[Rantasipi]

Transfermarketin mukaan siis lainasumma 200k ja markkina-arvo 1M. Nuo voivat olla hyvinkin diilin summat.

[simo hylje]

Bernhardt lähtee Lahesta kesken sopimuksensa Cracoviaan, joten Lahti saanee jotain hyvällä säkällä. Epäilen kuitenkin, että alunperinkin on neuvoteltu pykälä, jossa "seura ei halua olla siirron esteenä".

[Velmu]

Bernhardt lähtee Lahesta kesken sopimuksensa Cracoviaan, joten Lahti saanee jotain hyvällä säkällä. Epäilen kuitenkin, että alunperinkin on neuvoteltu pykälä, jossa "seura ei halua olla siirron esteenä".

Joo, eiköhän tuossa jonkinlainen ns. ulkomaanpykälä ole ollut, eli jos jostain saa tietyn tasoisen tarjouksen, niin saa vapaasti lähteä.

[Basler]

Ok, tämä kuulostaa ihan järkevältä (=itse en tiedä asiasta nähtävästi paskaakaan). Onko tuosta Ringin 200-300k €ooh "lainasiirtosummasta" jotain lähteitä? Ei varmaan mitään virallista tietoa löydy, mutta olis kiva kuulla ns. asiantuntija-arvioita noista lainasopimuksen rahasummista.

No mainitaan joku esimerkki.
Bild väitti, että Bremen maksaa viime viikolla vuokraamastaa de Bruynesta Chelsealle miljoona puntaa, n. http://www.bild.de/sport/fussball/debruynekevin/de-bruyne-kommt-25427162.bild.html1,3 miljoonaa euroa yhdestä kaudesta ilman osto-optiota. Pelaaja korvaa Marko Marinin siis.

[Rantasipi]

Ja HJK maksaa satavarmasti Mattilan lainasta enemmän kuin vain hänen palkkansa. Muuten lainan pituus ei olisi noin pitkä ja lainasopimuksella Mattilan arvo ei ole todennäköisesti kasvamassa.

[murdock]

lainasopimuksella Mattilan arvo ei ole todennäköisesti kasvamassa.

Melkeinpä väittäisin, että Mattilan arvon kasvu on todennäköisempää HJK:ssa ja Veikkausliigassa kuin Sveitsin divarissa.

[Rantasipi]

Melkeinpä väittäisin, että Mattilan arvon kasvu on todennäköisempää HJK:ssa ja Veikkausliigassa kuin Sveitsin divarissa.

Varmasti, mutta oleellista muutosta tähän ei taida olla tulossa. Markkinahintahan Mattilalla on laskenut reilusti Klubi-diiliin verrattuna ja samoihin summiin on vielä tekemistä.
Oletettavasti sveitsiläiset laskevat sen varaan, että nousu tulee ja Mattila palaa Sweitsiin pelaamaan vielä jatkossa. He maksoivat pelaajasta huomattavasti hänen nykyistä markkinahintaansa enemmän, saavat nyt hieman tuloja lainadiilillä ja ottavat vuotta valmiimmasta ja joukkueelle tärkeästä pelaajasta vielä hyödyn irti. Tähän viittaa myös se, ettei osto-optiota diiliin kuulu. Optiot HJK on kuitenkin yleensä ilmoittanut uutisoinnissaan. Eikös Mattilan diili kattanut vielä yhden vuoden tämän lainadiilin päälle?

[Hunco]

Muistelen huhutun, että Mattilan Sveitsi-sopimus loppuu kesällä 2014. Jos pitää paikkansa, niin lainan jälkeen jälleenmyyntiarvo on aika pieni.
Ehkä Bellinzona sai niin hyvän korvauksen lainasta, ettei haittaa tai sitten uskovat nousevansa pääsarjaan ja suostuttelevansa Saken jatkosopimukseen.

Onko pelaajaa muuten mahdollista myydä kesken lainan, jos joku haluaisi ostaa Saken esim. ensi kesänä?

[Velmu]

Onko pelaajaa muuten mahdollista myydä kesken lainan, jos joku haluaisi ostaa Saken esim. ensi kesänä?

Ei taida olla jos HJK on lainasta jotain maksanut. Jos taas ilmaiseksi on lainalla, niin sitten taitaa olla mahdollista.

[TZagallo]

No tuskinpa kesken lainan on mahdollista mihinkään myydä, ellei sitten sellaisesta ole erikseen sovittu (tai sovitaan).

[barbarian]

Onko johonkin koottu myös suomalaispelaajista maksettuja siirtosummia kahden ulkomaalaisen seuran välillä?

[simo hylje]

Joo, eiköhän tuossa jonkinlainen ns. ulkomaanpykälä ole ollut, eli jos jostain saa tietyn tasoisen tarjouksen, niin saa vapaasti lähteä.

Tän päivän lehessä oli, että siirtokorvaus tulossa. Summista ei tietoa, mutta 1-2 pelaajaa Lahti kuulemma kartoittaa sen avulla. Veikkaan maltillista alle 100 000 € siirtoa, koska kyseessä on Puolan divari ja pelaaja, jonka sopimus on loppumassa.

[Rantasipi]

No, siinä tapauksessa veikkaus ei todellakaan ole maltillinen

[Bob Common]

Loppukaudeksi 1-2 pelaajaa saisi 20-40 kiloeurolla, joten varmaan tuollaisista summista puhutaan.

[Johtaja Calu]

50 000 € veikkaan. Cracovia Krakowa on viisikertainen Puolan mestari ja hakenee suoraa nousua takaisin pääsarjaan. AM keskiarvo on lähes säännöllisesti 8.500. Joukkueesta löytyy mm. A- ja nuorten maajoukkuepelaajia. Kaipa rahaa tollaseen 50 kiloeuroon riittää helposti. Ja siihen viittaa myös FC Lahen kahen VAHVISTUKSEN hankkiminen.

[TZagallo]

Se onkin sitten eri asia että koska ne rahat tulevat, jos tulevat, vrt. Riku Riskin siirto Puolaan, jonka suhteen käsittääkseni rahojen saamisessa on/oli ongelmia.

[barbarian]

Vahid Hambosta Klubille ilmeisesti vähintään 150,000€.

http://m.hs.fi/inf/infomo;JSESSIONID=F4DB08B58934DD471482.2621?site=hstxt&view=latestchild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1305593082094

Hesari väittää siirtosummaksi peräti yli 150 000 euroa!?

[Velmu]

Vahid Hambosta Klubille ilmeisesti vähintään 150,000€.

Klubin junnuille vielä tarkennuksena.

[hoppis]

No jopas

[erno]

Hambolla ei tosiaan ollut minkäänlaista sopparia Klubin edustuksen kanssa kun lähti suoraan junnuista.

[SirLoser]

Nuo rahat menee kaiketi siis suoraan junioritoimintaan liiga-HJK:n floppihankintojen siirtokorvausten (jotka ovat keskimääräiseen liikevaihtoon suhteutettuna käsittämättömiä) sijaan.