Täällä opetellaan kuvaamaan jalkapalloa

[Juhana]

Tänne voisi keräillä jotain jalkapallokuvauksen perusasioita. En tästä paljoakaan tiedä, kuhan aikani kuluksi kirjoittelin jotain mieleen tulleita asioita. Keskustelua, lisäyksiä ja kommentteja odotellaan.

Yleensä kentän laidalla kuvatessa kannattaa käyttää objektiivien telepäätä eli sitä "suurinta zoomia", kenttä on kuitenkin iso ja lähikuvista välittyy jotta pääsee paremmin lähemmäs tilanteita ja toimintaa, jalkapallokenttä on kuitenkin laaja ja "pienizoomisille" kameroille riittävän lähelle peli tulee melko harvoin. Kinovastaavassa polttovälissä mitattuna 200-400mm pitäisi riittää mainiosti, mainosmiesten pokkarikielellä tämä olisi sitten jotain tyyliin "10x zoomi" eli tässäkin tulee pienten peruspokkareitten rajat helposti vastaan.

Toinen tärkeä asia on käyttää nopeata suljinaikaa, jotta liike pysähtyy eikä kuvista tule epäteräviä. Mitä suurempi polttoväli eli "zoomi" käytössä on, sitä pienemmäksi suljinaika olisi saatava. Perusperiaate taitaa olla käden tärinän näkymisen estämiselle, että ajan pitää olla 1/"polttovälin kinovastaavuus", eli jos objektiivin kinovastaava polttoväli on vaikka 400mm, suljinajan pitäisi olla vähintään 1/400 sekuntia jotta käden tärinä ei näkyisi kuvassa epäterävyytenä. Käytännössä tuota vaatimusta pystyy alentamaan tukevalla oikeaoppisella kuvausasennolla. Yleensä 1/300s - 1/400s riittää myös juoksevan pelaajan liikkeen pysäyttämiseen.

Suljinaikojen asettaminen tarpeeksi nopeaksi on helppoa jos valoa riittää. Yleensä kesäpäivinä tuo riittääkin mainiosti, mutta esimerkiksi syysiltaisin tai halleissa kuvatessa voi tulla ongelmia. Urheilua kuvatessa aukko-arvolla ja syväterävyyden hallinnalla ei välttämättä ole kovinkaan suurta merkitystä joten sen voi pitää pienimmässä arvossaan, jolloin suljinaikaa saadaan ylöspäin. Joskus sekään ei kuitenkaan riitä ja valotusmittari pysyy siitäkin huolimatta miinuksella. Tällöin täytyy alkaa nostamaan kameran herkkyyttä eli sitä ISO-lukemaa. Laadultaan parhaita kuvia saa kun arvo on mahdollisimman pieni, mutta jos valo ei riitä, sitä täytyy nostaa niin paljon että suljinajat saa oikealle tasolle. Nosto toki näkyy kuvissa kohinan lisääntymisenä, mutta se on kameran ominaisuus ja sille ei mitään voi. Jos ISO:n nostokaan ei riitä, valovoimaisempi objektiivi olisi yksi vaihtoehto. Salaman käyttöä kentän laidalla en suosittele, se haittaa pelaajia paljon hyötyyn nähden varsinkin kun harvoilla salamoilla riittää valaisuteho kauemmas kuin muutaman metrin päähän kamerasta.

Jalkapallo- ja urheilukuvauksessa muutenkin, järkkärit ovat paras vaihtoehto. Niissä on objektiivin vaihtomahdollisuus tarpeen mukaan, yleiskuvia voi ottaa laajemmalla objektiivilla ja tilannekuvia varten voi sitten vaihtaa teleobjektiivin. Laukaisuviive on erittäin pieni ja optisesta etsimestä näet kokoajan juuri sen mitä kuvaan tulee, ei tarvitse tihrustaa heiluvalta näytöltä jäljessä olevaa kuvaa.

Peruspokkarit ovat usein monestakin syystä melko heikkoja nopeatempoisten lajien kuvaukseen. Niissä on usein todella rajoitetut manuaalisäädöt, heikko tai ei ollenkaan optista etsintä ja lisäksi isot, jopa sekuntien, tarkennus ja laukaisuviiveet, eli tilanne on usein jo mennyt kun kamera viimein kuvan ottaa. Ja jos kunnon manuaalisäätöjä ei ole, on todennäköistä että kameran automatiikka arpoi liian hitaan suljinajan jolloin kuvan kohteesta tulee liike-epäterävä.

Järkkärin ja pokkarin välille asettuu sitten nämä semijärkkärit, esimerkiksi Panasonicin DMC-FZ7 ja Canon Powershot S1 ja G7. Nämä taitavat nykyään olla jo tavallaan lähes järkkärien tasoisia muilta ominaisuuksiltaan, mutta objektiivia ei voi vaihtaa. Hyvä kompromissi jossei järkkäri kiinnosta, hinnan suhteen nämä eivät enää kovin paljoa halvempia ole verrattuna ihan perusjärkkäreihin tai käytettyihin järkkäreihin. Järkkäreissä on toki sekin ongelma, että nälkä kasvaa syödessä ja kohta sitä usein huomaa omistavansa jo useamman objektiivin, kameralaukun, lisämuistikortteja, salaman...

Monipuolisempia kuvia saa otettua, jos pystyy liikkumaan kentän laidalla. Maalin takaa saa hyviä tilannekuvia maalitilanteista, kun taas sivurajan tuntumasta parempia tilannekuvia keskikentän kamppailutilanteista.

Lisäksi jalkapallon kuvausta varten kannattaa tehdä jotain muutoksia kameran ominaisuuksiin. Itse laitan aina jatkuvan tarkennuksen päälle, jotta kamera tarkentaa jatkuvasti kun laukaisunappi on puoliksi painettuna. Lisäksi minulla on kamerassa oikealla peukalolla tuollainen lukituspainike jonka saa säädettyä niin että sitä painamalla automaattitarkennus lukittuu tarkennettuun kohtaan vaikka laukaisunappia painaakin. Tämä auttaa sommittelussa. Jalkapalloa kuvatessa käytän sarjakuvausta, vaikka aina sen hyöty ei minullekaan ole ihan selvä. Se kuitenkin nopeuttaa peräkkäisten kuvien ottamista, joten kyllä siitä hyötyä nopeissa tilanteissa on. Lisäksi, riippuen valon määrästä, käytän joko Shutter-priority tai Aperture-priority -kuvaustiloja, eli minä valitsen joko suljinajan tai aukon ja kameran automatiikka valitsee sitten valotusmittarin perusteella oikean aukon tai suljinajan. Jos valoa on joka tilanteeseen riittävästi, esimerkiksi kesäpäivinä, käytän suljinajan esivalintaa ja siinä arvoa väliltä 1/300s ja 1/500s. Jos taas valon riittämisestä on epäilys, laitan suosiolla aukon pienimmälle mahdollisimmalle arvolle, jolloin kamera sitten valitsee nopeimman mahdollisen olosuhteisiin sopivan suljinajan.

Kylmässä kelissä kuvatessa kannattaa pidempien kuvaustaukojen ajaksi ottaa kamerasta akku povitaskuun lämpeämään, sillä pakkanen vähentää aina akun kestoa huomattavasti. Itse kameraa voi huoletta pitää pakkasessa, pakkasilma on aina kuivaa ja elektroniikka itseasiassa tykkää kylmästä. Ainut mitä pitää hieman varoa, on nestekidenäytöt jotka eivät nykyäänkään aivan äärimmäisen kovia pakkaslukemia välttämättä kestä. Lisäksi 30 astetta lähenevät pakkaslukemat alkavat sitten jo vaikuttamaan järkkärien ja objektiivien liikkuviin osiinkin. Elektroniikalle todella huono asia olisi laittaa koko kamera pakkasesta aina välillä hetkeksi takin sisään lämpeämään, tämä aiheuttaisi kameran pinnoille kosteuden tiivistymistä ja nimenomaan tämä on se asia josta elektroniikka ei tykkää. Tästä syystä aina tuotaessa kamera kylmästä lämpimään, kannattaa se laittaa ulkona tiiviiseen pussiin (esim minigrip) ja tuoda sitten vasta sisälle. Kameran kannattaa antaa olla pussissa joitakin tunteja, jotta lämpötila tasoittuu lähelle huonelämpötilaa jolloin kosteuden tiivistymistä ei enää tapahdu. Monet ovat kertoneet, että ovat tuoneet kameran aina suoraa ulkoa sisälle ilman sen kummempia varotoimenpiteitä ja hyvin on toiminut. Voi olla, että välttämättä mitään ei tapahtuisikaan, mutta itse ainakin teen tuon pussikikan varmuuden vuoksi, ei siitä kuitenkaan niin paljoa vaivaa ole.

[Hyeena]

Mitä runkoa mahdat käyttää? Itse olen kuvannut 10d:llä ja putkena on ollu EF 70-200mm f/4. Valitettavasti kennon valovoima tuntuu tulevan nopeasti vastaan jos ilta alkaa hiukankin hämärtymään. Onkohan suuremasta kennosta (100%), mahdollisesti tarpeeksi apua futiksen parissa. 10d:n huonoihin puoliin kuuluu vielä hidas kuvien prosessointi ja tästä syystä voi sarjalaukaisun mielestäni unohtaa tyystin. Muuten kamera lyö täysin tilttiin ja lopulta vielä sammuttaa itsensä. Tästä syystä laukaisun ajoittaminen tulee todella vaikeaksi, esimerkiksi kulmapotku/puskutilanteissa jolloin ei tiedä kenen nuppiin keskitys osuu. Itse olen kokenut ehkä parhaaksi paikaksi kentän päädyt ja yleensä olen kökötellyt noin viitisen metriä kulmalipulta maalille päin. Sieltä tuntuu saavan parhaiten kuvaa maalin edustalle sekä laidoilla tapahtuviin pelaajien keskinäisiin vääntöihin.

[Juhana]

Mitä runkoa mahdat käyttää? Itse olen kuvannut 10d:llä ja putkena on ollu EF 70-200mm f/4. Valitettavasti kennon valovoima tuntuu tulevan nopeasti vastaan jos ilta alkaa hiukankin hämärtymään. Onkohan suuremasta kennosta (100%), mahdollisesti tarpeeksi apua futiksen parissa. 10d:n huonoihin puoliin kuuluu vielä hidas kuvien prosessointi ja tästä syystä voi sarjalaukaisun mielestäni unohtaa tyystin. Muuten kamera lyö täysin tilttiin ja lopulta vielä sammuttaa itsensä. Tästä syystä laukaisun ajoittaminen tulee todella vaikeaksi, esimerkiksi kulmapotku/puskutilanteissa jolloin ei tiedä kenen nuppiin keskitys osuu.

Itse käyttelen vanhaa Nikonin D70s -runkoa ja siinä sitten halpa 70-300mm/4-5.6 perusteleputki. Ulkona riittää kyllä hyvin, jos vain on riittävän valoisaa. 70-200mm/2.8VR toki haaveissa jahka rahaa saisi kerättyä sen pari tonnia sitä varten.

Mitä tarkoitat kennon valovoimalla, tuo termi kun yleensä liitetään nimenomaan optiikkaan. Suurempi kenno sietää kyllä paremmin kohinaa, mutta en näkisi että FF-kennolliseen vaihtaminen auttaisi niinkään paljoa kuin valovoimaisempi objektiivi. Esimerkiksi joku f/2.8-tele olisi erinomainen, ainoana haittapuolena noitten hulppeat 1000e-2000e hinnat. Yksi keino on myös se, että nostaa sitä herkkyyttä vain suosiolla sinne ISO1600 asti, ainakin vielä nettisivukoossa ne on ihan katseltavia nekin ja onhan noita sitten kaikenmoisia kohinanpoisto-ohjelmia jotka tekevät ihan hyvää jälkeä. Vaatii toki hieman lisää efforttia sitten jälkikäsittelyyn.

Tuo kamerasi käyttäytyminen ei kyllä vaikuta mitenkään normaalilta, melkein suosittelisin huollossa käyttämään. Eihän tuo sarjakuvauksen aikana voi sammua. Vaan onhan tuo jo vanhahko mallikin, että voi olla ettei ole enää taloudellisesti kannattava korjatakaan ja uuden hankinnaksi menisi.

[ras]

Kuvan katsojan kannalta on mielenkiintoisinta saada inhimillisiä tunteita kuvaan, ei niinkään pelkkiä pelitilanteita:

*Älä kuvaa maalin tekoa vaan tuuletusta sen jälkeen.
*Niin ikään yleisö voi elää pelissä myös mielenkiintoisesti
*Älä kuvaa yleiskuvaa, vaan rajaa otos niin lähelle että naama näkyy (kuvaa katsellaan usein huomattavasti pienennettynä)
*Mielellään pallo ei saisi karata kuvasta (näyttää oudolta)
*Useimmiten mahdollisimman lyhyt syväterävyys - säväyttäviä kuvia

En lähtisi leikkimään ottamalla akkua välillä pois. Useimpien kameroiden akuissa riittää yty ihan hyvin. Kannattaa olla ehkä toinen taskussa varalla.

Henkilökuvia ottaessa ulkona kannattaa ymmärtää mitä ns. Fill Flash tarkoittaa. Vaikka paistaisi täydeltä taivaalta niin salamalle on eräissä tilanteissa käyttöä.
Joo, eipä sitä salamaa viedä kyllä ainakaan luvatta kentän laidalle.


Hyeena: F4:nen pitäisi useimmiten riittää sillä 800-1600 ISO:lla (kunhan ei lähde sieltä F4:stä kauas pois). Ei kyllä sisätiloissa.
Kyvyt loppuu kuitenkin ennen kuin tekniset ominaisuudet. Välillä pienet rajoitukset ovat vaan haasteita, jotka tuovat etua. Esim. jos sarjakuvauksesta ei tule mitään, niin sitten parasta ottaa yksittäisiä kuvia oikeina hetkinä eikä roiskia silmittömästi. Kuvankäsittelyssä voi säätää paljonkin tai rajata uusiksi - esim. lehtikuvaajat ei tätä juuri oikein ehdi kiireessään tehdä (vain joitakin perusjuttuja).

Minulla on 100-400 F2.8-3.5. Sillä pärjää ainakin ihan hyvin, vaikka kenno ei ole kyllä herkkää nähnytkään.


Oleellisin sääntö:

*Älä ole työkseen kuvaavien tiellä

[ras]

Tässä muutamia omia kohtuullisen onnistuneita esimerkkejä, joista voi vielä kaivella muutamia epäonnistumisia.

Riittävän lähellä

Muuten hyvä, mutta ei palloa ja vino horisontti (korjattavissa)

Hartikaisella ns. "katkennut jalka", mikä ei näytä aivan mallikkaalta

Tausta ei vakuuta.

Tässä on erikoisinta ehkä tausta. Harmi, ettei MIFKiläinen näy kunnolla.

Joskus on hyvä jättää tilaa, jotta katse hakeutuu oikeaan paikkaan.


Näistä MIFK ja Haka-kuvat on otettu vielä paskemmalla kalustolla (110-400/F4-5.6) kuin Hyeenalla on, joten tuurillakin joskus selviää. Tosin ei se auta jos oikein isoa kuvaa pitäisi noista saada....

[takkamakkara]

Tämänkin voisi joku moderaattoreista laittaa stickyksi, sen verta hyvä ja asiapitoinen aihe.

[PSH]

Kesäpäivinä valoa on tarpeeksi, joten huonompikin valovoima riittää. Hallissa on käytännössä aina liian pimeää jos kuvaa muulla kuin laajakulmalla. Iltavalaistuksessa valovoimasta on hyötyä, mutta valovoimaiset zoomit maksavat huomattavasti pimeitä enemmän. Suurella aukolla kuvattaessa saa taustan häivytettyä mukavasti. Sarjakuvauksesta on hyötyä, sekunnissa ehtii tapahtua jo paljon.

Kuvauspaikalla on paljon merkitystä. Sivurajalta tai kentän kulmasta joku 70-200 mm on toimiva polttoväli, katsomosta kuvatessa tarvitsee enemmän millejä. Objektiivin tarkennusnopeuteen kannattaa myös kiinnittää huomiota, jotkut vanhat pitkät telet tarkentavat liian hitaasti urheilukuvaukseen.

Kuvaamista voi käydä harjoittelemassa alempien sarjojen tai junnujen peleissä. Peli ei ole ihan yhtä nopeaa, joten kuvaajalle jää enemmän aikaa. Harjoittelemalla oppii sitten lukemaan peliä kuvaajana, osaa katsoa minne pallo tulee seuraavaksi joten kamera on jo valmiina. Harjoittelun myötä oppii myös kuvaamaan oikeat hetket ja ilmeet eikä vain takaraivoja tai ohimenneitä tilanteita.

[Jayton]

Minkäslaista kameraa foorumin asian tuntiat suosittelevat? Käyttötarkoituksina urheilun ja vähän kaiken muunkin kuvaus, budjetti mielellään siinä 4-800€. Aiempi kamerakokemus on pari v. sitten paskalla HP:n kameralla ja Nokian N73:lla.

[PSH]

Minkäslaista kameraa foorumin asian tuntiat suosittelevat? Käyttötarkoituksina urheilun ja vähän kaiken muunkin kuvaus, budjetti mielellään siinä 4-800€. Aiempi kamerakokemus on pari v. sitten paskalla HP:n kameralla ja Nokian N73:lla.

Canonin tai Nikonin perusjärkkäri riittää varmasti hyvin.

Canonin 400D runko maksaa uutena Suomessa vähän yli 500 €, Saksasta n. 429 € + postit. Tuosta rungosta saat vielä Canonilta 60 € takaisin cashbackinä, kun ostat kesäkuun loppuun mennessä. Varsinkin Saksan hinta cashbackin kanssa on niin edullinen, että käytetty runko maksaa yhtä paljon.

Hyvä vaihtoehto on ostaa tuo runko, ja siihen sitten käytettynä esim. 18-55 ja 55-200 tai 70-300 linssit. 18-55 ja jompikumpi telezoomi maksavat käytettynä yhteensä 150-200 €. Uutena linssit ovat yhteensä 250-300 €.

Tuolla telezoomilla on hyvä kuvata jalkapalloa, laajakulmalla sitten muuta. Kokemuksen, taidon ja budjetin karttuessa voi kalustoa laajentaa ja päivittää, mutta tuolla paketilla on erittäin hyvä aloittaa. Jalkapalloa pelataan yleensä onneksi ulkona valoisaan aikaan, joten noilla halvemmilla linsseillä kuvaa jo varsin mukavasti. Sisäurheilun kuvaamiseen rahaa palaisi paljon enemmän.

Käytettyjä linssejä kannattaa metsästää esim. huuto.netistä tai digikamera.netin myyntipalstalta. Eräs Saksan hintavertailu löytyy osoitteesta idealo.de, ja 400D rungolle suoraan täältä.

Linssit voi ostaa uutena Suomesta tai Saksasta, silloin hintaa tulee hiukan enemmän mutta saa uuden tuotteen. Käytettyä ostaessa kannattaa pitää maalaisjärki mukana. Myyjän hyvä palaute, takuu voimassa ja mahdollisuus testata ennen ostoa on eduksi.

[Hirviö]

Kotimaisista kaupoista kannattaa vilkaista NetAnttilaa. On välillä todella hyviä tarjouksia, esimerkiksi oman Nikon D80+18-135-kitin sai sieltä edullisimmin, 999€. Seuraavaksi paras tarjous taisi olla jokin 1100€:n tietämillä. Lisäksi sain kaupan päälle Capture NX-kuvankäsittelyohjelmiston, joka on välttämätön jos aikoo kuvata RAW-tiedostoja.

Nyttemmin valikoima on ainakin Nikonin puolella hieman vähentynyt siitä mitä se oli vielä puoli vuotta sitten, Canonilla tuolla(kin) on paremmin valikoimaa.

Lisäplussana osamaksusysteemi, jonka kulut todella pienet käteiskauppaan verrattuna.

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

[PSH]

Tuo 55-200 tai 70-300 mm polttoväli riittää jos pääsee kuvamaan kentän laidalta. Jos kuvaa katsomosta, ja välissä on vielä juoksuradat jne. kannattaa ehkä katsella pidemmän polttovälin linssiä.

[ras]

Siinä lontooksi muutamia hyviä oppaita:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/

Suomenkielinen DigiFAQ (laajennettu sanasto):
http://digifaq.info/

[Jayton]

Hmmh, eikös pokkareista ole mihinkään urheilukuvauksessa?

[Mikenaattori]

Hmmh, eikös pokkareista ole mihinkään urheilukuvauksessa?

Mutulla heittaisin, etta ei. Juhana tossa jo aika hyvin perusteli noi puutteet ja yleinen kuvauskokemukseni pokkarilla (ei urheilukuvaus) puoltaa juhanan nakemysta. Ens viikolla voinkin sitten raportoida ihan kokemuksesta, kun uusi Olympus sp-560uz:ni paasee tositoimiin huippu kamppailussa Thaimaa - Oman. Tahan liittyen kysyisinkin pari kysymysta enemman kuvanneilta.

Koska kyseessa on iltaottelu, niin mites luulette valon riittavan stadionin valoilla? Onko kellaan kokemusta esim. Olympiastadionilla iltaisin kuvaamisesta? Eli kannattaako edes yrittaa, vai jatanko kameran suosiolla kampille ja panostan ryyppaamiseen paatykatsomossa?

[Sudeetti]

Hmmh, eikös pokkareista ole mihinkään urheilukuvauksessa?

Riippuu vähän mitä haet kuvillasi. Tunnelman ja tilanteitten kuvaamiseen ihan kentän laidalla mahdollisesti. Kunnollisiin pelitilannekuviin ja tarkkoihin tuuletus- ym. ei. Vilkaise noita uusia ketjujani, joissa kuvat otettu peruspokkarilla ilman objektiivia ja vertaa esimerkiksi Juhanan ja rasin ottamiin kuviin, niin tajunnet mitä tarkoitan.
http://futisforum2.org/index.php?topic=46538.0
http://futisforum2.org/index.php?topic=47089.0
http://futisforum2.org/index.php?topic=47148.0

Saadakseni noinkin "laadukkaita" kuvia mitä noissa ketjuissa on, jouduin muokkaamaan kuvia aika paljon. Monia asemoinniltaan ja ajoitukseltaan onnistuneempia kuvia jouduin raakkaamaan pois toivottoman epäselvinä.

[lindros]

Hmmh, eikös pokkareista ole mihinkään urheilukuvauksessa?

Sisäurheilua kuvatessa ei, ulkona valon määrä tarjoaa pokkareillekkin mahdollisuuden. Suljiaikojen kanssa ei pitäisi tulla aurinkoisilla kesäkeleillä ongelmia edes peruspokkareiden kanssa. Riittävä zoomi mahdollistaa tiestysti lähemmäs tilanteita pääsyn, mutta sanoisin että hyvällä kuvauspaikanvalinnalla tuollaisilla 4x zoomeilla futista onnistuu kuvata.

Oli kyse "peruspokkareista" ja listaankin tähän nyt muutaman max. 300 euron kameraa, jotka nyt eivät välttämättä menee enää tuohon pokkari-kategoriaan, mutta jotka eivät ominaisuuksiltaan vielä järkkäreitäkään ole. Kyllä näillä jo futista kuvailee, jos homman taitaa.

http://www.pixmania.com/fi/fi/534962/art/panasonic/lumix-dmc-fz8-musta.html?type=i
http://www.pixmania.com/fi/fi/589377/art/canon/powershot-a720-is.html
http://www.pixmania.com/fi/fi/644767/art/panasonic/lumix-dmc-tz3-musta.html

[DAF]

Hmmh, eikös pokkareista ole mihinkään urheilukuvauksessa?

Riippuu, mitä tarkoitetaan pokkarilla. Itse en oikein aina hahmota tätä jakoa järkkäriin ja pokkariin kategorisesti, tosin selkeä jako on, jos ajatellaan että ero on siinä, saako objektiivin vaihdettua. Omat viimekesäiset kuvat on otettu kaikki Panasonic DMC-FZ8:lla, joka on "ominaisuuksiltaan järkkäri" aika pitkälti, mutta kiinteäobjektiivinen. Juhanan termi semijärkkäri on aika hyvä kuvaamaan esim. tuota laitetta, riittää fudiskuvaukseen kesäkelissä loistavasti, hallikuvaukseen ei normaaleissa valoissa oikein.

Tuloksia voi tietysti vertailla tämän foorumiosion ketjuista, mutta tuollaisella kameralla kyllä taidossa on jo paljon pelissä, kalustolla saa jo kohtuullisen hyvää kuvaa. Opettelua vaatii toki niin sillä kuin järkkärilläkin kuvaaminen.

[BEAT!!]

Tuo 55-200 tai 70-300 mm polttoväli riittää jos pääsee kuvamaan kentän laidalta. Jos kuvaa katsomosta, ja välissä on vielä juoksuradat jne. kannattaa ehkä katsella pidemmän polttovälin linssiä.

Näinhän se menee, valitettavasti hinnat nousee jo pilviin -ainakin harrastelijakuvaajalle.
Halvimmat 70-300mm 4-5.6 valovoimalla maksaa sen 400 euroa, näillä valovoimilla kuvaa hyvin kesäpäivinä mutta halleissa tai syksyn iltapeleissä valovoima ei enään riitä millään.
Mikäli haluaa jotain L-luokan zoomobjektiiveja niin pitää varautua 1200-3000 euroon.

Tietenkin yksi vaihtoehto on hankkia kiinteitä objektiiveja. Esimerkiksi Canonin keskipitkä 85/1.8 USM maksaa n. 400 euroa
Kiinteiden objektiivien etuna on mm. hinta ja valovoima. Haittoina tietenkin se että putki on kiinteä ja zoomausta ei pysty näinollen harrastamaan.

[Käpylän Säkki]

Mites hyviä nuo kameran eri kuvaustilat on? Kannattaako niitä käyttää ollenkaan vai opetella saman tien kuvaamaan manuaalisäädöillä?

[BEAT!!]

Mites hyviä nuo kameran eri kuvaustilat on? Kannattaako niitä käyttää ollenkaan vai opetella saman tien kuvaamaan manuaalisäädöillä?

Manuaalisäätöjen opettelu kannattaa, ehdottomasti. Onhan se automaatilla kuvaaminen vaivattominta ainakin alussa, mutta jossakin välissä tulee aika jolloin kameran automatiikka ei tuota enää haluttua tulosta. Onko kyseessä nyt ns. pokkari vai järjestelmäkamera? Pokkareissa tuo manuaalisäätö on hyvin laaja käsite, kuitenkin ainakin Canonin Powershot sarjassa kykenee säätämään mm. ISO-herkkyyttä, aukkoa, valotusaikaa. Tärkein asia mikä pokkareista puuttuu on tietenkin manuaalitarkennus.

Esimerkiksi liike pysähtyy lyhyemmillä suljinajoilla, taustan sumennus vaatii taas suurempaa aukkoa (suurempi aukko = pienempi f-luku) jolloin on kapeampi syväterävyys (sumeampi tausta)
Mitä lyhyemmillä suljinajoilla taas kuvaa sitä pimeämpiä kuvista tulee, tähän auttaa taas ISO-herkkyyden nostaminen ja/tai aukon suurentaminen. ISO-herkkyyden nostaminen tuo taas helposti kohinaa kuviin (monissa kameroissa jo ISO-400 tai suuremmilla) joten se on aikamoista keplottelua asetusten kanssa. Mutta harjoittelu on palkitsevaa.
Kun säädöistä huolimatta valovoima ei riitä (tai kohina on liian suurta) kannattaa panostaa valovoimaisempaan optiikkaan, tai lisävalaistukseen..

[rairai]

Ite olen käyttänyt futista kuvatessa tuollaista Sigman 70-200mm f/2.8 putkea joka tuon Canonin 400D:n 1.6 croppikertoimella tekee siitä käytännössä 112-320mm. Jos kentän laidalta pääsee kuvaamaan, niin tuo on vähän turhankin pitkä putki. Croppikertoimien kanssa saman polttovälin omaava linssi voisi olla monikäyttöisempi eli esim. Tokinan 50-135mm f/2.8. Tuolla aukolla varustettuja vastaavan polttovälin putkia tosin tuntuu olevan aika niukasti Canonille saatavana. Ei tuo 70-200mm silti mikään huono vaihtoehto ole.

Aukkona tuo f/2.8 on suurin mitä zoomeille on saatavana ja muutenkin ihan hyvä valinta. Suuremmalla aukolla alkaa tuo syvyysterävyys olemaan jo niin paljon kapea, että voi olla hankalaa saada tarkennusta osumaan liikkuvaan kohteeseen. En ole ite kuitenkaan ikinä kokeillut millään suuremman aukon omaavalla linssillä, joten ei ole omakohtaisia kokemuksia. Laitan yleensä kameran jatkuvalle tarkennukselle ja otan yhden tarkennuspisteen käyttöön. Näin tietää ainakin, että mihin se kamera yrittää tarkentaa. Jos antaa olla kaikki 9 tarkennuspistettä aktiivisena, niin sitten saa kotona koneella välillä yllättyä siitä, että mihin se kamera on päättänyt tarkentaa.

Kuvatessa olen aina laittanut kameran aukon esivalinnalle ja aukoksi tuo f/2.8 ja ISO-arvoksi 400. Jos valotusajat menee pidemmiksi kuin 1/400s niin sitten ISO800, mutta kohina lisääntyy siinä kohtaa jo huomattavasti. ISO1600 on jo niin rakeinen, ettei niitä kuvia viitsi koneella kattella enää. Webbikuviksi muutettuna (~800x600 resoon) ei kohina kuitenkaan niin hirveästi haittaa.

Nuo kameroiden valmiit sporttimoodit eivät oikein ole mua vakuuttaneet, koska ne yleensä säätävät ISO-arvon heti maksimiin pyrkiessä lyhentämään suljinaikoja.

[Ezsi]

Hmmh, eikös pokkareista ole mihinkään urheilukuvauksessa?

Olen kuvaillut pari vuotta Panasonicin DMC-FX8:lla. Rajat tulevat urheilu- ja muussa kuvauksessa niin usein pokkarilla vastaan, että perusjärkkärin hankkiminen on entistä enemmän mielessä. Täältä ja täältä voi vilkaista ottamiani kuvia (nimim. Soul Investigator).

[Hylje]

Tässä nyt ollut reilun kuukauden ajan Pentaxin K10D, joka on kyllä perkeleen kova kamera ja voin sitä lämpimästi suositella kaikille.

Ostin siihen myös adapterirenkaan, jonka avulla sain pari vanhaa kierteillä olevaa objektiivia kiinni... Ongelmaksi nyt on vain muodostunut manuaalitarkennus, jonka voi suoraan sanoa olevan hanurista urheilua kuvatessa. Heti kun aukko on vähänkin suurempi (~3.5), niin sen tarkennuksen on osuttava tasan tarkasti kohdalleen. Toki sillä tulee välillä ihan komeita vahinkolaukauksiakin, kun on tarkentanut 10 metriä kohteen taakse. 

Onneksi kelit ovat paranemaan/valoisampaan päin menossa, joten ei tarvitse enää kärvistellä ISO-arvojen ja aukkojen kanssa. Pystyy sitten noita vanhempiakin käyttämään paremmin, eikä tarvitse lyödä heti kameran ostamisen jälkeen muutamaa sataa euroa uuten automaattiin kiinni. 

[BEAT!!]

Ongelmaksi nyt on vain muodostunut manuaalitarkennus, jonka voi suoraan sanoa olevan hanurista urheilua kuvatessa.

Itse pidän tuosta manuaalitarkennuksesta enemmän. Automaatilla kun ei pysty tarkentamaan aseteltua kohdetta ellei etukäteen ole säätänyt tarkennuspisteitä tiettyyn kohtaan (kun haluaa osan kuvista keskittyvän vaikka reunaan ja välillä taas keskelle) Muutenkin tuntuu manuaalitarkennus olevan enemmän luotettava, ainakin jos käyttää ei USM putkia.


Seuraava hankinta olisi kyllä monojalusta. Tällä hetkellä käytän Velbonin tukevaa Sherpa jalustaa (tripod), mutta kuvattaessa kentän laidalta ei horisontti pysy suorassa kun peli liikkuu päädystä päätyyn..

[Hylje]

Sen horisontin suoristaa samalla kun niitä kuvia rajaa koneella, eikä siihen kannata mun mielestä kuvatessa keskittyä. Ja monopodi ei myöskään mun mielestä tohon horisonttiasiaan auta kauheasti, sillä samalla tavalla sen saa kiireessä pikkasen vinoon kuin käsivaralta.