Täällä opetellaan kuvaamaan jalkapalloa

[BEAT!!]

Sain tuossa perinnöksi tuollaisen Canonin 1000F (järjestelmäfilmikamera) ja nyt ois hakusessa jotain filmikamera kuvasoppaita. Netistä tai ihan kirjoja. Ei ole tullut kun digikameralla otettua kuvia niin ei oikein sit ole tietoa miten noi filmit käyttäytyy. Ei viitsisi vetää monia rullia jotain sekundakuvia kun se ei mitään ilmaista ole. Saatan kyllä ostaa kesän aikana Digijärkkärin, mutta olisi kiva opetella tuota "vanhan ajan" kuvausta ja tekniikkaa. Jos joku arvon foorumisti on pätevä filmikuvauksessa ja tietää jotain jippoja / sivustoja jotka auttaa niin apu olisi mukavaa.

E: niin ja jos joku tietää tuon kameran "arvoa", että onko se edes hyvä kamera niin voisi kertoa.

No rahallisessa arvossa noita saa käytettynä 30-60 euron hujakoilla ja uutena tuskin mistään, mutta käyttäjähän määrittelee aina todellisen arvon itse (käyttömukavuus, tunnearvo jne).

EOS 1000F on sinänsä ihan mainio peli joten eiköhän sen kanssa saa monia mielenkiintoisia kuvaushetkiä aikaiseksi. 17 vuodessa runko on ehtinyt jo hieman vanhentua joka näkyy mm. kuvausnopeudessa (1fps?) mutta mikäli ei tätä toimintoa kaipaa niin mitäs se haittaa. Lisäksi se rulla tulisi kyllä aika äkkiä täyteenkin..

Mikäli filmin teettämiskustannukset arveluttavat, niin kannattaa myös harkita filmiskannerin ja/tai pimiövälineiden hankintaa. Olisiko filmin teettäminen nykyisin n. 5e/rulla, kun itse kehittäminen kutakuinkin euron luokkaa + pieni alkuinvestointi purkkeihin (vaikka vapaa valinnasta purkkeja ja lämpömittari jne). Käytettyjä filmiskannereita saa jo jopa 100-200 eurolla..

Filmin kehittämien on siis halpaa ja tämän lisäksi varsin mukavaa ja rentouttavaa puuhaa

"Oppaita" löytyy googlen avulla ihan mukavasti, sekä myös valokuvausyhteisöjä ja foorumeita, joissa on myös filkkakamaa käyttäviä. Ensimmäisenä kannattaa varmaan etsiä kameran käyttöohje ja valokuvaustermistöt käsille. Eiköhän se siitä sitten lähde

[Saekki]

Kiitoksia! Jos sitä aluksi pari rullaa koittais kuvailla. Kyllä tota kuvauskokemusta löytyy, mutta ei näistä filmivehkeistä. Jos tulee täyttä paskaa niin voi toimia sitten jonain varakamerana. Tosin onhan kehitetyt kuvat aina hienoja. Kokeillaan opetella ja "postataan" tuonne fudiskuviin jos jotain saa vaikka aikaiseksi.

[BEAT!!]

Kiitoksia! Jos sitä aluksi pari rullaa koittais kuvailla. Kyllä tota kuvauskokemusta löytyy, mutta ei näistä filmivehkeistä. Jos tulee täyttä paskaa niin voi toimia sitten jonain varakamerana. Tosin onhan kehitetyt kuvat aina hienoja. Kokeillaan opetella ja "postataan" tuonne fudiskuviin jos jotain saa vaikka aikaiseksi.

Joo kehitetyt kuvat on hienoja, mutta voihan niitä digikuviakin kehittää

[Saekki]

Joo kehitetyt kuvat on hienoja, mutta voihan niitä digikuviakin kehittää

voi voi toki, mutta ei siinä ole samaa fiilisitä kun näkee koneelta heti jo mitä siihen lapulle lätkähtää (tosin näkee negatiiveistakin vähän alusta.) Onhan ne kyllä toki hienompia sitten lapulla kun näytön ruudulla. Eilen sain räpsittyä pari kuvaa jo ihan perus pihamaisemista ja macroa koittelin. Mitenhän toi sports mode toimii.. Sen kanssa ei voi käyttää salamaa joten tarvis vissiin olla aika "hidasta filmiä." Tuolla on kyllä sisällä 100:sta, että eiköhän sillä jonkunlaisia saisi hyvässä valaistuksessa. Löysin muuten netistä ton sivunki missä kerrotaan kaikki noi ominaisuudet, mutta jotain ominaisuuksia en kyllä kamerasta löytänyt. Se oli kyllä yleisohje kaikkiiin 1000 sarjalaisiin filmikameroihin. Noh, pitää treenata ja kohta sitten mennä koittamaan niitä jalkapallokuvia.

e: sori jos on sekava viesti, heräilin juuri ja ei oikein ajatus kulje.

[Neulainen Jerkunen]

Nikonin kamerarunko hankittu mutta objektiivi futiskuvaukseen haussa? Seuraavassa jonkinnäköistä vertailua ostajalle by Neulainen Jerkunen. Itse en ole kaikkia putkia kokeillut, joten näin osin mennään kuulopuheiden perusteella. Toivottavasti joku saa tästä jotain irti.

0-200 euroa

Nikkor AF 50mm f/1.8 D (hinta 129 euroa)
+ valovoimaa riittää pimeissä halleissakin kuvaamiseen
+ on rakenteeltaan kevyt ja huomaamaton
+/- polttoväli on kiinteä, objektiivilla ei voi siis zoomata
- ei ulotu pitkälle, hyvä ainoastaan aivan kentän vierestä

Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG (hinta 153 euroa)
+ kätevä polttoväli jalkapallon kuvaamiseen
+ kevyt kantaa, hinta on edukas
- mekaaninen laatu ei ole erityisen hyvä
- hankala huonossa valossa
- ei sovi vakavaan harrastamiseen

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor (hinta 179 euroa)

+ kelvollinen perusobjektiivi kuvanvakaajalla
+ pienikokoinen ja halpa
- valovoima
- telepäästä aavistuksen lyhyt

Tamron 55-200mm f/4.0-5.6 Di II LD Makro (hinta noin satasen)
+/- tästä en tiedä yhtään mitään, todennäköisesti aika suttuinen

200-500 euroa

Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (384 euroa)

+ polttoväli kattaa niinsanotusti kaiken
+ hyvä reissulla, pienikokoinen
- kuvanlaatu suttua
- täydellä aukolla jälki suorastaan karmeaa
- valovoima

Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 2.8 (käytettynä piirun alle viidensadan)
+ erinomainen valovoima
+ todella laadukas ja tukeva
+ erinomainen hinta-laatu suhde
- painava
- jotkut versiot aavistuksen hitaita tarkentamaan
- suorastaan surkea saatavuus
- hieman lyhyt telepäässä

600-800 euroa

Nikkor AF-S 70-300mm f/4.0-5.6 G VR (hinta 560 euroa)

+ hyvä polttoväli
+ mainio hinta/laatu-suhde
+ erinomainen kompromissivalinta
+ pienikokoinen
- muovinen
- kuvanlaatu ei ole erityisen loistokas
- heikko valovoima

Sigma 70-200mm F2.8 EX APO IF / APO IF HSM (hinta n. 800 euroa)
+ laadukas, myös "ammattilaiskäyttöön"
+ piirtää ja tarkentaa hyvin
+ valovoimainen
+ tukeva
- telepää saattaa loppua kesken

800-1200 euroa

Sigma 100-300mm F4 APO EX IF / HSM (noin tuhat euroa)
+ laadukas
+ kiinteä valovoima
+ mainio polttoväli
+ rivakka tarkentamaan
+ omasta mielestäni paras futisputki hinta-laatu-suhteeltaan ikinä
- laajassa päässä puuttuvia millejä
- kohtuullisen painava

yli 1200 euroa

Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (hinta n. 1900 euroa)
+ piirtää ja tarkentaa hyvin
+ ammattilaisputki
+ ei merkittäviä puutteita laadussa tai mekaniikassa
- futisputkeksi lyhyt
- suolaisen hintainen

Nikkor AF-S ED 300mm F/4.0 (hinta 1300 euroa)
+ luonnollisesti huippulaadukas
+/- kiinteä polttoväli
- lisäarvo 300mm-zoomiin harrastelijalle?

Putkia puuttuu, mutta puuttukoon. Tamronilla on myös 70-200 f/2.8, käsittääkseni samoin myös Tokinalla. Kalliimmassa päässä on sitten useampien tuhansien hintaista nelisataamillistä, mutta rohkenen epäillä palstalaisten kiinnostusta sellaisia tötteröitä kohtaan.

[Saekki]

Neulainen varmaan tietää, että käykös noi Nikoniin tarkoitetut objektiivit myös Canonin kameroihin. En jaksa googlettaa, mutta muistelisin että joku adapteri löytyisi? Mikähän olisi hyvä about 500€ luokkainen objektiivi liikkuvaan kuvaan ja toki myös ihan normaalikäyttöönkin? Tunnut kuitenkin jotain tietävän näistä asioista.

[krevis]

http://www.objektiivi.info/

Tuo on mielestäni ihan ok sivusto eri lasien vertailuun. Käyttäjien arvosteluja löytyy jonkun verran, linkkejä muihin sivustoihin mukavasti, keskustelu on näemmä aika hiljaista. Eiköhän tuosta ole alkupalaksi aloittelevalle.

[No niin]

Neulainen varmaan tietää, että käykös noi Nikoniin tarkoitetut objektiivit myös Canonin kameroihin. En jaksa googlettaa, mutta muistelisin että joku adapteri löytyisi? Mikähän olisi hyvä about 500€ luokkainen objektiivi liikkuvaan kuvaan ja toki myös ihan normaalikäyttöönkin? Tunnut kuitenkin jotain tietävän näistä asioista.

Suosittelen, että et hanki tuollaista adapteria. Eteenkään, kun Nikonin lasit ovat canonin omia jonkinverran hinnakkaampiakin.

Sigma, Tamron ja muut vastaavat kun tekevät objektiiveja kaikkien suurimpien merkkien sovitteella suoraan.
Minusta tämän hetken laseista ehkä kannatttavin ostos noin alkuun on tuo Sigman 70-200 f2,8.
Ihan 500 euoon sitä ei kyllä saa, mutta kannattaa harkita sitä.
Halvemmalla sitten saa heikommalla valovoimalla olevaa vastaavaa, mutta takaan, että tuskastut melko nopeasti siihen heikkoon valovoimaan, varsinkin kun et digirunkojen tapaan saa säädettyä herkkyyttä, vaan olet riippuvainen valitsemasi filmin herkkyydestä.
Tarkista myös lasia hankkissasi, että se on sopiva negaa käyttäviin runkoihin.
Alan liikkeet varmaan neuvovat mielellään.
Yksi hyvä vaihtoehto on hankkia hyväkuntoinen käytetty lasi.
Käytettyjä voit katsella vaikka Rajala Cameran nettisivuilta.

[Neulainen Jerkunen]

Neulainen varmaan tietää, että käykös noi Nikoniin tarkoitetut objektiivit myös Canonin kameroihin. En jaksa googlettaa, mutta muistelisin että joku adapteri löytyisi? Mikähän olisi hyvä about 500€ luokkainen objektiivi liikkuvaan kuvaan ja toki myös ihan normaalikäyttöönkin? Tunnut kuitenkin jotain tietävän näistä asioista.

Adaptereja kyllä löytyy noin kuudenkympin hintaan, mutta tuollaisten kilkkeiden kanssa pelatessa voi olla aina ongelmia tarkenuksen jne. kanssa. Canoniin hyviä putkia hintaskaalaan ovat ainakin Sigman 70-200 f/2.8 ja Canonin 70-200 f/4. Myös Canonin 70-300 f/4-5.6 on lukemieni arvioiden mukaan varsin laadukas linssi hintaansa nähden. Saattaa irrota käytettynä jopa alle viidensadan.

[mikuli5555]

Onko mielestänne hyvä tarjous jos Canon, EOS 1000D 18-55 +75-300 kamera ja objektiivit maksavat 625 euroa ja sopiiko tuo miten jalkapallokuvaukseen. Olen menossa lokakuussa Suomi-Wales ottelua katsomaan ja paikat on n. kymmeneltä riviltä D katsomosta.

[Mahlainen]

Onko mielestänne hyvä tarjous jos Canon, EOS 1000D 18-55 +75-300 kamera ja objektiivit maksavat 625 euroa ja sopiiko tuo miten jalkapallokuvaukseen. Olen menossa lokakuussa Suomi-Wales ottelua katsomaan ja paikat on n. kymmeneltä riviltä D katsomosta.

Itse suosittelisin ostamaan vanhan käytetyn kymppisarjalaisen (20D, 30D) ja laittaa rahaa sitten enemmän tuohon objektiiviin - putki lopulta ratkaisee kaiken. Edellä mainitsemani Canonint ovat laaturunkoja, joissa ei ole merkittäviä puutteita.

[bamse]

Tässä hiukan omia mieltymyksiä / mielipiteitä futiksen kuvauksesta:

Räiskin otteluissa teleobjektiiveja käyttäessäni kuvat jatkuvalla tarkennuksella ja laajiksella kertatarkennuksella. Tarkennuspisteenä on vain keskipiste ja käytössä aina nopein mahdollinen sarjakuvaus.

• Kohteen tulisi olla yleensä jossakin muussa kohdassa kuin keskellä kuvaa ('kultainen leikkaus')

Yks kysymys Terolle. Käytät siis telellä kuvatessa jatkuvaa tarkennusta ja keskimmäistä tarkennuspistettä, mutta kuitenkin pyrit sijoittamaan kohteen (eli myös fokuksen) sivummalle. Eikös nämä ole ristiriidassa keskenään?

Jos käytät jatkuvaa tarkennusta ja otat esitarkennuksen kohteeseen, jonka jälkeen rajaat hieman sivuun, niin jatkuvalla tarkennuksella myös tarkennus siirtyy pois kohteesta?!

[BEAT!!]

Yks kysymys Terolle. Käytät siis telellä kuvatessa jatkuvaa tarkennusta ja keskimmäistä tarkennuspistettä, mutta kuitenkin pyrit sijoittamaan kohteen (eli myös fokuksen) sivummalle. Eikös nämä ole ristiriidassa keskenään?

Jos käytät jatkuvaa tarkennusta ja otat esitarkennuksen kohteeseen, jonka jälkeen rajaat hieman sivuun, niin jatkuvalla tarkennuksella myös tarkennus siirtyy pois kohteesta?!

Tarkennuksen pystyy kyllä pysäyttämään ja tämä ei tuota ongelmia mikäli kohde liikkuu syväterävyysalueella.

[bamse]

Tarkennuksen pystyy kyllä pysäyttämään ja tämä ei tuota ongelmia mikäli kohde liikkuu syväterävyysalueella.

Voitko hiukan tarkentaa (hehe)? Milläs pysäytät jatkuvaa tarkennusta, sulkimen kun painaa loppuun asti, niin ottaa tarkennuksen siitä kohtaa, johon keskimmäinen tarkennuspiste osoittaa?

Kertatarkennuksella homma kyllä onnistuu.

[BEAT!!]

Voitko hiukan tarkentaa (hehe)? Milläs pysäytät jatkuvaa tarkennusta, sulkimen kun painaa loppuun asti, niin ottaa tarkennuksen siitä kohtaa, johon keskimmäinen tarkennuspiste osoittaa?

Kertatarkennuksella homma kyllä onnistuu.

Painonapilla Eli hyvin useasta mallista löytyy myös tähän käyttötarkoitukseen oma painike, monesti sen pystyy jopa itse määrittämään. Itse käytän tätä painiketta oikean käden peukalolla samalla kun etusormi käyttää tarkennus+laukaisua.

[bamse]

Painonapilla Eli hyvin useasta mallista löytyy myös tähän käyttötarkoitukseen oma painike, monesti sen pystyy jopa itse määrittämään. Itse käytän tätä painiketta oikean käden peukalolla samalla kun etusormi käyttää tarkennus+laukaisua.

Painonapilla? Ettet vaan tarkoita sellaista Canonista löytyvää *-painiketta, joka lukitsee valotuksen? Nojoo, mutta odottelen TeroW:ltä vastausta tähän.

Vaihtoehdothan on tosiaan mielestäni joko

a) kertatarkennus ja uudelleen sommittelu -> räps

b) jatkuva tarkennus, focus otetaan valitun/valittujen tarkennuspisteiden mukaan, lopullisesti sillä hetkellä kun suljinappi painetaan pohjaan

Ja vaikka tuollainen painonappi olisi olemassa, en ymmärrä sen tarkoitusta, sillä kertatarkennuksella homma hoituu helpommin.

[BEAT!!]

Painonapilla? Ettet vaan tarkoita sellaista Canonista löytyvää *-painiketta, joka lukitsee valotuksen? Nojoo, mutta odottelen TeroW:ltä vastausta tähän.

Riippuen mallista noita toimintoja voi liittää eri painikkeisiin ja ottaa jopa pois käytöstä. Ja painonapin mainitsin ihan ettei sekoteta objektiivin AF/MF kytkimeen.

Vaihtoehdothan on tosiaan mielestäni joko

a) kertatarkennus ja uudelleen sommittelu -> räps

b) jatkuva tarkennus, focus otetaan valitun/valittujen tarkennuspisteiden mukaan, lopullisesti sillä hetkellä kun suljinappi painetaan pohjaan

c) eri tarkennuspisteiden käyttö, sommittelu -> räps
d) jatkuva tarkennus, pysäytetään tarkentaminen, sommitellaan - räps
e) käsitarkennus+sommittelu -> räps
ja varmaan hurumykke niin paljon kuin mieltymyksiä riittää
Väärää tapaahan ei oikeastaan ole, jokaiselle omaksuu oman tyylinsä

Ja vaikka tuollainen painonappi olisi olemassa, en ymmärrä sen tarkoitusta, sillä kertatarkennuksella homma hoituu helpommin.

No kaippa se menee vähän mieltymyksen ja käyttötarkoituksen mukaan.

Lähtökohtaisesti urheilukuvauksessa taidetaan käyttää suurimpia aukkoarvoja, jolloin syväterävyysalue on tietenkin lyhyempi. -Ei aina, mutta hyvin usein.
Lähestyvä ja/tai loittoneva kohdehan liikkuu siten nopeasti syväterävyysalueen ulkopuolelle, jolloin kertatarkennusta käyttäen joutuu rämpyttämään laukaisupainiketta (tai nappia mihin on valinnut tarkennuksen). Tällöin (varsinkin kun otetaan useampia sarjoja perätysten) on suurempi mahdollisuus että tarkentamisen ja valottamisen aikaero kasvaa liian suureksi, että kohde on ehtinyt karata syväterävyysalueelta veke.

Jatkuvalla tarkentamisella ei tarvitse huolehtia mistään rämpyttämisestä. Ja mikäli vaikka kohde kääntyykin sivuttaiseen liikkeeseen ja haluaa sommitella kultaisen leikkauksen, niin se onnistuu helposti pysäyttämällä tarkennuksen -> sommittelemalla -> valottamisella.

[bamse]

Njoo o.

Itse olen muutamassa matsissa kokeillut kuvaamista. Olen ottanu jatkuvan tarkennuksen ja kaikki tarkennuspisteet käyttöön. Juurikin siitä mainitusta syystä, että pelaajat liikkuvat nopeasti, jolloin kertatarkennuksen alkuperäinen fokus menisi pieleen. Tällä kombinaatiolla onnistuu tietysti helpommin myös sommittelu, sillä tarkennuspisteet peittävät ison osan kuva-alaa. Tietysti jos sattumalta joku pääkohdetta lähempänä oleva pelaaja/lokki/rusakko sattuu osumaan jonkun tarkennuspisteen tielle, homma menee pieleen.

Tästä syystä ihmettelinkin, miten TeroW pystyy hoitamaan ainoastaan keskimmäisellä tarkennuspisteellä ja jatkuvalla tarkennuksella homman kotiin siten, että sommitelee pääkohteen sivummalle.

[BEAT!!]

Njoo o.

Itse olen muutamassa matsissa kokeillut kuvaamista. Olen ottanu jatkuvan tarkennuksen ja kaikki tarkennuspisteet käyttöön. Juurikin siitä mainitusta syystä, että pelaajat liikkuvat nopeasti, jolloin kertatarkennuksen alkuperäinen fokus menisi pieleen. Tällä kombinaatiolla onnistuu tietysti helpommin myös sommittelu, sillä tarkennuspisteet peittävät ison osan kuva-alaa. Tietysti jos sattumalta joku pääkohdetta lähempänä oleva pelaaja/lokki/rusakko sattuu osumaan jonkun tarkennuspisteen tielle, homma menee pieleen.

Tästä syystä ihmettelinkin, miten TeroW pystyy hoitamaan ainoastaan keskimmäisellä tarkennuspisteellä ja jatkuvalla tarkennuksella homman kotiin siten, että sommitelee pääkohteen sivummalle.

Veikkaan että pysäyttää tarkennuksen ja/tai käyttää riittävän pientä aukkoarvoa.

::edit
Ite suosin kyllä vain yhden tarkennuspisteen käyttöä.

[bamse]

Veikkaan että pysäyttää tarkennuksen ja/tai käyttää riittävän pientä aukkoarvoa.

::edit
Ite suosin kyllä vain yhden tarkennuspisteen käyttöä.

TeroW:llä varmaankin 2.8 tai 4 aukkona, suurin siis joka noissa teleputkissä yleensä on. Itse suosin yhden tarkennuspisteen ja kertatarkennuksen käyttöä muissa (helpommissa) kuvauskohteissa.

[TeroW]

Yks kysymys Terolle. Käytät siis telellä kuvatessa jatkuvaa tarkennusta ja keskimmäistä tarkennuspistettä, mutta kuitenkin pyrit sijoittamaan kohteen (eli myös fokuksen) sivummalle. Eikös nämä ole ristiriidassa keskenään?

Jos käytät jatkuvaa tarkennusta ja otat esitarkennuksen kohteeseen, jonka jälkeen rajaat hieman sivuun, niin jatkuvalla tarkennuksella myös tarkennus siirtyy pois kohteesta?!

Käytän kuvauksissa pääsääntöisesti keskimmäistä tarkennuspistettä, mutta tänä vuonna olen myös alkanut yhä enemmän käyttämään sivussa olevia pisteitä. Kameramallista riippuen etsimessä näkyvät tarkennuspisteet ovat joko ristikkäissensoreita tai vain vaaka/pysty-suuntaan liikkeen havaitsevia. Jos käytettävässä kamerassa on noita ristikkäissensoreita, niin niitä voi hyvin käyttää myös jatkuvaan tarkennukseen kuten keskipistettäkin. Tarkennuspisteen vaihto onnistuu Canonissa sillä 'monisuuntaohjaimella' ilman, että kameraa tarvitsisi laskea alas. Monesti vaihdankin lennossa tarkennuspistettä, jotta kuvaa ei tarvitsisi paljoa rajata jälkikäteen. Kaikki kuvani kyllä käyvät läpi jälkikäteen rajaamisen, toisia pitää rajata enemmän ja toisia vähemmän (tai ei lainkaan). Pyrkimyksenä on aina ottaa valmiiksi rajattu kuva, mutta se ei onnistu nopeissa urheilukuvauksissa.

Käytin aikaisemmin myös tuota jatkuvan tarkennus pysäytystä, mutta en sitä juurikaan enää käytä. Tarkennuksen vaihto jatkuvasta kertatarkennukseen onnistuu nopeasti ja kertatarkennusta en juurikaan käytä otteluissa.

Itselläni on nyt käytössä 1D mark III ja 5D mark II mallit. 1D:ssä käytän laajennettua tarkennuspistettä (kamerassa 54 tarkennuspistettä, joista 19 on ristikkäisiä) eli valitun tarkennuspisteen ympärillä on joukko näkymättömiä sensoreita. Tällöin kohteen ei tarvitse olla juuri valitun pisteen päällä ja silti tarkennus onnistuu. 5D:ssä tätä valintaa en käytä (onko sellaista edes vaihtoehtona?). Yksi tarkennuspiste on mielestäni ollut parempi kuin kaikkien valinta juuri sen takia, että se pelaaja / rusakko / sorsa kuitenkin tulee siihen alueelle ja kameran mielestä pitää tarkentaa siihen. Rusakon ja sorsan tilanteessa se olisi ok, mutta muuten ei toivottavaa. Parempi kuin itse valitsee tarkennuspisteen.

Tulikohan nyt edes vastattua kysymykseen?

[bamse]

Eiköhän tuossa vastaus tullut. Eli tosiaan käytät muita kuin keskimmäistä pistettä silloin kun rajaat kohteen sivummalle. Itselläni Canon 400D:ssa taitaa olla yhdeksän tarkennuspistettä. Uskoisin että jokaista voi käyttää myös jatkuvaan tarkennukseen.

[TeroW]

Kyllä kaikkia pisteitä voi käyttää jatkuvaan tarkennukseen, mutta reunimmaiset eivät ole kovinkaan hyviä siihen, ne kun eivät ole ristikkäisiä. Uskoisin, että vain keskimmäinen on ristikkäistyyppinen ja siten kaikkein herkin tunnistamaan liikkeen eri suuntiin.

Jos 400D:ssä on sellainen 'monisuuntaohjain' takanäytön vieressä, niin se kannattaa ohjelmoida tarkennuspisteen valinnaksi. Kuvausotteessa peukalolla voi lennossa vaihtaa tarkennuspistettä.

Kokeilin eilen derbyssä kuvata myös jpg:llä, mutta kyllä niistä aika kuraa tulee verrattuna raw muotoon (ainakin tuollaisissa kuvausolosuhteissa mitä eilen oli - tasaisessa valossa voisi olla parempi lopputulos). Ainoa hyöty pienehköistä jpg-kuvista oli käsittelyvaiheessa, kun ei tarvinnut kaikkia raw kuvia ladata vaan keräsi parhaat ~150 kuvaa jpg otosten perusteella käsittelyyn.

[BEAT!!]

Kyllä kaikkia pisteitä voi käyttää jatkuvaan tarkennukseen, mutta reunimmaiset eivät ole kovinkaan hyviä siihen, ne kun eivät ole ristikkäisiä. Uskoisin, että vain keskimmäinen on ristikkäistyyppinen ja siten kaikkein herkin tunnistamaan liikkeen eri suuntiin.

Jos 400D:ssä on sellainen 'monisuuntaohjain' takanäytön vieressä, niin se kannattaa ohjelmoida tarkennuspisteen valinnaksi. Kuvausotteessa peukalolla voi lennossa vaihtaa tarkennuspistettä.

Kokeilin eilen derbyssä kuvata myös jpg:llä, mutta kyllä niistä aika kuraa tulee verrattuna raw muotoon (ainakin tuollaisissa kuvausolosuhteissa mitä eilen oli - tasaisessa valossa voisi olla parempi lopputulos). Ainoa hyöty pienehköistä jpg-kuvista oli käsittelyvaiheessa, kun ei tarvinnut kaikkia raw kuvia ladata vaan keräsi parhaat ~150 kuvaa jpg otosten perusteella käsittelyyn.

Ei löydy vielä entryleveleistä.

[Rhew]

Uusi tai vähän käytetty kamera olisi hakusessa. Sen verran kamerasta soisi löytyvän ominaisuuksia, että jos innostuu hommasta niin ei tarvitsisi heti olla kameraa päivittämässä. Eli manuaalisäädöt must.
Hintaluokka <300e, mielellään <250e.
Listalla:

Panasonic TZ5 tai TZ6 ~250e (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmctz5.asp)
Sony DSC H20 ~250e (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dsch20.asp)
Canon Powershot SX200 IS ~290e (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx200is.asp)

Canon Powershot S5 IS (jos jostain löytyisi vähän käytetty pilkkahinnalla? Anyone?

Mitä foorumistit suosittelevat?