Täällä opetellaan kuvaamaan jalkapalloa

[Hikinoro]

Muutama kysymys asetuksista. Itellä 7D, mutta varmaan koskee kaikkia järkkäreitä.
C.fnIII asetukset 1-3 pitäis saada futiskuvaukseen soveltuviksi.
1. Seurantaherkkyys hidas/nopea
2. Ai-servo ja sarjakuvauksen 1.kuvan painotus. AF/laukaisu
3. Ai-servotarkennuksen seurantatapa
 Kokeilemallahan nuo kyllä löytyisi, mutta siinä menisi varmaan useampi peli meikäläisellä.
Ainakin BEATillä on ollut aikaisempien viestien perusteella 7D ja kuvat puhuvat todellakin puolestaan, joten...

Futiskuvaus on näin aloittevalle futiskuvaajalle yllättävän haasteellista, vaikka muuten olen jo kuvannu parikymmentä vuotta harrastuspohjalla. 90% kuvista menee lähes samantien roskiin. Tarkennus, sommitelma, tausta,valo tai muussa aina sanomista. Suurin haaste mulle on saada tarkennuspiste pysymään siinä nenän päässä kun pelaajat sinkoilee.

[BEAT!!]

Muutama kysymys asetuksista. Itellä 7D, mutta varmaan koskee kaikkia järkkäreitä.
C.fnIII asetukset 1-3 pitäis saada futiskuvaukseen soveltuviksi.
1. Seurantaherkkyys hidas/nopea
2. Ai-servo ja sarjakuvauksen 1.kuvan painotus. AF/laukaisu
3. Ai-servotarkennuksen seurantatapa
 Kokeilemallahan nuo kyllä löytyisi, mutta siinä menisi varmaan useampi peli meikäläisellä.
Ainakin BEATillä on ollut aikaisempien viestien perusteella 7D ja kuvat puhuvat todellakin puolestaan, joten...

Futiskuvaus on näin aloittevalle futiskuvaajalle yllättävän haasteellista, vaikka muuten olen jo kuvannu parikymmentä vuotta harrastuspohjalla. 90% kuvista menee lähes samantien roskiin. Tarkennus, sommitelma, tausta,valo tai muussa aina sanomista. Suurin haaste mulle on saada tarkennuspiste pysymään siinä nenän päässä kun pelaajat sinkoilee.

Tarkennus vartaloon ja syväterävyyden säätö niin että kattaa koko pelaajan.

[lindros]

Nyt ei ehkä otsikon aihe ihan natsaa, mutta olisi Sigman 100-300 F4 putki hakusessa Nikoniin. Olisko kenelläkään myydä?

[Verbatim]

Nyt ei ehkä otsikon aihe ihan natsaa, mutta olisi Sigman 100-300 F4 putki hakusessa Nikoniin. Olisko kenelläkään myydä?

 
En tiedä onko tuollakaan myynnissä, mutta aika aktiivinen ja hyvä myyntipalsta on kyseisellä nettisivustolla  www.kameralaukku.com
Jos et ole vielä käynyt

[lindros]

 
En tiedä onko tuollakaan myynnissä, mutta aika aktiivinen ja hyvä myyntipalsta on kyseisellä nettisivustolla  www.kameralaukku.com
Jos et ole vielä käynyt

Kiitti vinkistä, mutta on sitä sieltäkin etsiskelty jo pitkään. Ja muiltakin palstoilta Tahtoo vain olla näköjään kovin vähän liikkeellä käytettynä.

[Hylje]

Kiitti vinkistä, mutta on sitä sieltäkin etsiskelty jo pitkään. Ja muiltakin palstoilta Tahtoo vain olla näköjään kovin vähän liikkeellä käytettynä.

Vanha ja harvinainen lasi, vähän liikkeellä. Osta se Sigman 120-300/2.8. Se on ns. helvetin hyvä.

Käytettynä 1600 sulle.

[lindros]

Vanha ja harvinainen lasi, vähän liikkeellä. Osta se Sigman 120-300/2.8. Se on ns. helvetin hyvä.

Käytettynä 1600 sulle.

Onhan tuotakin kateltu, mutta menee yli budjetin vielä. Toisaalta croppikennoon menee jo pikkasen tiukaksi tuo 120mm.

[Verbatim]

Hiphei ja hellurei, tässä pohtinut uuden rungon ostamista ja pähkäillyt kahden välillä Nikonin D90 tai Nikonin D300s:ää. Nikonisteja ei taida kauheasti foorumin kuvailijoissa olla, mutta nyt ehkäpä joku osaisi jeesata valinnassa. Jos jollain ois kokemusta kyseisistä kameroista? D7000 ja 700 kiinnostais myös mutta Hinnat on hieman liian suolaisia .

[lindros]

Mites futiksen kuvaajat on. Miltä korkeudelta kuvaatte pelejä? Itse olen huomannut sellaisen seikan, että mitä korkeammalta peliä kuvaa (esim. seisaaltaan) sitä enemmän tilanteita pystyy kennolle napsimaan. Myös tarkennus osuu helpommin, kun voi kuvat ikään kuin edessä olevien pelaajien yli. Toisaalta olen päätynyt siihen, että makeammat taustat ja blurrin kuviin saa mitä matalammalta kuvaa, toisaalta tällöin mahdolliset tarkennusvirheet erottuvat helpommin ja itse pelin seuraaminen on vaikeampaa, kun puhutaan nyt vaikka nurmella istualtaan kuvaamisesta.

Lopunperin olen päätynyt jonkinlaiseen kompromissiin ja olen kuskannut peleissä ns. retkijakkaraa ja tuossa istuessa kuvauskorkeus on pääosin sopiva itselle. Jos tilanne tulee sitten oikein lähelle, niin ei muuta kuin persettä kenttään.

Minusat tuo seisaaltaan/korkealta kuvaamisen huonoin puoli on se, että kuvan taustat ovat sitten suurelta osin pelkkää nurmikenttää, eikä hulinoivaa kannattajajoukkoa, täysiä katsomoita tai mitä vaan nyt jalkapallokatsomoissa esiintyy.

Esimerkkinä otan nimimerkki popavoittoon Inter-Twente ottaman kuva, jossa on ainekset makoisaan ruutuun, jota taustottaisi täysi kupittaan katsomo. Nyt puoli kuvaan on sitten tylsää vihreää nurmea ja kuvan kääntyy pikkusen latteammaksi tunnelmaltaan. Myös pelaajien ilmeet tulee paremmin esille alaviistosta, eikä synny varjoja kasvoille.


Näin mielestäni komeampi.

[krevis]

Mä olen käytännössä aina perse tontissa, oikeastaan keleistä riippumatta. Joskus joutuu mainoaitojen takaa könyämään pikkusen ylemmäs, mutta sieltäkin etitään asento sen mukaan, että tötterö on just ja just sen plakaatin päällä. t. selkäinvalidi

[popavoittoon]

Esimerkkinä otan nimimerkki popavoittoon Inter-Twente ottaman kuva, jossa on ainekset makoisaan ruutuun, jota taustottaisi täysi kupittaan katsomo. Nyt puoli kuvaan on sitten tylsää vihreää nurmea ja kuvan kääntyy pikkusen latteammaksi tunnelmaltaan. Myös pelaajien ilmeet tulee paremmin esille alaviistosta, eikä synny varjoja kasvoille.

Oho, nyt vasta huomaan tämän tekstin. Mukava kuulla kritiikkiä kuvista ja löytää niihin parannettavaa. Olet täysin oikeassa, nyt kirjoittamasi jälkeen vasta tiedostan miksi on hyvä kuvata matalalta. Tuo kuva olisi ollut oikein upea kun runsaslukuinen yleisö olisi näkynyt taustalla kunnolla kuten alemmassa esimerkissäsi. Pitääpä seuraavalla kertaa kun menen kuvaamaan jalkapalloa hakeutua matalemmalle ja katsoa millaista jälkeä tulee.

[Verbatim]

Ite vedän kyllä perseen tantereeseen.Paitsi sivurajalla joutuu kyllä käyttämään tuolia että pääsee mainosaitojen yli. 2.5 eooh maksava retkijakkara toimii hyvin kuten myös 1 euron maksava perseenalustakin jos maan tasalta kuvailee ...

[Hylje]

Hiphei ja hellurei, tässä pohtinut uuden rungon ostamista ja pähkäillyt kahden välillä Nikonin D90 tai Nikonin D300s:ää. Nikonisteja ei taida kauheasti foorumin kuvailijoissa olla, mutta nyt ehkäpä joku osaisi jeesata valinnassa. Jos jollain ois kokemusta kyseisistä kameroista? D7000 ja 700 kiinnostais myös mutta Hinnat on hieman liian suolaisia .

Jos on vielä ajankohtaista, niin valitse ehdottomasti D300. D300s ei tarjoa juuri mitään ekstraa perusversioon nähden ja maksaa jostain syystä edelleen suhteellisen paljon. D7000 on verrokkina ihan lelu ja D700, vaikka onkin uskomattoman hieno laite, ei ole urheilukuvausta varten ja maksaa myös yhä liikaa. Eli hanki käytetty D300. Tällä hetkellä ovat hinta-laatu-suhteeltaan aivan ylivoimaisia kameroita.

Pistä mulle privaa, jos kameran osto kiinnostaa. Koskee toki kaikkia muitakin forumin kameranörttejä. Myyn noita vehkeitä (valitettavasti...) työkseni ja forumtovereille voin aina yrittää kehittää jotain listahintoja parempia diilejä.

[Verbatim]

Jos on vielä ajankohtaista, niin valitse ehdottomasti D300. D300s ei tarjoa juuri mitään ekstraa perusversioon nähden ja maksaa jostain syystä edelleen suhteellisen paljon. D7000 on verrokkina ihan lelu ja D700, vaikka onkin uskomattoman hieno laite, ei ole urheilukuvausta varten ja maksaa myös yhä liikaa. Eli hanki käytetty D300. Tällä hetkellä ovat hinta-laatu-suhteeltaan aivan ylivoimaisia kameroita.

Pistä mulle privaa, jos kameran osto kiinnostaa. Koskee toki kaikkia muitakin forumin kameranörttejä. Myyn noita vehkeitä (valitettavasti...) työkseni ja forumtovereille voin aina yrittää kehittää jotain listahintoja parempia diilejä.

Kiitoksia tästä ja rungon osto tulee erinäisistä menoista johtuen aiheelliseksi joulun tienoilla pistän sulle sitten viestiä kun ostaminen ajankohtaista!

[No niin]

Hylje puhuu taas asiaa.  Jos vaihtoehdot on D90 tai D300s, niin selvää on, että jälkimmäinen.
Toki jos käytettynä bongaa 300:n, niin ilman muuta.
Pienenä varoituksen sanana sen verran, että ruokahalu kyllä kasvaa edelleen syödessä..

T. Mikään ei tunnu riittävän

[Verbatim]

Hylje puhuu taas asiaa.  Jos vaihtoehdot on D90 tai D300s, niin selvää on, että jälkimmäinen.
Toki jos käytettynä bongaa 300:n, niin ilman muuta.
Pienenä varoituksen sanana sen verran, että ruokahalu kyllä kasvaa edelleen syödessä..

T. Mikään ei tunnu riittävän

Joo olen huomannut ... uuden rungon kun saan ni sitten en periaatteessa tarvitsisi enää mitää

[No niin]

Joo olen huomannut ... uuden rungon kun saan ni sitten en periaatteessa tarvitsisi enää mitää

Älä unta nää

Mä olen paukuttanut nyt 2-3 kesää D300s:llä ja Sigman 150-500 putkella. 70-200mm 2,8 Sigmakin on, mutta kun on tohon 500mm tottunut, niin pienempi menee kyllä vaihtoon..Sillä kun ei oikeastaan tee mitään...On hidas, eikä muutenkaan ole kehumista, muun kuin valovoiman osalta.

[Verbatim]

Hei taas kaikki kanssa forumistit!

Tarvisin neuvoa eräässä asiassa. Sain sähköpostin, jossa kyseltiin kuvan käyttöä pelimainoksessa. Pitkään mietin miten menetellä ja lopulta kieltäydyin kohteliaasti. Kyseinen taho olisi ilmaiseksi halunnut käyttää jotain ottamaani kuvaa omassa mainoksessaa. En halua kusta ammattikuvaajien kintuille antamalla kuviani ilmaiseksi kun toinen tekee sitä ammatikseen! Tämä on itselle harrastus ja toimeentulo tulee ihan toiselta alalta ja haluan sen toistaiseksi pitääkkin vielä sellaisena! Kysymys kuuluu miten olette tai olisitte toimineet vastaavassa tilanteessa?
Itse olen kavereille ja vanhoille pelikavereille noita kuvia antanut esimerkiksi facebook kuviksi ym.

[Dagger]

Yks kuva sinne tänne,ei se nyt kenenkään leipää olisi syönyt. Olisit suostunut vain, ollut tyytväinen itseesi ja saamaasi arvostukseen, sitten paukutellut henkseleitä. Toki hieman arveluttavaa että varta vasten mainos tarkoitukseen menevästä kuvasta ei olisi maksettu palkkiota.

[Verbatim]

Yks kuva sinne tänne,ei se nyt kenenkään leipää olisi syönyt. Olisit suostunut vain, ollut tyytväinen itseesi ja saamaasi arvostukseen, sitten paukutellut henkseleitä. Toki hieman arveluttavaa että varta vasten mainos tarkoitukseen menevästä kuvasta ei olisi maksettu palkkiota.

Joo näin ensiksi itekkin ajattelin, että yksi kuva sinne tänne, mutta jatkossa olisivat varmaan alkaneet kyselemään lisää kuvia.
Edit. en tarkkaan tiedä mihin mainostarkoitukseen tässä olisi kyseinen kuva mennyt.

[Dagger]

Heh, meinasin lisätä viestin loppuun että, jos sama olisi jatkunut niin sitten hintalappua tai pyytää kääntymään "ammattilaisen" puoleen.

[krevis]

En halua kusta ammattikuvaajien kintuille antamalla kuviani ilmaiseksi kun toinen tekee sitä ammatikseen!

Samoilla linjoilla olen mennyt. Tosin vitustako mä tiedän minne kaikkialle noita kuvatuksia on matkan varrella mennyt. Romanialaiset koijasi tosin viime kesänä ns. satanolla, mutta jotain oppi siitäkin kanssakäymisestä.

[Verbatim]

Samoilla linjoilla olen mennyt. Tosin vitustako mä tiedän minne kaikkialle noita kuvatuksia on matkan varrella mennyt. Romanialaiset koijasi tosin viime kesänä ns. satanolla, mutta jotain oppi siitäkin kanssakäymisestä.

Muutamat fanikuvat lahjoitin Celticin jonkun fanipläjäyksen pitäjälle, kun ei muita kuvia edes halunnut! Kun vielä tiedän että eräs erittäin ansioitunut ammattikuvaaja vielä kuvaa kyseisen joukkueen matseja ja tiedän omasta kokemuksesta ettei tuo ihan ilmaiseksi kuviaan anna käyttöön ni jotenkin vitutti kyseinen lähestymistapa! Vanhoille pelikavereille olen kuvia antanut esim facebookin profiili- tai kansikuviksi olen kuvia antanut ilman pyytämistäkin!

[BEAT!!]

Maailma elää ja muuttuu kokoajan ja meidän pitää vain yrittää pysyä mukana. Alalla kuin alalla tapahtuu kehitystä ja tekniikan yleistyttyä yksilöiden pitää vain erittua muita paremmin pärjätäkseen. Niimpä ei kannata vaivata päätä sillä "viekö nyt joltakin leivän jos antaa kuvia ilmaiseksi". Tärkeämpää on se että kuvien ottaja on itse tyytyväinen diiliin siitä huolimatta saako siitä korvausta vai ei.

[BEAT!!]

Itselläni on sellainen nyrkkisääntö ettei mitään tipu ilmaiseksi, mikäli muut saa samasta työstä tai vastaavasta palkan tai muuta korvausta. Esim jos mainosmyyjä ja mainosgraafikko saa palkan niin miksi kuvan ottajan ei tarvitsisi saada? Olen asettanut myös selvän rajan siihen että yksityishenkilöt saavat käyttää meikän materiaalia vaikkapa facebookissaan, mutta kun kyseessä on yhdistys, yritys tai muu organisaatio niin asia katotaan erikseen ja yleensä korvauksella. Ja kun kuvia käytetään luvatta vaikka markkinoinnissa niin lasku lähtee satavarmasti.