Täällä opetellaan kuvaamaan jalkapalloa

[Kohis]

Morjens! Ajattelin ostaa tämän Nikonin d3100: http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3100-18-55-vr-kit-/39VBA280K001/dp
Saako tällä ihan OK kuvia kesällä vaikka junnupeleistä? Siis ihan kentän vierestä,tyyliin parin metrin päästä? En nyt muualtakaan oikein tietoa saanu,niin ajattelin kysyä täältä.

[Hylje]

Kameralla saat, mutta et tuolla objektiivilla. Tuohon kaveriksi vaikka joku pidempi putki (eli 70-300 tai 50-200 tai 50-300) ja sitten rupeaa onnistumaan.

[Kohis]

Kameralla saat, mutta et tuolla objektiivilla. Tuohon kaveriksi vaikka joku pidempi putki (eli 70-300 tai 50-200 tai 50-300) ja sitten rupeaa onnistumaan.

Juurikin näin itekkin ajattelin. Täytyypi laittaa putkea tilaukseen.

[Käläviän Torres]

Itse olen myös hommaamassa jossain välissä järkkäriä jotta saisi parempia kuvia peleissä. Jos lähtisi liikkeelle yhdellä yhdistelmällä mitä olen ajatellut, eli Canonin joko EOS 600D tai 650D ja siihen esim. Tamronin 70-300 -objektiivi. Onko kauheasti väliä sillä mikä prosessori kamerassa on? Esim. tuossa 600:ssa on DIGIC 4, kun taas 650:ssä 5. Hintaeroa noilla kumminkin on parisen sataa.

[Hylje]

Ei ole. Osta 600D.

[Käläviän Torres]

Okei. Lähtisitkö minuna ostamaan tuota mainitsemaani Tamronin 70-300 -putkea? Puhun siis siitä noin 150 euroa maksavasta. Opiskelijabudjetilla kun ei ole toistaiseksi valmis hommaamaan ihan minkä tahansa hintaista putkea. Mitä tulee sen putken f-arvoihin niin ainakin vastaavilla f:illä tämän ketjun aiemmilla sivuilla olevien mallikuvien perusteella tuolla pitäisi opiskelijabudjetinkin puitteissa päästä ihan hyvin alkuun.

[popavoittoon]

Kyllä tuo on tuohon budjettiin paras mahdollinen hankinta ja pääsee loistavasti alkuun harrastuksessa. Valovoima riittää mukavasti kesällä, syksyllä iltapeleissä alkaa tekemään kyllä tiukkaa. Piirto on mitä tuon hintaiselta putkelta voi odottaakkin kun vertaa kalliimpiin mutta about saman laatuisella putkella aloitellessani se riitti minulle paremmin kuin mainiosti.

[Hylje]

Juurikin noin.

Jos innostuu tuosta (futiksen) kuvaamisesta enemmän niin hankkii myöhemmin sitten tarpeen mukaan jotain parempaa lasia.

[Käläviän Torres]

Huomasinpa vaan että tuossa noin 150e arvoisessa Tamronin 70-300mm putkessa ei olekaan kuvanvakainta. Minua vaan jotenkin vierastaa ajatus kuvata katsomosta käsivaralla sellaisilla varusteilla jossa kuvanvakainta ei ole sen koommin rungossa kuin putkessakaan. Yliopistolla on toistaiseksi hiljaista, ja kun huomenna on ryhmähaastattelu, niin siitä toivon mukaan edelleen yksilöhaastatteluun ja kauppaan sivutienestien perässä, ja jospa sitä hiljalleen sitä kautta saisi rahat kameraan ja urheilukuvaamiseen opiskelijabudjetin puitteissa sopivaan kuvanvakaimelliseen lisäputkeen.

[krevis]

Eikös tätä ole puitu aiemminkin? Eihän futista kuvatessa vakaimella oikeastaan tee mitään, kun suljinajat pitää kuitenkin olla sen verran nopeat, että saa liikkeen pysäytettyä kunnolla.

[BEAT!!]

Eikös tätä ole puitu aiemminkin? Eihän futista kuvatessa vakaimella oikeastaan tee mitään, kun suljinajat pitää kuitenkin olla sen verran nopeat, että saa liikkeen pysäytettyä kunnolla.

Tähän sama. Hintaa tulee lisää ominaisuuksista joilla ei juuri futiskuvaamisessa tee mitään.

[JayOJay]

Ostin ens kesän futiskuvaamista varten nyt Canonin 70-200mm f4 L USM -putken. Kuvanvakaaja olis tuonu ihan törkeesti lisää hintaa ja monopodi maksaa >50e. Allekirjoittaneen voi bongata kauden aikana Leppävaarassa, Espoonlahdessa, Matinkylässä ja Granissa kuvailemassa.

[John Matrix]

En jaksanut lukea edes vähää alusta topicia, mutta minkälaista objektiivia suosittelette hankittavaksi futiskuvaamiseen? Pääasiassa tulisi varmaankin kuvattua kentän laidalta joten 200mm riittänee, vai kannattaako suoraan hankkia 300mm polttoväliin asti? Kuvanvakaaja täytyy skipata jo pelkästään surkean budjetin takia. Saako siis max 300€ sijoituksella mitään järkevää objektiivia vai kannattaako vain säästää suosiolla kunnon vehkeisiin?

[BEAT!!]

En jaksanut lukea edes vähää alusta topicia, mutta minkälaista objektiivia suosittelette hankittavaksi futiskuvaamiseen? Pääasiassa tulisi varmaankin kuvattua kentän laidalta joten 200mm riittänee, vai kannattaako suoraan hankkia 300mm polttoväliin asti? Kuvanvakaaja täytyy skipata jo pelkästään surkean budjetin takia. Saako siis max 300€ sijoituksella mitään järkevää objektiivia vai kannattaako vain säästää suosiolla kunnon vehkeisiin?

Suosittelen säästämään. Jollain 500-600 eurolla on saanut käytettyjä Sigman 70-200/2.8EX:iä ainakin canonin bajoneteilla.

[lindros]

En jaksanut lukea edes vähää alusta topicia, mutta minkälaista objektiivia suosittelette hankittavaksi futiskuvaamiseen? Pääasiassa tulisi varmaankin kuvattua kentän laidalta joten 200mm riittänee, vai kannattaako suoraan hankkia 300mm polttoväliin asti? Kuvanvakaaja täytyy skipata jo pelkästään surkean budjetin takia. Saako siis max 300€ sijoituksella mitään järkevää objektiivia vai kannattaako vain säästää suosiolla kunnon vehkeisiin?

Mikä runko?

Kuvanvakaaja ei ole tässä kohti oleellinen, eikä edes tarpeellinen.

Itsellä kokemusta Nikonin telezoomeista. 55-200 AF-S VR kelpo peli jos millit riittää. 70-300 AF-S VR hintaisekseen (n. 500€) vallan mainio kapistus ja yllättävän skarppia jälkeä tekee tuohon hintaluokkaan. Jos vielä yksi ehdokas, niin 55-300 AF-S VR löytyy myös Nikonin valikoimista. Tästä ei ole omia kokemuksia. Hinnaltaan menee tuonne 55-200 ja 70-300 väliin.

500-700 eurolla saat myös Nikoniin Sigman 70-200 HSM 2.8 putken käytettynä.

Omassa käytössä tällä hetkellä Sigma 100-300mm f/4 EX DG IF HSM APO, jonka polttoväli mielestäni melko ideaali futiksen kuvaaminen. Esim. tuolta löytyy käytettynä hiukan yli 500 euron. Laatuputki kaikkinensa. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,78098.0.html

[John Matrix]

Mikä runko?

Canon eos600d. Löytyi käytettynä parikin EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, joka on käsittääkseni ihan kelpo peli ja sillä varmasti pääsisi ainakin alkuun futiskuvauksen kanssa.

[Hylje]

Canon eos600d. Löytyi käytettynä parikin EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, joka on käsittääkseni ihan kelpo peli ja sillä varmasti pääsisi ainakin alkuun futiskuvauksen kanssa.

Pääset ihan varmasti niin kauan kun valoa riittää. Sitten kun valoa ei riitä, niin sitten siihen ei oikein riitä mikään putki...
Suosittelen, että ostat tosiaan käytettynä ton putken ja jos innostus jaksaa alkua pidemmälle, niin saat siitä melkein omasi pois jos vaihdat johonkin parempaan.

[krevis]

Sama. Kesällä tuolla tötteröllä pärjää oikein mainiosti. Syksyllä sitten on pikkuisen hiljaisempaa, ellei halua runkata raw-tiedostojen kanssa tuntikausia. Riippuen tietty kuvamääristä

[Käläviän Torres]

Canon EOS 650D:n hommasin noin kuukausi sitten ja siihen kaveriksi käytettynä, mutta oikein hyväkuntoisen Canonin 55-250mm kuvanvakaimellisen linssin (se kuvanvakaimellinen 18-55 tuli kitissä mutta sillä ei jo polttoväliskaalan takia kovin pitkälle pääse). Eiköhän sillä alkuun pääse, ennen loppukauden pelejä varsinkin kun on vielä valoisaa. Olen testannut tuota vähän lentopalloa kuvatessa ja yllättävän hyviä otoksia sain, tosin salamaa oli pakko käyttää ja silloin taas kamera ei anna laittaa suljinaikaa 1/200 :ta paremmaksi. Pelaajat pysähtyi kuvassa tuolla suljinajalla jo yllättävän kohtuullisesti mutta pallo ei niinkään.

Ekan kerran järkkärini pääseekin tositoimiin futispeleissä kunnon valaistusolosuhteissa jo 27.4 kun KPV tulee ORP:n vieraaksi. AC Oulun ja SJK:n peleissä tuota tuli testattua jo vähän, mutta kun en vielä ymmärtänyt koko kameran päälle vielä paljon mitään niin niitä otoksia ei viitsinyt edes pitää koneella.

[krevis]

Ite en missään olosuhteissa kehtaisi salaman kanssa roiskia.

[Käläviän Torres]

Syystä että? Itsellä vaan oli noissa lentismatseissa pakko käyttää salamaa kun ei ole vielä riittävän valovoimaista linssiä sisäurheilujen kuvaamiseen.

[krevis]

No ihan sellaisen ajatuskuvion kautta tuota funtsin, että en itse tykkäisi pelatessa, jos joku laukoo kirkkaita valoja vasten naamaa.

[JayOJay]

Mitään urheilulajia ulkona kuvatessa ei tarvisi salamaa käyttää. Jos valo ei tahdo riittää, niin sitten säätää sulkijaa hitaammaksi, nostaa isoa ja kiinnittää huomiota kuvattavan kohteen seuraamiseen. Huomasin vastakin kun Päijänteen ympäriajoissa immeiset räpsi salaman kanssa kuvia reitin varrella ja vasten kuskien kasvoja ja itse kuvasin ilman salamaa vielä yön pimeillä pätkillä. Sisäurheilulajeista en tiedä kun en ole koskaan niitä kuvannut.

[No niin]

Syystä että? Itsellä vaan oli noissa lentismatseissa pakko käyttää salamaa kun ei ole vielä riittävän valovoimaista linssiä sisäurheilujen kuvaamiseen.

Itse suosittelisin sisäurheilulajien kuvaamiseen esimerkiksi suht valovoimaista kiinteää putkea. Olen käyttänyt itse Nikkorin 85mm 1,8:a, jota on aika kelvollinen peli sisälajeissa.
Hintaa uutena alle 500 egee, ja toisena etuna on aikas "mukava" piirtokyky muotokuvaamiseen.
80-200mm Sigmakin löytyy, mutta siihen petyin pahasti, ja menee vaihtoon kesällä.

Alla pari esimerkkiä 85mm Nikkorin jäljestä. (Ei pidä hirttää meikäläistä vaikka toi toinen kuva onkin lätkää....)

[Kohis]

Ei mitään salamaa. Jos valovoima ei riitä,niin ISO arvoa rullaamaan isommaksi. Tietysti kohinaa tulee kuviin,mutta eikai se mailmaa kaada?