SMJK:n kannattajakatsomo: E52-53 (Pohjoiskaarre)

[BrDead]

Vilho Loppukaarre-banderollille 

(Vilho on siis tunnettu ja menestynyt yleisurheilija veteraanisarjoissa, jolla on aika osuva sukunimi)

[Big Brother]

Millon Chelseaan muuten saadaan seisova pöytä?

Sama kai tuo sillä tuskin se ehjänä säilyy.

[Le God]

Sama kai tuo sillä tuskin se ehjänä säilyy.

Tuskin kukaan nyt ennen peliä sellaisella tuulella on.

[Big Brother]

Tuskin kukaan nyt ennen peliä sellaisella tuulella on.

En olis pathetic drunk idiotista niin varma.

[Manbearpig]

   Yksi asia on myös hyvä pikkuhiljaa esille, etenkin sen takia kun tulee aiheuttamaan teinien itkuraivaria ja mussutusta.
B20 katsomossa kannattamisessahan oli "muotia" se,että ostettiin lippu B19 ja ennen matsin alkua hypättiin siirryttiin sujuvasti kannattajien joukkoon.
Itsellä se mielipide kun päämääränä on SMJK jäsenmäärän kasvattaminen,niin yhdistyksen ja kannattajatoiminnan asiaa ajaa hyvin se,että tulevaisuudessa ( järjestysmiesten toimesta) estetään E52-53 viereisistä katsomoista loikkarit ja kannatajakatsomo on vain ja ainoastaan SMJK jäsenille. Liittymällä yhdistykseen saa tämän mahdollisuuden ja muitakin etuja!  Joten tämä 15 euroa ei voi olla kauhen kova taloudellinen este kenellekkään jäseneksi haluavalle.

Muutenkin tulossa on lisää pieniä etuisuuksia niille joilla jäsenkortti on.

Tää SMJK-sektion sulkeminen ulkopuolisilta on kaksipiippuinen juttu, sillä täällä on esitelty hyviä perusteluja sekä puolesta (lähinnä Djimbo82) että vastaan (CharlieGeorge). Turvallisuuden ja järjestyksen kannalta ymmärtää hyvin, jos tätä "loikkimista" halutaan rajoittaa. Mutta jos Pohjoiskaarteesta halutaan tehdä muutamassa vuodessa laajempi kannattajakatsomo, eikä aktiivisen kannattamisen ehtona ole SMJK:n jäsenyys (niin kuin ei mielestäni pidäkään olla), niin rajat tulevat olemaan häilyvät ja aktiiviset kannattajat pyrkivät SMJK-katsomon välittömään läheisyyteen. Silloin olisi lähinnä naurettavaa, että SMJK:n katsomo rajattaisiin kenties jopa lippusiimoin omaksi alueekseen  :

Uskon CharlieGeorgen tavoin siihen, että jos ja kun SMJK:n jäsenyys on tulevinakin vuosina myös taloudellisesti kannattavaa (mistä viestii nyt hyvin esim. kausikorttialennus 15e ja vihjaillut uudet edut), niin SMJK tulee saamaan lisää jäseniä juuri näistä jotka tulevat ensin sivusta tutustumaan toimintaan. Mun on melko vaikeaa nähdä, että tässä olisi kyse vapaamatkustajaongelmasta, kun SMJK:n jäsenyys on kaikin puolin kannattavaa lähes jokaiselle aktiiviselle kannattajalle. Erikseen on tietysti sellaiset, jotka käyvät vain yhdessä matsissa, mutta itse toivotan sellaiset tervetulleeksi mukaan huutoporukkaan, oli jäsenyyttä tai ei. Eiväthän nämä loikkarit pääse kuitenkaan nauttimaan mistään SMJK:n rahanarvoisista eduista.

Mielestäni SMJK:n ensisijainen tavoite on lisätä maajoukkueen kannatusta / näyttää muille katsojille positiivista esimerkkiä. Vasta toissijaisena tavoitteena tulisi olla jäsenmäärän kasvattaminen. Minkään yhdistyksen jäsenyys ei saa olla edellytyksenä sille, että pääsee mukaan huutamaan Suomen maajoukkueen voittoon. Ja on mielestäni SMJK:n etu, että aktiiviset ei-jäsenet ovat joko SMJK:n "rivitanssiryhmän" jatkeena tai sen välittömässä läheisyydessä, jolloin heidän kannatuspotentiaali saadaan parhaiten realisoitua. Harva nimittäin kehtaa laulaa mitään yksin, istuvien katsojien keskellä.

On tietysti hienoa, että SMJK:n tarjoama katsomomeininki nähdään niin suurena etuna, että siitä haluttaisiin pitää kiinni. Itse näkisin kuitenkin mieluummin huutoihin ja lauluihin osallistuvan kannattajamäärän (jäsenet + ei-jäsenet) kasvavan 2000:een kuin SMJK:n ottelussa paikalla olevan jäsenmäärän kasvavan 1000:een.

SMJK:n kannattaa varmaan ottaa oppia Forza HJK:n tapauksesta, johon voi tutustua vaikkapa tuolla Klubipääty-keskustelussa: http://futisforum2.org/index.php?topic=45602.0

Itse en tunne aihetta kuin mitä tuolta olen lukenut, joten tarkoituksenani ei ollut sohaista ampiaispesää  Ja SMJK:n kurssi tällä hetkellä on kyllä juurikin oikeansuuntainen, joten tämä Forzan tapaus vain varoittavana esimerkkinä. Jos yhdistyksen etu on edes hieman ristiriidassa joukkueen ja kannatuksen yleisen edun kanssa, niin jälkimmäisen tulisi mennä edelle.


e: Muutettu ChievoVerona -> CharlieGeorge. Mitä vittua, onks tää kakkosnikki? 

[Djimbo82]

Nyt oli kyllä niin asiallista tekstiä, että olen kaikesta täysin samaa mieltä.

Rajat katsomoiden välillä tulevat toivottavasti olemaan varsin epävirallisia eikä mitää lippusiima juttuja Pohjoiskaarteessa nähdä. Tässä asiassa meidän täytyy olla Palloliittoon yhteydessä, sillä heidän intresseissään tällaisetkin asiat saattavat olla.

Yksittäiset matseissa kävijät, jotka silloin haluavat tulla todella kannattamaan Suomea voittoon ovat mielestäni ehdottomasti tervetulleita SMJK:n katsomoon, niin kauan kuin sinne vain porukkaa mahtuu. Viime karsinnoissa oli kuitenkin varsin omituisia tilanteita, kun yhdistyksen kautta lippuja oli myyty matsiin pari sataa ja silti B20 pullisteli liitoksissaan. Yli puolet porukasta oli siis tullut jostain muualta. Toivottavasti ja luultavasti nämä, hetkellisesti vapaamatkustaneet henkilöt, ovat sittemmin liittyneet jäseniksi, päästyään ensin haistelemaan tunnelmaa. Kuitenkin, jos suhde pitkälläkin tähtäimellä pysyy samana, eli yli puolet koittaa jostain minulle tuntemattomasta syystä luikerrella katsomoon ilman jäsenyyttä, on asialle tehtävä jotain. Paras ratkaisu on tietysti koko päädy profiloituminen kannattajakatsomoksi, jolloin ei ole kovinkaan tärkeää päästä juuri E52:een vaan voi mennä myös 51:een. Tämä ei heikentäisi kannustusta vaan pikemminkin levittäisi sitä suuremmalle alalle stadionilla.

[CharlieGeorge]

e: Muutettu ChievoVerona -> CharlieGeorge. Mitä vittua, onks tää kakkosnikki? 

 

Juu, en ole Chievon kakkosnikki.

[Manbearpig]

Paras ratkaisu on tietysti koko päädy profiloituminen kannattajakatsomoksi, jolloin ei ole kovinkaan tärkeää päästä juuri E52:een vaan voi mennä myös 51:een. Tämä ei heikentäisi kannustusta vaan pikemminkin levittäisi sitä suuremmalle alalle stadionilla.

Tämä olisi juurikin se optimaalinen ratkaisu. Mutta jotkut kuitenkin sitten tunkevat sinne E52-53:een, kenties siitä syystä että se on ainoa paikka jossa voi vapaasti seistä? Kuten sanoit, tämä on niin kauan ok, kun myös SMJK:n jäsenet mahtuvat omaan katsomoonsa. Jos ei, niin silloin pitää löytää jokin ratkaisu tilanteeseen, mutta pitää olla hyvin varovainen ettei SMJK sulkeudu liikaa. Mitä avoimempaa kannatustoiminta on, sitä parempi.

Ongelman kohdatessa vaikkapa capo voisi kehottaa (tiukkaan sävyyn :) kaikkia ei-jäseniä hankkimaan jäsenyyden, jos haluavat tulla E52-53:een seisomaan. Ja äärimmäisenä keinona tietysti olisi vielä sen jälkeen lippujen tarkastaminen.

Onko tällaista ongelmaa muuten tullut vielä eteen, että olisi vaikeuksia mahtua SMJK:n katsomoon? Olisihan se osittain myös positiivinen ongelma, mutta jotenkin siihen olisi tietysti puututtava.

[mandela]

Pohdittavaksi: Nythän tilaa tulee olemaan kaksi katsomon osaa. Entäpä sitten, kun ei näitä kahta saada jäsenille myydyillä lipuilla täyteen, ja Lippupalvelu on asioista yhtä hyvin perillä kuin ennenkin? Taas kaupataan lippuja taviksille jotka ovat kiukkuisia kun edessä seistään?

[Manbearpig]

Pohdittavaksi: Nythän tilaa tulee olemaan kaksi katsomon osaa. Entäpä sitten, kun ei näitä kahta saada jäsenille myydyillä lipuilla täyteen, ja Lippupalvelu on asioista yhtä hyvin perillä kuin ennenkin? Taas kaupataan lippuja taviksille jotka ovat kiukkuisia kun edessä seistään?

Joo, jonkinlainen ongelmahan tästä varmasti taas syntyy. Mutta on kai niistä aiemmistakin selvitty melko kivuttomasti? Yleensä siellä katsomossa on kuitenkin jonkinlaista hukkatilaa ylempänä.

Kehitystä tapahtuu muuten tässäkin tulevissa karsinnoissa: KAUSIKORTIT. Osa SMJK:n paikoista jäänee sopivasti tyhjäksi, koska aivan kaikki kausikorttilaiset eivät ihan joka peliin välttämättä pääse? Ja kausikortteja myydään kuitenkin suhteessa eniten varmasti juuri SMJK:n kautta.

[Juipe]

Uskon CharlieGeorgen tavoin siihen, että jos ja kun SMJK:n jäsenyys on tulevinakin vuosina myös taloudellisesti kannattavaa (mistä viestii nyt hyvin esim. kausikorttialennus 15e ja vihjaillut uudet edut), niin SMJK tulee saamaan lisää jäseniä juuri näistä jotka tulevat ensin sivusta tutustumaan toimintaan. Mun on melko vaikeaa nähdä, että tässä olisi kyse vapaamatkustajaongelmasta, kun SMJK:n jäsenyys on kaikin puolin kannattavaa lähes jokaiselle aktiiviselle kannattajalle. Erikseen on tietysti sellaiset, jotka käyvät vain yhdessä matsissa, mutta itse toivotan sellaiset tervetulleeksi mukaan huutoporukkaan, oli jäsenyyttä tai ei. Eiväthän nämä loikkarit pääse kuitenkaan nauttimaan mistään SMJK:n rahanarvoisista eduista.

Mielestäni SMJK:n ensisijainen tavoite on lisätä maajoukkueen kannatusta / näyttää muille katsojille positiivista esimerkkiä. Vasta toissijaisena tavoitteena tulisi olla jäsenmäärän kasvattaminen. Minkään yhdistyksen jäsenyys ei saa olla edellytyksenä sille, että pääsee mukaan huutamaan Suomen maajoukkueen voittoon. Ja on mielestäni SMJK:n etu, että aktiiviset ei-jäsenet ovat joko SMJK:n "rivitanssiryhmän" jatkeena tai sen välittömässä läheisyydessä, jolloin heidän kannatuspotentiaali saadaan parhaiten realisoitua.

Sama, täyttä asiaa koko teksti.

Onko tällaista ongelmaa muuten tullut vielä eteen, että olisi vaikeuksia mahtua SMJK:n katsomoon?

Enpä tiedä, ehkä Azeripelissä oli lievästi tälläinen "ongelma", mutta hyvin porukka mahtui (viereen katoksen alle jos ei muualle) vaikka B20 oli ihan varmasti jokaista kohtaa myöten täynnä.

[BrDead]

Enpä tiedä, ehkä Azeripelissä oli lievästi tälläinen "ongelma", mutta hyvin porukka mahtui (viereen katoksen alle jos ei muualle) vaikka B20 oli ihan varmasti jokaista kohtaa myöten täynnä.

Kyllä minä ainakin ongelman olen jo useammassakin pelissä havainnut viimeisen vuoden aikana. Ei ole kovin tarkoituksenmukaista, että SMJK:n jäsenet seisoskelevat käytävällä rappusissa sen takia, että penkkiriveille ei kertakaikkiaan mahdu johtuen juuri näistä "Artoysikakkosista", jotka tunkevat mestoille toisista katsomonosista.

Siksi olisikin kohtalaisen järkevää, jos SMJK:n jäsenetkin sijoittuisivat katsomossa edes suurinpiirtein sille riville, mihin se oma lippukin osoittaa. Tämä muodostuu entistä tärkeämmäksi silloin kun katsomon täyttöaste alkaa lähennellä 100%:a. Nykysysteemillä on kohtalaisen vaikeata löytää sopivaa rakoa ainakaan alariveiltä, kun jengi seisoskelee vähän missä sattuu ja "vapaamatkustajat" täyttävät jäljelläkin olevat välit.

Toinen asia, jota olen alusta asti ihmetellyt on se, että miksi ihmeessä niillä penkeillä pitää seistä? Olisi ainakin 10 kertaa turvallisempaa jos se seisominen tapahtuisi siellä penkkien välissä. Silloin humalaisempikin kannattaja pysyisi suurin piirtein pystyssä, eikä aiheuttaisi kaatuilullaan vaaratilannetta itselleen ja muille.

Taitaa vain olla turhan myöhäistä tämän asian korjaamiseksi, kun massa on jo liian suuri.

[Manbearpig]

Enpä tiedä, ehkä Azeripelissä oli lievästi tälläinen "ongelma", mutta hyvin porukka mahtui (viereen katoksen alle jos ei muualle) vaikka B20 oli ihan varmasti jokaista kohtaa myöten täynnä.

Jos tarkemmin muistelee, niin eikös ongelma ollut se, että B20:ssä olisi ollut hyvinkin tilaa näille B19:ään lipun ostaneille, jotka ohjattiin jo B:n portilta kaarrekatsomossa olevan jään takia tuonne katoksen alle eli D-katsomon puolelle?

Itkuhan syntyi siitä, kun järkkärit eivät päästäneet tätä B19-porukkaa sitten D:stä B20:n puolelle. Näin siis kaikki muut kuin jäsenet ohjattiin D-katsomoon, joten en usko että B20 olisi mitenkään voinut täyttyä ääriään myöten.

Mutta hyvinhän se kannatus sujui aidan takaa D:n puolelta ja toi hyvin leveyttä kannattajakatsomoon. Näkyy videolta, esim. Kuninkaasta kertovissa inserteissä.

[Manbearpig]

Siksi olisikin kohtalaisen järkevää, jos SMJK:n jäsenetkin sijoittuisivat katsomossa edes suurinpiirtein sille riville, mihin se oma lippukin osoittaa. Tämä muodostuu entistä tärkeämmäksi silloin kun katsomon täyttöaste alkaa lähennellä 100%:a. Nykysysteemillä on kohtalaisen vaikeata löytää sopivaa rakoa ainakaan alariveiltä, kun jengi seisoskelee vähän missä sattuu ja "vapaamatkustajat" täyttävät jäljelläkin olevat välit.

Tähän auttaa toki myös se, että tulee tuntia ennen pelin alkua katsomoon, niin kuin kaikkien pitäisikin tulla. Tietysti joskus voi olla hyvä syy myöhäiselle sisääntulolle, mutta kyllä silloin yleensä löytyy sieltä ylimmiltä riveiltä tilaa. Mutta on tässä mahdollisen ongelman paikka, en sitä kokonaan kiellä.

e: En kyllä jaksa uskoa, että porukkaa tässä asiassa saataisiin ruotuun, sillä sinne katsomoon mennään myös tapaamaan kavereita ja SMJK:n kautta kaverit eivät saa lippujaan viereikkäisille paikoille?

Toinen asia, jota olen alusta asti ihmetellyt on se, että miksi ihmeessä niillä penkeillä pitää seistä? Olisi ainakin 10 kertaa turvallisempaa jos se seisominen tapahtuisi siellä penkkien välissä. Silloin humalaisempikin kannattaja pysyisi suurin piirtein pystyssä, eikä aiheuttaisi kaatuilullaan vaaratilannetta itselleen ja muille.

Tämä penkeille nousu lähtee sieltä eturivistä kai, keskemmällä noustaan sitten penkille pakon edessä. Jätetäänkö siellä edessä capolle liikkumatilaa vai mistä tämä johtuu? Saa nähdä miten homma toimii uudessa katsomonosassa.

[Sukerman]

Hypoteettinen kysymys:

Mitä, jos Maajoukkueen Kannattajiin kuulumaton, mutta kuitenkin yhdistykselle määriteltyyn sektioon tullut henkilö, hölmöilee oikein kunnolla? (esim. törttöilee soihdun kanssa, heittää jotain kentälle tjs.)

Pitää muistaa, että yhdistys kuitenkin kantaa vastuun oman katsomonsa toiminnasta. Tästä syystä oma mielipiteeni on, että SMJK:n katsomoon tulevat vain ja ainoastaan SMJK:n jäsenet.

[Ryhtivalio]

Hypoteettinen kysymys:

Mitä, jos Maajoukkueen Kannattajiin kuulumaton, mutta kuitenkin yhdistykselle määriteltyyn sektioon tullut henkilö, hölmöilee oikein kunnolla? (esim. törttöilee soihdun kanssa, heittää jotain kentälle tjs.)

Pitää muistaa, että yhdistys kuitenkin kantaa vastuun oman katsomonsa toiminnasta. Tästä syystä oma mielipiteeni on, että SMJK:n katsomoon tulevat vain ja ainoastaan SMJK:n jäsenet.

Itse olen jossain määrin samaa mieltä. Näiden "ei jäsenien" perseilystäkin palaute tulee aina yhdistykselle. Viimeksi siitä saimme lukea 17 sivua täällä: http://futisforum2.org/index.php?topic=34095.0

[euroflex]

Hypoteettinen kysymys:
Pitää muistaa, että yhdistys kuitenkin kantaa vastuun oman katsomonsa toiminnasta. Tästä syystä oma mielipiteeni on, että SMJK:n katsomoon tulevat vain ja ainoastaan SMJK:n jäsenet.

Nyt ruvetaan lähestymään niitä juttuja jonka takia tätä keskustelua tästä aiheesta päivemmällä aloitin.

Palloliittohan on antanut SMJK käyttöön fanikatsomon ja jopa SMJKn nettisivuilla lukee tällä tavalla "A-maajoukkueen kotiotteluissa Palloliitto varaa yhdistyksen käyttöön oman fanikatsomon".  Eli jos Olympiastadionilla on "katsomolohkoja" 58 kpl ja niistä 1-2 on varattu VIRALLISTEN maajoukkukannattajien käyttöön ja muille kannattajille ja katkaravuille jää vielä 56 muuta katsomoa.

Samantyylinen poruhan alkais jos Suomi menisi arvokisoihin ja aletaan jakamaan liiton kiintiöpaikkoja katsomoon lopputurnaukseen. Sinnekkin etusijalla ovat virallisen kannattajajärjestön jäsenet.  Tämä nyt ehkä huono esimerkki...mutta tuli ekana mieleen. Hyviä ajatelmia puoleen ja toiseen on esitetty.  Mutta virallinen fanikatsomo on virallinen fanikatsomo.
no,näistä asioista voimme huomenna kokouksessa keskustella tarpeen tullen, kokousmuotoisesti eikä hyväveli hengellä 

[idän_ihme]

Tuo siirtyminen on kyllä aika kaksipiippunen juttu. B20:ssahan kannatuksen leviämistä vaikeutti usein se, että B19 oli lähes tyhjä kaikkien siirryttyä B20:n puolelle. Olisi tosiaan hyvä, että saataisiin pari viereistäkin katsomoa niin hyvin kannatukseen mukaan, että parin ensimmäisen pelin jälkeen siellä ei enää ketään pakotettaisi istumaan. Tätä voisi edistää ehkä nykyisellä kahden capon systeemillä siirtämällä capot lähelle SMJK:n osion laitoja.

Penkkien päällä seisominen taitaa fanikatsomoissa olla ihan kansainvälinen tapa. Liekö sitten syynä tuo capolle tilan antaminen. Muutenhan pitäisi jättää eturivi ainakin osittain tyhjäksi...

Tuo pohjoiskaarre nimitys on kyllä hyvä. Varsinkin tuo "pohjoinen" sopii pohjoisen maamme fanikatsomolle. Toki siitäkin joku keksii jokun kendoyhteyden jos oikein jaksaa yrittää.

[BrDead]

Penkkien päällä seisominen taitaa fanikatsomoissa olla ihan kansainvälinen tapa. Liekö sitten syynä tuo capolle tilan antaminen. Muutenhan pitäisi jättää eturivi ainakin osittain tyhjäksi...

En minä moista kyllä huomannut puolalaisten tai muidenkaan vierailijoidemme katsomoissa viime karsinnoissa.

[grönvit]

Toinen asia, jota olen alusta asti ihmetellyt on se, että miksi ihmeessä niillä penkeillä pitää seistä? Olisi ainakin 10 kertaa turvallisempaa jos se seisominen tapahtuisi siellä penkkien välissä. Silloin humalaisempikin kannattaja pysyisi suurin piirtein pystyssä, eikä aiheuttaisi kaatuilullaan vaaratilannetta itselleen ja muille.

Ainakin minun mielestäni Stadikalla on juurikin helpompi seisoa penkeillä, kuin penkkien välissä. Se penkkien välinen tilahan on aika ahdas(?).

En minä moista kyllä huomannut puolalaisten tai muidenkaan vierailijoidemme katsomoissa viime karsinnoissa.

Itse olen ainakin törmännyt mm. Råsundalla siihen, että penkkien päällä seistään.

[Le God]

Ei kai niillä ei-jäsenillä pitäisi olla mitään asiaa sinne kannattajakatsomoon, näin säästytään kaikilta mahdollisilta ongelmilta. Eihän nyt muillakaan lipuille voi mennä minne tahansa haluaa. Jos se kannattaminen tarpeeksi kiinnostaa niin sitten maksaa sen 15 euroa ja homma on selvä. Muuten voi puolestani kannattaa siellä minne se lippu on ostettu.

[John Rambo]

Jaahans, kyllä tulee taas keskustelua lukiessa väkisinkin mieleen vanha sanonta siitä kuinka yhdistyksen perustaminen on varmin tapa pilata jokin hauska asia. Paikoitellen en edes usko lukemaani, täällä mm. eräs hallitukseen vastavalittu jäsen osoittaa tasoaan valittamalla melkolailla harmittomista loikkareista joista heistäkin suurin osa on varmaan jo liittynyt jäseneksi. Toki muistaa samalla haukkua näitä potentiaalisia ja kiinnostuneita (tulevia ja nykyisiä) jäseniä myös valittaviksi ja turhasta itkeviksi teineiksi. Kerrassaan briljanttia!

Jos tuollaiseen naurettavaan lipuntarkasteluun ja pakkojäsenyyteen edetään niin ei hyvä heilu, kannatustahan tässä pyritään kehittämään eikä yhdistyksen jäsenmäärää tai sitten olen pahasti hakoteillä ja väärässä yhdistyksessä mukana. Ratkaisutkin näihin esille tulleisiin ongelmiin ovat yksinkertaisia. Jos esimerkiksi paremmille paikoille hamuaa, niin tervetuloa vain katsomoon aiemmin tai sinne ylemmäs paremman näkyvyyden paikoille (tästäkin toki valitettiin jo ennen siirtymistä ja tehty ratkaisu kuulostaa loistavalta!) kukin ihan omien preferenssiensä mukaisesti. Kuitenkin jatkossakin on äärimmäisen tärkeää, että sinne mukaan voi tuoda myös näitä kavereita sun muita kiinnostuineita tapahtumien keskelle, sillä näinhän he innostuvat asiasta lisää ja todennäköisesti liittyvät jäseniksikin. Kaikki muu olisi potentiaalin haaskausta. Ei nyt tässä suuressa nousukiidossa yritetä enää kääntyä takaisin suljetummaksi pienen porukan runkkukerhoksi vaan toivotetaan kaikki hyvillä mielin tervetulleiksi. Suurempi massa luo myös paremman tuloksen katsomossa. Jos jotakin rajoituksia halutaan keksiä, niin sitten jäsenille pitäisi ainakin luoda mahdollisuus ostaa muutama lisälippu kannattajakatsomoon, muuten en näe mahdollisissa rajoituksissa juuri minkäänlaisia etuja. Jäsenyydestä saadaan kyllä muillakin keinoin entistä houkuttelevampaa.

[Le God]

Jaahans, kyllä tulee taas keskustelua lukiessa väkisinkin mieleen vanha sanonta siitä kuinka yhdistyksen perustaminen on varmin tapa pilata jokin hauska asia. Paikoitellen en edes usko lukemaani, täällä mm. eräs hallitukseen vastavalittu jäsen osoittaa tasoaan valittamalla melkolailla harmittomista loikkareista joista heistäkin suurin osa on varmaan jo liittynyt jäseneksi. Toki muistaa samalla haukkua näitä potentiaalisia ja kiinnostuneita (tulevia ja nykyisiä) jäseniä myös valittaviksi ja turhasta itkeviksi teineiksi. Kerrassaan briljanttia!

Kai niillä hallituksen jäsenilläkin saa olla oma kantansa asiaan. Ei kai se tee mielipiteestä automaattisesti väärä että se on eriävä omasi kanssa? Turha tästäkään on ruveta hyssyttelemään, jos siellä katsomossa on ollut joissain peleissä liikaa porukkaa niin eiköhän silloin jotain ole vialla. Ja kai kyseessä on turhasta valittamista jos järkkärit poistavat sinut katsomosta jonne sinulla ei ole lippua. Mulle nyt ei henkilökohtaisesti ole niin väliä jos joku sinne aidan yli hyppii, mutta kuten aikaisemmin todettiin kyseessä on SMJK:n katsomo ja se vastaa myös siellä tapahtuvista häiriöistä. Lisäksi suotavaa olisi että katsomoon lippunsa tilanneet voivat seurata peliä jostain muualta kuin portailta käsin.

Varmaan kaikkien mielestä hyvä kannustus on tärkeää, mutta kyllä näistä käytännön asioistakin on hyvä keskustella. 

[FC Päijät-Hämeen Mänty]

Kai niillä hallituksen jäsenilläkin saa olla oma kantansa asiaan. Ei kai se tee mielipiteestä automaattisesti väärä että se on eriävä omasi kanssa? Turha tästäkään on ruveta hyssyttelemään, jos siellä katsomossa on ollut joissain peleissä liikaa porukkaa niin eiköhän silloin jotain ole vialla. Ja kai kyseessä on turhasta valittamista jos järkkärit poistavat sinut katsomosta jonne sinulla ei ole lippua. Mulle nyt ei henkilökohtaisesti ole niin väliä jos joku sinne aidan yli hyppii, mutta kuten aikaisemmin todettiin kyseessä on SMJK:n katsomo ja se vastaa myös siellä tapahtuvista häiriöistä. Lisäksi suotavaa olisi että katsomoon lippunsa tilanneet voivat seurata peliä jostain muualta kuin portailta käsin.

Varmaan kaikkien mielestä hyvä kannustus on tärkeää, mutta kyllä näistä käytännön asioistakin on hyvä keskustella. 

Olin juuri kirjoittamassa omaa vastausta, johon oli tulossa täsmälleen samat asiat.

[John Rambo]

Kai niillä hallituksen jäsenilläkin saa olla oma kantansa asiaan. Ei kai se tee mielipiteestä automaattisesti väärä että se on eriävä omasi kanssa? Turha tästäkään on ruveta hyssyttelemään, jos siellä katsomossa on ollut joissain peleissä liikaa porukkaa niin eiköhän silloin jotain ole vialla. Ja kai kyseessä on turhasta valittamista jos järkkärit poistavat sinut katsomosta jonne sinulla ei ole lippua. Mulle nyt ei henkilökohtaisesti ole niin väliä jos joku sinne aidan yli hyppii, mutta kuten aikaisemmin todettiin kyseessä on SMJK:n katsomo ja se vastaa myös siellä tapahtuvista häiriöistä. Lisäksi suotavaa olisi että katsomoon lippunsa tilanneet voivat seurata peliä jostain muualta kuin portailta käsin.

Varmaan kaikkien mielestä hyvä kannustus on tärkeää, mutta kyllä näistä käytännön asioistakin on hyvä keskustella. 

Väitinkö jossain mielipiteiden olevan kiellettyjä? Kyseisen nimimerkin luulisi kuitenkin ajattelevan myös mitä kirjoittaa, mutta jos kerran nuorten ja kannattamisesta kiinnostuneiden tyyppien haukkuminen turhasta mussuttajiksi (ja varusmiesten haukkuminen pullamössöä täynnä oleviksi läskeiksi jne.) kiinnottaa ja kohottaa egoa niin mikäs siinä. Fiksuksi en sitä kuitenkaan sanoisi eikä tuollainen toiminta varmasti kannusta ketään ainakaan liittymään.

Minua ei ole poistettu katsomosta vaan todennäköisesti sinäkin minut siellä Azeri-matsissa näit, ei siitä sen enempää. Enkö silti saisi valittaa kun kerran asiat hoidettiin tuolloin melko huonosti järkkäreiden puolelta? Onneksi onni kuitenkin kävi onnettomuudessa. Mainitsisitko muuten vielä matseista joissa kannattajakatsomossa on ollut liikaa porukkaa? Ja edelleen sinne voi saapua paikalle aiemminkin jos se hyvän paikan saaminen niin tärkeää on.