Palloliiton holtiton rahankäyttö

[Arpin Lusène]

Edelleen se tappio oli 374 000 € ja juhliin meni 700 000€. Kai tuota nyt vähän saa kritisoida, kun tiedetään, ettei palloliiton kekkereissä junnujen isät tai äidit hirveästi katkisleipiä ja sampanjaa ryystä?

[Nice10]

"Yleinen käsitys" on jälleen kyseenalainen. Jalkapallon harrastajamäärät ovat olleet yhä vain selvässä kasvussa, mikä on melkoinen temppu pienenevien ikäluokkien ja lisääntyvien kilpailevien aktiviteettien puristuksessa. A-maajoukkue on 2000-luvulla ollut suositumpi kuin koskaan ja kohottanut suomifutiksen profiilia.

Hyvin näyttää palloliiton propaganda uppoavan. Jalkapallon harrastajamäärät ovat aina olleet suuria (suurimpia) Suomessa ja määrän kasvu on luonnollista. Sitä voisi kutsua eurooppalaistumiseksi, jossa olemme viimeisiä valtioita tuhansien kilometrien säteellä. Maanviljely ja korpiraivaus muuttuu huipputeknologiaksi, käpylehmät vaihtuvat facebookiin, pesäpallo ja hiihto vaihtuvat jalkapalloon. Palloliitolla ei ole asian kanssa juurikaan tekemistä. Sen huomaa jos seuraa ruohonjuuritason toimintaa. Siellä liitto tuntuu kovin kaukaiselta, puhumattakaan vanhemmista jotka ekaa kertaa vievät lapsensa palloa potkimaan. Pienenevät ikäluokat harrastavat muutenkin enemmän vapaa-ajan aktiviteetteja, koska mahdollisuudet on tuotu lähemmäs kaikkialla ja vapaa-aikaakin on enemmän.

A-maajoukkue on "suositumpi kuin koskaan"( :) menestyksensä vuoksi, ei juurikaan Palloliiton lobbauksen tai markkinoinnin vuoksi. Palloliitto ei voi ostaa eikä kokonaan kasvattaa pelaajia. Taustalla on seuratoiminnan ja valmennuksen kehittyminen. Palloliiton alaisuuteen kuuluvat juniorimaajoukkueet eivät ole nostaneet tasoaan paljoakaan. Mistä tämä johtuu, vaikea sanoa.

- Palloliiton ensimmäinen kilpailullinen tavoite on arvokisoihin pääsy. Siinä on epäonnistuttu.
- Palloliiton toinen tavoite lajin imagon nousu on mahdollisesti tapahtunut, riippuen tai riippumatta liitosta. Oleellista on kuitenkin, että miksi tämä suosio ei ole kasvattanut kassavirtoja?? Huuman hyödyntämisessä on selvästi epäonnistuttu.

Eiköhän tuosta 700 000:sta leijonasosan vienyt Espanja-matsi, joka oli suunnattu suurelle yleisölle imago/markkinointimielessä. Liput olivat liian tyyriit, mutta sillä yritettiin kai kompensoida pelin suolaista hintaa. Kieltämättä peli saattoi olla virhearvio ja olisi voitu jättää pelaamattakin, mutta tehty mikä tehty. Turha asiasta on enää jauhaa.

Espanjapeli vei leijonan osan, mutta ei tuottanut tuloja? Tällöinhän on epäonnistuttu suunnittelussa, markkinoinnissa tai toteutuksessa, haluttiin siitä jauhaa tai ei. Siitäkin on joku vastuussa aina.

Mitä imago/markkinointimieltä tai juhlavuoden palvelua se on, jos katsomot ovat tyhjät ja paskan pelin jälkeen liimaletit lähtevät rahasalkkujen kanssa. Kyseessä oli virhearvio, yksi monista.

[Viinioksa]

Edelleen se tappio oli 374 000 € ja juhliin meni 700 000€. Kai tuota nyt vähän saa kritisoida, kun tiedetään, ettei palloliiton kekkereissä junnujen isät tai äidit hirveästi katkisleipiä ja sampanjaa ryystä?

Edelleen juhlamenoista ylivoimaisesti suurin oli ns. satavuotisottelu olympiastadionilla Espanjaa vastaan, joka oli kaikille avoin tapahtuma. Suuren maan ykkösryhmän rahtaaminen ystävyysotteluun maksaa penteleesti. Erään tiedon mukaan Espanja pyysi ottelusta miljoona euroa. Siihen lipputulot ja sponsorien kustantama osuus, niin eipä 700 000:n persnetosta silti kovin paljon jäädä alle.

[Viinioksa]

Hyvin näyttää palloliiton propaganda uppoavan. Jalkapallon harrastajamäärät ovat aina olleet suuria (suurimpia) Suomessa ja määrän kasvu on luonnollista. Sitä voisi kutsua eurooppalaistumiseksi, jossa olemme viimeisiä valtioita tuhansien kilometrien säteellä.

On tietysti totta, ettei harrastajamäärän kasvua eikä A-maajoukkueenkaan suosion nousua voi yksin jonkun yhden liiton ansioksi laskea. Nämä kuitenkin ovat liiton olennaisinta tehtäväkenttää, ja eteenpäin on menty, joten eipä tuossa jumalattomasti kikkelien katkomisen aihetta ole. Toki voi väittää, että kehitys on ollut liian hidasta jms. 

A-maajoukkue on "suositumpi kuin koskaan"( :) menestyksensä vuoksi, ei juurikaan Palloliiton lobbauksen tai markkinoinnin vuoksi. Palloliitto ei voi ostaa eikä kokonaan kasvattaa pelaajia. Taustalla on seuratoiminnan ja valmennuksen kehittyminen. Palloliiton alaisuuteen kuuluvat juniorimaajoukkueet eivät ole nostaneet tasoaan paljoakaan. Mistä tämä johtuu, vaikea sanoa.

- Palloliiton ensimmäinen kilpailullinen tavoite on arvokisoihin pääsy. Siinä on epäonnistuttu.
- Palloliiton toinen tavoite lajin imagon nousu on mahdollisesti tapahtunut, riippuen tai riippumatta liitosta. Oleellista on kuitenkin, että miksi tämä suosio ei ole kasvattanut kassavirtoja?? Huuman hyödyntämisessä on selvästi epäonnistuttu.

Jos kerran positiivissa seikoissa huomioitiin liitosta riippumattomat "luonnolliset syyt", niin pitää ne huomioida tässäkin - Suomi on pieni maa, eikä jalkapallo ole edes suosituimpia lajeja. Vähäisistä juniori- ja muista resursseista ei hevin tuoteta pelaajia, joilla arvokisoihin mentäisiin. Yksi oleellinen menestystä pohjustava seikka on juuri harrastajamäärien saaminen nousuun, mutta senkään ei voida odottaa näkyvän välittömästi tuloksina A-maajoukkuetasolla. Mitä kassavirtoja tarkoitat? Muuten kuin A-maajoukkuetta koskien jalkapalloon tulevien rahojen kasvattaminen on enemmänkin seurojen kontolla (missä ne eivät ole onnistuneet, budjetit laahaavat paikoillaan). Myös huippupelaajien tuottamisesta ison osan pitäisi periaatteessa olla seurojen vastuulla, kuten muissakin maissa.

Espanjapeli vei leijonan osan, mutta ei tuottanut tuloja? Tällöinhän on epäonnistuttu suunnittelussa, markkinoinnissa tai toteutuksessa, haluttiin siitä jauhaa tai ei. Siitäkin on joku vastuussa aina.

Jos suurjoukkueen voisi tuoda Suomeen ystävyysotteluun voitollisesti, eivätköhän brasiliat ramppaisi täällä alvariinsa. Ehkä tässä olisi Hjalliksen paikka kokeilla. 

[Nice10]

Totta tuokin. Kassavirroilla tarkoitan sitä, että panostukset ja maajoukkueen ennennäkemätön suosio pitäisi näkyä voittoina jossain vaiheessa. Jos halutaan päätyä nollatulokseen tai tehdä persnettoa, niin silti tuloja pitäisi kasvattaa ja priorisoida paremmin.

Jos Espanja pyytää liikaa ja odotettavissa on suuria tappioita niin sitten pitää kysellä vaikkapa Ruotsia tai jotain muuta. Tai jättää koko peli pelaamatta. Juhlavuoden arvoa se tuskin olisi laskenut, uskoakseni päinvastoin.

Samalla miljoonalla olisi voinut laittaa vaikkapa Suomen Cupia kuntoon. Sehän tässä vituttaa kun puhutaan kuinka hienoa oli poseerata Platinin kanssa samassa kuvassa, mutta vuosikausiin ei halaistua sanaa uskalleta sanoa pohjamudissa rypevästä perinteikkäästä cup-kilpailusta.

Mitkä ovat ne Palloliiton tavoitteet ylipäätään? Ja visiot/strategiat miten niihin päästään? Vastineodotukset joka Eurolle? Miksi ylipäätään kukaan ei uskalla laskeutua saunasta keskustelemaan asioista. Jos joku toimittaja satuu kiinnostumaan, niin tälle murahdellaan ja vittuillaan liitosta ylimieliseen sävyyn. Senhän näkee tämänkin topikin haastatteluista, joissa vähätellään virheitä ja kiemurrellaan kuin madot.

[Tsei Tsei]

Koska ketään muita kuin FF2:n "kullit leikattava" -höyrypäitä ei kiinnosta pienet tappiot, joille on hyvä selitys? Esimerkiksi veikkausliigajoukkueiden normaalitoimintaan nähden tappio on hyvin maltillinen. Tampu teki toissa kaudella tappiota 200 000 euroa, mikä liikevaihtoon suhteutettuna tarkottaisi PL:llä parin miljoonan tappiota.

Ongelma on kai siinä, että vaikka kulut olivat perusteltavissa, niin myös tulojen olisi pitänyt olla kautta aikain parhaat. Palloliiton talous on muutenkin ollut heikoissa kantimissa. Toisekseen Palloliittoa rahoittavat helvetin monet junioripelaajien vanhemmat, joten vastuu on huomattavasti suurempi. Tässä on kuitenkin ryypätty tavallisten ihmisten rahoja. Veikkausliiga-joukkueet sentään toimivat liiketaloudellisin perustein tai sitten saavat vapaaehtoisia lahjoituksia.

[Tsei Tsei]

Eiköhän tuosta 700 000:sta leijonasosan vienyt Espanja-matsi, joka oli suunnattu suurelle yleisölle imago/markkinointimielessä. Liput olivat liian tyyriit, mutta sillä yritettiin kai kompensoida pelin suolaista hintaa. Kieltämättä peli saattoi olla virhearvio ja olisi voitu jättää pelaamattakin, mutta tehty mikä tehty. Turha asiasta on enää jauhaa.

Eli jälkikäteen ei ole enää vastuuta toiminnasta? Ehkä juotiin ehkä ei, so not. Ens vuonna uudestaan?

[Arpin Lusène]

Viinikalakasvin logiikka on muuten mielenkiintoista: Suomifutis on paskaa ja suomalaiset junnut ovat paskoja, mutta palloliiton toiminnassa ei ole mitään vikaa.

[lasse11]

Jos Espanja pyytää liikaa ja odotettavissa on suuria tappioita niin sitten pitää kysellä vaikkapa Ruotsia tai jotain muuta. Tai jättää koko peli pelaamatta. Juhlavuoden arvoa se tuskin olisi laskenut, uskoakseni päinvastoin.

Samalla miljoonalla olisi voinut laittaa vaikkapa Suomen Cupia kuntoon. Sehän tässä vituttaa kun puhutaan kuinka hienoa oli poseerata Platinin kanssa samassa kuvassa, mutta vuosikausiin ei halaistua sanaa uskalleta sanoa pohjamudissa rypevästä perinteikkäästä cup-kilpailusta.

Royhan mainitsi että Espanjan kanssa neuvottelivat puhtaasti Pexi ja Teukka. Eli ilmeisesti joukkue haluttiin arvovaltasyistä 100-vuotisvieraaksi hinnalla millä hyvänsä. Samoin Blatterin ja Platinin seurueiden vierailun kohdalla ei kuluja varmaan ole säästelty koska taustalla oli johtokaksikon ainutkertainen mahdollisuus poseerata samoissa kuvissa näiden herrojen kanssa.

[Nice10]

Voi olla mutua, mutta olenko väärässä jos väitän, että Palloliitto oli vielä aikanaan Platinin valintaa vastaan ja hyvin saunoneen energisen Lennart Johanssonin takana loppuun asti. Siis vaikka Platini lupasi tulevaisuudessa helpottaa pienempien maiden mahdollisuuksia arvokisoihin ja seurajoukkueiden mahdollisuuksia lohkovaiheisiin. Ja muutenkin halusi kaventaa kuilua ökyihin nähden. Lennarthan oli Uefan Hämäläinen.

[lasse11]

Voi olla mutua, mutta olenko väärässä jos väitän, että Palloliitto oli vielä aikanaan Platinin valintaa vastaan ja hyvin saunoneen energisen Lennart Johanssonin takana loppuun asti.

Jep. Koska Johansson oli Blatterin ehdokas ja Pexi on uskollinen fyyrerille.

[harmooni]

Viinikalakasvin logiikka on muuten mielenkiintoista: Suomifutis on paskaa ja suomalaiset junnut ovat paskoja, mutta palloliiton toiminnassa ei ole mitään vikaa.

Sehän on tuota perinteistä "Ollaan eri mieltä kuin muut" -taktiikkaa.

[Rikkiviisas]

Royhan mainitsi että Espanjan kanssa neuvottelivat puhtaasti Pexi ja Teukka.

Eihän siinä muuta vikaa ollut kuin jotta liput tuohon peliin ja myöhempään Azeripeliin olivat vuodenaikaan sekä etenkin Espanja-pelin höntsämeininkiin nähden ns. vitun kalliita.

Saahan sitä juhlia, mutta suhteellisuudentajua pitäisi olla koska harrastajamäärien nousua selittää se, että kunnat ovat panostaneet paljon olosuhteisiin, seurat tekevät hyvää työtä ja silti Palloliiton lisenssimaksut nousevat vuosi vuodelta. Siinä ohessa Kakkosen, Ykkösen ja Suomen Cupin eteen ei olla tehty mitään, mutta vastaavasti A-maajoukkueen karsintapelien televisiointioikeudet on myyty mielenkiintoisten vaiheiden jälkeen Canal+:lle.

Eli tavallinen harrastaja maksaa vuosi vuodelta enemmän, muut maksavat kentät ja valmentajat, maajoukkuepelien lippujen hinnat eivät jousta ja pelejä ei näe telkkarista, koska oikeudet on myyty maksukanavalle. Siitä huolimatta Palloliiton alainen kilpailutoiminta on lapsenkengissä ja maajoukkue ei pääse arvokisoihin.

[Basler]

Espanja-ottelu tuotti tappiota 200 tuhatta. Lähde: Peksi. Espanjan vaatima korvaus ei ollut ainoa rahameno, vaan Palloliitto kutsui paljon tyyppejä ilmaiseksi peliin nauttimaan tarjoiluista ja juhlimaan 100v taivalta.

Palloliitto markkinoi ottelua huonosti. Suhtautuminen oli ylimielistä, joten ei mikään ihme, ettei ihmisiä tullut. Väitettiin, ettei muka ole aikaa, mutta onhan siellä päätoimista henkilökuntaa, joten aikaa pitäisi järjestää. Siitä olisi voitu tehdä nykyistä paljon parempi tapahtuma, jos sitä olisi markkinoitu paremmin ja varsinkin jos lippuja olisi myyty fiksummin. Eli esim. niille, jotka ostivat karsintalippuja, olisi tarjottu mahdollisuus ostaa lippu edullisemmin Espanja-peliin samalla. Nyt tapahtuma tuli jotenkin varkain ja suuri yleisö ei sitä huomannut.

[Tsei Tsei]

Viinikalakasvin logiikka on muuten mielenkiintoista: Suomifutis on paskaa ja suomalaiset junnut ovat paskoja, mutta palloliiton toiminnassa ei ole mitään vikaa.

Tämän lisäksi suomalainen valmennus on paskaa. Mutta Palloliittoa ei voi syyttää, sillä kaikki johtuu siitä, että olemme pieni vähäväkinen Suomi ja suomalaisia, joita kiinnostaa vain kääkkä.

[Nice10]

Palloliitto markkinoi ottelua huonosti. Suhtautuminen oli ylimielistä, joten ei mikään ihme, ettei ihmisiä tullut. Väitettiin, ettei muka ole aikaa, mutta onhan siellä päätoimista henkilökuntaa, joten aikaa pitäisi järjestää.

Juuri tällaisia selityksiä palloliitto aina tarjoilee. Jos ei ole aikaa markkinoida tuotetta, niin sitten tuotetta ei pidä tarjota. No tärkeämpäähän oli tietysti, että pieni piiri syö ja juo hyvin. Pitopalvelun hoitamiseen varmasti riitti aikaa ja resursseja. Koko hommahan oli aivan älytön idea jo alunperin ja tästä puhuttiin foorumillakin silloin. Jos kyseisen ottelun kustannukset ja palloliiton halukkuus markkinoida ottelua oltaisiin tiedetty aikaisemmin, olisi häly ollut vieläkin suurempaa. Pakkopullahöntsy kylmällä stadikalla loukkaantumisia varoen ennen huipputärkeitä pelejä, herrat saavat samalla juoda takahuoneessa häränkullit suussa. Kyllä tämän vuoksi kannattaa saldoa painaa pakkaselle oikein huolella..."Säätiö hoitaa viulut, se on säätiön tehtävä :"

[Viinioksa]

Voi olla mutua, mutta olenko väärässä jos väitän, että Palloliitto oli vielä aikanaan Platinin valintaa vastaan ja hyvin saunoneen energisen Lennart Johanssonin takana loppuun asti. Siis vaikka Platini lupasi tulevaisuudessa helpottaa pienempien maiden mahdollisuuksia arvokisoihin ja seurajoukkueiden mahdollisuuksia lohkovaiheisiin. Ja muutenkin halusi kaventaa kuilua ökyihin nähden. Lennarthan oli Uefan Hämäläinen.

Palloliitto äänesti Lennartin puolesta joo. Muistanko väärin, vai esitettiinkö perusteeksi, että Lennart oli ottanut jyrkän kielteisen kannan ehdotettua koripallon tapaista pienten maiden esikarsintaa kohtaan, kun taas Platini ei ollut kommentoinut asiaa? Se on suomalaiselle jalkapallolle paljon kriittisempi kysymys kuin marginaalinen pienennys suurmaiden CL-paikkoihin, jonka merkitys on suomalaisseuroille käytännössä olematon. Jo pelkkä mahdollisuus että merkityksellisiin maaotteluihin saattaa tulla kahden vuoden tauko, mikäli Suomi ei selvitä jotain esikarsintaa, vie esimerkiksi A-maajoukkueen arvokkaista tv-sopimuksista helposti todella paljon pois, puhumattakaan sitten mitä se toteutuessaan tarkoittaisi.

Muutenkin on kyseenalaista, onko itsestään selvästi Suomen etu, että UEFA:n johtoon astuisi konservatiivin tilalle jokin dynaaminen uudistaja. Sellainen voi aivan hyvin vaikka katsoa, että pienet maat ovat vain kiviriippana eurofutiksen kehitykselle ja alkaa ajaa mainitun esikarsinnan kaltaisia pienten maiden vastaisia muutoksia.

[Viinioksa]

Tämän lisäksi suomalainen valmennus on paskaa. Mutta Palloliittoa ei voi syyttää, sillä kaikki johtuu siitä, että olemme pieni vähäväkinen Suomi ja suomalaisia, joita kiinnostaa vain kääkkä.

Nimenomaan noin se on. Jalkapallon pitäisi olla Suomessa isompi laji, jotta näin pienen maan resurssit riittäisivät niin kilpailtuun lajiin. Koska laji ei ole suosittu ja maa on pieni, harrastajia on muihin maihin verrattuna vähän, vaikka Suomen harrastetuin laji onkin. Kun ei ole yleisöä, seuroilla ei ole rahaa, joten ne eivät voi tehdä huippuluokan juniorityötä. Nämä kaksi aiheuttavat sen, että huippupelaajia kasvaa vähän. Tämä taas aiheuttaa sen, että arvokisoihin on vaikea päästä. Mitä Palloliitto voi tehdä? Eipä muuta kuin yrittää nostaa lajin suosiota, mitä siltä toki pitää vaatiakin.

Ihmeitä on vain turha odottaa. Vakiintunut penkkiurheilukulttuuri on loppujen lopuksi todella muutosvastarintainen. Esimerkkinä voitaneen ottaa Yhdysvallat, jossa jalkapallon markkinoimiseksi on tehty vuosikymmenten ajan uskomattoman paljon - on järjestetty MM-kisat, perustettu suurella kohulla pari ammattilaisliigaa, rahdattu Pelejä ja Beckhameita jne. Lajin asiaa ovat  taatusti ajaneet siellä markkinoinnin huippuammattilaiset eivätkä mitkään amatööripuuhastelijat. Mikä on tulos? Jalkapallo on yhä edelleen yleisölajina (mittarina liigojen saamat rahavirrat) valovuoden takana jääkiekkoa todella suurista lajeista puhumattakaan.

Nuorison harrastuksena futis on toki lyönyt Jenkeissä läpi paremmin, kuten Suomessakin. Tämä  voi hyvinkin luoda perustaa lajin tulevaisuuden nousulle molemmissa antikulttuurimaissa, mutta tuon kautta tuloksia voidaan valitettavasti odottaa pikemminkin vuosikymmenten kuin vuosien päässä.

[Arpin Lusène]

Nimenomaan noin se on. Jalkapallon pitäisi olla Suomessa isompi laji, jotta näin pienen maan resurssit riittäisivät niin kilpailtuun lajiin. Koska laji ei ole suosittu ja maa on pieni, harrastajia on muihin maihin verrattuna vähän, vaikka Suomen harrastetuin laji onkin. Kun ei ole yleisöä, seuroilla ei ole rahaa, joten ne eivät voi tehdä huippuluokan juniorityötä. Nämä kaksi aiheuttavat sen, että huippupelaajia kasvaa vähän. Tämä taas aiheuttaa sen, että arvokisoihin on vaikea päästä. Mitä Palloliitto voi tehdä? Eipä muuta kuin yrittää nostaa lajin suosiota, mitä siltä toki pitää vaatiakin.

Palloliitto voisi esimerkiksi lanseerata maanlaajuisen junioriohjelman, jossa palloliiton palkkalistoilla olevat ammattivalmentajat järjestävät seurojen juniorityössä oleville koulutuksia ja yhtenäistää suomalaista juniorivalmennusta muutenkin. Tällaista toimintaa toki jossain mittakaavassa on nytkin, mutta aloittamalla selkeästi tavoitteellisen kampanjan ja kohdistamalla resursseja siihen nykyistä enemmän voisi tuloksiakin saada paremmin aikaan kuin nykyisellä systeemillä. Lisäksi palloliitto voisi myöntää tuntuvia avustuksia kunnille, jotta nämä voisivat rakentaa entistä paremmat harjoitteluolosuhteet jalkapallon harrastajille. Puhumattakaan olosuhdeparannuksista liigassa ja ykkösessä tai Suomen Cupin arvostuksen palauttamisesta.

Tämä kaikki toki vaatii nykyistä enemmän rahaa, joka on auttamattomasti poissa Makra Oy:ltä ja muulta saunaseuralta, joten parempi vain kun jatketaan nykyistä poukkoilua ja toivotaan, että se arvokisapaikka ehkä tulee joskus hamassa tulevaisuudessa.""

[Basler]

Nuorison harrastuksena futis on toki lyönyt Jenkeissä läpi paremmin, kuten Suomessakin. Tämä  voi hyvinkin luoda perustaa lajin tulevaisuuden nousulle molemmissa antikulttuurimaissa, mutta tuon kautta tuloksia voidaan valitettavasti odottaa pikemminkin vuosikymmenten kuin vuosien päässä.

En ymmärrä tätä juttua Suomen kohdalla. Futista on täällä harrastettu jo nyt varmaan kohta sata vuotta laajalla rintamalla. Esim. 80 luvun alussa jokainen pikkupoika kävi ainakin muutaman kerran futisjengin treeneissä ja lajia pelattiin koulun jälkeen todella paljon. Taitavat ja lahjattomat kimpassa. Sen sijaan jääkiekkoa harva harrasti seurassa. Eli kyllä sitä pohjaa on ollut, mutta liigatasolla laji päästettiin aikoinaan näivettymään Kaitsu Pahlmanin ja kumppaneiden kulta-aikojen jälkeen.

[Viinioksa]

En ymmärrä tätä juttua Suomen kohdalla. Futista on täällä harrastettu jo nyt varmaan kohta sata vuotta laajalla rintamalla. Esim. 80 luvun alussa jokainen pikkupoika kävi ainakin muutaman kerran futisjengin treeneissä ja lajia pelattiin koulun jälkeen todella paljon. Taitavat ja lahjattomat kimpassa. Sen sijaan jääkiekkoa harva harrasti seurassa. Eli kyllä sitä pohjaa on ollut, mutta liigatasolla laji päästettiin aikoinaan näivettymään Kaitsu Pahlmanin ja kumppaneiden kulta-aikojen jälkeen.

Toki futis on ollut Suomessa suosittu harrastuslaji jo kauan. Kuitenkin väkiluvultaan suunnilleen samankokoisten Skandinavian maiden rekisteröityjen pelaajien määrä on kaksin- tai jopa kolminkertainen, joten kyllä laji muualla on edellä tässäkin suhteessa. Tietenkään likimainkaan jokaisesta futista harrastaneesta ei tule aikuisena kotimaisen jalkapallon seuraajaa, muutenhan Veikkausliigan suosio olisi jotain ihan muuta kuin on. Mahdollisuudet lienevät kuitenkin paremmat kuin sellaisella, joka ei ole itse pelannut.

[naula]

Palloliitto äänesti Lennartin puolesta joo. Muistanko väärin, vai esitettiinkö perusteeksi, että Lennart oli ottanut jyrkän kielteisen kannan ehdotettua koripallon tapaista pienten maiden esikarsintaa kohtaan, kun taas Platini ei ollut kommentoinut asiaa? Se on suomalaiselle jalkapallolle paljon kriittisempi kysymys kuin marginaalinen pienennys suurmaiden CL-paikkoihin, jonka merkitys on suomalaisseuroille käytännössä olematon. Jo pelkkä mahdollisuus että merkityksellisiin maaotteluihin saattaa tulla kahden vuoden tauko, mikäli Suomi ei selvitä jotain esikarsintaa, vie esimerkiksi A-maajoukkueen arvokkaista tv-sopimuksista helposti todella paljon pois, puhumattakaan sitten mitä se toteutuessaan tarkoittaisi.

Minä olen aina käsittänyt, että tuo esikarsinta koskisi vain jotain Armenioita ja San Marinoja. Ei kai se niin ole että nykyisestä korisysteemistä vain jotkut ykkös-ja kakkoskorin joukkueet pääsisivät suoraan varsinaiseen karsintaan?

[Zapista]

Toki futis on ollut Suomessa suosittu harrastuslaji jo kauan. Kuitenkin väkiluvultaan suunnilleen samankokoisten Skandinavian maiden rekisteröityjen pelaajien määrä on kaksin- tai jopa kolminkertainen, joten kyllä laji muualla on edellä tässäkin suhteessa. Tietenkään likimainkaan jokaisesta futista harrastaneesta ei tule aikuisena kotimaisen jalkapallon seuraajaa, muutenhan Veikkausliigan suosio olisi jotain ihan muuta kuin on. Mahdollisuudet lienevät kuitenkin paremmat kuin sellaisella, joka ei ole itse pelannut.

Tulla tiellä on yritetty 100 vuotta. Jäljet näkyvät.

[taylor]

Kyllä 374 k€ tappio on ihan älytön, jos kausi oli budjetoitu +/- 0:aan. Normaalisti tässä tilanteessa vaihdetaan johtoa. Erityisen tolkutonta, koska SPL on seurojen (ja seurojen pelaajien sekä junioripelaajien vanhempien) rahoittama niiden yhteinen yhdistys.

Jos tappiosta tuli yli puolet eli 200 k€ juhlaottelusta, olisiko kannattanut keskittää juhlallisuudet Cupin finaaliin. Olisi samalla luotu ja tuettu cup-perinettä!

[Tomba]

Kyllä 374 k€ tappio on ihan älytön, jos kausi oli budjetoitu +/- 0:aan. Normaalisti tässä tilanteessa vaihdetaan johtoa. Erityisen tolkutonta, koska SPL on seurojen (ja seurojen pelaajien sekä junioripelaajien vanhempien) rahoittama niiden yhteinen yhdistys.

Jos tappiosta tuli yli puolet eli 200 k€ juhlaottelusta, olisiko kannattanut keskittää juhlallisuudet Cupin finaaliin. Olisi samalla luotu ja tuettu cup-perinettä!

 

Pekka Hämäläisen olisi pitänyt erota tilikauden päätyttyä.