Varsinkin tämä kiinnostaa. Muistan vain kuulleeni epävarmaa jutustelua, että Palloliitto olis myynyt tv-oikeudet Makra Oy:lle joka myi ne eteenpäin Canalille, ja se olis Makra joka tosta diilistä olis eniten netonnut...
Niinhän se taisi olla. Makralla on ollut ne oikeudet myydä niitä eteenpäin jo useamman vuoden. Mitä Makra sitten sai tuosta taskuunsa, sitä en tiedä. En tiedä myöskään että miksi ne täytyi myydä välikäsien kautta eteenpäin? Ovatko ne markkinat niin kovat ettei liitosta löytynyt sinne asiansa osaavaa väkeä?
Edit:
Vähän kun Googlettaa niin löytyyhän sitä. Alla Hesarin artikkeli vuodelta 2006. Siinähän se kerrotaan ainakin summittaisesti:
"
Arto Vallilan omistama Makra teki siis Holopaisen lausuntojen mukaan vuosina 1998–2005 tv-sopimusneuvotteluissa noin 15 miljoonan markan tilin."
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Palloliiton+konsultin+palkkiot+maksoi+tv-oikeudet+ostanut+yhti%C3%B6/1135218471510ALKAPALLOILU
Palloliiton konsultin palkkiot maksoi tv-oikeudet ostanut yhtiö
Julkaistu: 24.1.2006 00:45
Ari Virtanen
helsingin sanomat
Suomen palloliiton tv-oikeuksien paljon puhutuista ISPR-kaupoista on paljastunut jälkikäteen mielenkiintoisia tietoja.
Jo aiemmin oli selvää, että Palloliiton puolesta tv-oikeuksia kaupannut konsultti oli tehnyt miljoonatilin sopimusneuvotteluissa, mutta nyt on selvinnyt, kuka maksoi konsultin palkkiot: tv-oikeudet ostanut saksalainen ISPR-yritys.
Palloliiton pääsihteerin Teuvo Holopaisen mukaan tv-oikeuksista neuvotellut konsulttiyritys Makra Oy sai vuosilta 1998–2001 palkkioina 20 prosenttia 60 miljoonan tv-oikeussopimuksen arvosta eli 12 miljoonaa markkaa (2 miljoonaa euroa).
Järjestely on vähintäänkin erikoinen, kun Palloliiton oikeuksia kaupanneen konsultin palkkion maksoi oikeuksien ostaja. Makralla ja Palloliitolla on vuodesta 1996 lähtien ollut yhteistyösopimus, jonka mukaan Makra vastaa A-maajoukkueen tv-oikeuksia ja kentänlaitamainoksia koskevista neuvotteluista.
"Näitä asioita on käsitelty meidän liittovaltuustossa tässä jokin aika sitten, valtuusto on hyväksynyt liittojohdon selvityksen. Ei tässä ymmärtääkseni ole mitään eriskummallista", sanoo Teuvo Holopainen.
Jos ISPR on maksanut Makran palkkion, eikö se ole tehnyt konsulttiyrityksestä jääviä tekemään jatkosopimuksia?
"Ei. Tietystihän me olisimme voineet hoitaa palkkion, mutta nyt palkkiosta vastasi ISPR", Holopainen vastaa.
Holopaisen mukaan Makran palkkioprosentti tv-oikeussopimuksesta vuosilta 2002–2005 oli puolet alkuperäisestä palkkiosta, ja ISPR hoiti jatkossakin konsulttipalkkiot.
Kun Palloliiton mukaan noiden vuosien sopimus oli 24 miljoonan markan arvoinen, voi konsulttipalkkion päätellä olleen noin 2,4 miljoonan markan luokkaa.
Arto Vallilan omistama Makra teki siis Holopaisen lausuntojen mukaan vuosina 1998–2005 tv-sopimusneuvotteluissa noin 15 miljoonan markan tilin.
Liitto ja liiga jakoivat vuosina 1998–2001 tv-rahat puoliksi: molemmat saivat noin 7,5 miljoonaa markkaa per vuosi. Sopimus kattoi noina vuosina Suomen maajoukkueen ottelut, liigaottelut sekä suomalaisjoukkueitten eurocupien kamppailut sekä näihin liittyvät markkinointioikeudet. Lisäkorvauksia oli luvassa tiettyjen tapahtumien tuotettua odotettua paremmin.
Arto Vallila, miksi Palloliitto toimeksiantajanasi ei maksanut yrityksesi palkkioita?
"Sovimme, että Makra ei saa sopimuksen mukaista komissiota, vaan sen palkkion, jonka se itse onnistuu neuvottelemaan tämän vaaditun kauppasumman päälle. Se oli sitten Makran komissiota, mitä ISPR oli valmis maksamaan lisää. Voin sanoa, että se ei suinkaan ollut 20 prosenttia 60 miljoonasta markasta", Vallila muotoilee asian.
