Ei Tampereella myöskään tietoisesti futiksen rattaisiin kapuloita heitellä - kyseessä on enemmänkin rahan, tahdon ja vapaaehtoisten puute.
Eikö? No sitten ainakin henkilökohtaisesti tiedän enemmän Auvisen sanomisista mm. tänä vuonna järjestetyn Kaupin mielenilmauksen yhteydessä. On myös monia asioita, jotka eivät nettikeskusteluihin päädy, mutta kyllä kapuloina rattaissa on pikemminkin haluttomuus, laiskuus ja kusipäisyys.
Näinhän tämä on mennyt jo vuosikymmenet. Nousukaudella nostetaan futispiirien olosuhde-ehdotuksille "Ennenkin on pärjätty"-kortti, ja huonomman taloustilanteen aikana toisesta taskusta nousee sitten takuuvarma "Ei ole rahaa"-kortti.
Ongelma on muuten sama monessa muussa kaupungissa, mutta Tampere suomalaisille rakkaana kaupunkina aiheuttaa asioissa aina eniten suuria tunteita ja spekuloita.
Saanen kysyä missä Tampereen kokoluokan ja lisenssipelaajien määrän omaavassa kaupungissa on näin heikot jalkapallo-olosuhteet?
Toisaalta vihamielisyydestä syyttely on hieman ylilyövää propagandaa, joka tuskin johtaa ainakaan asioiden paranamiseen.
No minkä asian kohdalla täällä on lyöty yli? Ymmärrän hyvin, että keskustelijamäärä täällä on hyvin pieni siitä kokonaisuudesta mitä ovat Tampereen futispiirit, mutta yhtälailla kaikki ovat turhautuneita vallitsevaan tilanteeseen.
- Lisäksi tänä vuonna saadaan junioreille kaksi nurmikenttää (Kaukajärvi ja Ikuri) lisää
Tiedätkö Kaukajärven ja Ikurin kohdalla asioista jotain, mitä muut eivät? Viimeisin maininta julkisuudessa näistä kentistä oli 13.1.09 Aamulehdessä, jossa Pekka P. Paavola mainitsi Kaukajärvelle ja Ikuriin tulevan tekonurmipinnan, ja arvioi myös hinnaksi 200 000e/kpl. Palloliiton virallisessa arviossa lämmitetty tekonurmi maksaa sen puoli miljoonaa ja näiden kahden yhteishinnalla sanoisin priorisointikohteen olevan väärä. Toki voidaan puhua huomattavasta ylläpitokustannuksien erosta, mutta siitäkin huolimatta kaupunki on valmis kustantamaan vieläpä Tammelaankin oman lämmitettävän tekonurmen. Yhteensä siis kolme kohdetta, joista lämmitettävä tekonurmi on tarpeellisin, koska talviharjoitteluolosuhteet ovat olemattomat.
No, mitäpä minä mistään ymmärrän. Siinähän ihmettelevät helmi-maaliskuussa, kun uudet kentät ovat treenikelvottomia. Kun soppaan on pyydetty lusikkaa, niin tuskin se lohduttaa, jos käteen lyödään kaksi haarukkaa.
- Ensi vuoden talousarvioesitykseen liikuntapalvelut esittää uuden pinnoitteen uusimista Pirkkahallin C-halliin mahdollisesti joustolla, niin että pelaaminen olisi turvallista ja loukkaantumisriskit olisivat pienet
Urheilijoille vaarallinen mattopinta saatiin vihdoin kulutettua puhki, joten sen vaihtaminen nyt on välttämätöntä, mutta mennäänpä ajassa taaksepäin vuoteen 1998: Ai että sitä autuuden määrää, kun kaupungin puoleltakin toitotettiin uuden C-hallin olevan futiksen pyhättö ja evakkoretkien aika olisi vihdoin ohi. Palataanpa sitten vuoteen 2009: Messukeskus ajaa keskitalvella jalkapalloilijat pois C-hallista useaksi viikoksi, jotta traktori- ja puudelinäyttelyt saadaan pidettyä. Parhaimmillaan juniorit + muut treenaavat kolme viikkoa ties missä lumihangessa ja jumppasaleissa.
Ai niin, vielä siitä mattopinnan kentänhoidosta. Mikähän idea siinä oli, että se keväästä toiseen rullattiin ja säilöttiin kesäksi? Varmaan
muutamat käyttövuodet karisivat alustasta pois, kun se ehti kuukausien aikana omalla monen tonnin painollaan liiskata itsensä painuksiin. Ai luistaa ihan helvetisti kun se taas sitten avataan? No kentänhoitajilla oli tähän varma niksi: Kerrostalollinen kumirouhetta päälle.
Vähäistä tuo jalkapallon suuren ystävän mielestä edelleenkin on ja etenkin Tammela tulisi rakentaa ajanmukaiseen edustuskuntoon liigapelejä varten sen kesäjuhlakentän sijaan. Tätä mieltä muuten oli liikuntatoimenjohtaja Pekka P. Paavolakin, kun häneltä asiasta asiallisesti ja kirjallisesti kysyttiin.
Kaupunki investoi puolella miljoonalla lämmitettävän tekonurmen Tammelaan, ja luulee että joku haluaisi liigapelit vielä sen jälkeen sinne? Siitähän piti lehtihaastatteluiden mukaan saada kaikki käyttötunnitkin irti koululiikunnalle ja ties mille hilipatihippalle. Toivottavasti Paavola sentään tiedostaa, että Tammela ei ole museoviraston suojelema, toisin kuin alaisensa Auvinen väitti, joten mitään estettä
tämä ei ainakaan luo remontille.
Äänestys
