FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 07:03:37 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä Tampereen monitoimihallihankkeesta?
Perseestä!
Huono juttu!
Neutraali!
Hyvä juttu!
Jee!

Sivuja: 1 ... 115 [116] 117 ... 155
 
Kirjoittaja Aihe: Keskusareena. Tampereen jääkiekkosubventointipuhallus  (Luettu 450897 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2875 : 02.07.2017 klo 20:11:53

:D

Kaupunki kantaa todellisuudessa kaiken realistisen riskin Tampreella - ydinkeskustan alueella kymmenien ja kymmenien miljoonien tontit ja kannet täysin ilmaiseksi, mutta siltikään ei rahoittajia jostain kumman syystä löydy jonoksi asti. :D Nimiä tiskiin näistä yksityisistä vastuunkantajista? Monta kertaa pitäny jo ihan justiinsa julkaista ne oikeat, varmat rahoittajat, mutta on tainnut unohtua hankkeen puuhamiehiltä!

Jokainen projekti on vielä sellainen, että loppujen lopuksi kaupunki maksaa ylläpidot kun muuten homma kaatuisi mahdottomuuteensa.  Olisi nyt kiva ainakin tietää mikä tulee olemaan legendaarisen typhoonin asema Turussa. Iso ruma rakennus jää ilman käyttöä, mutta ei sitä voi omilleenkaan jättää. Kaupungin pitäisi vaatia näitä rahoittajia ostamaan sekin ennen kuin lähdetään uutta rakentamaan.
AndyLove

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #2876 : 02.07.2017 klo 21:11:40

Eikö Jaffalaakin valtio/Helsinki avustanut, mutta omistus lienee 100% yksityishenkilöillä, saiko julkista rahaa siihen antanut taho (valtio/Helsinki) osakkeita edes vastineeksi? Tappiotahan tuo hallikin on tainnut tehdä koko elinikänsä vai sekotanko vain Jokereihin...
Kyseenalaistaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu


Vastaus #2877 : 02.07.2017 klo 21:31:13

Eikö Jaffalaakin valtio/Helsinki avustanut, mutta omistus lienee 100% yksityishenkilöillä, saiko julkista rahaa siihen antanut taho (valtio/Helsinki) osakkeita edes vastineeksi? Tappiotahan tuo hallikin on tainnut tehdä koko elinikänsä vai sekotanko vain Jokereihin...

Itse halli tehnyt tuottoa, mutta niillä tuotoilla monesti paikattiin Jokereiden tekemään tappiota noiden kahden ollessa saman yrityksen (Helsinki Halli Oy) alaisuudessa. Halli sijaitsee Helsingin kaupungilta vuokratulla tontilla ja aikoinaan Opetushallinto tuki hallin rakentamista 3,5 miljoonaa euroa vastaavalla summalla. Tuon lisäksi Arena sai kaupungilta aikaisemmin n. 200 000 euron edestä tukea vuosittain. Muuten ei julkista rahaa Arenan pyörittämiseen olla annettu.
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: @JyvaskylanFutis


Vastaus #2878 : 03.07.2017 klo 06:10:14

Olisi nyt kiva ainakin tietää mikä tulee olemaan legendaarisen typhoonin asema Turussa. Iso ruma rakennus jää ilman käyttöä, mutta ei sitä voi omilleenkaan jättää.
Harmi, että nuo kendoladot taitaa olla liian pieniä ettei edes niiden jämiin taida voida rakentaa futishallia. Ei saada edes sitä trickle downia futikseen.
el_Diablo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: visio 2020


Vastaus #2879 : 03.07.2017 klo 11:21:55

Itse halli tehnyt tuottoa, mutta niillä tuotoilla monesti paikattiin Jokereiden tekemään tappiota noiden kahden ollessa saman yrityksen (Helsinki Halli Oy) alaisuudessa. Halli sijaitsee Helsingin kaupungilta vuokratulla tontilla ja aikoinaan Opetushallinto tuki hallin rakentamista 3,5 miljoonaa euroa vastaavalla summalla. Tuon lisäksi Arena sai kaupungilta aikaisemmin n. 200 000 euron edestä tukea vuosittain. Muuten ei julkista rahaa Arenan pyörittämiseen olla annettu.

siis halli teki tuottoa ja kaupunki maksoi silti 200k€ vuodessa ??? mistä hyvästä?
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #2880 : 03.07.2017 klo 11:30:26

Valtion tuki oli silloin 21 miljoonaa markkaa, ihan suoraan tuota ei voi 3.5 miljoonaksi euroksi kääntää ja verrata sitä nykyhetkeen. Tota 200k vastaan tuolta hallista sai jotain koululaisvuoroja. Jos oletetaan että tuen maksamisen vuosi oli 1998 (en muista ulkoa), niin nykyhetkeen verrattuna tuo olisi vajaa 5m€.

Ihan hiluja siis jos verrataan Tampereen tai Turun hankkeisiin. Mikä ei liene ihme, kun Hartwall Areenalle oli ihan selkeä tarve myös lätkän ulkopuolisissa asioissa. Tampereelle tai Turkuun on aika vaikea nähdä samanlaista tapahtumakavalkaadia mikä HA:lla vuosittain nähdään. Siellä on pelkästään elo-lokakuussa saman verran merkittäviä tapahtumia kuin jossain Typhoonissa vuosittain.
« Viimeksi muokattu: 03.07.2017 klo 11:34:51 kirjoittanut erno »
Kyseenalaistaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu


Vastaus #2881 : 03.07.2017 klo 11:32:15

siis halli teki tuottoa ja kaupunki maksoi silti 200k€ vuodessa ??? mistä hyvästä?

Arenan toiminta tuotti tapahtumia ja palveluita, jotka kohdistuivat kaupungin asukkaille. Tuota samaista tukea saa myös (Arenan tuki lopetettiin, kun Hjallis myi Arenan pois) Helsingin jäähalli (ja Jääkenttäsäätion muut jäähallit) sekä Telia 5G -areena.
el_Diablo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: visio 2020


Vastaus #2882 : 03.07.2017 klo 11:42:08

Arenan toiminta tuotti tapahtumia ja palveluita, jotka kohdistuivat kaupungin asukkaille. Tuota samaista tukea saa myös (Arenan tuki lopetettiin, kun Hjallis myi Arenan pois) Helsingin jäähalli (ja Jääkenttäsäätion muut jäähallit) sekä Telia 5G -areena.

aika erikoinen käsitys tuesta, jos kaupunki ostaa hallilta vuoroja markkinahinnalla. toki jos niitä vuoroja ei varsinaisesti ole koskaan käytetty tai niistä on maksettu "liikaa", niin sitten asia on eri.
Kader

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, KalPa, DFB-Team, VfB, BvB


Vastaus #2883 : 03.07.2017 klo 11:51:50

Olisi nyt kiva ainakin tietää mikä tulee olemaan legendaarisen typhoonin asema Turussa. Iso ruma rakennus jää ilman käyttöä, mutta ei sitä voi omilleenkaan jättää. Kaupungin pitäisi vaatia näitä rahoittajia ostamaan sekin ennen kuin lähdetään uutta rakentamaan.

http://www.suomikiekko.com/2017/06/tps-uuteen-kotiin-ehka-jo-2022-olosuhteet-euroopan-huipputasolle/

Lainaus
Turkulaisia, ja miksei muitakin urheiluihmisiä on askarruttanut Artukaisissa sijaitsevan Turkuhallin kohtalo. Kilpimaan mukaan suunnitelmat Turkuhallin uusiokäytöstä ovat pitkällä.

– Turkuhallin hyvä puoli on, että se on hyvässä peruskunnossa, vahvarakenteinen ja muodoltaan hyvä eli korkea. Halliin voisi rakentaa esimerkiksi välipohjan. Silloin alaosaan jäisi areena 3000–4000 hengen katsomoineen, ja yläosaan saisi paikat monelle eri sisäpalloilulajille. Eli samassa hallissa pystyisi pelaamaan melko suurellekin yleisölle ja harrastamaan monia lajeja. Tällainen suunnitelma on esitetty kaupunginhallitukselle, Kilpimaa kertoo.
Kosmoksen Härkä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ennakollinen näkemys ja alustava tieto


Vastaus #2884 : 03.07.2017 klo 12:06:04

Onko Hartwall Areena 'tuottanut' itsessään koskaan mitään, ei ole taidettu aukottomasti todentaa milloinkaan (konsernipuljaus). Siksi Hjallis halusikin päästä siitä eroon heti tilaisuuden tullen. Itsellä on sellainen käsitys, voi toki olla harhainen, että hallin tulos saatiin keinotekoisesti kohdalleen vain Jokereiden ylisuurilla käyttömaksuilla. Sitten on aina välillä näitä MM-skaboja sun muita Kummolan junailemia tulonlähteitä. Kaupunkihan on myöntänyt näitä tilavuokratukia, ja myöntää edelleen helsinkiläisille seuroille, jotka sitten valuivat hallille. Toki eivät enää niitä saa venäläisomistuksen myötä. Vaikka siellä hallissa joitakin tapahtumia (muita kuin kendoa) onkin vuosittain, niin riittääkö tämä kokonaisuudessan positiivisen tuloksen tekemiseen? Mene ja tiedä. Eri asia on sitten se, mikä kokonaismerkitys tällaisella hallilla on kaupungille - ulkoisvaikutukset. Niistä ei sen enempää.

Hallin tonttihan on jo aika päiviä sitten myyty, olikohan Ilmariselle, no kuitenkin eteenpäin, voi olla jo myyty moneen kertaan. Näin muistelen jostain lukeneeni. Joku voi korjata faktoja, jos menee täysin skutsiin. :)

e. Jalkapalloyhteiskunnan kannalta eivät nämä Tampereen ja Turun hankkeet ja Helsinki G. (ei toki ole menossa tollaisenaan läpi koskaan ja jos joudutaan tinkimään paljon asuinrakentamisesta luultavasti rahoituskuvio romahtaa) ole niin vaarallisia kuin jo yllä mainittu Lappeerannan keissi. Kun näissä pikkukaupungeissa pyörähtää vauhtiin MONITOIMIAREENA-buumi, niin kohta niitä alkaa olla jokaisessa pikkukaupungissa Pori, Mikkeli, ... mitä näitä nyt onkaan. Siinä viedää kunnan kaikki verorahat muilta hankkeilta moniksi vuosikymmeniksi. Onneksi Vaasaan saatiin jo Elisa. Onnea Vaasa.
« Viimeksi muokattu: 03.07.2017 klo 12:27:41 kirjoittanut Kosmoksen Härkä »
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2885 : 03.07.2017 klo 14:00:21


Eli sitten Turussa olisi yksi iso jäähalli, kaksi 3000-4000 katsojan jäähallia joista toinen aivan turha ja täysin väärässä paikassa ja lisäksi kallis huonossa paikassa oleva palloiluhalli jonka tarve on kyseenalainen kun Kupittaalle rakennetaan jo sellaista.

Ei nyt vittu voi olla mahdollista, että tämän voi oikeuttaa jollain. Se välikatto ei sinne kyllä millään ihan halvalla tule. Halvempi olisi varmasti rakentaa paremmalle paikalle uusi palloiluhalli jos sellainen on tarpeen. Mihin jäähalleja muka Turussa enää tarvitsee?
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2886 : 03.07.2017 klo 14:09:04

Lainaus
e. Jalkapalloyhteiskunnan kannalta eivät nämä Tampereen ja Turun hankkeet ja Helsinki G. (ei toki ole menossa tollaisenaan läpi koskaan ja jos joudutaan tinkimään paljon asuinrakentamisesta luultavasti rahoituskuvio romahtaa) ole niin vaarallisia kuin jo yllä mainittu Lappeerannan keissi. Kun näissä pikkukaupungeissa pyörähtää vauhtiin MONITOIMIAREENA-buumi, niin kohta niitä alkaa olla jokaisessa pikkukaupungissa Pori, Mikkeli, ... mitä näitä nyt onkaan. Siinä viedää kunnan kaikki verorahat muilta hankkeilta moniksi vuosikymmeniksi. Onneksi Vaasaan saatiin jo Elisa. Onnea Vaasa.

Tuo on ihan totta.

No mitä kiakkoliitto nyt sitten seuraavaksi muka tekisi kun kaikki perähikiän kylätkin on tungetty täyteen jäähalleja? No tietenkin lobbaa niiden kaupunkien rahat joilla saattaa olla mahdollisuutta tehdä astetta suurempaa.
Jäähalli on perkeleen kallis kompleksi pitää yllä ja suhteellinen kustannus nousee koko ajan Suomen tippuessa maailmantalouden kelkasta, varsinkin kun energian hinta tulee pakostakin nousemaan maailman lopulta herätessä päästöjen vähentämisen pakollisuuteen.

No ammutaan itseämme jalkaan sitten kunnolla kun ollaan kerran sille tielle lähdetty. Ei näitä halleja tavallisille kansalaisille kyllä tehdä sillä ei tavallisella kansalaisella ole niihin varaa mennä pelaamaan tai edes peliä katsomaan.
kustaa vaasa

Poissa Poissa


Vastaus #2887 : 03.07.2017 klo 23:18:40

e. Jalkapalloyhteiskunnan kannalta eivät nämä Tampereen ja Turun hankkeet ja Helsinki G. (ei toki ole menossa tollaisenaan läpi koskaan ja jos joudutaan tinkimään paljon asuinrakentamisesta luultavasti rahoituskuvio romahtaa) ole niin vaarallisia kuin jo yllä mainittu Lappeerannan keissi. Kun näissä pikkukaupungeissa pyörähtää vauhtiin MONITOIMIAREENA-buumi, niin kohta niitä alkaa olla jokaisessa pikkukaupungissa Pori, Mikkeli, ... mitä näitä nyt onkaan. Siinä viedää kunnan kaikki verorahat muilta hankkeilta moniksi vuosikymmeniksi. Onneksi Vaasaan saatiin jo Elisa. Onnea Vaasa.

Totta. Tuo on kyllä vaarallinen kehityssuunta jos näitä rupeaa enemmänkin tulemaan. Tuo Lappeenrannan hankekaan ei todellakaan ole mikään halpa projekti eikä tule kyllä ikinä maksamaan itseään takaisin. Mihin hemmettiin oikeasti joku Lappeenrannan kokoinen kaupunki tarvitsee "monitoimiareenaa"?!? Ei mitään hemmetin järkeä. Kiekkoliittohan näitä toki mielellään lobbaa ja varmaan siellä on kunnanvaltuustossa henkilöitä joilla on hyvin läheiset välit kiekkoliiton johtoon.
äägee

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: GrIFK, CFC ja IFKM


Vastaus #2888 : 04.07.2017 klo 00:14:34


On muuten hämmentävintä mitä olen vähään aikaan lukenut. Millä tavalla suomalainen jääkiekko ei tällä hetkellä ole Euroopan huippua, oli kyse sitten Tepsistä tai Hifkistä, ja miten varsinkin Typhoon on jokin este tälle statukselle? ???

Töölön hallisuunnitelmat voin jotenkin ymmärtää, mutta että Turkuun tarvittaisiin uusi lato...
« Viimeksi muokattu: 04.07.2017 klo 00:18:41 kirjoittanut äägee »
Rents

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: AC Oulu, Käpylän pallo, Greta Thunberg


Vastaus #2889 : 04.07.2017 klo 01:27:29

Kyllähän tuo Tampereen areena avasi Pandoran lippaan. Sinne tulee isot valtion/kunnan tuet. Turku on vaatimassa vastaavaa ja suunnitelmat ovat jo pitkällä. Oulussa on myös todella kova lobbaus asian suhteen, vaikka täältä löytyy myös kova vastustus hallille, mutta eiköhän hanke mene läpi. Aseman vieressä on sopiva paikka. Jyväskylässä hieman pienimuotoisempaa projektia, mutta hanke on jo hyvin aluillaan. Lahden ja Kuopion tilanteesta en tiedä, mutta eiköhän sielläkin ole havaittu, että valtion piikki on auki.  Sanni Grahn-Laasosta ja Kokoomuksen Tampereen mafiaa voi tästä kaikesta kiittää. Jos talouskin alkaa näyttää paremmalta, se on sillä tavalla, että kaikki merkittävät urheilurakentamiseen kohdistetut rahat menee näihin kendolatoihin.

Ensisijaista tässä tilanteessa on torpata tämän Tampereen projektin valtakunnallinen tuki keinolla millä hyvänsä. Vielä ei ole mitään rakennettu. Jos tämä pystytään pelaamaan oikein, niin Kokoomuksen on pakko perääntyä hankkeesta.
Kader

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, KalPa, DFB-Team, VfB, BvB


Vastaus #2890 : 04.07.2017 klo 08:55:54

Lahden ja Kuopion tilanteesta en tiedä, mutta eiköhän sielläkin ole havaittu, että valtion piikki on auki.  

Kuopiossa jäähallia remontoidaan, katsojakapasiteettia vähän kasvatetaan, uusi uimahalli ravintoloineen rakennetaan kiinni jäähalliin kaupungin puoleiseen päätyyn.

http://www.savonsanomat.fi/savo/Kuopion-uimahalli-ja-j%C3%A4%C3%A4halli-valmiiksi-vuonna-2020-n%C3%A4in-palvelut-uudistuvat/993377

Kuopioon ei siis ole tulossa monitoimiareenaa ellei sitten tätä uima- ja jäähallikompleksia sellaisena voi pitää. Tämä tuntuu ihan järkevältä hankkeelta, koska uimahalli on joka tapauksessa rakennettava koska vanha on tiensä päässä ja mielestäni Kuopio ainoa paikka liigapaikkakunnista jossa halli/areena kaipaa päivitystä. Siellä on jo hyvin ahdasta 3500 katsojalla, käytävät tukossa ja jonot eivät vedä. Ite kun olen moneen kertaan kaikki paikkakunnat kiertänyt niin muualla kaikki palvelut toiminut hyvin, vessoihin ei ole tarvinnut jonottaa ja käytä'vät ovat leveät ja helppo kulkea. Ainoastaan Jyväskylässä ne kulmakatsomojen edessä olevat tolpat haittaa. Ainakin omasta mielestä todellista tarvetta jäähallin päivitykselle ei siis ole kuin Kuopiossa ja kenties vähän myös Jyväskylässä. Helvetin suuruudenhulluja tuntuu olevan nuo Tampereen, Turun, Helsingin, Jyväskylän, Oulun ja Lappeenrannan areenat.

Mutta en usko että yllämainittu hanke vaarantaa Keskuskentän jalkapallostadionin rakentamista, siinähän ei pitäisi enää muuta estettä olla kuin että kaupunki ja Ari Lahti pääsee sopuun miten 10 miljoonan euron kustannukset jaetaan.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2891 : 04.07.2017 klo 11:25:06

Kuopiossa jäähallia remontoidaan, katsojakapasiteettia vähän kasvatetaan, uusi uimahalli ravintoloineen rakennetaan kiinni jäähalliin kaupungin puoleiseen päätyyn.

http://www.savonsanomat.fi/savo/Kuopion-uimahalli-ja-j%C3%A4%C3%A4halli-valmiiksi-vuonna-2020-n%C3%A4in-palvelut-uudistuvat/993377

Kuopioon ei siis ole tulossa monitoimiareenaa ellei sitten tätä uima- ja jäähallikompleksia sellaisena voi pitää. Tämä tuntuu ihan järkevältä hankkeelta, koska uimahalli on joka tapauksessa rakennettava koska vanha on tiensä päässä ja mielestäni Kuopio ainoa paikka liigapaikkakunnista jossa halli/areena kaipaa päivitystä. Siellä on jo hyvin ahdasta 3500 katsojalla, käytävät tukossa ja jonot eivät vedä. Ite kun olen moneen kertaan kaikki paikkakunnat kiertänyt niin muualla kaikki palvelut toiminut hyvin, vessoihin ei ole tarvinnut jonottaa ja käytä'vät ovat leveät ja helppo kulkea. Ainoastaan Jyväskylässä ne kulmakatsomojen edessä olevat tolpat haittaa. Ainakin omasta mielestä todellista tarvetta jäähallin päivitykselle ei siis ole kuin Kuopiossa ja kenties vähän myös Jyväskylässä. Helvetin suuruudenhulluja tuntuu olevan nuo Tampereen, Turun, Helsingin, Jyväskylän, Oulun ja Lappeenrannan areenat.

Mutta en usko että yllämainittu hanke vaarantaa Keskuskentän jalkapallostadionin rakentamista, siinähän ei pitäisi enää muuta estettä olla kuin että kaupunki ja Ari Lahti pääsee sopuun miten 10 miljoonan euron kustannukset jaetaan.

En asiaa niin hyvin tunne, mutta tämä vaikuttaa järkevältä rempalta. Kun ajatellaan sijoitettua rahan määrää suhteessa siitä saatuun hyötyyn niin tämä sijoitus on varmaan perusteltu.

Toista se on varsinkin Turun tapauksessa. Rahaa pitää pistää paljon peliin, mutta mitä sillä saisi muka vastineeksi? Nostaako se turkulaisen urheilu- ja kulttuuritarjonnan muka uudelle tasolle?
Tilanne on mielestäni verrattavissa siihen, että vaihtaisit Passatin Avensikseen ja laittaisit 30 000 € väliin. Saat hieman erilaisen auton maksamalla perkeleesti rahaa.

Jalkapallossa tilanne on tällä hetkellä se, että pienilläkin rahallisilla panostuksilla stationeihin saataisiin nostettua lajin ja sarjan tasoa. Otetaan nyt ihan vaikka PS Kemi. Kun lähtötilanne on lähes nolla saadaan jo melko pienellä rahalla suuri vaikutus. Toista se on lätkän puolella. Jos halutaan päästä uudelle tasolle pitäisi rahaa laittaa likoon satoja miljoonia ja siltikin on kyseenalaista onko siitä hyötyä kun kasvuvara lajin kohdalla on varsinkin kansainvälisesti jo oikeastaan käytetty.

Haluaisin tietää mitä ajatellen jääkiekko aikoo kasvaa? Suomessa on 5 miljoonaa asuakasta ja Euroopassa ei ole merkittävää toimintaa lajissa. Ketä varten näitä halleja nyt sitten aiotaan rakentaa?
Ruotsalaiset ovat jo ihan ymmärrettävästi menettäneet kiinnostuksensa lätkän MM-kisoihin varsinkin suurissa kaupungeissa ja kaiki tietää, että Suomi seuraa normaalisti perässä.

https://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjVoefJpe_UAhXCCJoKHVw4BUIQjxwIAw&url=https%3A%2F%2Fyle.fi%2Furheilu%2F3-6649530&psig=AFQjCNFGTCPG3Hr5P5zAnEsf-P6o2NtJ9A&ust=1499246228531828

Olympialaisia Suomi tulee tuskin saamaan ja World Cup on jenkkien heiniä. Jos KHL päättää perustaa jonkin oman World Cup turnauksensa niin sieltä voisi jotain murusia tippua, mutta tuskin sinne saataisiin mitään kunnon joukkuetta USA:sta ja Kanadasta.

Eli siis en jumalauta ymmärrä miksi näitä pitäisi tehdä kun ei ole mitään järkeviä perusteluja sille. Ainoa perustelu minkä keksin on kiekkoliiton halu pitää kiinni jääkiekon valta-asemasta Suomessa pitämällä huolen siitä, että he saavat mahdollisimman suuren palan kakusta. Pelko onkin aiheellinen kun katsotaan mihin suuntaan Ruotsi lähti tilanteesta jossa lajien pääsarjat vielä kilpailivat keskenään. Nyt niitä ei voi enää edes vertailla ja pahin uhka jääkiekon asemalle Suomessakin on jalkapallo.

Jalkapallossa meillä olisi mahdollisuus kasvaa vaikka kuinka paljon ja sillä olisi vaikutuskin johonkin. Vakituisesti Euroopan sarjoissa pyörivät eli siis maailman seuratuimmissa sarjoissa pyörivät seurat toisivat rahaa ja kiinnostusta Suomeen. Samaa ei voi sanoa jääkiekosta joten kysynkin siis mihin ne rahat on järkevämpi laittaa?
« Viimeksi muokattu: 04.07.2017 klo 11:28:45 kirjoittanut papadopoulos »
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #2892 : 04.07.2017 klo 11:43:22

Ihan hiluja siis jos verrataan Tampereen tai Turun hankkeisiin. Mikä ei liene ihme, kun Hartwall Areenalle oli ihan selkeä tarve myös lätkän ulkopuolisissa asioissa. Tampereelle tai Turkuun on aika vaikea nähdä samanlaista tapahtumakavalkaadia mikä HA:lla vuosittain nähdään. Siellä on pelkästään elo-lokakuussa saman verran merkittäviä tapahtumia kuin jossain Typhoonissa vuosittain.

Typhoon ei ole mikään järkevä verrokki koska sijaitsee aivan skutsissa. Julkiset mjötööh?

Kolmosraiteen valmistumisen jälkeen Hesan metron varrelta pääsee puolessatoista tunnissa Kansiareenalle. Kyllä se on ihan merkittävä kilpailija HA:lle.
Statisti

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #2893 : 04.07.2017 klo 12:06:06

Eli sitten Turussa olisi yksi iso jäähalli, kaksi 3000-4000 katsojan jäähallia joista toinen aivan turha ja täysin väärässä paikassa ja lisäksi kallis huonossa paikassa oleva palloiluhalli jonka tarve on kyseenalainen kun Kupittaalle rakennetaan jo sellaista.

Ei nyt vittu voi olla mahdollista, että tämän voi oikeuttaa jollain. Se välikatto ei sinne kyllä millään ihan halvalla tule. Halvempi olisi varmasti rakentaa paremmalle paikalle uusi palloiluhalli jos sellainen on tarpeen. Mihin jäähalleja muka Turussa enää tarvitsee?

Tiedätkö/ymmärrätkö sä tästä asiasta nyt oikeasti hevon vittua?

Teoreettinen 3000-4000 katsojan Turkuhalli ei olisi turha. Jäävuoroille on Turussa aika kova kysyntä, mikä näkyy mainiosti esimerkiksi Turkuhallin käyttöasteessa, muista kaupungin jäähalleista sitten puhumattakaan. Lisäjäälle olisi kyllä varmasti käyttöä. Tämä hanke ei välttämättä esitetyssä muodossa siihen tarpeeseen edes vastaisi, jos yksityisessä monitoimihallissa on yksityisen monitoimihallin hinnat, joten jäävuorojen tarjonta saattaisi mahdollisesti pysyä ihan ennallaan. Jolloin Turkuhalli olisi edelleen kaikkea muuta kuin turha.

Ja millä tämä nyt sun mielestä pitäisi oikeuttaa? Tässä vaiheessa kyse on yksityisestä hankkeesta, ja unohdat myös lahjakkaasti sen, että tämä spekuloitu monitoimiareena on vain yksi osa aika paljon isompaa hanketta. Jos nyt oikeasti tilanne on se, että joku haluaa tehdä kaupungin keskustaan puolen miljardin euron yksityisen investoinnin, niin idiotismiahan se olisi suoralta kädeltä tyrmätä.

Kokonaan toinen asia on, jos merkit alkavat viitata siihen suuntaan, että tähän aletaan iskeä merkittäviä summia julkista rahaa. Sitten pitää katsoa kokonaan uudestaan, millainen kokonaisuus tässä on kaupunkilaisten kannalta kehitteillä. Tässä vaiheessa (eli alkutekijöissään) tämä on yksityinen hanke ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Sitä en ymmärrä, miten tästä aiheesta kitinä edes FutisForumille kuuluu.
PG

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dynaaminen taitotasoylivoima pienessä tilassa


Vastaus #2894 : 04.07.2017 klo 12:11:11

Tiedätkö/ymmärrätkö sä tästä asiasta nyt oikeasti hevon vittua?

Teoreettinen 3000-4000 katsojan Turkuhalli ei olisi turha. Jäävuoroille on Turussa aika kova kysyntä, mikä näkyy mainiosti esimerkiksi Turkuhallin käyttöasteessa, muista kaupungin jäähalleista sitten puhumattakaan.

Rakennettaisiinko Töölöön toinen finskisonskitelski, koska nappuloilla ei ole tekonurtseja? Klubi voi sitten valita mieleisensä.

Mielestäni tämä Turun himoittu hanke on kokonaisuudessaan aika uskomaton ja en näe mitään syytä kaupungille/valtiolle tukea tätä edes maavarauksen vertaa, koska toinen halli jää tyhjäkäytölle.
Statisti

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #2895 : 04.07.2017 klo 12:28:18

Rakennettaisiinko Töölöön toinen finskisonskitelski, koska nappuloilla ei ole tekonurtseja? Klubi voi sitten valita mieleisensä.

Mielestäni tämä Turun himoittu hanke on kokonaisuudessaan aika uskomaton ja en näe mitään syytä kaupungille/valtiolle tukea tätä edes maavarauksen vertaa, koska toinen halli jää tyhjäkäytölle.

Siitä vaan, jos se on kaupungin kannalta kokonaisuutena järkevää. Minä näen helposti kaupungille noin puoli miljardia syytä tukea tätä tässä vaiheessa. Jos suunnitelma jossain vaiheessa onkin radikaalisti erilainen kuin miltä tässä vaiheessa näyttää niin asiaa pitää tietenkin katsoa uudestaan.

Maa-aluehan on VR Groupin (toki kaupungillakin on sanottavansa sen käytöstä), ja spekulaatio "toisen hallin" (Turkuhallin?) jäämisestä tyhjilleen on tässä vaiheessa ilmeisesti pelkkää sinun mielikuvituksesi tuotetta. Ja edelleen, ei tuossa hankkeessa ole kyse pelkästä monitoimihallista. Lukekaa nyt edes se alkuperäinen tiedote ja pari aiheesta tehtyä lehtijuttua niin olette edes suunnilleen kärryillä siitä, mistä tässä puhutaan.

Tietenkin ajan kanssa hanke voi muuttua erilaiseksi, mutta kuten sanoin, sitten arvioidaan tilanne uudestaan. Turkulaisena veronmaksajana olen vakaasti sitä mieltä, että hankkeen tyrmääminen suoralta kädeltä tässä vaiheessa olisi täydellistä idiotismia.
VekkuliPekuli

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kokoomus, Pori, Liverpool, Värisuora


Vastaus #2896 : 04.07.2017 klo 12:45:42

Luepa vaikka ajatuksella tämä ketju ja uutislinkit (jos toimivat) niin ymmärrät miten homma toimii. Alkuunhan Tampereen hankkeessa oltiin vailla muutamaa miljoonaa julkista rahaa ja yksityistä rahaa puuttui muutama miljoona. Nyt julkista rahaa ollaan laittamassa yli 30 miljoona, annetaan käytännössä tontti kylän parhaalta paikalta ilmaiseksi sekä rakennusoikeutta Ranta-Tampellasta (tästä voidaan olla sitten eri mieltä annetaanko vai meneekä markkinahintaan). Käytännössä kaikki jotta areena saadaan rakennettua. Kansihankkeen muilta osin rakentajatkin totesivat että kuokka on käytännössä maassa seuraavana päivänä jos areenaa ei tarvitse rakentaa.
Statisti

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #2897 : 04.07.2017 klo 12:48:25

Luepa vaikka ajatuksella tämä ketju ja uutislinkit (jos toimivat) niin ymmärrät miten homma toimii. Alkuunhan Tampereen hankkeessa oltiin vailla muutamaa miljoonaa julkista rahaa ja yksityistä rahaa puuttui muutama miljoona. Nyt julkista rahaa ollaan laittamassa yli 30 miljoona, annetaan käytännössä tontti kylän parhaalta paikalta ilmaiseksi sekä rakennusoikeutta Ranta-Tampellasta (tästä voidaan olla sitten eri mieltä annetaanko vai meneekä markkinahintaan). Käytännössä kaikki jotta areena saadaan rakennettua. Kansihankkeen muilta osin rakentajatkin totesivat että kuokka on käytännössä maassa seuraavana päivänä jos areenaa ei tarvitse rakentaa.

Jos muhun viittasit, niin yksikään sana viestissäsi ei liity mun sanomisiin mitenkään. Tämän topicin varsinaiseen aiheeseen viestisi tosin liittyi huomattavasti enemmän kuin edeltävä keskustelu Turun hankkeesta, jolla on kovin vähän tekemistä Tampereen säädön kanssa.
Chevron

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK


Vastaus #2898 : 04.07.2017 klo 12:53:31

Jos muhun viittasit, niin yksikään sana viestissäsi ei liity mun sanomisiin mitenkään. Tämän topicin varsinaiseen aiheeseen viestisi tosin liittyi huomattavasti enemmän kuin edeltävä keskustelu Turun hankkeesta, jolla on kovin vähän tekemistä Tampereen säädön kanssa.
Ihanan naiivia.
Statisti

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #2899 : 04.07.2017 klo 12:57:43

Ihanan naiivia.

Selitä toki lisää. Miksi tämä pitäisi sitten suoralta kädeltä dumata? Veikkaan, ettet vain ymmärrä tai halua ymmärtää lukemaasi.

 
Sivuja: 1 ... 115 [116] 117 ... 155
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa