FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
23.08.2017 klo 04:27:34 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä Tampereen monitoimihallihankkeesta?
Perseestä!
Huono juttu!
Neutraali!
Hyvä juttu!
Jee!

Sivuja: 1 ... 116 [117] 118
 
Kirjoittaja Aihe: Keskusareena. Tampereen jääkiekkosubventointipuhallus  (Luettu 259153 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
VekkuliPekuli

Poissa Poissa


Vastaus #2900 : 04.07.2017 klo 13:58:27

Et tainnut kyllä lukea ketjua? Siitä saa kuvan ylipäätään näistä suhmuroinneista kuinka yksityisistä hankkeista tuleekin loppujen lopuksi puolijulkisia vähintään. Voitot yksityisille, tappiot sitten julkisille. Toivottavasti Turussa menee toisin. Aika harva Tampereenkaan hanketta vastustaa jos siihen ei sisältyisi vitunmoista suhmurointia tai monella tapaa epäselviä vastuita.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2901 : 04.07.2017 klo 14:04:55

Tiedätkö/ymmärrätkö sä tästä asiasta nyt oikeasti hevon vittua?

Teoreettinen 3000-4000 katsojan Turkuhalli ei olisi turha. Jäävuoroille on Turussa aika kova kysyntä, mikä näkyy mainiosti esimerkiksi Turkuhallin käyttöasteessa, muista kaupungin jäähalleista sitten puhumattakaan. Lisäjäälle olisi kyllä varmasti käyttöä. Tämä hanke ei välttämättä esitetyssä muodossa siihen tarpeeseen edes vastaisi, jos yksityisessä monitoimihallissa on yksityisen monitoimihallin hinnat, joten jäävuorojen tarjonta saattaisi mahdollisesti pysyä ihan ennallaan. Jolloin Turkuhalli olisi edelleen kaikkea muuta kuin turha.

Ja millä tämä nyt sun mielestä pitäisi oikeuttaa? Tässä vaiheessa kyse on yksityisestä hankkeesta, ja unohdat myös lahjakkaasti sen, että tämä spekuloitu monitoimiareena on vain yksi osa aika paljon isompaa hanketta. Jos nyt oikeasti tilanne on se, että joku haluaa tehdä kaupungin keskustaan puolen miljardin euron yksityisen investoinnin, niin idiotismiahan se olisi suoralta kädeltä tyrmätä.

Kokonaan toinen asia on, jos merkit alkavat viitata siihen suuntaan, että tähän aletaan iskeä merkittäviä summia julkista rahaa. Sitten pitää katsoa kokonaan uudestaan, millainen kokonaisuus tässä on kaupunkilaisten kannalta kehitteillä. Tässä vaiheessa (eli alkutekijöissään) tämä on yksityinen hanke ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Sitä en ymmärrä, miten tästä aiheesta kitinä edes FutisForumille kuuluu.

Ymmärrän, mutta ilmeisesti sinä et näe kokonaiskuvaa.

1. Mikäli jäävuoroille on tarvetta on siihen halvempiakin ratkaisuja kuin Typhoonin remontti, joka olisi ihan helvetin kallis ratkaisu. Ota huomioon investointikulujen lisäksi myös ylläpitokulut, jotka olisi tuollaisessa ladossa paljon suuremmat kuin pienemmässä hallissa. Kaiken lisäksi kaupungin tulisi rakentaa ensin edes yksi täysimittainen kunnallinen jalkapallohalli ennen kuin aletaan rakentamaan lisää jäähalleja.

2. Tiedän hyvin, että uusi lato olisi osa suurempaa kokonaisuutta, mutta mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? Voisi sen paikan kaupungin parhaimmilta jäljellä olevilta paikoilta varata esimerkiksi noin 5000 katsojan laajennettavissa olevalle jalkapallostadionillekin, joka nostaisi lajin olosuhteet aivan eri tasolle. Uusi jäähalli ei olosuhteisiin vaikuttaisi oikeastaan mitenkään kun Typhoon on jo nyt Euroopan mittakaavassa loistava paikka jääkiekolle.

3. Kaikki nämä projektit myydään aluksi yksityisenä investointina kun sillä sen saa helposti myydyksi kunnan isille. Todennäköisin skenaario on se, että kun ollaan päästy riittävän pitkälle huomataan, että kunnan pitääkin pistää jotain pientä peliin tai homma ei toteudukaan. Tämän jälkeen kun pikkusormi on annettu alkaa kunnan osuus koko paskasta vain kasvaa ja kun lato on tehnyt hetken aikaa huonoa tulosta pitää kaupungin alkaa pitämään sitä elossa ettei koko areena kuole. Kaiken lisäksi kaupungin maksettavaksi jäisi tuo turha Typhoonin remontti ja kulut jotka tulee siitä kun sen ladon tulopuoli häviää pois.

4. Pitää edelleen huomioida, että koko lato on aivan turha kun TPS:llä ja TuTo:lla on molemmilla erittäin hyvät areenat joita ei tarvitse edes jakaa. Kaupungin tulisi suosia investointeja joilla on vaikutusta kaupungin urheilu- ja kulttuuritarjontaan. Tuo uusi lato olisi vain Typhoon paremmalla paikalla eikä muuttaisi juuri mitään.

PS. Käykää kysymässä paimiolaisilta veronmaksajilta oliko hiihtoputki hyvä vai huono juttu? Yksityisesti sekin piti rahoittaa, mutta koko paska kaatui kaupungille kun ei sitä voinut tyhjilleenkään jättää kun kerran oli sille tielle lähdetty
Kosmoksen Härkä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ennakollinen näkemys


Vastaus #2902 : 04.07.2017 klo 14:04:58

Eihän tosta Turun hankkeesta vielä osaa mitään sanoa, kun se on niin alkutekijöissään. 'Elämyskeskus perhematkailuun' - mikä vittu? - onko Turun seudulla sen verran populaa+turistit, että tällainen pysyy muka pystyssä.

Kaikkien aikojen kusetus on kyllä käyttää argumenttia: "junnujen harrastusolosuhteet parantuvat", kun murto-osalla näistä masseista saisi jonnekin Turun pelloille rakennettua harjoitusjäähalleja (ja niiden kylkeen vaikka lämmitettyjä tekonurmia) ilman mitään 10 000 hengen katsomoita.

Jäämme toki seuraamaan tilanteen kehitystä ja kannustamme yksityisiä sijoittajia investoimaan.
PG

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dynaaminen taitotasoylivoima pienessä tilassa


Vastaus #2903 : 04.07.2017 klo 14:08:14

Jäämme toki seuraamaan tilanteen kehitystä ja kannustamme yksityisiä sijoittajia investoimaan.

Näin. Eikä kompleksi tarvinnut ensimmäisten juttujen perusteella kuin 13 500 kävijää vuorokaudessa, että homma pyörii ihan omillaan Ylos
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2904 : 04.07.2017 klo 14:11:54

Jos muhun viittasit, niin yksikään sana viestissäsi ei liity mun sanomisiin mitenkään. Tämän topicin varsinaiseen aiheeseen viestisi tosin liittyi huomattavasti enemmän kuin edeltävä keskustelu Turun hankkeesta, jolla on kovin vähän tekemistä Tampereen säädön kanssa.

Tällä on itseasiassa aika paljonkin tekemistä Tampereen säädön kanssa sillä sama pelikirja kädessä näitä juttuja ajetaan.

Tämä on vain seuraava vaihe kiekkoliiton strategiaa kun ensimmäisessä vaiheessa Suomen pikkukylät lykättiin julkisella täyteen jäähalleja. Nyt kun se lehmä alkaa olla lypsetty on aika siirtyä seuraavaan lehmään.
Melko naivia olla näkemättä kokonaiskuvaa ja tuota suhmurointia.
pallojalka

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TamU (ja se -K)


Vastaus #2905 : 04.07.2017 klo 14:19:37

Tällä on itseasiassa aika paljonkin tekemistä Tampereen säädön kanssa sillä sama pelikirja kädessä näitä juttuja ajetaan.

Tämä on vain seuraava vaihe kiekkoliiton strategiaa kun ensimmäisessä vaiheessa Suomen pikkukylät lykättiin julkisella täyteen jäähalleja. Nyt kun se lehmä alkaa olla lypsetty on aika siirtyä seuraavaan lehmään.
Melko naivia olla näkemättä kokonaiskuvaa ja tuota suhmurointia.

Voisikohan Turun oma poika eli Kale ottaa Aleksi Randelilta avautuvan pestin vastaan, niin saataisin tämäkin megahanke nytkähtämään eteenpäin. Saatte vielä purjeenompelijan kaupantekijäisinä.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2906 : 04.07.2017 klo 14:39:54

Luuleeko joku oikeasti, että nämä nyt vain tulevat sattumalta samaan aikaan ja sattumaa, että HJK julkaisi suunnitelmansa Töölön jalkapallostadionin laajennukselle Gardenin jälkeen?

HJK teki älykkään liikkeen kertomalla, että mekin ollaan täällä. Nyt pitäisi esimerkiksi Interin ja TPS:n sekä Ilveksen futispuolen alkaa pitämään kovempaa meteliä.
Kuku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tamperelaiset muoviseurat ja kabinettinousijat


Vastaus #2907 : 04.07.2017 klo 14:51:12

En tiedä, miten Ilves voisi alkaa erityisemmin elämöidä, kun tuo Tammelan pusaaminen on ollut sellaista sopivaa ja jatkuvaa taustakohinaa.

Ei tehrä tästä ny numeroo - ikiaikaista manselaista viisautta.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #2908 : 04.07.2017 klo 14:59:55

HJK teki älykkään liikkeen kertomalla, että mekin ollaan täällä. Nyt pitäisi esimerkiksi Interin ja TPS:n sekä Ilveksen futispuolen alkaa pitämään kovempaa meteliä.

Niin mistä (ja miksi) Ilveksen futispuolen pitäisi alkaa pitää kovempaa meteliä?
zxcvb

Poissa Poissa


Vastaus #2909 : 04.07.2017 klo 15:19:40

Wikipediasta lueskeltuna vähän turhan lyhytikäisiltä vaikuttavat Turun liigahallit. 5500 katsojaa vetävä Kupittaa rakennettu 1973, purettu 2005 ja rakennettu uusi Kupittaa tilalle. 11820 katsojan Typhoon rakennettu vuoden 1991 jääkiekon MM-kisoja varten ja siihen on -90-luvun lopulla tehty 35 miljoonaa markkaa maksanut remontti ja vielä joku toinenkin remppa päälle. Ja nyt tarvittaisiin taas uutta hienoa hallia.

Tampereella jäähallitarve sinällään voisi olla perusteltu, koska siellä 2-3 liigajoukkueen ainoana liigahallina on ollut vuoden 1965 MM-kisoihin valmistunut Hakametsä. Kunhan vaan kaupunki ei olisi tunkemassa rahojaan halliin ja pitämässä sitä muuten kannattavan kannen rakennusehtona.
Statisti

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #2910 : 04.07.2017 klo 15:56:45

Et tainnut kyllä lukea ketjua? Siitä saa kuvan ylipäätään näistä suhmuroinneista kuinka yksityisistä hankkeista tuleekin loppujen lopuksi puolijulkisia vähintään. Voitot yksityisille, tappiot sitten julkisille. Toivottavasti Turussa menee toisin. Aika harva Tampereenkaan hanketta vastustaa jos siihen ei sisältyisi vitunmoista suhmurointia tai monella tapaa epäselviä vastuita.

Totta helvetissä tuo riski on olemassa. Se ei ole silti mikään syy lähteä liikenteeseen ei se seiso kuitenkaan -asenteella ja tyrmätä tämän kokoluokan hanketta alkuunsa. Kirjoitinkin useaan otteeseen ihan tismalleen tämänkaltaisiin argumentteihin vastatakseni, että jos kaupungin osuus muuttuu merkittävästi näistä nykyisistä kaavailuista, niin tilannetta pitää tietenkin miettiä uudestaan. Harmi, ettet ilmeisesti jaksanut keskittyä sinne asti, vaan piti vääntää rautalangasta.

Ymmärrän, mutta ilmeisesti sinä et näe kokonaiskuvaa.

1. Mikäli jäävuoroille on tarvetta on siihen halvempiakin ratkaisuja kuin Typhoonin remontti, joka olisi ihan helvetin kallis ratkaisu. Ota huomioon investointikulujen lisäksi myös ylläpitokulut, jotka olisi tuollaisessa ladossa paljon suuremmat kuin pienemmässä hallissa. Kaiken lisäksi kaupungin tulisi rakentaa ensin edes yksi täysimittainen kunnallinen jalkapallohalli ennen kuin aletaan rakentamaan lisää jäähalleja.

2. Tiedän hyvin, että uusi lato olisi osa suurempaa kokonaisuutta, mutta mitä tekemistä sillä on minkään kanssa? Voisi sen paikan kaupungin parhaimmilta jäljellä olevilta paikoilta varata esimerkiksi noin 5000 katsojan laajennettavissa olevalle jalkapallostadionillekin, joka nostaisi lajin olosuhteet aivan eri tasolle. Uusi jäähalli ei olosuhteisiin vaikuttaisi oikeastaan mitenkään kun Typhoon on jo nyt Euroopan mittakaavassa loistava paikka jääkiekolle.

3. Kaikki nämä projektit myydään aluksi yksityisenä investointina kun sillä sen saa helposti myydyksi kunnan isille. Todennäköisin skenaario on se, että kun ollaan päästy riittävän pitkälle huomataan, että kunnan pitääkin pistää jotain pientä peliin tai homma ei toteudukaan. Tämän jälkeen kun pikkusormi on annettu alkaa kunnan osuus koko paskasta vain kasvaa ja kun lato on tehnyt hetken aikaa huonoa tulosta pitää kaupungin alkaa pitämään sitä elossa ettei koko areena kuole. Kaiken lisäksi kaupungin maksettavaksi jäisi tuo turha Typhoonin remontti ja kulut jotka tulee siitä kun sen ladon tulopuoli häviää pois.

4. Pitää edelleen huomioida, että koko lato on aivan turha kun TPS:llä ja TuTo:lla on molemmilla erittäin hyvät areenat joita ei tarvitse edes jakaa. Kaupungin tulisi suosia investointeja joilla on vaikutusta kaupungin urheilu- ja kulttuuritarjontaan. Tuo uusi lato olisi vain Typhoon paremmalla paikalla eikä muuttaisi juuri mitään.

PS. Käykää kysymässä paimiolaisilta veronmaksajilta oliko hiihtoputki hyvä vai huono juttu? Yksityisesti sekin piti rahoittaa, mutta koko paska kaatui kaupungille kun ei sitä voinut tyhjilleenkään jättää kun kerran oli sille tielle lähdetty

1. Tämä nyt on tässä vaiheessa pelkkää spekulaatiota, kun koko asiasta ei ole muuta kuin yksi ilmaan heitetty ajatus eikä siitäkään ole avattu edes sitä, maksettaisiinko remontti julkisella rahalla vai kuuluisiko se tähän muuhun pakettiin. Tämä on yksi niistä asioista, mistä ei yksinkertaisesti vielä tällä hetkellä tiedetä niin paljon, että kovin isoja johtopäätöksiä kannattaisi tehdä.

2. On sillä tekemistä, kun sinä jankkasit asiasta vain yhden monitoimiareenan näkökulmasta. Se on totta, että siihen voisi rakentaa vaikka jalkapallostadionin. Siihen voisi varmaan rakentaa myös vaikka huvipuiston, leffateatterin tai sukkulan Venukseen, mutta ilmeisesti monitoimiareena on hankkeen nykyisten vetäjien mielestä heidän bisneksensä/tuotto-odotuksensa kannalta parempi vaihtoehto. Ja jos tämä pysyy "pääosin yksityisenä" hankkeena, niin tietenkin he ovat aika vahvassa roolissa päättämässä, mitä rakennetaan. Siksi mitään jääkiekko vs. jalkapallo -vastakkainasettelua ei tässä kohtaa ole olemassa paitsi kendo vittuun Suomesta -futisforumilaisilla. Mikään jalkapallostadion kun ei ole lainkaan ns. kartalla tässä suunnitelmassa. Jos hanke uhkaa kaatua kaupungin käsiin niin liikuntapaikkarakentamistakin pitää arvioida uudella tavalla, mutta silloin koko kompleksin mielekkyyttä pitää ylipäätään pohtia ihan uudestaan.

Tällä hetkellä kaupunki pitää huippujalkapallon suhteen toimivampana ratkaisuna tukea jo pystyssä olevaa yksityistä stadionia, joka on maan ehdotonta kärkeä.

3. No sitten olen vakaasti sen vaihtoehdon kannalla, että kaupunki ei lähde hommaan mukaan. Ja kun tässä vaiheessa se ovi on komeasti auki, niin olisi helvetin tyhmää suoralta kädeltä tyrmätä tämän kokoluokan projekti. Tässä vaiheessa ja näillä tiedoilla olen ehdottomasti sitä mieltä, että asiaa kannattaa tutkia, mutta ilmeisesti tämä varsin maltillinen mielipide on arvon kanssafoorumisteille liian vaikea tulkittavaksi. (Ks. myös rautalanka edellisessä kirjoittamassani lainauksessa). Toki ajatuksen tasolla joku kaavaillun tornihotellin kaltainen systeemi ei välttämättä ole tyhmintä mihin kaupunki voisi investoida, mutta ko. skenaariossa pitää tietenkin miettiä uudelleen, kuinka järkevää toteutus on. Tässä kohdassa palaat muutenkin taas höpisemään pelkästä "ladosta" ja "areenasta", kun se on vain yksittäisenä palasena koko suunnitelmassa. Ja sanot mulle, etten hahmota kokonaisuutta.

4. Jos HC TPS Turku Oy:n omistajien mielestä heidän yrityksensä tarvitsee uusia toimitiloja, niin vaikea siihen on ulkopuolelta vastaan väittää. Mutta toki on edellytettävä, että yritys myös kustantaa omat toimitilansa itse, kun kaupungilla kerran olisi muutenkin osoittaa hyvät tilat. Ja vallan mainiosti tuollaisella kompleksilla voisi olla merkittävää vaikutusta kaupungin urheilu- ja kulttuuritarjontaan, mutta tämäkin potentiaali on yksi niistä asioista, joita minua ja sinua viisaammat saavat varmasti vielä miettiä ennen kuin mitään konkreettista tapahtuu.

PS. Totta kai on olemassa liuta yksityisinä alkaneita hankkeita, jotka kaatuvat kaupungin syliin ja niitä pitää välttää, mutta hiihtoputken ja puolen miljardin ratapihakompleksin rinnastaminen on jo way out there...

Tällä on itseasiassa aika paljonkin tekemistä Tampereen säädön kanssa sillä sama pelikirja kädessä näitä juttuja ajetaan.

Tämä on vain seuraava vaihe kiekkoliiton strategiaa kun ensimmäisessä vaiheessa Suomen pikkukylät lykättiin julkisella täyteen jäähalleja. Nyt kun se lehmä alkaa olla lypsetty on aika siirtyä seuraavaan lehmään.
Melko naivia olla näkemättä kokonaiskuvaa ja tuota suhmurointia.

Lue nyt jo saatana se mun alkuperäinen näkemykseni ajatuksella: tässä on paljon kysymysmerkkejä ja epävarmuustekijöitä, mutta olisi typerää vetää hanke kölin alta suoralta kädeltä kun koko juttua ei ole erityisen pitkälle edes viety. Paketissa on kuitenkin olemassa sen verran mahdollisuuksiakin, että minä en ainakaan kaupunkilaisena halua, ettei tälle suoda edes aitoa ajatusta.

Naiivia on tällainen "kaupungin syliin kaatuu kuitenkin" -automaatio, jonka takia homma lytätään jo ennen kuin mitään on tapahtunutkaan. Miten sulle voi olla noin punainen vaate se, että tällaista ajatusta edes pyöritellään? Yhtään mitään peruuttamatonta ei ole vielä tapahtunut eikä näiden hankkeiden aikataulut tuntien ihan hetkessä tapahdukaan. Naiivia olisi, jos väittäisin, että hanke on kaikin puolin hyvä ja toteutuu varmasti esitetyssä muodossa. Mutta niin en ole kertaakaan missään sanonut tai kirjoittanut, vaikka jostain syystä yrität nyt sellaista kuvaa luoda.

Wikipediasta lueskeltuna vähän turhan lyhytikäisiltä vaikuttavat Turun liigahallit. 5500 katsojaa vetävä Kupittaa rakennettu 1973, purettu 2005 ja rakennettu uusi Kupittaa tilalle. 11820 katsojan Typhoon rakennettu vuoden 1991 jääkiekon MM-kisoja varten ja siihen on -90-luvun lopulla tehty 35 miljoonaa markkaa maksanut remontti ja vielä joku toinenkin remppa päälle. Ja nyt tarvittaisiin taas uutta hienoa hallia.

Tampereella jäähallitarve sinällään voisi olla perusteltu, koska siellä 2-3 liigajoukkueen ainoana liigahallina on ollut vuoden 1965 MM-kisoihin valmistunut Hakametsä. Kunhan vaan kaupunki ei olisi tunkemassa rahojaan halliin ja pitämässä sitä muuten kannattavan kannen rakennusehtona.

Vanhalla Kupittaallahan pelattiin kyllä lätkää jo 1960-luvulta alkaen, mutta se katettiin halliksi vasta tuona mainitsemanasi vuonna 1973. Kompromissirakennelma, joka kostautui kyllä suht nopeasti aika riittämättömäksi liigatasolle. Alempien tasojen peleihin tuo toki kävi mainiosti vielä myöhemminkin, kunnes sitten tuolloin 2000-luvun alussa kilometrit tulivat täyteen.
« Viimeksi muokattu: 04.07.2017 klo 16:00:29 kirjoittanut Statisti »
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat, PSG, HJK, Brønshøj, Brentford


Vastaus #2911 : 04.07.2017 klo 16:15:18

Kyllähän tuo Tampereen areena avasi Pandoran lippaan. Sinne tulee isot valtion/kunnan tuet. Turku on vaatimassa vastaavaa ja suunnitelmat ovat jo pitkällä. Oulussa on myös todella kova lobbaus asian suhteen, vaikka täältä löytyy myös kova vastustus hallille, mutta eiköhän hanke mene läpi. Aseman vieressä on sopiva paikka. Jyväskylässä hieman pienimuotoisempaa projektia, mutta hanke on jo hyvin aluillaan. Lahden ja Kuopion tilanteesta en tiedä, mutta eiköhän sielläkin ole havaittu, että valtion piikki on auki.  Sanni Grahn-Laasosta ja Kokoomuksen Tampereen mafiaa voi tästä kaikesta kiittää. Jos talouskin alkaa näyttää paremmalta, se on sillä tavalla, että kaikki merkittävät urheilurakentamiseen kohdistetut rahat menee näihin kendolatoihin.

Eikös se Jyväskylän "hieman pienimuotoisemman projektin" suunniteltu budjetti ole 300 miljoonaa, josta toki - kuten kaikki varmasti uskovat - yksityinen sijoitusraha kattaa 90% ja julkista tukea tarvitaan vain ihan pikkuriikkisen.

Se mitä lätkästä pitää oppia kiireesti on kuinka halli/stadion-investoinnit paketoidaan osaksi suurempaa kokonaisuutta. Ostoskeskusta, uusia liikennejärjestelyjä, asuntoja, jne.

Niin hienoa kuin Seinäjoen ja Vaasan uudet stadionit ovatkin, niin ne eivät välttämättä ole parhaita esimerkkicaseja siitä mitä stadioninvestointi saadaan helposti toteutettua. Tammelassa taitaa olla ainoana suunniteltuna futisinvestointia niin että stadion on kytketty myös muihin hankkeisiin.

Mä olen monta kertaa nostanut Sveitsistä tuon St Gallenin areenan esimerkkinä siitä mihin pitäisi pyrkiä. http://www.stadiumguide.com/afgarena/
Suomessa tuota vastaisi se, että Sellon tai Itäkeskuksen katolla olisi futistadion.
Statisti

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #2912 : 04.07.2017 klo 16:25:22

Eikös se Jyväskylän "hieman pienimuotoisemman projektin" suunniteltu budjetti ole 300 miljoonaa, josta toki - kuten kaikki varmasti uskovat - yksityinen sijoitusraha kattaa 90% ja julkista tukea tarvitaan vain ihan pikkuriikkisen.

Se mitä lätkästä pitää oppia kiireesti on kuinka halli/stadion-investoinnit paketoidaan osaksi suurempaa kokonaisuutta. Ostoskeskusta, uusia liikennejärjestelyjä, asuntoja, jne.

Niin hienoa kuin Seinäjoen ja Vaasan uudet stadionit ovatkin, niin ne eivät välttämättä ole parhaita esimerkkicaseja siitä mitä stadioninvestointi saadaan helposti toteutettua. Tammelassa taitaa olla ainoana suunniteltuna futisinvestointia niin että stadion on kytketty myös muihin hankkeisiin.

Mä olen monta kertaa nostanut Sveitsistä tuon St Gallenin areenan esimerkkinä siitä mihin pitäisi pyrkiä. http://www.stadiumguide.com/afgarena/
Suomessa tuota vastaisi se, että Sellon tai Itäkeskuksen katolla olisi futistadion.

Tämä. Nykyään taitaa maailmallakin olla jo laskemaan päin se trendi, että uudet stadionit pitää rakentaa jonnekin hevonkuuseen? Ennemmin kaiketi pykätään parempien yhteyksien päähän ja kylkeen sitten kauppaa, ravintolaa tai mitä tahansa liikehuoneistoa. Pelkkä stadion/areena ei taida kovin monessa tapauksessa olla kultakaivos juuri missään.
pallojalka

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TamU (ja se -K)


Vastaus #2913 : 04.07.2017 klo 16:35:30

Pelkkä stadion/areena ei taida kovin monessa tapauksessa olla kultakaivos juuri missään.

Ei tietenkään mutta se nyt ei olekaan homman pointti. En usko, että Tampereellakaan kukaan vastustaa aseman kehittämistä ja kannen rakentamista, mutta monitoimihallin taloudellinen mielekkyys on se mikä kaihertaa.

Eivät vastustajat ole naiiveja vaan pikemminkin inhorealisteja. Jokaisella päättäjäsukupolvella on halu jättää jälki kasvaviin kaupunkeihin ja nyt sitä tehdään näiden megalatojen muodosssa.
Statisti

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #2914 : 04.07.2017 klo 16:39:29

Ei tietenkään mutta se nyt ei olekaan homman pointti. En usko, että Tampereellakaan kukaan vastustaa aseman kehittämistä ja kannen rakentamista, mutta monitoimihallin taloudellinen mielekkyys on se mikä kaihertaa.

Eivät vastustajat ole naiiveja vaan pikemminkin inhorealisteja. Jokaisella päättäjäsukupolvella on halu jättää jälki kasvaviin kaupunkeihin ja nyt sitä tehdään näiden megalatojen muodosssa.

Joo, en siis sinänsä kommentoinut nyt Tampereen suunnitelmia. Käsitin, että Tiksakin pohti stadion-/areenarakentamista ylipäätään. Mutta se off-topicista.
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat, PSG, HJK, Brønshøj, Brentford


Vastaus #2915 : 04.07.2017 klo 17:38:57

Ei tietenkään mutta se nyt ei olekaan homman pointti. En usko, että Tampereellakaan kukaan vastustaa aseman kehittämistä ja kannen rakentamista, mutta monitoimihallin taloudellinen mielekkyys on se mikä kaihertaa.

Niin, siis juuri sitä tarkoitan, että kun halli/stadion paketoidaan osaksi jotain suurempaa kehityshanketta, jota "kukaan ei vastusta", niin siinä ohessa saadaan läpi myös se stadion/halli, jonka taloudellinen mielekkyys on kyseenalaista. Lätkäväki käyttää tätä tehokkaasti hyväksi ja siitä meidän pitäisi oppia. Futispuolella taas tunnutaan haaveilevan erilisistä investoinneista - oli se sitten Arto Tolsa areenan vastakatsomo, Kisapuiston peruskorjaus tai kokonaan uusi stadion Tapiolaan. (En tiedä onko vika siinä, että me ollaan liian rehellisiä eikä kehdata kusettaa tuolla tavoin.)
straiter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Luigi Perversi


Vastaus #2916 : 04.07.2017 klo 17:59:50

Futispuolella taas tunnutaan haaveilevan erilisistä investoinneista - oli se sitten Arto Tolsa areenan vastakatsomo, Kisapuiston peruskorjaus tai kokonaan uusi stadion Tapiolaan. (En tiedä onko vika siinä, että me ollaan liian rehellisiä eikä kehdata kusettaa tuolla tavoin.)

Esim. Lahen Kisapuiston ongelma verrattuna näihin uusiin jääkoronamegakomplekseihin on se, että asemakaava ja Museovirasto eivät salli alueelle mitään muuta kuin urheilupaikkarakentamista, jolloin tyytyminen on pelkkään katsomoon jos nyt edes sitäkään koskaan tulee. Joku Ullevaal-henkinen vaihtoehto ei valitettavasti mene läpi, vaikka paikkana tuo siihen olisikin kohtuullisen hyvä.

Kas kun ei muuten kukaan ole ehdottanut Suomeen Tissot Arenan tyylistä vaihtoehtoa :)
idänihme

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: suurseura


Vastaus #2917 : 04.07.2017 klo 21:24:42

Niin, siis juuri sitä tarkoitan, että kun halli/stadion paketoidaan osaksi jotain suurempaa kehityshanketta, jota "kukaan ei vastusta", niin siinä ohessa saadaan läpi myös se stadion/halli, jonka taloudellinen mielekkyys on kyseenalaista. Lätkäväki käyttää tätä tehokkaasti hyväksi ja siitä meidän pitäisi oppia. Futispuolella taas tunnutaan haaveilevan erilisistä investoinneista - oli se sitten Arto Tolsa areenan vastakatsomo, Kisapuiston peruskorjaus tai kokonaan uusi stadion Tapiolaan. (En tiedä onko vika siinä, että me ollaan liian rehellisiä eikä kehdata kusettaa tuolla tavoin.)
Jos oikein muistan niin Tapiolassahan Joket jossain vaiheessa yrittivät tuota Kummola/HIFK asuntorakennuskoplausta, jossa kaupunki maksaa stadikan rahan sijaan tonteilla. Jokeilla oli toki sekin ässä hihassa että rakentamisesta olisi saanut rahat omalle firmalle jolloin stadikan kaatuessa velkoihinsa olisi rakennuttaja edelleen voitolla. Toki Kalen suunnitelmaan nähden ongelmana on että erilliset talot on helppo nähdä taloudellisena tukena verrattuna kansihärdelliin jossa halli mukamas tuo jotain hyötyä muillekin kuin kendoilijoille. Tämä voi tulla ongelmaksi HIFK:n projektissakin.

Itseasiassa futiksessa on käytetty varsin onnistuneesti "junnuharjoittelustadionhuijausta". Siinä stadionille asennetaan tekonurmi jonka jälkeen stadion on junnufutisinvestointi kun junnutkin pääsevät sinne treenaamaan. Ihan kuin junnuille ei riittäisi tekis ilman katsomoa. Tällä kikalla on pystytetty moni katsomo, mutta varjopuolena luonnonnurmet katoavat ylimmiltä sarjatasoilta ainakin muilta kuin yleisurheilustadioneilta(mikä on tavallaan myös hauska koplaus koska yleisurheilussakin katsomoiden käyttöaste jää pieneksi).
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #2918 : 05.07.2017 klo 15:23:30

Lainaus
Miten sulle voi olla noin punainen vaate se, että tällaista ajatusta edes pyöritellään?

Ei jaksa kaikkeen tarttua, mutta kommentoidaan tätä.

Siitä syystä ettei siinä ole järkeä. Ei turkulainen tai suomalainen urheilu/kulttuuri tarvitse tuota hallia joten miksi sen rakentamiseen pitäisi suhtautua positiivisesti?

Jos Turku Pesis sanoisi kaupungille, että antakaa tontti keskustan tuntumasta niin me rakennamme yksityisellä rahalla 10 000 katsojan pesäpallostadionin niin pitäisikö kaupungin sanoa, että "antaa palaa" vaikka sille ei ole tarvetta? Se on ihan sama mitä pesäpalloilijat ajattelee jos todellisuudessa siinä ei ole järkeä.
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: LGBTQIA-ystävällinen nimimerkki


Vastaus #2919 : 05.07.2017 klo 16:44:32

Tässä vaiheessa kyse on yksityisestä hankkeesta
Laitanko puolestasi tilauksen menemään:
http://www.kymppi-maukkaat.fi/tuotteet/kotitaloudet/maemmit

:)
idänihme

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: suurseura


Vastaus #2920 : 09.07.2017 klo 10:53:11

Hankkeethan on nykyään aina yksityisiä. Rahoitus vaan tulee aina lähes täysin julkiselta puolelta. Toisinaan sitä tulee jopa enemmän mitä koko paskan toteutus 100% julkisena hankkeena maksaisi. Osa toki kätevästi veikkaukselta, lentokenttäyhtiöiltä(esim guggis) tms valtion firmoilta.

Espoossa on muuten yksityinen jäähalli suljettuna maksamattomien sähkölaskujen takia vaikka kunta tarjoaa pääsponsorina 500k€ vuosittaisen rahoituksen.
Stürmer

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: YJPKKÄ & Suomen naiset.


Vastaus #2921 : 09.07.2017 klo 19:11:19


Hankkeethan on nykyään aina yksityisiä. Rahoitus vaan tulee aina lähes täysin julkiselta puolelta. Toisinaan sitä tulee jopa enemmän mitä koko paskan toteutus 100% julkisena hankkeena maksaisi. Osa toki kätevästi veikkaukselta, lentokenttäyhtiöiltä(esim guggis) tms valtion firmoilta.


No mutta, nythän saatiin Tampereelle taas 46 MEURooh lottopotti ja vieläpä jollekin kendo-Ilves -fanille.  Ei muuta kuin sijoittamaan vaikka koko summa oikeasti yksityistä rahaa tähän mausoleumiin.  Rahan tuloahan ei sen jälkeen voi mikään estää, terv. Kale-setä.

Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #2922 : 02.08.2017 klo 09:51:26

https://yle.fi/uutiset/3-9751581
straiter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Luigi Perversi


Vastaus #2923 : 02.08.2017 klo 10:12:24

Uutinen
Tampereen monitoimiareena ja koko Kansi ja Areena -hanke etenevät vauhdilla.


:D Ylos
ginikettu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #2924 : 02.08.2017 klo 10:18:13

Uutinen
Tampereen monitoimiareena ja koko Kansi ja Areena -hanke etenevät vauhdilla.


:D Ylos
Vauhtia se on hidaskin vauhti.
 
Sivuja: 1 ... 116 [117] 118
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines