Keskusareena. Tampereen jääkiekkosubventointipuhallus

[Balla]

Isku-Volleylle ja Pyrinnölle on kaavailtu Hakametsää. Pyynikin "voimistelusalin" pienuus näkyi tänä vuonna kun Pyrintö pääsi pudotuspeleihin, pitäisi vaan saada enemmän väkeä sinne alkusarjankin peleihin.

Pyrinnön kerran vuosikymmenessä tapahtuva menestys, jossa jenkkiruletti osuu kerrankin oikeaan, ei todellakaan tarvitse Hakametsää. Peruspeleissä käyvät edelleen ne samat vanhat jäärät, joita on se 200. Metro-Auto/Tampere/Kaleva-Areena käy jatkossakin Iskulle, Pyrinnölle ja puuhelmille. Ei kai sitäkin rakennettu ns. turhaan?

Ilveksen ja Tapparan puolityhjille katsomoille uusi halli on kolkko, mutta täällähän on totuttu Ratinaankin. Eri asia sitten, jos jääkiekon tuleva "TamU" pelaa muutaman vuoden päästä KHL:ää. Mutta pelkästään jääkiekolle ja ainakaan yksille kisoille ei tuota tupaa kannata rakentaa.

Käy sama kuin Turussa, alkuvuosina tullaan katsomaan hallia, mutta konttauksen jatkussa ja hintojen ollessa melko rapsakat, ei voi olettaa, etteikö väki vähenisi kuten Turussa. Tähän tietysti on yksi ratkaisu, pelataan enemmän paikallispelejä, kun niitä ei mielestäni ole nykyisellään riittävästi.

[Stürmer]

Lievästi off-topicina

Ylen pääkaupunkiseudun alueuutiset kertoo verkkosivuillaan, että jääkiekkoseura Jokereiden perustaja Aimo Mäkinen on testamentannut varojaan jäähallin rakentamiseen Helsinkiin.  Helsingin kaupungin liikuntajohtaja Anssi Rauramo arvioi  Ylen uutisissa , että jäähallia päästään rakentamaan jo ensi vuonna tai viimeistään vuonna 2011.  Uutta jäähallia kaavaillaan tällä hetkellä nykyisen jäähallin viereen Oulunkylään.

Kuka testamenttaisi rahaa jalkapallohallien tai -stadioneiden rakentamiseen ?

[valloittaja]

Kuka testamenttaisi rahaa jalkapallohallien tai -stadioneiden rakentamiseen ?

Ei auta kuin jäädä odottamaan, että Kuningas, Sami ja kourallinen muita tarpeeksi futiksella tienanneita suomalaisia potkaisee tyhjää.

[Elmslie Ender]

Isku-Volleylle ja Pyrinnölle on kaavailtu Hakametsää. Pyynikin "voimistelusalin" pienuus näkyi tänä vuonna kun Pyrintö pääsi pudotuspeleihin, pitäisi vaan saada enemmän väkeä sinne alkusarjankin peleihin.

Itselläni oli poikasena kipinää käydä näiden peleissä, kun palloiluhallissa syntyi todellista tunnelmaa. Jos joukkueen päästessä loppupeleihin halli myydään loppuun, eli ehkä 5 % otteluista, niin tuskin sen takia isompaan halliin pitää mennä. Kalevan halli oli Iskun peleissä äärimmäisen ankea ja into mennä katsomaan runkosarjapeliä tyhjään ja hiljaiseen halliin nolla.

Turha näitä on silti pohtia. Perustelut hallitarpeelle ovat vähintäänkin ontuvat, mutta jos joku yksityinen taho haluaa rakentaa monitoimihallin Tampereelle omalla kustannuksellaan, paikka on järkevä niin kuin se nyt on, niin miksi sitä pitäisi vastustaa?

[BEAT!!]

Lobbaus jatkuu..

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/monitoimihallihankkeessa-tulee-viela-kiire/160059

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/jaakiekkoliitto-asettaa-takarajan-tampereen-monitoimihallille/160140

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/monitoimihallihankkeessa-tulee-viela-kiire/160059


Pakko vielä heittää yksi kommentti tänne

Monitoimihalli on saatava äkkiä Tampereelle että saadaan MM-kisat pidettyä Tampereella!

Hakametsä on ihan liian vanha ei siellä voi pelata enään SM-liigaa, miettikää nyt kun Turussakin on uudempi halli. Hakametsä on lisäksi vanhuutensa lisäksi liian pieni - kaikki halukkaat ei mahdu katsomaan otteluita.

Näiden lisäksi hallia voi käyttää koripallo, lentopallo ja sählyjoukkueet - sen takia se onkin MONITOIMIHALLI.

Lisäksi hallin rakentamisella olisi suuri työllistävä vaikutus rakentamisessa ja sen ollessa toiminnassa. Miettikää kuinka paljon sinne palkattaisiin kioski ym myyjiä joka päivä.

Iso jäähalli toisi myös turisteja lisää, kuten vaikka NewYorkin squared. Miettikääpä sitä!

[Yourworstnightmare]

Ei vittu mikä kommentti!

Kuka myöntää vai onko edes hassuttelua?

[Matula]

Tamperelainen ajatusmaailma tukee isoja ja kalliita rakennusprojekteja. Tämä yhdistettynä paikkakunnan kendomyönteisyyteen-->Saadaan joku giganttisen kokoinen ja äärimmäisen mauton kiekkotoimiareena keskelle kaupunkia. Ja kansa hurraa...näin sitä Amerikassakin!  Surullisen todenmukainen kommentti. Eikä se nyt ihme olisi jos areenan ympärillä maleksisi suomalaisia kendoturisteja. Peleissä ei toki kävisi alkuhuuman jälkeen kuin se perinteinen 4-6k joukkueesta riippumatta.

[Nice10]

Tosiasiassa kuitenkin ylivoimainen enemmistö tamperelaisista on hanketta joko selkeästi vastaan tai ainakin erittäin epäileväinen. Julkista rahaa tuohon ei käytettäväksi ole halunnut oikein kukaan.

Sen sijaan ei tarvitse olla edes puolimaallikko tajutakseen, että kiire tulee varmasti, jos hallin meinaavat pykätä kisoihin mennessä.

[Zulo]

"Mitä lisäarvoa yhdet jääkiekon MM-kisat toisivat Tampereelle? Slovenia-Norja pelejä? Yhden Suomen kotimatsin. Jääkiekon MM-kisat eivät ole edes imagollisesti iso juttu maailmalla."

Jaa ettei MM-kisat olet imagollisesti suuri asia maailman? MIKSIHÄN NE ON JUURI MM-KISAT??! Koska siellä pelaa maailman parhaat!

[kosh]

"Hakametsä on lisäksi vanhuutensa lisäksi liian pieni - kaikki halukkaat ei mahdu katsomaan otteluita."

Eipä tuo halli montaa kertaa vuodessa täynnä ole...

[Nice10]

Aika hyvin uppoaa jonkun hassuttelut

[BEAT!!]

Hassuttelua tai ei

Ja voin kyllä ikäväkseni kertoa että "lähipiiristäni" löytyy kyllä vastaavanlaista ajatusten virtaa

[Nice10]

Hakametsän voisi ajantasaistaa, mutta eikös siinäkin joku museovirasto laita hanttiin, että mielummin autioitetaan koko kunniakas Suomen ensimmäinen jäähalli kuin revitään vaikkapa suojellut sivuseinät auki ja levitetään käytäviä. Toki ketään silmäätekevää ei kiinnosta soittaa museovirastoon ja neuvotella juttu kaikkia osapuolia tyydyttäväksi kun suurhallikiimaa juuri tuo päätös palvelee niin hyvänä tekosyynä.

Museoviraston päätökset ovat tietysti ihmisten päätöksiä, jotka joku Kummola kavereineen voisi kumota vartissa. Hieman sama asia kuin olympiastadioninkin kohdalla. Tuskin alkuperäinen arkkitehti ja rakennuttaja suuttuisi, jos vaihtoehtona on areenan remontointi moderneille vaatimuksille tai täysi hylkääminen ja unohtaminen. Onnistuuhan se Berliinissäkin hieman legendaarisemmassa urheilupyhätössä, niin miksei Tampereen jäähallissa. Ja onhan esim Hakametsää sisäpuolelta rakennettu uusiksi vuodesta toiseen ja sinne saa tehdä mitä vaan. Tottakai kuitenkin julkisivu on jotenkin tärkeämpi :

[Nice10]

Toki, mutta ilman museoviraston vänkäämistäkin kyseessä olisi kuitenkin kaupungin oma hanke. Hakametsän ajantasaistaminen nykyaikaiseksi monitoimihalliksi on äärimmäisen hankala ja kallis projekti, jonka kustannuksista vastaisi todennäköisesti lähes kokonaan kaupunki. Uuden monitoimihallin kantavana ajatuksena on nimenomaan se, että jos hanke toteutetaan niin rahoitus siihen tulee pääosin yksityisiltä tahoilta.

Ja Hakametsä ei uuden hallin tultua jää kaupungin maksettavaksi edelleen? Jatkossa vain ilman muita kuluihin osallistujia? Väittäisin jo nyt kun rahoittajia ei pahemmin ole kuulunut, että tähän suurhalliin tulee enemmän kaupungin varoja uppoamaan mitä tulisi Hakametsän remontointiin.

Ylipäätään miksi tarvitaan nykyaikainen monitoimihalli? Eihän tarvetta ole kuin modernille kiekkohallille ja senhän Hakametsästä saa kyllä tehtyä remontoimalla.

[The Real Wolf]

Ei vittu mikä kommentti!

Kuka myöntää vai onko edes hassuttelua?

- Uskon kyllä Kalen olleen ihan tosissaan.

[DE3]

Joko yhteistyökumppaniksi ehdotettu TamUa?

[BEAT!!]

Käsittämätöntä mustamaalausta ja panettelua, jääkiekon MM-kisat ovat iso tapahtuma, jossa lähes kaikilla mailla on mahdollisuus maailmanmestaruuteen, näin ei ole monessakaan muussa lajissa. Suomi on tuon kruunun onnistunut vain kerran viemään, joten jo se kertoo, kuinka kivenkovasta lajista on kysymys. Tuo maailmanmestaruus nosti samalla Suomen laman kourista, joten Timo Jutilaa voi verrata sota-ajan suuriin sankarijohtajiin. Faktaa on myös se, että NHL.n huippupelurit haluavat aina kunnossa ollessaan tulla MM-kisoihin pelaamaan, mutta tottakai työnantajat velvollisuudet on hoidettava ensin alta pois.

[Blanchflower]

Tosiasiassa kuitenkin ylivoimainen enemmistö tamperelaisista on hanketta joko selkeästi vastaan tai ainakin erittäin epäileväinen. Julkista rahaa tuohon ei käytettäväksi ole halunnut oikein kukaan.

No jaa - mun käsityksen mukaan suurin osa suhtautuu kohtuullisen myönteisesti niin pitkään kun siihen ei syydetä julkista rahaa. En seuraa itse kiekkoa juuri paskan vertaa, mutta tuolla paikalla halli ei pahemmin haittaa ja positiivisena puolena paikkakunnalle saataisiin ehkä jokusia mielenkiintoisia keikkoja. Nythän kiitos hiljaisemman levymyynnin monet artistit kiertävät aiempaa tiheämmin ja kun kerran Suomeen raahautuvat, heittäisivät mieluusti varmasti sen toisenkin keikan.

[Zulo]

Ei helv... Tän on oltava jonkun forumistin hassuttelu

[Nice10]

No jaa - mun käsityksen mukaan suurin osa suhtautuu kohtuullisen myönteisesti niin pitkään kun siihen ei syydetä julkista rahaa.

No joo, muotoilin väärin. Vastustushan johtui pitkään siitä, että hallille ei ollut mitään järkevää paikkaa. Nykyinen suunniteltu paikka on melko hyvä ja saa tukea taakseen, mutta tosiaan julkista rahaa hankkeeseen ei monikaan halua. Ongelma lähinnä on siinä, että tamperelaisia, ihan kiekkoihimisiäkin, suututtaa se toimintamalli, että kaikesta sovitaan ja päätetään hiljaa kulisseissa. Suurin osa suurhallia Tampereelle toivovistakin tutuistani on täysin varma, että julkista rahaa hankkeeseen tullaan rajusti laittamaan tavalla tai toisella. Jos ei muuta niin takauksien ja myöhemmin ylläpitokustannusten muodossa. Nythän jo hallityöryhmä on aika isoja summia kai vuosien varrella jo kuluttanut ja mitään ei oikein aikaiseksi ole saatu. Ennen kaikkea moni on huolissaan siitä miten halliin saadaan tapahtumia tarpeeksi. Itsekin ihmettelen, että mistä niitä aiotaan repiä.

En seuraa itse kiekkoa juuri paskan vertaa, mutta tuolla paikalla halli ei pahemmin haittaa ja positiivisena puolena paikkakunnalle saataisiin ehkä jokusia mielenkiintoisia keikkoja. Nythän kiitos hiljaisemman levymyynnin monet artistit kiertävät aiempaa tiheämmin ja kun kerran Suomeen raahautuvat, heittäisivät mieluusti varmasti sen toisenkin keikan.

Itse seuraan kiekkoakin ja pelkäänpä, että suurhalli voisi olla aika kova paikka myös seuroille, jos yleisömäärissä ei kovaa nousua tule. Nykyisillä hallivuokrilla tuskin esimerkiksi Ilves tulee suurhallissa pelaamaan, Tapparasta en tiedä kun hankkeen takana on lähinnä Tappara-klikki. Esim TPS käsittääkseni on kusessa juuri sen vuoksi kun yleisöä pitäisi käydä joku 6000-7000 per peli, jotta ottelutapahtumat kannattaisivat. Tukholmassa aika iso seura Djurgården siirtyi Globenista Hovetiin käsittääkseni kustannussyistä ja siksi kun kapasiteettia on liikaa (Djurgårdenilla käy aika hyvin vielä yleisöä). Voisiko joku kertoa miten samat ongelmat Tampereella vältetään?

Ennen kaikkea ihmettelen, että millä niitä konsertteja tänne piisaisi voittoa tuomaan? Turussa, Tukholmassa ja Helsingissä ainakin tehdään kovasti hommia, että tapahtumia piisaa. Yksi kilpailija lisää lähinnä vähentää mahdollisuuksia kuin niitä lisää. Miksi se yhtye vetäisi Tampereella sen toisen keikan eikä esim kahta keikkaa Hesassa jne?

Ongelma on lähinnä siinä, että hallia pitäisi alkaa kohta rakentamaan ja kukaan ei ole halukas vastaamaan mihinkään halliin liittyviin kysymyksiin.

[Blanchflower]

Ennen kaikkea ihmettelen, että millä niitä konsertteja tänne piisaisi voittoa tuomaan? Turussa, Tukholmassa ja Helsingissä ainakin tehdään kovasti hommia, että tapahtumia piisaa. Yksi kilpailija lisää lähinnä vähentää mahdollisuuksia kuin niitä lisää. Miksi se yhtye vetäisi Tampereella sen toisen keikan eikä esim kahta keikkaa Hesassa jne?

En väittänyt, että niitä riittäisi voittoa tuomaan - mutta promoottorit (joiden ongelma hallin kannattavuus tai hankkeen rahoituksen lähteet eivät ole) näkemyksien mukaan Tampere sopii melko varsin sen toisen keikan heittopaikaksi ihan sijaintinsa takia. Ei tuo nyt ihmeellistä tiedettä ole ja tämän johdosta Juvonen ja kumppanit hankkeen puolesta liputtavat.

[Nice10]

Todennäköisesti jää. Siitä on tarkoitus tehdä monipuolinen sisäliikuntahalli, normaalia kuntalaisten palvelua, liikuntatiloista kaupungissa tuskin on ylitarjontaa.

Uuh, miten tämä propaganda uppoaa näin hyvin. Miten siitä Hakametsästä tehdään monipuolinen sisäliikuntahalli kun kyseinen rakennus soveltuu ylläpitokustannuksiin jne nähden mahdollisimman huonosti kyseiseen tarkoitukseen. Mikä tahansa tyhjä teollisuushalli missä kenttäpinta-alaa on enemmän, toimisi paremmin monipuolisen sisäliikuntahallin pohjaksi. Jos unohdetaan se, että kaukalon poistaminen vie aika monta jääharjoittelutuntia pois kiekkoilijoilta ja luistelijoilta, niin miten sen tilalle mahtuu yhtään mitään sellaista minkä vuoksi kannattaa esimerkiksi lämmittää, siivota ja ylläpitää vitun isoa hallia. Kaksi lentopallokenttää vai sählykenttä? Vai mitä sinne tulee? Missä esitykset tätä varten? Kuinka paljon se maksaa, jos aletaan oikein rakenteita muuttaa? Vitun iso halli, johon ei mahdu mitään sisäliikuntamahdollisuuksia vai kuntosalejako sinne rakennetaan käytäville? Kalliiksi tulee kaupungille kaikki vaihtoehdot joka tapauksessa. Ei tuollaista isoa kompleksia voi ylläpitää millekään kuntoliikkujille muuta kuin isolla persenetolla. Sisäpalloilulajien parhaat tre-seurat pelaavat kuitenkin halvemmilla vuokrilla paremmin asiaan sopivissa olosuhteissa kuten Metro-autoareenalla tai Pyynikillä.

Ensisijassa tarvetta on nimenomaan monitoimihallille, jossa kiekolla toki on merkittävä asema. Hallin talouden kannalta tämä monitoimisuus on aivan ehdoton vaatimus.

Hmm... kukahan muu kuin kiekkomafia suurhallia on kaipaillut ja mihin tarkoitukseen? Kiekkohalliahan tässä ollaan tekemässä ruotsalaistyylisessä trendissä ja monitoimisuudella toki yritetään saada kustannettua kiekkoseurojen uudet huippuolosuhteet. Kiekkoseuroillahan ei mitään rahaa ole tähän laittaa. Pitää olla sokea, jos tätä ei tajua jo pelkästään hallihankkeen puuhamiesten puheista tai kokoonpanosta. Toki kaikki tykkäävät jos jotain hienoja konsertteja ja tapahtumia halliin saadaan, itsekin, mutta kiekkohallia tässä kyllä tehdään ja kiekkomiehet sitä ovat tekemässä ja kiekkoseurat/kiekkomiehet tässä ovat niitä tamperelaisia hyötyjiä.

[Nice10]

En väittänyt, että niitä riittäisi voittoa tuomaan - mutta promoottorit (joiden ongelma hallin kannattavuus tai hankkeen rahoituksen lähteet eivät ole) näkemyksien mukaan Tampere sopii melko varsin sen toisen keikan heittopaikaksi ihan sijaintinsa takia. Ei tuo nyt ihmeellistä tiedettä ole ja tämän johdosta Juvonen ja kumppanit hankkeen puolesta liputtavat.

Promoottoreille tietysti sopii parhaiten, että joka ikisessä Suomen kaupungissa olisi Madonnan vetävä monitoimihalli ja vara valita missä keikkoja haluaa järjestää. Promoottorithan tässä ovat suurin hyötyjä kiekkoseurojen kanssa. Se että promoottori ei ota yleensä vastuulleen kuin sen yhden keikan järjestämisen ei takaa vielä hallin omistajille mitään. Ja pitää ymmärtää, että toiminnan pitää olla kannattavaa vielä 30 vuoden päästäkin, ei vain pari vuotta hallin valmistumisen jälkeen.

[Blanchflower]

Promoottoreille tietysti sopii parhaiten, että joka ikisessä Suomen kaupungissa olisi Madonnan vetävä monitoimihalli ja vara valita missä keikkoja haluaa järjestää.

Varmasti sopii, ne eivät vain tee yhtään mitään nillä halleilla valtaosassa Suomen kaupungeista - Tampereen hallista promoottorit saattasivat hieman hyötyäkkin.

[Nice10]

Varmasti sopii, ne eivät vain tee yhtään mitään nillä halleilla valtaosassa Suomen kaupungeista - Tampereen hallista promoottorit saattasivat hieman hyötyäkkin.

Niin, tästäkin olisi mukava nähdä jotain tutkimusta. Kyllä minua yksittäisenä promoottorina varmasti hyödyttäisi halli Tampereella. Hyödyttäisikö se riittävän montaa promoottoria niin paljon, että halli kannattaa rakennuttaa, vaikea sanoa. Mutuilu jostain Pierariin asti ulottuvista populaatiokeskuksista lienee aika toissijaista.

Ruotsissa sai lukea monista lehdistä säännöllisesti kuinka kovan työn alla isojen konserttien järjestäminen Globenissa oli ja kuinka riippuvaisia siellä oltiin siitä, että hallissa pelattiin eurohockeytourit, sisäpalloilulajien ruotsin finaaleja ja järjestettiin kaikki muitakin tapahtumia kuin vain konsertteja. Globenin osalta kuitenkin puhutaan Suomea hieman suuremman ja merkittävämmän maan kansallisareenasta ja Tukholman osalta kaupungista, joka esimerkiksi musiikkigenressä jne on oikeasti Pohjoismaiden merkittävin keskus ja mutuillen jotain Helsinkiäkin valovuoden edellä bändien jne suosiossa.

Helsingin hallilla menee ihan hyvin kai, Turun hallilla kai ei ja Espoosta ei tietoa. Kilpailu kiristyisi huimasti, jos Tampereelle suurhalli tulisi, puhumattakaan uudesta hallista Ouluun. Millään kerran viidessä vuodessa pelattavilla kiekon mm-kisoilla ei pitäisi olla mitään vaikutusta rakennuspäätöksessä kun kyseinen pulju Tampereella pitäisi pitää elinvoimaisena kymmeniä vuosia.

Ruotsiin on pykätty paljon uusia halleja, mutta ne on lykätty rehellisesti kiekkoa varten ja taustalla on esimerkiksi seuroja, jotka voivat laittaa hankkeisiin miljoonia ja taas miljoonia. Näissä on ollut mukana myös sitä julkista rahaa ja yksityistä rahaa ja esimerkiksi kunnat ovat olleet aidosti rakentamassa persnettoaatteella eikä siellä odotetakaan mitään isoja tuottoja. Kun Tampereella seuroilla ei ole pesoakaan laittaa rahaa hallihankkeeseen, hyvä jos hallivuokriin (vrt. Ilves), julkista rahaa ei muka ole tulossa ja yksityinen puoli aikoo hallilla tehdä voittoa, niin kiinnostaisi edelleen laskelmat miten sitä voittoa tulee.