Keskusareena. Tampereen jääkiekkosubventointipuhallus

[Tsei Tsei]

Ratikan hyödyistä puuttuu aika paljon tuota ratikka-wauta, kun sitä ei voi oikein tuolla tavalla esittää. Ratikka on ennen kaikkea kuitenkin infrahanke, jolla toteutetaan kaupungille tärkeitä toimintoja, eli tehokasta ja laadukasta joukkoliikennettä. Areena on kannattamattomuudessaan niin omaa luokkaansa, että siitä ei koskaan saada rahoja takaisin. Areenan suorat voitot tai tappiot eivät kuitenkaan kerro koko kuvaa.

[Blaugranes]

Perkkampilla on sentään järkeviä argumentteja, eikä hän hauku eri mieltä olevia ryhmiksi idioottikin vain sen takia, että he ovat eri mieltä. Eikä hän ole ainut, joka näkee monitoimiareenan hyödyllisenä hankkeena.

Näin ylipäätään on parempi olla doer ja tehdä välillä virheitä kuin olla tekemättä mitään ja valittaa kaikesta muutoksesta (ja edistyksestä). Tammelan ja kendoladon hankkeet eivät ole mitään nollasummapeliä, vaan jopa toisiaan hyödyntäviä hankkeita. Ainakin jos sattuu olemaan urheiluihminen

Kakkosnikille!

Missä kohtaa se idiootti tuli? Tai edistyksestä valittaminen?

Mahtavaa kun se että pitää omista rahoistaan kiinni eikä halua lahjoittaa niitä muutaman rakennusyhtiön kassaan on muutoksen ja edistyksen vastustamista? Meneekö nyt puurot ja vellit sekaisin? Keskustellaanko samasta asiasta vai oletko töissä SRVllä?

[Blaugranes]

Mitä helvettiä. Plusmiinusnolla tai pieni tappio, aivan sama minkään tahon kannalta, mutta jostain syystä sinulle mörkö kun on tästä aiheesta kyse?

Mielenkiintoista että plusmiinusnilla tai pieni tappio on jostain syystä sinulle fakta kun on kyse tästä aiheesta. Tosiassahan kyse on suuresta tai erittäin suuresta tappiosta, veronmaksajille.

[13ergkamp]

Mielenkiintoista että plusmiinusnilla tai pieni tappio on jostain syystä sinulle fakta kun on kyse tästä aiheesta. Tosiassahan kyse on suuresta tai erittäin suuresta tappiosta, veronmaksajille.

Jos seurasit keskustelua, niin argumentiksi otettiin ensin Hartwallin tappiot (jotka ovat, ainakin paperilla, olleet viime vuosina käytännössä plusmiinusnollaa) ja sitten esitettiin lisäksi väite, että tällaisen rakennuksen olisi jotenkin eritysen tärkeää tuottaa voittoa. Pointtini oli, että on aika pitkälle sama vaikka rahvaan viihdehalli tuottaisikin vähän tappiota.

Minulla ei tietenkään ole tulevaisuuden tappioiden määrästä faktaa, mutta koska sinulla selvästi on ("tosiasiassa" jne.), niin olet varmaan valmis pieneen vedonlyöntiin? Sata pulloa jallua vetoa, että kolme viidestä ensimmäisestä tilikaudesta on plusmiinusnollaa tai korkeintaan lievästi tappiollisia

[Tsei Tsei]

Minulla ei tietenkään ole tulevaisuuden tappioiden määrästä faktaa, mutta koska sinulla selvästi on ("tosiasiassa" jne.), niin olet varmaan valmis pieneen vedonlyöntiin? Sata pulloa jallua vetoa, että kolme viidestä ensimmäisestä tilikaudesta on plusmiinusnollaa tai korkeintaan lievästi tappiollisia

Tällainen veto vaatisi aika tiukat reunaehdot, kun tuolla saattaa olla paljon piilotukea yms. ja alkuinnostus voi toki lisätä tuottojakin.

[AndyLove]

Niin, en nyt tiedä muistanko ihan väärin, mutta eikös jaffalan plusmiinusnollaan ole tarvittu jonkinlaista rahan pumppaamista omistajien taholta?

[petteri72]

Niin, en nyt tiedä muistanko ihan väärin, mutta eikös jaffalan plusmiinusnollaan ole tarvittu jonkinlaista rahan pumppaamista omistajien taholta?

Hartwall areena on ollut koko ajan ihan hyvin kannattava, mutta sen tuotoilla on osin pyöritetty Jokereita.

[AndyLove]

Hartwall areena on ollut koko ajan ihan hyvin kannattava, mutta sen tuotoilla on osin pyöritetty Jokereita.

Ainakin googlella löytyi vuodelta 2013 muistikuvaani tukeva uutinen miljoona tappiosta. Voihan se olla sitten, että tuo on ollut syystä tai toisesta poikkeusvuosi.

[13ergkamp]

Ainakin googlella löytyi vuodelta 2013 muistikuvaani tukeva uutinen miljoona tappiosta. Voihan se olla sitten, että tuo on ollut syystä tai toisesta poikkeusvuosi.

Jos itse uutinen oli vuodelta 2013, niin eikö Jokerit ollut vielä osa halliyhtiötä tilikaudella 2012?
Näköjään halliyhtiö onkin tehnyt erittäin hyvää tulosta vuosina 2014-2016. Liiketulos% vaihtelee 10-20 välillä +10milj€ liikevaihdolla.
En ole kyllä täysin perillä nykyisestä konsernirakenteesta, joten pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi vetää. Mutta onneksi täällä jollain keskustelijoilla on varmaa tietoa että tappiota tulee niin maan perkeleesti -> voisitte varmaan avata konsernirakennetta ja omistussuhteita, jotta näemme sen tappion.

[Kolvorok]

Jos itse uutinen oli vuodelta 2013, niin eikö Jokerit ollut vielä osa halliyhtiötä tilikaudella 2012?
Näköjään halliyhtiö onkin tehnyt erittäin hyvää tulosta vuosina 2014-2016. Liiketulos% vaihtelee 10-20 välillä +10milj€ liikevaihdolla.
En ole kyllä täysin perillä nykyisestä konsernirakenteesta, joten pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi vetää. Mutta onneksi täällä jollain keskustelijoilla on varmaa tietoa että tappiota tulee niin maan perkeleesti -> voisitte varmaan avata konsernirakennetta ja omistussuhteita, jotta näemme sen tappion.

Hartwall-areena vaihtoi omistajaa 2013, siihen asti teki lähinnä nollatulosta. Sen jälkeen liikevaihto laskenut n. 40% ja henkilöstö tippunut alle puoleen. En tiedä mistä tuo kertoo, mutta ei välttämättä siitä että halli olisi yhtäkkiä muuttunut hyväksi bisnekseksi.

Kun hallia vasta suunniteltiin, niin jonkin selvityksen mukaan sinne pitäisi saada 700 000 kävijää/vuosi että toiminta olisi kannattavaa (tämäkin luku lienee alakanttiin). Kendojengit tuo n. 300 000 kävijää/vuosi, muilla tapahtumilla pitäisi siis saada kasaan n. 400 000 kävijää. Jos kesätauko + joulunpyhät nappaavat kalenterista 3kk, niin hallissa pitäisi järjestää yksi 10 000 ihmistä vetävä tapahtuma joka viikko 9kk vuodessa. Joka vuosi. Onnea vaan ja menestystä sille joka yrittää buukkailla maailmanluokan artistin joka viikolle ja vielä niin että tähden kiertuekalenterista löytyy vapaa päivä joka vielä sattuu sopimaan lätkämatsien välissä oleville jämäpäiville. Ja vielä niin että keikan rakennus- tai purku ei mene päällekkäin lätkämatsien toimintojen kanssa.

Kongresseille ja taidemusiikin konserteille on Tampere-Talo, Messuille Pirkkahalli ja keskikastin pop-artistien konserteille Pakkahuone ja Tampere-Talo (ja ehkä Hakametsä?). Ainoat tapahtumat joista ei ole Tampereella jo kilpailua ja joilla on mahdollisuus täyttää tuonkokoinen lato ovat isojen starojen konsertit/tapahtumat. Lisäksi Turussa on jo yksi tappiollinen monitoimiareena, toista suunnitellaan ja Helsinkiin on tulossa myös yksi lisää. Kilpailu tapahtumista tulee olemaan todella kovaa.

Vähemmän yllättävää, että hallin operaattoria eli päävuokralaista ei ole vielä julkistettu. Mikään yksityinen yritys ei tuota ota ristikseen. Eiköhän operaattoriksi oteta Tampere-Talon tapaan jokin kaupungin omistama oy, eli tappiot kaatuvat veronmaksajien niskaan.

[papadopoulos]

Kolvorokin hyvään viestiin jatkeeksi pitää sanoa, että onhan tämä täysin hullua touhua näiden monitoimiareenoiden kanssa.
Tampereen pystyy vielä edes jotenkin käsittämään kun Hakametsälle pitää kuitenkin tehdä jotain, mutta Turun ja Helsingin hankkeet meneekin sitten täysin yli hilseen. Miten jumalauta voi oikeuttaa Turun hankkeen kun siellä on jo yksi tappiollinen halli?

Kun on melko selvää ettei noista saa bisnestä tehtyä on myös melko selvää ettei niitä tee kun tahot joilla on muut intressit ja tällöin päästään siihen kasvuvara asiaan. Jos ajatellaan, että tähtäin on vuosien päässä ja halutaan kehittää jotain olisi parempi rakentaa kansainvälisen tason jalkapallostadion. Lätkässä ei kasvuvaraa enää ole ja hyvä huomioida miten Skoda cupin arvostus on romahtanut Ruotsissa varsinkin isoissa kaupungeissa. Suomihan tulee yleensä perässä samoin kuin maaseutu tulee kaupunkien perässä.

[13ergkamp]

Kun hallia vasta suunniteltiin, niin jonkin selvityksen mukaan sinne pitäisi saada 700 000 kävijää/vuosi että toiminta olisi kannattavaa (tämäkin luku lienee alakanttiin). Kendojengit tuo n. 300 000 kävijää/vuosi, muilla tapahtumilla pitäisi siis saada kasaan n. 400 000 kävijää. Jos kesätauko + joulunpyhät nappaavat kalenterista 3kk, niin hallissa pitäisi järjestää yksi 10 000 ihmistä vetävä tapahtuma joka viikko 9kk vuodessa. Joka vuosi. Onnea vaan ja menestystä sille joka yrittää buukkailla maailmanluokan artistin joka viikolle ja vielä niin että tähden kiertuekalenterista löytyy vapaa päivä joka vielä sattuu sopimaan lätkämatsien välissä oleville jämäpäiville. Ja vielä niin että keikan rakennus- tai purku ei mene päällekkäin lätkämatsien toimintojen kanssa.

Kongresseille ja taidemusiikin konserteille on Tampere-Talo, Messuille Pirkkahalli ja keskikastin pop-artistien konserteille Pakkahuone ja Tampere-Talo (ja ehkä Hakametsä?). Ainoat tapahtumat joista ei ole Tampereella jo kilpailua ja joilla on mahdollisuus täyttää tuonkokoinen lato ovat isojen starojen konsertit/tapahtumat. Lisäksi Turussa on jo yksi tappiollinen monitoimiareena, toista suunnitellaan ja Helsinkiin on tulossa myös yksi lisää. Kilpailu tapahtumista tulee olemaan todella kovaa.

En muista koska Hakametsässä on viimeksi järjestetty keikkoja. Judas Priest joskus takavuosina? Pakkahuoneen ja Ratinan välissä on selkeä kolo keskikokoisille ulkomaisille ja isoille kotimaisille artisteille. Uudehko Pirkkahallin Tähti-areena muuten jäi mainitsematta joka menee tähän väliin, eikö se vedä jotain 3000? Nyt kun katselee Tuiskun areenakiertueen lipunmyyntiä, niin Tampereen Tähti-keikka on ainoana loppuunmyyty.

Keikkojen lisäksi on sitten noita erilaisia heppashowta, disneytä jäällä, riverdancea, monstertruckia, tubeconia jne viihdettä jota Hartwallilla on jatkuvasti, joten ehkä ne jotain myös kiinnostavat

Vähemmän yllättävää, että hallin operaattoria eli päävuokralaista ei ole vielä julkistettu. Mikään yksityinen yritys ei tuota ota ristikseen. Eiköhän operaattoriksi oteta Tampere-Talon tapaan jokin kaupungin omistama oy, eli tappiot kaatuvat veronmaksajien niskaan.

Eikö se ole ihan sama kuka operaattori-Oy:n omistaa, kun eivät osakeyhtiön tappiot omistajan niskaan kaadu (vaan lainoittajien jne). Mites nämä kiinteistön operointiyhtiöiden omistukset yleensä muodostuvat? Eikö luonteva ole että KOY omistaa operaattoriyhtiön?

[The Real Wolf]

Paskat kulttuurista, kun saatiin rahoitus kiakkohalliin:

https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/tampereen-tyovaen-teatterilta-vietaisiin-paakaupunkiin-kaksi-miljoonaa-euroa-tyoryhman-ainoa-tamperelaisjasen-ehdotus-on-poyristyttava-200671136

[13ergkamp]

Paskat kulttuurista, kun saatiin rahoitus kiakkohalliin:

https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/tampereen-tyovaen-teatterilta-vietaisiin-paakaupunkiin-kaksi-miljoonaa-euroa-tyoryhman-ainoa-tamperelaisjasen-ehdotus-on-poyristyttava-200671136

TTT on tähän mennessä ollut poikkeusasemassa (Kansallisooppera + Kansallisteatteri saavat harkinnanvaraista tukea ja Svenska Teatern + TTT korotettua valtionosuutta).

Kallio esittääkin hyvän kysymyksen:

–Kysymys on siinä, mikä kulttuuripoliittisesti on tärkeää. Miksi esimerkiksi oopperaa pitää tukea harkinnanvaraisesti useilla kymmenillä miljoonilla euroilla, mutta työväenteatteria ei, Kallio kysyy.

Vastakysymys Kalliolle: millainen taidemuoto työväenteatteri on vuonna 2017?

[Kosmoksen Härkä]

Kun hallia vasta suunniteltiin, niin jonkin selvityksen mukaan sinne pitäisi saada 700 000 kävijää/vuosi

IFK:n piti aikoinaan siirtyä myös Ilmalaan, mutta tekivät lopulta jalmarille oharit, joten siinä taisi romahtaa hallin talous samalla.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jokerit-ja-hartwall-areena-raskaasti-tappiollisia/dkwZmbq9

Ehkä hallia vielä jotenkin jeesasi se, että sinne pohjoispuolelle rakennettiin (hallin tontille?) joku Niemen rakennus (toimistoja?), mutta Hjallishan pyrki pääsemään eroon hallista koko ajan, joten ei se nyt mikään rahasampo koskaan ollut - Rotenberg tuli sitten ja 'pelasti'.

Saapa nähdä, miten paljon persaukinen Ilves pystyy maksamaan vuokria vai tekevätkö hekin oharit. Aika näyttää.

Onko muuten jossain tehty laskelmia, kuinka paljon halvemmalla jouduttiin noi kannen tontit myymään verrattuna markkinahintoihin, jotta saatiin mausoleumi suunnitelmaan? Itsehän olisin gryndannut tontit täyteen hintaan ja rakentanut hallin jonnekin halvemmalle tontille ...

OT:na mainitaan lopuksi, että aika skeptinen olen ton Helsinki Gardenin suhteen. Tuskin menee koskaan läpi noin massiiviset maanpäälliset rakennelmat tuohon paikkaan - ainakin julkisuudessa olleiden havainnekuvien perusteella. Niitä joudutaan karsimaan ja tällöin rahoituskuvio romahtaa ...

[13ergkamp]

Saapa nähdä, miten paljon persaukinen Ilves pystyy maksamaan vuokria vai tekevätkö hekin oharit. Aika näyttää.

Ilveksen velat 2milj ja omavaraisuusaste 30%, ei tuo uudelleenjärjestelyjen jälkeen surkeinta ole urheilubisneksen kentillä.

Onko muuten jossain tehty laskelmia, kuinka paljon halvemmalla jouduttiin noi kannen tontit myymään verrattuna markkinahintoihin, jotta saatiin mausoleumi suunnitelmaan? Itsehän olisin gryndannut tontit täyteen hintaan ja rakentanut hallin jonnekin halvemmalle tontille ...

Ns. vitun halvalla menee https://www.aamulehti.fi/kotimaa/tietovuoto-paljastaa-tampere-myy-tornitalojen-tontteja-srvlle-poikkeuksellisen-halvalla-23656526/

[Gambinamiäs]

Tapahtumajärjestämisessä työskennellyt mielukuvituskaverini kertoi, että Jaffahallin ongelma on, ettei se sovellu kovin hyvin tapahtumien rakentamiseen ja purkamiseen, vaan siihen pitää varata aina ylimääräinen päivä. Konserttiorganisaatio ei saa ajoneuvoja riittävän lähelle lavaa, joten rakentamiseen ja purkamiseen kuluva aika syö kalenterista vapaita päiviä, mikä näkyy suoraan kannattavuudessa. Itselläni ei ole pätevyyttä arvioida tätä näkemystä.

[ginikettu]

Ilveksen velat 2milj ja omavaraisuusaste 30%, ei tuo uudelleenjärjestelyjen jälkeen surkeinta ole urheilubisneksen kentillä.

Ns. vitun halvalla menee https://www.aamulehti.fi/kotimaa/tietovuoto-paljastaa-tampere-myy-tornitalojen-tontteja-srvlle-poikkeuksellisen-halvalla-23656526/

Vanha uutinen, mutta kyllähän tuo laskennallisesti näytti siltä, että kaupunki/valtio maksaa suoraan ja epäsuorasti ainakin likimain 100% hallista. En tiedä onko siinä sinällään mitään pahaa, koska onhan tuo keino rahoittaa julkisten (tai sen kaltaisten) tilojen rakentamista. Hyvin voi olla mahdollista, että Tampereella on ihan oikeasti tilausta tuolle hallille, mutta lähinnä tässäkin tapahuksessa julkisen päätöksenteon salamyhkäisyys närästää - rahoitusta ja riskejä piilotellaan ja annetaan yksityisille mieluusti mahdollisimman vapaat kädet.

[13ergkamp]

Tapahtumajärjestämisessä työskennellyt mielukuvituskaverini kertoi, että Jaffahallin ongelma on, ettei se sovellu kovin hyvin tapahtumien rakentamiseen ja purkamiseen, vaan siihen pitää varata aina ylimääräinen päivä. Konserttiorganisaatio ei saa ajoneuvoja riittävän lähelle lavaa, joten rakentamiseen ja purkamiseen kuluva aika syö kalenterista vapaita päiviä, mikä näkyy suoraan kannattavuudessa. Itselläni ei ole pätevyyttä arvioida tätä näkemystä.

Varmaan todellinen ongelma mutten usko että tuollaisen matkan roudaamiseen menee kuitenkaan sentään ylimääräisiä päiviä. Apukäsiä saa tapahtumiin suhteellisen iisisti.
Ratinassa oli vastaava ongelma Robbien kanssa. Tuotannon rekat olivat sen kokoisia että niitä ei mahtunut ajamaan stadionille, vaan tavarat piti kantaa ulkopuolelta. Ei tuossakaan kuulemma silti kovin paljon ylimääräistä mennyt.

Vanha uutinen, mutta kyllähän tuo laskennallisesti näytti siltä, että kaupunki/valtio maksaa suoraan ja epäsuorasti ainakin likimain 100% hallista. En tiedä onko siinä sinällään mitään pahaa, koska onhan tuo keino rahoittaa julkisten (tai sen kaltaisten) tilojen rakentamista. Hyvin voi olla mahdollista, että Tampereella on ihan oikeasti tilausta tuolle hallille, mutta lähinnä tässäkin tapahuksessa julkisen päätöksenteon salamyhkäisyys närästää - rahoitusta ja riskejä piilotellaan ja annetaan yksityisille mieluusti mahdollisimman vapaat kädet.

Lisäksihän tuohon oli vielä bundlattu tontteja Ranta-Tampellasta. Kaupungin suurpiirteinen osuus sisältäen myös epäsuorat subventiot olisi varmaan suht iisi laskea - ei se nyt mitään 100% ole mutta luultavimmin yli 50% kuitenkin.

- - -

Riski on kova, mutta itse tosiaan uskon että tämä manner-suomen las vegas (areena + kasino) tulee onnistumaan. Vaikka henkilökohtaisen esteettisesti ei ihan hirveästi sytyttäisikään.

[ginikettu]

Lisäksihän tuohon oli vielä bundlattu tontteja Ranta-Tampellasta. Kaupungin suurpiirteinen osuus sisältäen myös epäsuorat subventiot olisi varmaan suht iisi laskea - ei se nyt mitään 100% ole mutta luultavimmin yli 50% kuitenkin.

Tarkistamatta lukuja ELI VOIVAT OLLA IHAN TÄYTTÄ PASKAA! Rakennusoikeudet oli jotain 50-80Me -välillä ja suorat kaupungin ja valtion osuudet areenassa jotain 40-50Me ja kiekkohallin rakennusbudjetti 110-130Me luokassa.

Mutta jos tämä olisi toteutettu kaupungin suoremmalla tuella, niin se olisi ollut poliittisesti mahdotonta - auta armias sitä loputonta kohinaa, mikä olisi noussut, jos kaupunki rahoittaisi 100Me kiekkohallia (vaikkakin saisi muutoin alueen rakennusoikeuksien huutokaupassa vaikka tuon 80Me), että miksei niihin vaippoihin riitä rahat.

[Gambinamiäs]

Varmaan todellinen ongelma mutten usko että tuollaisen matkan roudaamiseen menee kuitenkaan sentään ylimääräisiä päiviä. Apukäsiä saa tapahtumiin suhteellisen iisisti.
Ratinassa oli vastaava ongelma Robbien kanssa. Tuotannon rekat olivat sen kokoisia että niitä ei mahtunut ajamaan stadionille, vaan tavarat piti kantaa ulkopuolelta. Ei tuossakaan kuulemma silti kovin paljon ylimääräistä mennyt.

Puoli päivää lisää rakentamiseen ja puoli päivää purkamiseen tekee jo useita päiviä kuukaudessa, mitkä on pois muista tapahtumista ja siten tuloista.

[Tsei Tsei]

Tarkistamatta lukuja ELI VOIVAT OLLA IHAN TÄYTTÄ PASKAA! Rakennusoikeudet oli jotain 50-80Me -välillä ja suorat kaupungin ja valtion osuudet areenassa jotain 40-50Me ja kiekkohallin rakennusbudjetti 110-130Me luokassa.

Mutta jos tämä olisi toteutettu kaupungin suoremmalla tuella, niin se olisi ollut poliittisesti mahdotonta - auta armias sitä loputonta kohinaa, mikä olisi noussut, jos kaupunki rahoittaisi 100Me kiekkohallia (vaikkakin saisi muutoin alueen rakennusoikeuksien huutokaupassa vaikka tuon 80Me), että miksei niihin vaippoihin riitä rahat.

Juuri näin. Khalervoksen halli toteutetaan käytännössä täysin julkisella rahalla. Yksityistä rahaa halliin ei löytynyt, vaikka etsittiin vuosikausia.

[13ergkamp]

Tarkistamatta lukuja ELI VOIVAT OLLA IHAN TÄYTTÄ PASKAA! Rakennusoikeudet oli jotain 50-80Me -välillä ja suorat kaupungin ja valtion osuudet areenassa jotain 40-50Me ja kiekkohallin rakennusbudjetti 110-130Me luokassa.

Juuri näin. Khalervoksen halli toteutetaan käytännössä täysin julkisella rahalla. Yksityistä rahaa halliin ei löytynyt, vaikka etsittiin vuosikausia.

En minäkään sitten jaksa tarkistaa lukuja, mutta mihin LähiTapiolan ja OP-ryhmän sijoitus annihiloituu
E: voi tietysti katsoa että kaupungin sijoituksen koskevat Areenaa ja muiden tornitaloja. Silloin voidaan saada tuollainen lukema...

[Tsei Tsei]

En minäkään sitten jaksa tarkistaa lukuja, mutta mihin LähiTapiolan ja OP-ryhmän sijoitus annihiloituu
E: voi tietysti katsoa että kaupungin sijoituksen koskevat Areenaa ja muiden tornitaloja. Silloin voidaan saada tuollainen lukema...

No näinhän se nimenomaan menee. Areenan kanssa tuota ei huolinut kukaan, mutta kun annettiin ilmaiset tontit keskustasta torneille ja siivu Ranta-Tampellasta, niin kiinnostuneita löytyi. Tällä saatiin areena mukaan.

Kaupungin menoista voi toki jyvittää osan kannen ja kunnallistekniikan 30 miljoonasta torneille. Areenan julkinen tuki sen sijaan on kaikkiaan kymmeniä miljoonia ja sata miljoonaakin saattaa mennä rikki.

[13ergkamp]

No näinhän se nimenomaan menee. Areenan kanssa tuota ei huolinut kukaan, mutta kun annettiin ilmaiset tontit keskustasta torneille ja siivu Ranta-Tampellasta, niin kiinnostuneita löytyi. Tällä saatiin areena mukaan.

Kaupungin menoista voi toki jyvittää osan kannen ja kunnallistekniikan 30 miljoonasta torneille. Areenan julkinen tuki sen sijaan on kaikkiaan kymmeniä miljoonia ja sata miljoonaakin saattaa mennä rikki.

Kaupungin omistukseen jää monitoimiareenan tontti ja kansi, josta se perii vuokraa konsortiolta 420k€ / vuosi. Eteläkannen loput tontit myytiin SRV:lle hintaan 200k€ ja pohjoiskansi hintaan 300k€

Eli jos homma toimii ja vuokratuotot rullaavat, niin kansi-investointia ei voi oikein laskea mukaan subventioihin. Suoraa subventiota on 26milj sijoitus halliyhtiöön ja tonttipuljailut, jotka taitavat olla luokkaa kymmenissä miljoonissa. Silti taidetaan jäädä lähemmäksi 50% kuin 100% subventioiden osalta.

Tuo Areenan kannen vuokran saamatta jääminen taitaa olla isoin "kaupungin syliin kaatumisen" miina...?