Keskusareena. Tampereen jääkiekkosubventointipuhallus

[tamman siika]

Tampereen Tammelan stadion ei saa tekonurmea näillä näkymin vielä ensi vuonnakaan.

Vaikka rakentamiseen tarvittavat eurot löytyisivätkin, kaupungilla ei ole rahaa kentän käyttökustannuksiin, kuten lämmittämiseen.

-Sijoitamme rakentamiseen noin 19 miljoonaa. Kunnallistekniikoineen investointimme tulevat olemaan 27 miljoonaa.

[acdb]

Pormestari Timo P- Niemisen mukaan tiukan aikataulun toteutuminen edellyttää, että hankkeesta ei tule valituksia.

Eli tämä siis tarkoittaa teille tamperelaisille(kun en itse sieltä ole), että TE pystytte kaatamaan tämän hankkeen. Tehkää se!!!

[Rantasipi]

Messukaupunkina Tampere on kyllä tällä vuosituhannella menettänyt otettaan ja paljon. Ja se johtuu pitkälti Tampereen Messukeskuksen vaatimattomista puitteista sekä huonosta sijainnista. Jyväskylä ja Helsinki menevät menojaan ja Oulu sekä Turku kirivät kovasti rinnalle ja jopa ohi. Tässä valossa asian ymmärrän kyllä oikein hyvin, mutta muista aspekteista ei sitten tietoa olekaan.

[Stürmer]

Messukaupunkina Tampere on kyllä tällä vuosituhannella menettänyt otettaan ja paljon. Ja se johtuu pitkälti Tampereen Messukeskuksen vaatimattomista puitteista sekä huonosta sijainnista.

Tampereen "Messukeskus" onkin oikeasti urheiluhalli .

[DE3]

Tampereen "Messukeskus" onkin oikeasti urheiluhalli .

Ja sellaisenakin täysi susi...

[JopiJalkapuoli]

Ei jumalauta voi olla totta. Halli ei todellakaan tule koskaan maksamaan itseään takaisin, sillä siihen se vaatisi kiekon ulkopuolisia tapahtumia, joita puolestaan ei voida järjestää riittävästi, koska kaksi joukkuetta pelaa melkoisen monta ottelua kaudessa. Vai kuka uskoo halliyhtiön perivän Ilvekseltä ja Tapparalta sellaista vuokraa, joka kattaa kulut? Ja kun samaan aikaan esim. perusopetuksessa ajetaan läpi massiivinen kouluverkoston leikkaus, ei ole vaikea uskoa, etteikö tästä saada aikaan vitunmoinen rumba. Itse ajattelin ainakin kirjoittaa Aamulehteen pienen vastineen, rajansa se nyt saatana on silläkin mihin kaupunki tunkee veronmaksajiensa rahoja. Kohta Tampereella on keskeisellä paikalla tappiota tuottava monitoimihalli, joka lopulta kaatuu kaupungin niskaan ja tuottaa vuosittain vitunmoiset tappiot. Kummola, haista sinä vittu.

[Balla]

Paljonkohan tuo tulee loppujen lopuksi maksamaan, kun kaikki kustannukset ovat koko ajan selkeässä nousussa?
Varmaa on se, että kyllä uusi halli tulee, mutta kerkiääkö se sitten näihin tupla MM-kisoihin, on täysin eri juttu. Kiinnostus on täysin eri luokkaa ja miehet todennäköisesti toiset, jos näille 2012-2013 kisoille ei keritä.

[Lance Romance]

Varmaa on se, että kyllä uusi halli tulee

Ei ole, onneksi. Vieläkään ei ole yhtään sijoittajaa lähtenyt mukaan, eikä lähdekään varmasti tähän älyttömään ja tappiolliseen hankkeeseen. Ei kiakkomafia pysty kuitenkaan kusettamaan hetkessä koko summaa.

Nyt vain pitää tehdä helvetisti valituksia ja aktivoitua vastustamaan tätä paskaa aktiivisesti. Kun kaupunki saadaan pidettyä pois tästä paskasta edes osittain, mitään hallia ei tule nousemaan. Kaupunki ei missään tapauksessa saa lähteä takaajaksi tälle hankkeelle.

[Bengalintuli]

Ei helvetti... Tämä absurdi hanke senkun etenee Aamulehden ja kaupungin ansiosta. Ketään sijoittajia ei näytä kiinnostavan. Mitä valituksiin tulee niin itse olen valmis omistamaan koko elämäni tuon hankkeen vastustamiselle, viimeisimpänä vaihtoehtona sitten kettingeillä kiinni raiteisiin, kun yrittävät aloittaa rakentamista

Mitä kaikkea tuolla 400 miljoonalla eurolla muuten saisi? Avaruuskeskuksen? Luotijunan Tampere-Helsinki välille? Metrojärjestelmän Tampereelle? Mistä näitä summia revitään Suomessa?

[Blanchflower]

Metrojärjestelmän Tampereelle?

Melko kattavan pikarattikajärjestelmän ainakin, tosin olihan siinäkin täyden verkoston kustannukset lähempänä viittäsataa ja päälle tulee vielä kalusto.

[The Real Wolf]

Kaupunki ei missään tapauksessa saa lähteä takaajaksi tälle hankkeelle.

- Ei kannata laskea tämän varaan. Oikein Pormaestarin arvovallalla jo lobataan.

[Ior Bock]

Mielestäni tampereen muu-urheilu skenen tulisi nyt liittyä ja hakea omat toimitilansa kun kerran monitoimihallista on kyse. Futsal tilat, lentopallo, salibandy, koripallo, käsipallo jne.. tietenkin katsomoineen ja yleistiloineen

[Nice10]

Kuten olen moneen kertaan tässä topikissa toistellut, ja jatkuvasti on väitetty vastaan, ei tällaista hallia nosteta Suomeen (kuten ei vaikka Ruotsiin) ilman merkittävää julkista panosta. En tiedä onko tuohon "kunnallistekniikoineen" laskettu jo nyt hankkeen suunnitteluun upotettuja miljoonia ja esimerkiksi Hakametsän remonttiin uppoavia. Joka tapauksessa lasku tullee olemaan vähintään tuo 27 miljoonaa. Villi veikkaukseni on, että kaupunki joutuu vielä loppumetreillä kattamaan jotain yllättäviä "pikkukuluja" jokusen miljoonan edestä, että Tampereelle kaavaillut kiekon mm-kisat varmuudella eivät mene plörinäksi. Onko summiin laskettu näitä hallin ympärille rakennuttajille luvattuja ilmeisen ilmaisia toimisto- ja liiketontteja? Luultavasti koska nimen omaan näiden tonttien luovuttaminen saa koko projektista kannattavan rakennuttajille. Näin ainakin ulkomailla stadioneiden ja hallien rakennuttamisesta on tehty kannattavaa. Ja näin homman pitääkin toimia, mutta menoja ne tonttien polkuhintamyynnitkin tavallaan ovat.

Mainittakoon nyt, että tällä hetkellä olen hieman kyllä sitä mieltä, että tämä hanke voi olla hyväkin tamperelaisen futiksen kannalta. Kun tähän uppoaa aivan vitusti rahaa, niin aikanaan kun siihen 15-20 millin futisstadioniin haetaan kaupungilta merkittävää osaa rahoituksesta, tontteja ja periaatepäätöstä, on kaupungin hyvin hyvin vaikea olla tulematta mukaan. Ennen suurhallia ei Treelle futisstadionia kuitenkaan nouse, valitettavasti.

[Elmo]

Kun tähän uppoaa aivan vitusti rahaa, niin aikanaan kun siihen 15-20 millin futisstadioniin haetaan kaupungilta merkittävää osaa rahoituksesta, tontteja ja periaatepäätöstä, on kaupungin hyvin hyvin vaikea olla tulematta mukaan.

Ehkä jossain päin maailmaa missä futista arvostetaan, tuskinpa Tampereella

[Blanchflower]

Onko summiin laskettu näitä hallin ympärille rakennuttajille luvattuja ilmeisen ilmaisia toimisto- ja liiketontteja? Luultavasti koska nimen omaan näiden tonttien luovuttaminen saa koko projektista kannattavan rakennuttajille. Näin ainakin ulkomailla stadioneiden ja hallien rakennuttamisesta on tehty kannattavaa. Ja näin homman pitääkin toimia, mutta menoja ne tonttien polkuhintamyynnitkin tavallaan ovat.

Tuli hallia tai ei, niin tuolla alueellahan on muutenkin melkoisesti yhtä jos toista kehityshanketta menossa (näillä muilla hankkeilla kun on oma vaikutuksensa esim. noiden hallin kylkiäispalveluiden kannattavuuteen). Toisaalta jos halli kerran pitää rakentaa, niin kyllähän tuo on sijaintina varsin passeli - josko ihmiset vaikka oppisivat tulemaan julkisilla paikalle? Edes jollain aikavälillä?

[Nice10]

Tuli hallia tai ei, niin tuolla alueellahan on muutenkin melkoisesti yhtä jos toista kehityshanketta menossa (näillä muilla hankkeilla kun on oma vaikutuksensa esim. noiden hallin kylkiäispalveluiden kannattavuuteen).

Kyllä. Ja aikas paljon sinne on käsittääkseni viime vuosina rakennettu ja kaivettu vastapainoisesti turhaan kun suunnitelmat menee uusiksi ja jo tehtyä puretaan pois. Kyllä siitäkin voi kuluja laskea, vaikka kuinka hyvin näitä pyrittäisiin sovittelemaan yhteen. Missään vaiheessa kuitenkaan ei ole ollut kyse siitä, että kaupunki vain katselee vierestä kun yksityisellä rahalla rakennetaan kaikkea hienoa, josta sitten kaupunki (tai kiekkoseurat) pääsee keräämään hedelmät päältä. Kaikkien noissa talkoissa on oltava mukana ja merkittävälläkin panostuksella, jopa pienellä riskillä. Se on ollut alusta asti selvää. Kyllä hallista oikein ylläpidettynä on kaupungille tulojakin, jos tapahtumia riittää eikä hanke koskaan kaadu kaupunkin niskaan. Toisaalta menojakin on aivan varmasti paljon enemmän kuin julkisuuteen näissä lobbauspuheenvuoroissa annetaan ymmärtää.

Yksityisen puolen motiiveista, riskeistä ja mahdollisuuksista onkin edelleen aivan yhtä vaikea ottaa selkoa. Ilmeisesti kuitenkin tässä on herätty siihen todellisuudeen kuten ulkomaillakin, että se raha tehdään käytännössä niistä ympärille rakennetuista toimisto- ja asuinrakennuksista ja halli nostetaan siihen rinnalle tavallaan oheistuotteena sillä edellytyksellä, että myös näille toimisto- ja asuinrakennuksille sekä kaikelle muulle rakennuttaja saa myös ilmaiset tai puoli-ilmaiset tontit. Itse hallihan muutenkin on vain pieni osa kokonaisinvestointia. Ja ihan samankaltaisilla järjestelyillä esimerkiksi ulkomailla futisstadioneita pystytetään.

Toisaalta jos halli kerran pitää rakentaa, niin kyllähän tuo on sijaintina varsin passeli - josko ihmiset vaikka oppisivat tulemaan julkisilla paikalle? Edes jollain aikavälillä?

Kyllä sijainti itsessään on hyvä eikä itselleni parempaa oikein tule mieleen, jos poissuljetaan se, että Hakametsästäkin olisi voinut entisöidä modernin ja tehdä ajan kanssa siitä alueesta Treen urheilun keskuksen (Halli+MetroAuto+mahdollinen futisstadion jne) synergiaetuineen (parkkipaikat, yhteydet, harjoitusalueet). Nykyisessä suurhallin paikassa ei ole mitään muuta huonoa kuin se, että rakentamisen vaiheiden suunnittelu takkuaa, junaradan päälle on vaikea intensiivisesti rakentaa sotkematta junaliikennettä ja että valituksia tullee aika tavalla eri suunnista. Junaradan päälle rakennettavan liuskan varaan rakentaminen myös ainakin maallikon mielestä lienee hieman kalliimpaa kuin johonkin valmiille suurelle tasaiselle tontille.

[Ronn Moss]

Niin maakuntakaavassa tuolle alueelle ei ole tehty minkäänlaista varausta, joten siinä ainakin on yksi valittamisperuste. Paikalle luultavasti tulee kuitenkin asemalaiturit, joten liikenneyhteyksien kannalta se on maakunnallisesti merkittävä.

Uutena osayleiskaavatyönä on ohjelmaan otettu mukaan Keskustan osayleiskaavatyö vuoden 2011 alusta. Keskustan kokonaissuunnitelman tarpeellisuus nousi voimakkaasti esiin pormestarin nimeämässä keskustan kehittämisen työryhmässä.

Ja voi myös valittaa, että tulevaisuudessa monitoimihallin alue kuuluu niin läheisesti Tampereen keskustaan, että sen suunnitelmat on tuotava mukaan uuteen osayleiskaavaan, ennen kuin voidaan aluetta asemakaavoittaa.

Lisäksi ainakaan vielä kaavoituskatsaus ei anna tietoa tuosta kaavoituksesta, joten voi valittaa myös perusteella, ettei tiedottaminen ole ollut riittävää. Myös osallistumis- ja arviointisuunnitelmaa ei ole tuotu riittävän aikaisin kuntalaisen tietoon ja osallistumisen mahdollisuutta ei ole ollut, vaan päätös on vain runnottu läpi.

Edit. Omasta mielestäni saa tuohon nousta, jos rakennuksen ulkonäkö parantuu noista ensimmäisistä luonnoksista.

[Bengalintuli]

Edelleenkään hankkeessa ei olisi mitään pahaa, jos sitä rakennettaisiin taloudellisesti kestävältä pohjalta. Se tarkoittaisi myös sitä, että yksityiset sijoittajat olisivat jo tähän mennessä kiinnostuneet hankkeesta ja rahoitus olisi ilman Aamulehden ja kaupungin valtaisaa lobbausta saatu kasaan. Yksinkertaisesti Tampereen suurhalli oy (vai mikä vittu) ei ole pystynyt vakuuttamaan sijoittajia hankkeen kannattavuudesta.
Toteutuessaan tämä on taas yksi sulka hattuun Tampereen kendomafialle ja veronmaksajat maksavat koko lystin.

Itse pidän sijoituspaikkaakin melko huonona. Tuo kansi tulee maksamaan todella paljon. En myöskään nää mitään takeita sille, että tamperelaiset jotka ovat tottuneet joka paikkaan autoilemaan, tulisivat yhtäkkiä käyttämään julkisia, joten se voisi laskea yleisömääriä. Nice10 mainitsema Hakametsän urheilukylä vaikuttaa ensi tuumauksella ihan hyvältä idealta.

[kiki]

Nyt kaivataan Tapiolan Taidomin mielipidettä asiasta.

[acdb]

Nyt kaivataan Tapiolan Taidomin mielipidettä asiasta.

Korjaan: Taidomilla on tietoa, kaikista maailman tietolähteistä, ei mielipidettä.

[a-wiik]

Ei se sinänsä minua haittaa, että Tampereelle jäähalli laitetaan. Enhän enää edes asu siellä tai maksa sinne veroja. Valehtelu taloudellisesta kannattavuudesta kyllä vituttaa enkä hetkeäkään usko, että tuohon 27 miljoonaan se kaupungin osuus jäisi.

Mutta onko oikeasti niin, että Tampereen futisporukoista ei löydy sellaista bisnesosaamista ja suhdeverkkoa, jolla vastaava arvokkaiden tonttien ilmaisluovutus vastineena mukavan futisstadionin rakentamisesta voitaisiin junailla. Gustun painoarvo ei taida riittää Kummolaa vastaan.

Kai kaupungin futisväki nyt sitten ottaa asiakseen sen, että Tammela kuntoon tai hallista lähtee valitus? Voisi jopa innostaa laittamaan muutaman sata tonnia futikseenkin, kun Kalen pönötys- ja selkääntaputtelukisat olisivat vaarassa.

[Rela]

Itse pidän sijoituspaikkaakin melko huonona.

Joo eihän se ole kuin paras paikka koko Tampereella missä ylipäätään on tilaa. Täydellisempää sijoituspaikkaa on täysin mahdoton löytää, joten mikähän siitä huonon tekee?

[ref]

NYT SAA NAAAAAATTIA!!!

Ei vaan, kyllähän summat kuulostavat täysin pähkähulluilta. Valitettavasti, sillä hallille olisi kyllä tilausta. En vain millään jaksa uskoa, että yksityiseltä puolelta löytyisi tarpeeksi rahoitusta, varsinkaan kun yksi vaikutusvaltaisimmista (ja rikkaimmista) henkilöistä eli Hjallis ei ole lähdössä projektiin mukaan. Taitaa Harkimo muistella vielä lämmöllä Hampurin projektiaan.. Noh, kunhan Kale vain voitelee tarpeeksi, niin kyllähän sieltä löytyy loputkin 378 miljoonaa Tampereen kirstusta.

[tamman siika]

En vain millään jaksa uskoa, että yksityiseltä puolelta löytyisi tarpeeksi rahoitusta, varsinkaan kun yksi vaikutusvaltaisimmista (ja rikkaimmista) henkilöistä eli Hjallis ei ole lähdössä projektiin mukaan.

Poju Zabludowicz. Mikäli hallihankkeen päämies on Bjurström, niin rahoituksen taustalle voidaan tehdä laskutoimitus 1+1.

[ref]

Poju Zabludowicz. Mikäli hallihankkeen päämies on Bjurström, niin rahoituksen taustalle voidaan tehdä laskutoimitus 1+1.

Pojukaan tuskin aikoo olla ainoa maksumies.. Toki "tamperelaisuus" ja ilmeisesti hyvät välit Bjurströmin kanssa (?) saattavat saada Pojun oikeasti kiinnostumaan projektista.