Keskusareena. Tampereen jääkiekkosubventointipuhallus

[AndyLove]

Kiekko-ottelut tuskin ovat mitään kultakaivoksia halliyhtiölle, vaikka kaupunki toki tuleekin mukaan subventoimaan Kaarion erikoispäätöksellä hokiseurojen otteluvuokria, jotta ne saadaan edes etäisesti markkinahintaa muistuttavalle tasolle. Oikeastaan hallin ongelma on juuri se, että kaksi seuraa tulee siellä pelaamaan; se on nimittäin pois kaikelta muulta. Tuskin Hjalliskaan toivoo HIFK:ta Hartwall-areenalle, jos nyt vähän kärjistetään.

Tosin on epävarmaa lähteekö joku Ilves edes mukaan ollenkaan tähän Tappara-vetoiseen hankkeeseen, jossa riskejä on niin kovin paljon ja mahdollisia hyötyjä kovin vähän.

Minulla on ainakin muistikuva, että HIFK:lle kyllä tarjottiin paikkaa Hartwalilla mutta HIFK ei tähän halunnut lähteä mukaan. Kyllä Hjallis varmasti niistäkin otteluista olisi voittoa saanut.

[Patrimonio Mundial]

Minulla on ainakin muistikuva, että HIFK:lle kyllä tarjottiin paikkaa Hartwalilla mutta HIFK ei tähän halunnut lähteä mukaan. Kyllä Hjallis varmasti niistäkin otteluista olisi voittoa saanut.

HIFK ei lähtenyt kun olisi joutunut samaan asemaan kun TPS veritaksella. Kaljamyynti ja aitiot olisi mennyt Jokereiden laariin.

[Vanja]

HIFK ei lähtenyt kun olisi joutunut samaan asemaan kun TPS veritaksella. Kaljamyynti ja aitiot olisi mennyt Jokereiden laariin.

+ Hifkin pääsponsori Sinebrychoffille ei jostain kumman syystä käynyt joukkueen pelaaminen Hartwall-areenalla.

[Nice10]

HIFK ei lähtenyt kun olisi joutunut samaan asemaan kun TPS veritaksella. Kaljamyynti ja aitiot olisi mennyt Jokereiden laariin.

Ja kuten tuhanteen kertaan on tässäkin topikissa mainittu, sama tilanne on edessä Tampereella Ilveksen osalta elleivät sen omistajat hanki riittävää/tasavertaista omistusta tulevasta halliyhtiöstä. Vai onko tällaista mahdollisuutta Tappara-vetoisessa hankkeessa edes tarjoilla.

[Elukka]

Ja kuten tuhanteen kertaan on tässäkin topikissa mainittu, sama tilanne on edessä Tampereella Ilveksen osalta elleivät sen omistajat hanki riittävää/tasavertaista omistusta tulevasta halliyhtiöstä. Vai onko tällaista mahdollisuutta Tappara-vetoisessa hankkeessa edes tarjoilla.

Erona tietysti se, että HIFK:llä oli sentään mahdollisuus jäädä vanhaan halliin. Ilveksen on pakko siirtyä uuteen halliin, tai voihan sitä tietysti vaikka Lempäälään siirtyä. Mutta eiköhän Ilveksenkin ole mahdollista hankkia siivu halliyhtiöstä, se on sitten asia erikseen, löytyykö siihen jostain rahaa.

[Nice10]

Erona tietysti se, että HIFK:llä oli sentään mahdollisuus jäädä vanhaan halliin. Ilveksen on pakko siirtyä uuteen halliin, tai voihan sitä tietysti vaikka Lempäälään siirtyä. Mutta eiköhän Ilveksenkin ole mahdollista hankkia siivu halliyhtiöstä, se on sitten asia erikseen, löytyykö siihen jostain rahaa.

Kun jääkiekossa tai vaikkapa jalkapallossa syntyy tilanne, että kilpaileva joukkue pelaa toisen joukkueen omistamassa hallissa/stadionilla, syntyy tämä sama ongelma AINA. Aina jompi kumpi joukkue tavallaan antaa rahaa suoraan pahimman paikalliskilpailijan taskuun. Esimerkiksi joko Ilves maksaa markkinahintaista vuokraa suoraan Tapparan kassaan tai Tappara maksaa rahaa Ilveksen kassaan antamalla kilpailijan pelata hallissa puoli-ilmaiseksi vieläpä esimerkiksi silloin kun samaan aikaan hallissa voisi järjestää muutakin (esim. messuja ja konsertteja) ja ansaita paljon lisätuloja.

Samaan ongelmaan ollaan törmätty kaikkialla maailmassa ja siksi esimerkiksi futiksessa kaikki seurat Euroopassa pyrkivät pelaamaan eri stadionilla (mieluiten omalla) kuin kilpailija jommasta kummasta syystä.

Miettiiköhän näitäkään kukaan? Vai onko nämä jo mietitty ja Ilves tulee tasavertaisella panoksella halliyhtiöön mukaan? Tuskin ainakaan saituri-Vinnien lompakosta kauheasti irtoaa. Toki jos Kimi sattuisi olemaan mukana...

Mene ja tiedä, toivottavasti tämä ei mene siihen, että kaupungin kassasta subventoidaan Ilveksen otteluvuokria.

[Chegue]

Kyllähän näissä tilanteissa aina kylvetään ongelmia kun sopimukset kestävät vain murto-osan hallin elinkaaresta. Kilpailevat seurat joutuvat jatkuvasti neuvottelemaan keskenään uusia sopimuksia ja joukkueen tarpeisiin hyvin soveltuvia halleja on yleensä paikkakunnalla vain yksi.

Ilveksen kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että tämä epäkannattava projekti kaatuu piakkoin kaupungin niskaan, jolloin reilun sopimuksen saaminen tulevaisuudessa helpottuu huomattavasti.

[Nice10]

Tuostakin nyt on aika pitkä matka vielä siihen, että uusi halli olisi Ilvekselle joku kultakaivos, jos reilua omistusta itse halliyhtiössä ei ole Ilveksellä eikä sen omistajilla. Tällaisia tapauksia itse asiassa ei hirveästi tule mieleen, vaikka 99% tamperelaisista varmaan kuvittelee, että sekä Ilveksestä ja Tapparasta tulee uuden hallin myötä jotain superrikkaita seuroja. :

Samalla tavalla esimerkiksi kiekkofanien keskuudessa tuntuu olevan yleinen ajatus, että uudessa hallissa otteluiden seuraaminen nykyisen tasoisilta paikoilta ei olisi nykyistä kalliimpaa. Asiakkailtahan ne vaadittavat tulovirrat otetaan eikä oletetut 1000-2000 katsojan lisät per peli nykyisillä lipunhinnoilla kata kuin korkeintaan osan kasvavista kuluista. Lippujen hinnat ovat varmasti huokeat, vai?

[Chegue]

Selvähän se, että halli ei tarjoa kiekkoseuroille mitään isoa piristysruisketta. HIFK taitaa olla Helsingissä lähes yhtä iso joukkue mitä Jokerit huolimatta vanhemmasta ja pienemmästä hallista. Tampereella hallin merkitys on vieläkin vähäisempi, koska pelit eivät ole juuri koskaan loppuunmyytyjä. Koko projektin kannalta kiekkoseurat ovat muutenkin täysin mitätön tekijä, koska seurat pelaavat niin pienellä rahalla verrattuna hallin kannattavaksi tekeviin tuottoihin.

[peetumax]

Erona tietysti se, että HIFK:llä oli sentään mahdollisuus jäädä vanhaan halliin. Ilveksen on pakko siirtyä uuteen halliin, tai voihan sitä tietysti vaikka Lempäälään siirtyä. Mutta eiköhän Ilveksenkin ole mahdollista hankkia siivu halliyhtiöstä, se on sitten asia erikseen, löytyykö siihen jostain rahaa.

Tuskin tulee pakkomuuttoa. Kiekkomafia pitää huolen että Hakametsä jää puulaakihöntsykäyttöön.

[Sörsselssön]

Tampereen Areenaa ei tule, jos valtio haluaa kannen tonteista täyden hinnan

Miten paljon Tampereen ja NCC:n pitää maksaa valtiolle siitä, että junaradan päälle rakennetaan Keskusareena ja toimisto- ja asuinrakennuksia? Lain mukaan valtion omaisuudesta pitää saada käypä hinta.

Rata-aluetta hallinnoiva Liikennevirasto, Tampereen kaupunki ja NCC aloittavat neuvotteluja siitä, mikä on rata-alueen päälle rakennettavalle kannelle muodostuvien tonttien käypä arvo ja kenelle ne kuuluvat.

Lähtökohtana on, että itse rata-alue säilyy valtion omistuksessa.

Tampere on sitoutunut vuokraamaan tai lunastamaan valtiolta kannen päälle syntyvän areenan tontin. Muun alueen osalta neuvotteluja käy NCC.

Kaupungin ja NCC:n kanta on, että tonttien arvo on investointien jälkeen nolla, koska ilman kantta ei olisi tonttejakaan. Laskelmien mukaan NCC:n toimisto- ja asuinrakennusten kannen rakentaminen maksaa saman verran kuin rakennusten kerrosneliöiden rakennusoikeus. Areenan kansi on kalliimpi kuin kannelle syntyvä areenan rakennusoikeus.

- Fakta on, että kannen rakentaminen maksaa niin paljon, ettei valtiolle enää pystytä maksamaan samanlaista summaa korvauksena, toteaa Keskusareena-hanketta kaupungilla vetävä controller Tero Tenhunen.

Asia on ollut tiedossa
Tenhunen toteaa, että rahan sijasta valtio saa vastikkeena muita etuja. Areenan kannen alle voitaisiin siirtää esimerkiksi autojunien lastauslaituri, ja ratapihan vaihteita saataisiin suojaan säältä.

- Hanke olisi taloudellisesti loppuunkäsitelty, jos rakennusoikeudesta pitäisi maksaa kaksi kertaa. Asia on ollut tiedossa neuvottelupöydässä koko ajan, toteaa NCC Property Developmentin yksikönjohtaja Tero Estovirta.

Estovirta viittaa siihen, että Liikennevirasto antoi luvan kaavoituspyynnön jättämiseen. Hänestä rakennusoikeudesta voitaisiin kyllä maksaa, jos kannen rakentaisikin valtio.

Vaihtoehtoja selvitellään Estovirran mukaan hyvässä hengessä. Yksi mahdollisuus voisi olla, että valtiolta vuokrattaisiin tai ostettaisiin rata-alueesta ne kohdat, joissa kansi kiinnittyy maahan.

Fakta: Kannen hinnalla rakennusoikeutta
Tampere maksaa areenan tontin kannen, 18,7 miljoonaa.

Loput 45 miljoonan euron kannesta maksaa NCC. Sen osuudelle tulee toimistoja ja asuntoja. NCC:n kansi maksaa saman verran kuin sille muodostuva rakennusoikeus, areenan kansi enemmän.

Valtiolle ei enää haluttaisi maksaa rakennusoikeudesta.

[Balla]

Rakensin valtion maille, onko tämä paha?


Vitun puuhastelijat

[peetumax]

Rakensin valtion maille, onko tämä paha?


Vitun puuhastelijat

Pahoin pelkään että tämä on suunnitelmallisesti ja harkittu teko. Viikon sisällä kajahtaa uutinen että megahyperkalela nousee Sorsapuistoon tai Kaupin tekonurmille.

[Panchito Pistoles]

Tampereen kaupungin puuhasteluille vahva
Ainakin hallihanke siirtyy eteenpäin, kunnes keksitään parempi alue hallille.

[peng.xuefeng]

Kummolla runnoo mausoelumin ja ikuisen muistomerkin itselleen läpi vaikka Tampereen kaupungin vararikon uhalla. Kalen muisto on suurempi asia kuin tamperelaisten terveyspalvelut tai lasten koulut.

[The Real Wolf]

Nyt Kale-setä on viivästyksestä hyvin hyvin vihainen. Tampere saattaa menettää alkusarjan Slovakia-Tanska -ottelun! Onko nyt hyvä mieli?

[JopiJalkapuoli]

Tuli mieleen, että kun näinkään selvää asiaa ei ole saatu ennen hyväksymistä selvitettyä, niin onkohan kaikki muut aspektit otettu huomioon kun päätöstä on runnottu läpi. En tarkkaan tiedä tällaisen mittakaavan rakentamiseen liittyviä sääntöjä, mutta jos jo omakotitaloa kaava-alueelle rakentaessa pitää ottaa huomioon yhtä sun toista, niin mitenkä sitten tällaista monumenttia rakentaessa? Aamulehdeltä nyt on turha odottaa minkäänlaista tutkivaa journalismia, mutta joku asiantunteva foorumisti voisi selvitellä vähän asioita ihan vaan Kalen kiusaksi. Asiakirjojenhan pitäisi kaiken järjen mukaan olla julkisia. Vai onko valitusaika mennyt jo umpeen, kun nuija on lyönyt? Entä jos tulevaisuudessa oikeasti paljastuisikin jotain merkittävää?

[The Real Wolf]

Tuli mieleen, että kun näinkään selvää asiaa ei ole saatu ennen hyväksymistä selvitettyä, niin onkohan kaikki muut aspektit otettu huomioon kun päätöstä on runnottu läpi.

- Ei, sillä näissähän nimenomaan on strategiana runnoa päätös läpi mahdollisimman pian, ennenkuin kenellekään tulee mieleen selvittää "kaikkia muita aspekteja."

[Lance Romance]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/tasta-mallia-tahtiarkkitehti-palkattiin-suunnittelemaan-keskusareenaa/182520

[peetumax]

http://www.tamperelainen.fi/Keskustelut/Lukijalta/Suurhalli-tarvitaan

Suurhalli tarvitaan

Ihmeellistä kritiikkiä on lehdissä näkynyt Tampereen suurhallihanketta vastaan. En ymmässä mitä arvostelijat ajavat takaa.

Tampereella on ennenkin tehty suuria päätöksiä – jäähalli, Ratina, Särkänniemi, Näsinneula, Tohlopin tv-keskus, Tampere-talo – jotka ovat olleet loistoinvestointeja ja kehittäneet kaupunkia. Tämä perinnekö nyt pitäisi romuttaa? Keskusareena ja Kansi, tervetuloa!

Lindforsilainen

http://www.tamperelainen.fi/Keskustelut/Lukijalta/Hakametsan-jaahallin-puolesta

Hakametsän jäähallin puolesta

Tampere on Suomen jääkiekon kehto. Hakametsän halli valmistui vuoden 1965 maailmanmestaruuskisoihin. Se ei ole moderni kuten Turun ja Helsingin areenat, mutta takavuosien remonttien jälkeen voi palvella vielä pitkään tamperelaista kiekkoilua.

Missään tapauksessa halli ei ole tullut elinkaarensa päähän. Valtuusto kuitenkin päätti, että kiekkoilu keskitetään uudelle areenalle, ja Hakametsän halli muutetaan palloiluhalliksi. Päätös ei näytä innostavan Pyrintöä eikä muita tamperelaisia seuroja.

Tärkeintä on kuitenkin, että varataan jääkiekolle riittävät harjoittelu- ja peliajat. MM-kisat voidaan toki pitää uudella areenalla, mutta siellä on parasta keskittyä muuhun sisältötuotantoon. Pelastetaan siis Hakametsän halli jääkiekolle, kun kerran ollaan Tampereella!

Markku Talonen

puheenjohtaja Tampereen Perussuomalaiset ry

[peetumax]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/tama-mies-ei-tullut-halvaksi/182623
Tämä mies ei tullut halvaksi

Huippuarkkitehdin kaappaus mukaan Tampereen suurhallihankkeeseen on luokaltaan sama, kuin jos Tampere United värväisi luotsikseen José Mourinhon.

- Ohhoh!, on arkkitehtuurin professori Hannu Tikan ensireaktio Daniel Libeskindin pestaamiseen.

Tikka työskenteli lyhyen aikaa 1990-luvun alussa Libeskindin Berliinin toimistossa, ja hän arvostaa entistä työnantajaansa erittäin paljon. Tikka sanoo Libeskindin olevan uraauurtava arkkitehtuurin uudistaja, "suoranainen supernova".

- Hänen työnsä ovat parhaimmillaan henkeäsalpaavia. Mitään tavanomaista tuskin tulee.

Tikasta Libeskindin palkkaaminen on oikea ratkaisu. Sillä rakennuttaja osoittaa määrätietonsa ja halunsa tehdä kansainvälisesti upeaa arkkitehtuuria.

- Odotan jännityksellä tulevia suunnitelmia. Suomalaiset ympyrät ovat haasteellisia jopa Libeskindin kaltaiselle taiturille.


Palkkiota voi vain arvailla
On syytä muistaa, ettei Libeskindiä palkattu areenahankkeen pääarkkitehdiksi, vaan hän on jonkinlaisen konsultin roolissa.

Tiedotteen mukaan Libeskind jalostaa tehtyä työtä, tarkentaa konseptia ja ottaa kantaa arkkitehtuuriin ja kaupunkikuvaan.

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, on NCC:n ja Libeskindin asia. Tähtiarkkitehdin palkkiotakin voi vain arvuutella.

- Voin sanoa vain, ettei se halvaksi tullut, kommentoi NCC Property Developmentin yksikönjohtaja Tero Estovirta.

Aamulehden keskustelupalstalla epäiltiin suursijoittaja Chaim "Poju" Zabludowiczin vaikuttaneen asiaan, mutta kytkös kiistetään jyrkästi.

Zabludowiczin on huhuttu olevan yksi Tampereen Keskusareenan rahoittajista.

Miika Viljakainen


Lue torstain Aamulehdestä, mitä mieltä Arkkitehti-lehden päätoimittaja Jorma Mukala on.

[peetumax]

Keskusareenasta valitettiin hallinto-oikeuteen

Valitus koskee Tampereen kaupunginvaltuuston toukokuista päätöstä Tampereen kansi ja Keskusareena -hankkeen rakentamisesta ja kaupungin osallistumisesta Kannen rakentamiseen.

Valituksen mukaan valtuusto teki päätöksensä virheellisessä järjestyksessä ja riittämättömin perustein. Valittajat ovat hakeneet myös täytäntöönpanokieltoa hallihankepäätökselle.

Areenan valmistuminen vuoden 2013 jääkiekon MM-kisoihin edellyttää asemakaavan ja rakennusluvan lainvoimaisuutta vuoden 2011 alkupuolella.

http://957.fi/index.php?mw=Keskusareena+monitoimihalli&option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cid=7700&cat=1

[Sörsselssön]

Keskusareenasta valitettiin hallinto-oikeuteen

http://957.fi/index.php?mw=Keskusareena+monitoimihalli&option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cid=7700&cat=1

Kalervo-setä on nyt hyvin hyvin vihainen!

[Balla]

Hienoja miehiä

[Pyhäinhäväistys]

- Tampereella ei ole paljoa valituksille sijaa. Se lienee niin, että jos joku asiasta valittaa, ei hän ole Tampereella kovin suosittu, Kummola sivaltaa.

Rautakanslerin muilutuspaku lienee lähtenyt jo matkaan...