Pääsponsori Veikkaus kehityksen esteenä

[MacGyver]

Ongelmalliseksi tilanteen tekee se laajempi tilanne että Veikkauksen monopoli on olemassa jotta sillä saataisiin rahoitettua erilaisia asioita. Jos monopoli murrettaisiin, nämä asiat täytyisi joko lopettaa, tai sitten ne pitäisi rahoittaa jotenkin toisin (=verotusta korottamalla). Kyseessä on melko kummallinen erikoisjärjestely, jossa hedelmäpeliä hakkaavien mummojen rahat ja summa lauantaivakiorivit laitetaan ainakin jossain määrin hyvään tarkoitukseen.

Eli jos katsotaan vain liigaseuran edustusjoukkuetta niin tämä tilanne (joka kiteytyy siihen että muut rahapeliyhtiöt eivät saa mainostaa Suomessa) ei ole ollenkaan hyvä. Mutta miten sitten oikeasti kävisi mikäli Veikkauksesta tulisi vain yksi yhtiö muiden joukossa? Voisiko käydä vaikka niin että seurojen täytyisi itse laittaa enemmän rahaa junnutoimintaan (vaikkapa maajoukkueiden toiminnan rahoittamiseen)? Tai ehkä sitten nuorisotyö ja vastaavat alkaisivat kilpailemaan samoista sponsorieuroista liigaseurojen kanssa?

Tämä on aika monimutkainen yhtälö. Veikkauksen edustajat ovat sitä mieltä että nykytilanteen romuttaminen olisi tuhoisaa, kv. peliyhtiöiden porukka on taas vastakkaista mieltä. Joka tapauksessa tilanne ei ole liigaseurojen kannalta mitenkään optimaalinen.

Joo. Itsekin ajattelin, että tähän varmaan nyt viitataan. Eiköhän mikä tahansa firma toimis noin. Varmaan svenska spel myös?

Mikä muuten Ruotsin tilanne tosiaan on? Onko Svenska Spelillä samanlainen asema kuin Veikkauksella? Eli kyse olisi ainoastaan rahanjaon painotuksista?

[straiter]

Ongelmalliseksi tilanteen tekee se laajempi tilanne että Veikkauksen monopoli on olemassa jotta sillä saataisiin rahoitettua erilaisia asioita. Jos monopoli murrettaisiin, nämä asiat täytyisi joko lopettaa, tai sitten ne pitäisi rahoittaa jotenkin toisin (=verotusta korottamalla). Kyseessä on melko kummallinen erikoisjärjestely, jossa hedelmäpeliä hakkaavien mummojen rahat ja summa lauantaivakiorivit laitetaan ainakin jossain määrin hyvään tarkoitukseen.

Muuallahan nämä markkinoiden vapauttamisen myötä markkinoille tulleet yhtiöt ovat maksaneet valtioille lisenssimaksun, jolla tuo erotus on hoidettu.

[gv39]

Kannattaa aina miettiä mitä toivoo.

Jos Veikkauksen monopoli murrettaisiin, niin sillä on seurauksensa. Jos näin tehtäisiin, niin sitten monopoli pitäisi murtaa kaikilta osin. Lotot ja jokerit menevät siinä samalla.

Seuraukset ovat suurelta osin uskon asia. Itse en jaksa uskoa, että rahapeleistä saataisiin tuloutettua yhteiskunnan kassaan samaa määrä kuin nykyjärjestelmällä. Joku osa, joka nyt menee Veikkauksen edunsaajille, menisi tulevaisuudessa jollekin, joka nostaa liikevoittonsa jossakin veroparatiisivaltiossa. Sen lisäksi kaikki työntekijät, jotka toimivat Suomen ulkopuolella, eivät maksa tuloverojaan Suomeen.

Ymmärrys esimerkiksi liikuntapaikkojen rakentamiseen voisi kadota. Tai miksi kunnan pitäisi vuokrata jalkapalloareenaa asevelihinnalla, jos seura saa rahaa taivaasta eli sponsorirahaa ulkomailta. Kun esimerkiksi samaan aikaan taidemuseo joudutaan lakkauttamaan, kun entisen monopolin avustusrahat eivät enää riitä.

Ja se suuri epäilys; jos monopoli saataisiin auki, niin miksi ulkomaiset sponsorit maksaisivat suuria summia mainoksista, jos pienempikin summa riittäisi suomalaisille joukkueille?

Ihan vaan ajateltavaksi. Olisikohan muillakin seikoilla kuin veikkausrahoilla merkitystä Suomen ja Ruotsin eroissa?
http://www.veikkausliiga.com/Statistic.aspx?id=6
http://svenskfotboll.se/allsvenskan/statistikligor/?scr=spl

[Tiksa]

Hei Veikkauksen työntekijä!

Jos lisenssimaksuksi säädetään x% pelikohtaisesta liikevaihdosta, jossa x on sama prosentti mitä Veikkaus nykyään tilittää valtiolle veikkausvoittovaroina, niin miten valtion tulot pienenisivät? Suomalaiset alkaisivat pelata nykyistä vähemmän (lisensioituja) pelejä? Se on kyllä totta, että Veikkauksen ylipalkatut ja alityöllistetyt johtajat kyllä saisivat ensimmäisenä kenkää ja yhteiskunta "menettäisi" heidän verotulonsa.

Toisaalla keskustelussa on huomattava, että nämä Veikkauksen Veikkausliigalle jakamat varat eivät ole veikkausvoittovaroja, vaan tulevat Veikkauksen markkinointibudjetista. Sillä ostetaan näkyvyyttä ja lienee syytä hyväksyä, että Allsvenskanin markkinoinnillinen näkyvyys (mm. katsojat, tv ja muu media) on aivan eri luokkaa kuin Veikkausliigan. Ihan samalla tavoin mitkä tahansa muutkin sponssisopimukset siellä lienevät merkittävästi isompia. Varmasti markkinoiden vapautuessa tänne tulevat vedonlyöntiyhtiöt olisivat varmasti kiinnostuneita sponssaamaan veikkausliigaseuroja, mutta ei kannata odotta mitään tavatonta rahasampoa siitäkään. Liigan nimestä ja ehkä jostain HJK:n paitasponssista tulee kilpailua, mutta muuten maksetut summat tulisivat olemaan vain suunnilleen samaa luokkaa kuin seurojen nykyistenkin sponssien. Markkinoille tulevia vedonlyöntiyhtiöitä on kuitenkin vähemmän kuin liigaseuroja, joten suurimmalle osalle seuroja ei tule olemaan tilaisuutta kilpailuttaa huutokaupassa vedonlyöntifirmoja siitä kuka maksaa eniten paitamainoksesta.

[Toffo]

Kannattaa aina miettiä mitä toivoo ja muuta paskaa.

Terveisiä vaan sinne Veikkauksen toimistolle.

Aina vaan jaksan ihmetellä, miten juuri uhkapelibisnes on valtiontalouden kannalta niin poikkeuksellinen toimiala. Jos kerran valtion monopolilla saadaan valtionkonttorille enemmän massia, niin miksi meillä sitten on yksityisiä huoltoasemia, ravintoloita, kauneushoitoloita, putkifirmoja jne.

Ajattele jos valtiollistettaisiin Kesko ja S-ryhmä Valtion Ruokakauppa Oy:ksi ja kiellettäisiin ulkomaiset toimijat eli Lidl. Toki kaupat olis nykyistäkin paskempia, kuten Veikkauskin, mutta kyllä tulis rahaa ja vain hullu kehtaisi ehdottaa kilpailun vapauttamista.

[ginikettu]

Ihan vaan ajateltavaksi. Olisikohan muillakin seikoilla kuin veikkausrahoilla merkitystä Suomen ja Ruotsin eroissa?

Tottakai on eroa. En siksi uskalla sanoa veikkausta kehityksen esteeksi. Mutta olisi mielenkiintoista nähdä tilastoina:
- veikkausvoittovarojen (urheiluun käytettävä osuus) lajeittain ja suhteutettuna harrastajamääriin (en löytänyt, mutta eikö okm:n rahanjako pitäisi olla julkista?)
- veikkauksen (sponsoroinnin) suuruus veikkausliigaan verrattuna svenska spel (rahoituksen) suuruus allsvenskaniin
- veikkauksen urheluvedonlyöntiliikevaihto lajeittain (liekö on julkista tietoa)

Näiden jälkeen voisi ehkä paremmin arvioida veikkauksen hyvyyttä/huonoutta.

[RTS]

Entä jos markkinat avattaisiin kahdeksi tai kolmeksi vuodeksi ehdollisesti? Eli koeajan jälkeen valtio katsoisi onko kassavirta pohjattomaan kirstuun ollut positiivinen vai negatiivinen, onko uhkapelin aiheuttamat sosiaaliset haitat lisääntyneet ja johtuuko se hedelmäpeleistä vai urheiluvedonlyönnistä jne.?

Olisi kiva myös tietää miten veikkausvoittovaroista tehty "sponsorieuro" jakautuu Veikkausliigan, ykkösen ja Kakkosen joukkueiden välillä suhteutettuna Veikkauksen saamaan peliin. Eli jos Veikkausliigajengit saavat 60% avustuksista niin onko Veikkausliigan pelien kassavirta 60% myös kentältä tulevasta pelistä?

[ginikettu]

Olisi kiva myös tietää miten veikkausvoittovaroista tehty "sponsorieuro" jakautuu Veikkausliigan, ykkösen ja Kakkosen joukkueiden välillä suhteutettuna Veikkauksen saamaan peliin. Eli jos Veikkausliigajengit saavat 60% avustuksista niin onko Veikkausliigan pelien kassavirta 60% myös kentältä tulevasta pelistä?

Hieman epäilen, että veikkausliigan saamat rahat eivät ole veikkausvoittovaroista jaettavaa, vaan ne taitavat mennä kaikki okm:n kautta ja ettei sielläkin liikuntaneuvoston kautta, jossa pääkohteena ei varmaankaan ole veikkausliiga vaan ennemminkin nuorisotyö ja liikuntapaikat, mutta noita rahoja olisi kiva saada avattua. Liikuntaneuvoston jäsenistä kukaan ei näytä omaavan suoraa yhteyttä jalkapalloon, mutta jääkiekkoon suora vahva yhteys on kolmella jäsenellä. Joten rahanjakoa pitäisi vähintäänkin tutkia kriittisesti.

[Woland]

Muistakaa nyt erottaa nämä kaksi asiaa: 1) Veikkauksen sponsorituki liigalle (sekä muruset alemmilla sarjoille) ja 2) Veikkauksen voitoista jaettavat veikkausvoittovarat, joilla tuetaan mm. Palloliittoa ja liikuntapaikkarakentamista

[gv39]

Terveisiä vaan sinne Veikkauksen toimistolle.

Aina vaan jaksan ihmetellä, miten juuri uhkapelibisnes on valtiontalouden kannalta niin poikkeuksellinen toimiala. Jos kerran valtion monopolilla saadaan valtionkonttorille enemmän massia, niin miksi meillä sitten on yksityisiä huoltoasemia, ravintoloita, kauneushoitoloita, putkifirmoja jne.

Poikkeuksellinen, koska bisneksenä ihmisen paheet; huumeet, alkoholi, uhkapeli, prostituutio. Osa kielletty, osa sallittu valvonnassa.

Tietysti osassa maailmassa huumeita lukuun ottamatta normaalimpaa liiketoimintaa. Täällä Suomessa mieluummin voitot yhteiskunnalle kuin koijareille ulkomaille. 

Mutta ehkä meidän elinaikana vielä nähdään tilanne, jossa bingotoiminta taantuu ja tilalle tulee palloseuran bordelli. Pahkasian jutut Olut R-kioskeihin nauratti aikoinaan, nyt todellisuutta jo pitkään.

[Toffo]

Poikkeuksellinen, koska bisneksenä ihmisen paheet; huumeet, alkoholi, uhkapeli, prostituutio. Osa kielletty, osa sallittu valvonnassa.

Joo tiedossa on kyllä että asiaa perustellaan pelihaittojen ehkäisemisellä. Siihen toki vähän huonosti istuu suurivolyymiset tuplajättipotti-mainokset, markettien jokeripokerit tai Veikkauksen pelejä ja kertoimia esittelevät tv-ohjelmat. Joku Peluuri-puhelin tai vapaaehtoinen pelikatto on pelkkää kosmetiikkaa.

Kaikki me tiedämme että systeemiä pidetään yllä koska poliitikot eivät halua luopua 500 miljuunan vuotuisesta "ylimääräisestä" jaettavasta hyvään. Asiaperusteluja monopolin ylläpitämiselle ei oikein todellisuudessa ole.

[gv39]

....
Kaikki me tiedämme että systeemiä pidetään yllä koska poliitikot eivät halua luopua 500 miljuunan vuotuisesta "ylimääräisestä" jaettavasta hyvään. Asiaperusteluja monopolin ylläpitämiselle ei oikein todellisuudessa ole.

Tuossa juuri kerroit sen syyn. Mieluummin lottoajat ja veikkaajat maksavat puolivahingossa pelihimossaan sen 500 miljoonaa kuin että tuokin kerättäisiin veroina. Pajatsoakin pelattiin kansanterveyden hyväksi.

Kiitos vinkistä, täytyy laittaa muuten lotto vetämään.

[kivenkova sadisti]

Edelleenkin, lisenssimaksuilla voidaan kerätä sama potti.

[ginikettu]

Edelleenkin, lisenssimaksuilla voidaan kerätä sama potti.

Voidaan tai ei voida, mutta sitä pitäisi selvittää muutenkin kuin miten nyt on tehty tyyliin: "paljonko ne ulkomaiset yhtiöt ovat maksaneet suomeen? aivan.. ei senttiäkään, joten veikkaus on ainoa järkevä vaihtoehto." - kuka tuohon tyyliin perustelikaan monopoliasemaa?

[Savon keisari]

Melko sekavaa taas.
 Ihan eri keskustelu on veikkausmonopolin purkaminen kuin se, että nykyisessä monopoliasemassa Veikkauksen sponsorirahat ovat pelkkää haistavittu-tasoa siihen mitä pohjoismaisella monopoliyhtiöllä pitäisi olla. Jälleen tämä asia kierrettiin.

[bjorn]

Edelleenkin, lisenssimaksuilla voidaan kerätä sama potti.

Mites lisenssimaksuista korvamerkitään juomingit kelohonkamökeillä?
Jos poliitikkoja kiinnostaisi jotkut hyvään jaettavat miltsit, niin niitä olisi huomattavasti enemmän. Eikä Veikkaus olisi tehottomimpia firmoja tällä niemennokalla.

[kivenkova sadisti]

Rahat menee hyväntekeväisyyteen ja suomalainen voittaa aina, joten ei sitä tarvitse sen enempää penkoa.

[JDredd]

Kumpiakohan näihin keskusteluihin osallistuu enemmän, Veikkauksen vai ulkomaisten pelifirmojen palkkalistoilla olevia? Itse veikkaan suhteen olevan sellainen, että "Moi Veikkauksen duunari!" -huutelut kannattaa jättää vähemmälle.

Paljonko niitä lisenssimaksuja maailmalla oikeasti maksetaan, lukujen luulisi olevan julkisia kun valtioiden tuloista on kyse?

[straiter]

Paljonko niitä lisenssimaksuja maailmalla oikeasti maksetaan, lukujen luulisi olevan julkisia kun valtioiden tuloista on kyse?

https://spillemyndigheden.dk/en Tuolla on dataa Tanskasta, jossa vastaava järjestelmä on olemassa.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Tässä pitää erottaa sekin asia, että "liigajoukkueille tulevat muruset" ei sinänsä liity monopolipeliyhtiöön. Keskushallinto yrittää aina kasvaa periferian kustannuksella ja luottamusmiestason päätöksenteossa löytyy aina jokin klikki, jonka kannattaa tukea keskushallinnon pyrkimyksiä. Tämä taitaa olla organisaatioiden yleinen ominaisuus.

Lisäksi jos rahan meno "sinne minne sen ei tarvitsisi mennä" on jonkinlaista Veikkauksen voitelua keskushallinnolle päin, niin samaanhan pystyy mikä tahansa muukin pääsponsori. Siis jos tulevaisuudessa vielä on pääsponsori. Toisaalta miksipä ei olisi pääsponsoria, koska se on kuitenkin lajin kannalta merkittävä mahdollisuus tulonsaantiin?

[Woland]

Ihan eri keskustelu on veikkausmonopolin purkaminen kuin se, että nykyisessä monopoliasemassa Veikkauksen sponsorirahat ovat pelkkää haistavittu-tasoa siihen mitä pohjoismaisella monopoliyhtiöllä pitäisi olla. Jälleen tämä asia kierrettiin.

Eli siis Veikkauksella pitäisi maksaa liigan pääsponsorin asemasta enemmän kuin nyt, koska sillä olisi varaa siihen?

Vaikka liigatoimistolla on tietty sisäänrakennettu motiivi jatkaa yhteistyötä Veikkauksen kanssa (koska Veikkaus ei halua antaa rahaa seuroille vaan liigalle), niin eipä taida kovin rahakkaita tarjouksia olla tullut muilta tahoilta. Että jos markkinahintaa pääsponsorin asemalle mietitään, niin se ei välttämättä ainakaan ylöspäin ole nykyisestä.

[Savon keisari]

Kyllä, nykysysteemissä Veikkauksen pitäisi sponsoroida jalkapallloa paljon avokätisemmin yleispohjoismaisen tavan mukaisesti.

[ginikettu]

Eli siis Veikkauksella pitäisi maksaa liigan pääsponsorin asemasta enemmän kuin nyt, koska sillä olisi varaa siihen?

Osittain näin soisi asian olevan, kun kerran blokkaavat kilpailijat pois... mutta toki futisliigan pääsponsorina voi olla vaikka fazer, koff tai mikä tahansa, joten sikäli tuollaista ei tietenkään voida pakottaa.

[supstanssi]

Onhan tuollainen monopoli sellainen korruption pesä ettei se toimi missään asiassa niinkuin pitäisi tai voisi vaan pyrkii asemaansa ja hyödyntäen tietysti maksimoimaan voittonsa. Veikkauksen toiminta sinällään on kuin kuva tästä jalkapallon puuhastelusta jossa kehityksestä ei ole tietoakaan koska siihen ei ole kilpailun puutteen ja turvatun aseman vuoksi mitään tarvetta. Mukavampi lämmitellä lokoisasti kabinettisaunan lämmössä.

[Savon keisari]

Toimii tai ei, en tiedä miten esim. Ruotsissa toimii, mutta se tärkein eli moninkertaiset rahasummat jalkapalloseuroille kyllä toimii.

Siinä missä Suomessa Veikkauksen voittovarat menevät kokonaan valtion (opetusministeriön) jaettavaksi eri kohteisiin, pl. sponsorisopimukset kuten juuri Veikkausliigan kohdalla jotka sinänsä ovat koko potissa aika marginaalisia summia, Ruotsissa Svenska Spelin tuotosta kiintiösumma menee valtiolle ja loput Svenska Spel jakaa urheilulle. Korjatkoon joku jos olen väärässä.

Tässä todellakin olisi "tutkivan journalismin" paikka.