Pääsponsori Veikkaus kehityksen esteenä

[törömömmö]

Suomalaiset lopettaisivat lottoamisen, Kenon, Vakion ja Pitkävedon vai? Ja peliautomaateilla hillumisen?

Kaupalliset ulkomaiset yhtiöt maksaisivat koko tuottonsa lisenssimaksuina? Not gonna happen.

[hoc]

Eihän maksua tuottoon tarvitse sitoa. Päinvastoin, sen sitominen tuottoon oli pölvästimäistä. Esim liikevaihtoon sidottu malli olisi paljon parempi, koska liikevaihdon piilottelu on paljon vaikeampaa kuin liikevoiton

Pakko ihailla miten hienosti Veikkauksen ja valtion monopolin oikeutusta saarnannut lobbaus ja propaganda on uponnut...

[el_Diablo]

Joo ja tuossa mallissahan estetään ”laiton” ulkomaille pelaaminen jolloin saadaan nekin rahat tulevat joko veikkaukselle tai ”lisenssimaksuverotuksen” piiriin.

[törömömmö]

Eihän maksua tuottoon tarvitse sitoa. Päinvastoin, sen sitominen tuottoon oli pölvästimäistä. Esim liikevaihtoon sidottu malli olisi paljon parempi, koska liikevaihdon piilottelu on paljon vaikeampaa kuin liikevoiton

Pakko ihailla miten hienosti Veikkauksen ja valtion monopolin oikeutusta saarnannut lobbaus ja propaganda on uponnut...

Tuli liikevaihdosta tai tuotosta, niin samalla pelaamisen määrällä ei voida maksaa sekä nykyisten veikkausvoittovarojen suuruisia lisenssimaksuja että tuottoa osakkeenomistajille. Veikkauksella on yksi kuluerä vähemmän (osakkeenomistajien henkilökohtaiset voitot), joten se voi käyttää pelaajien rahoista isomman osuuden yhteiseen hyvään.

Eli joko kohteisiin käytettävä rahamäärä laskee tai ihmiset alkavat pelata enemmän (osakkeenomistajat eivät tuo firmojaan Suomeen elleivät saa siitä voittoa). Tämä on matematiikkaa. En tiedä sitten miten propaganda on vaikuttanut käsityksiini matematiikasta ja liike-elämän lainalaisuuksista.

[ginikettu]

Riippuu onko ei-veikkaus tehokkaampi. En väitä että veikkaus olisi tehoton, mutta ei voi sanoa suoraan ettäkö joku muu ei voisi tuottaa lisenssimaksuina samaa tai enemmän mitä veikkaus samalla liikevaihdolla.

[el_Diablo]

Pelaaminen kotimaassa tulee lisääntymään kun ulkomaille lisenssittömille firmoille estetään.

Siitä ei toki ole hajuakaan kuinka paljon, mutta tuskin kukaan joka haluaa pelaamisellaan tehdä muutakin kuin rahoittaa kotimaista kulttuuria pelaa veikkaukselle..

[hoc]

Ongelma ei ole Veikkaus itsessään, vaan sen monopoli. Monopoli on aina tehoton.

Usean toimijan tapauksessa monopolin nyt lobbaukseen ja poliitikkojen voiteluun käyttämä raha vapautuu muuhun käyttöön, nyt ulkomaille katoava raha siirtyy ainakin isoilta osin kotimaassa toimiville tahoille ja siten suomalaisen verotuksen piiriin...

[Tiksa]

Tuli liikevaihdosta tai tuotosta, niin samalla pelaamisen määrällä ei voida maksaa sekä nykyisten veikkausvoittovarojen suuruisia lisenssimaksuja että tuottoa osakkeenomistajille. Veikkauksella on yksi kuluerä vähemmän (osakkeenomistajien henkilökohtaiset voitot), joten se voi käyttää pelaajien rahoista isomman osuuden yhteiseen hyvään.

Eli joko kohteisiin käytettävä rahamäärä laskee tai ihmiset alkavat pelata enemmän (osakkeenomistajat eivät tuo firmojaan Suomeen elleivät saa siitä voittoa). Tämä on matematiikkaa. En tiedä sitten miten propaganda on vaikuttanut käsityksiini matematiikasta ja liike-elämän lainalaisuuksista.

Sun matematiikka on väärässä.
Tuossa skenaariossa ulkomaiset firmat katsovat, että lisenssimaksut ovat liian korkeat, eivät tule Suomen markkinoille ja Veikkauksen monopoli jatkuu kuin mitäön ei olisi tapahtunut.

[Thalian]

Tanskassa (muistaakseni tää oli Tanska) taisi valtion veikkauksesta saama rahamäärä kasvaa, kun siellä siirryttiin monopolista lisenssijärjestelmään. En näe yhtään syytä, miksi Suomessa ei kävisi samoin.

[törömömmö]

Sun matematiikka on väärässä.
Tuossa skenaariossa ulkomaiset firmat katsovat, että lisenssimaksut ovat liian korkeat, eivät tule Suomen markkinoille ja Veikkauksen monopoli jatkuu kuin mitäön ei olisi tapahtunut.

Jos osaat sanoa että matematiikka on pielessä, osaat varmaan myös kertoa millä tavalla?

Kyllä, jos halutaan että lisenssimaksut tuottavat yhtä paljon kuin tämänhetkiset veikkausvoitot, niin lisenssimaksujen on oltava korkeita.

Rautalankaa:
Suomalaiset veikkaavat tällä hetkellä vaikkapa miljoonalla eurolla. Veikkaukselle voitoksi tuosta jää 100 000 euroa, joka tilitetään yhteiseen hyvään, loput 900 000 menee kuluihin.

Sitten Suomen markkinat avataan ja siirrytään lisenssimaksuihin. Interbetin omistajat haluavat sijoitukselleen tuottoa ja Suomen valtio edelleen samat 100 000. Suomalaiset edelleen veikkaavat miljoonalla eurolla, joka siis menee Interbetille. Tuosta miljoonasta tilitetään 100 000 euroa lisenssimaksuja, joten osakkeenomistajille ja kuluihin jää käytettäväksi _yhteensä_ 900 000 euroa.

Vaihtoehdoiksi jää joko korkeammat voittomarginaalit, lisääntynyt pelaaminen tai vähemmän rahaa yhteiseen hyvään.

En ole varma ovatko monopolit _aina_ tehottomia (usein varmasti ovat) tai lisääntyykö pelaaminen, mutta jos haluaa nuo muuttujat ottaa mukaan niin ne kannattaa mainita. Minä en tehnyt tuollaisia oletuksia, koska en tiedä onko Veikkauksen kilpailijoilla korkeammat voittomarginaalit ja kasvaisiko pelaaminen jos monopoli puretaan.

[Velmu]

Jos osaat sanoa että matematiikka on pielessä, osaat varmaan myös kertoa millä tavalla?

Kyllä, jos halutaan että lisenssimaksut tuottavat yhtä paljon kuin tämänhetkiset veikkausvoitot, niin lisenssimaksujen on oltava korkeita.

Rautalankaa:
Suomalaiset veikkaavat tällä hetkellä vaikkapa miljoonalla eurolla. Veikkaukselle voitoksi tuosta jää 100 000 euroa, joka tilitetään yhteiseen hyvään, loput 900 000 menee kuluihin.

Sitten Suomen markkinat avataan ja siirrytään lisenssimaksuihin. Interbetin omistajat haluavat sijoitukselleen tuottoa ja Suomen valtio edelleen samat 100 000. Suomalaiset edelleen veikkaavat miljoonalla eurolla, joka siis menee Interbetille. Tuosta miljoonasta tilitetään 100 000 euroa lisenssimaksuja, joten osakkeenomistajille ja kuluihin jää käytettäväksi _yhteensä_ 900 000 euroa.

Vaihtoehdoiksi jää joko korkeammat voittomarginaalit, lisääntynyt pelaaminen tai vähemmän rahaa yhteiseen hyvään.

En ole varma ovatko monopolit _aina_ tehottomia (usein varmasti ovat) tai lisääntyykö pelaaminen, mutta jos haluaa nuo muuttujat ottaa mukaan niin ne kannattaa mainita. Minä en tehnyt tuollaisia oletuksia, koska en tiedä onko Veikkauksen kilpailijoilla korkeammat voittomarginaalit ja kasvaisiko pelaaminen jos monopoli puretaan.

Tällä hetkellä suomalaiset pelaava kymmenillä(vai sadoilla?) miljoonilla ulkomaisilla vedonlyöntiyhtiöillä. Tällä hetkellä noista ei tule pennin jeniä millään tavoin Suomeen takaisin. Tuo kai se suurin tekijä olisi, että silloin tuolta ne lisenssimaksut myös saataisiin tänne, kun joka tapauksessa suomalaiset sinne pelaavat.

Ja Veikkauksenkin pitäisi alkaa hieman miettimään omia tekemisiään, kun tällä hetkellä voivat perseillä ihan mitä tahtovat 80% palautusprosenttiensa kanssa.

[Samson]

Sitä päivää odotellessa, kun ulkomaisten vedonlyöntifirmojen kautta tai avulla (sponsorointi) tulee yli 530 miljoonaa vuodessa suomalaiselle urheilulle, tieteelle ja taiteelle...

Jos avattaisiin markkinat niin päästäiskö yli 50 miljoonan per vuosi? Varmasti muutamat isoimmat jengit pärjäisi ja toki pelaajien voitot kasvaisi, mutta ei se esim noilla junnu urheiluseuroilla paljon lämmitä. Puhumattakaan tiede ja kulttuurisektoreista.

Jos avattaisiin markkinat, niin myös Veikkaus saisi laajentua ulkomaille. Nyt ei voi ainakaan EU-alueelle EU:n monopolisääntöjen takia.

[Kratos]

Lisenssijärjestelmä kyllä tuhoaisi tehokkaasti vedonlyöntiä Suomessa, mutta jotain kuuden taskulaskinpellen kerhoa nyt tuskin kannattaa ajatella sen kummemmin.

Rahaa tulisi luultavasti enemmän, jokerit, lupi ja hifki saisi ehkä jopa reilusti sitä, mutta myös veikkaukselle pelaaminen luultavasti lisääntyisi.

[Kronofogden]

Osittain OT

En usko että Veikkauksen tuki suomifutikselle tule kasvamaan merkittävästi, eikä näköpiirissä ole muita yhteistyökumppaneita. Kuitenkin toivon että myös suomalaiset pelaajat ja seurat pääsee hyötymään tuosta Ruotsin futiksen kasvaneesta rahamäärästä. Mikäli ruotsalainen seurafutis pystyy näillä lisäinvestoinneilla nousemaan europpalaisten sarjojen ylempään keskikastiin ja ruotsalaisseuroja nähdään joka vuosi Euroliigoissa, niin se myös tarkoittaisi että suomalaiset pelaajat pääsisi todennäköisimmin pelaamaan kovaan sarjaan ja myös Ruotsista Suomeen maksettavat siirtokorvaukset nousisi. Tätä voisi verrata vaikka Irlantiin tai Itävaltaan missä paikallinen futis hyötyy siitä että naapurissa löytyy maailman ehdotonta elittiä olevat sarjat.

[Ravi-Paisti]

Vedonlyöjät, siis aktiiviset sellaiset, eivät ainakaan hyödy lisenssijärjestelmästä mitenkään, joten en näe kuluttajan näkökulmasta mitään hyötyä jos lisenssijärjestelmä tulee Suomeen.

[el_Diablo]

Vedonlyöjät, siis aktiiviset sellaiset, eivät ainakaan hyödy lisenssijärjestelmästä mitenkään, joten en näe kuluttajan näkökulmasta mitään hyötyä jos lisenssijärjestelmä tulee Suomeen.

Näin kotimaisen futiksen ystävänä toiveissa on tietenkin että muutos toisi lisää sponsorieuroja futisjengeille.

Toki ne kaikki rahat menee kuitenkin sitten kendolle eli turpaan tulee varmaan siinäkin mielessä.

[hoc]

Vedonlyöjät, siis aktiiviset sellaiset, eivät ainakaan hyödy lisenssijärjestelmästä mitenkään, joten en näe kuluttajan näkökulmasta mitään hyötyä jos lisenssijärjestelmä tulee Suomeen.

Usea palveluntarjoaja -> kilpailua kuluttajien rahoista -> parempia tuotteita halvempaan hintaan (parempia kertoimia)

Ellei sitten oleteta että aktiivit ovat tässä tapauksessa nykyisinkin jo ulkomaalaisten palveluiden käyttäjiä ja pitävät jatkossakin joka tapauksessa rahansa siellä.

[Ravi-Paisti]

Ellei sitten oleteta että aktiivit ovat tässä tapauksessa nykyisinkin jo ulkomaalaisten palveluiden käyttäjiä ja pitävät jatkossakin joka tapauksessa rahansa siellä.

Tämähän se tilanne on tällä hetkellä ja mikäli lisenssijärjestelmä tulee, niin mikään ei muutu paremmaksi. Toisin voikin sitten käydä, eli pelaamista muille kuin lisenssin omistaville estetään kaikin mahdollisin keinoin.

Pelaajan näkökulmasta nykytilanne on parasta mitä voi toivoa. Pelaaminen muualle onnistuu hyvin ja samalla lottorahat jäävät kotimaahan. Lottorahojen jakoperusteista voisikin sitten käydä enemmän keskustelua.

[Bulebule]

Tänään radiossa mainostettiin päivän pelikohteita suunnilleen seuraavasti: ''Tänään pelattavana Englannin Valioliigan lauantaikierroksen otteluissa Manchesterin joukkuiden ja Liverpoolin ottelut''. Sanallakaan ei pääsponsori ei viitsinyt mainita liigan pelejä.

[moniveto]

Blokataan muiden firmojen sponsorointi ja mainonta ja sitten ei itse tehdä tuotteen(liigan) edistämiseksi yhtään mitään.
Yleensä nämä "vain Suomessa" heitot on kasa höyryävää, mutta tässä kohdin voi kyllä sanoa VAIN SUOMESSA!

[moniveto]

Tutkimus: Suomalaiset eivät kannata Veikkauksen rahapelimonopolia

https://www.epressi.com/tiedotteet/talous/tutkimus-suomalaiset-eivat-kannata-veikkauksen-rahapelimonopolia.html?fbclid=IwAR1h43uBobZShbMA3--OYOVH8RP0__n53cfiN7JUZdXhrWJNS3CWJo3_GcU

[Holmgård]

Tänään tuularit spekuloivat monivetolappusiensa kera KHL- kendoa ja kalinaa. Pääsponsori ei viitsinyt laittaa tänään alkavaa kotimaista pääsarjafutista kohteiksi. Nuo monarikohteet keräävät kuitenkin aika paljon pottia ja sitä myötä keskustelua ja seuraamista.

Ala-arvoista arvostuksen puutetta Veikkaukselta.

[Pikka]

Ei toki yllätys, kun Veikkaukselle jalkapalloliiga on sponsoroinnin kohde lähinnä kesäkuukausien kendo- ja kalinataukojen vuoksi.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Eihän täällä kukaan oikeasti kuvittele että suomalaisten pelaamiseen häviämät (joo ylläri pelifirmat voittaa aina enemmän kuin jakaa voittoja) rahat ulkomaalaisille pelifirmoille ohjaamalla mikään asia täällä muuttuisi paremmaksi, edes sikarikkaan peliriippuvaisen näkökulmasta?

Saatikka futiksen ylimmän pääsarjan..

[Seeteufel]

JMT:ssä alkoi keskustelu siitä kuinka Ruotsissa on kaikki paremmin Unibetin päättäessä Svenska Spelin vuodesta 1934 jatkuneen "hirmuvallan" 6 vuoden ja 900 miljoonan kruunun (~85 miljoonaa euroa) sopparilla.  Toki Ruotsissa on ylipäätään tehty paljon asioita selvästi oikein, kun joku pistää tuollaisen määrän vuodessa sponsorikruunuja.