Futsal-Liiga: 2008-2009

[ulpu]

TPK - Tervarit 4-3. TPK oli hienoisesti altavastaajana, mutta pinnat jäi oikeaan kylään! TPK:n ykkönen oli Chistopher Maha. Puputilla perusvarmaa suoritusta. Tästä on hyvä jatkaa!

Olitko katsomossa vai kuulitko?

Millainen Ahonpään ulosajoon johtanut tilanne oli? Olisiko tuomari voinut tuomita tilannetta toisin??

Rike alimmaisena ja esti sillä maalin. Punainen!

[referee3000]

Ilves - VALO 1-0

Tampereen Kaukajärvellä kohtasivat tekninen Ilves ja fyysinen VALO. Ilves oli ottelussa hallitsevampi osapuoli ja ansaitsi voittonsa. Ensimmäisellä jakso oli aika mitäänsanomaton, mutta Petteri Pulkkinen iski ottelun ainoan maalin J-P Torvisen tarjoilusta. Toinen jakso oli paljon tapahtumarikkaampi, mutta maaleja ei syntynyt. VALO:lla oli myös paikansa, mutta Ilveksen maaliin asti palloa ei saatu. Ilves painoi toisen jakson alun kovalla intensiteetillä ja tämä kostautui. Ilveksen pelaajat ottivat toisen jakson alussa nopeasti 5 virhettä ja he joutuivat pelaamaan yli puolet toisesta jaksosta rauhallisemmin. Osa yleisöstä, minä mukaanlukien odotti sitä 6 virhettä, mutta sitä ei tullut ja 10m rangaistuspotku jäi näkemättä. Lopussa Ilveksellä oli parikin kertaa mahdollisuus kaunistella numeroita, kun VALO pelasi riskillä ja vaihtoi mv:n tilalle kenttäpelaajan. Pari kertaa ilvesläiset pääsivät kokeilemaan tyhjää maalia puolestä kentästä, mutta tänään ei uponnut ja 1-0 jäivät loppulukemiksi.

[Monska]

Olitko katsomossa vai kuulitko?

Rike alimmaisena ja esti sillä maalin. Punainen!

Kausikorttikatsomossa, siinä JP:n kyljessä oli mun info ja hyvältä näyttää!

[svantte66]

Sievi Futsal nousi kahden maalin takaa tasoihin liiga-avauksessa


Sievi Futsal - Mad Max 3-3 (0-2)

Sievi Futsal oli avauspuolikkaan jälkeen 0-2 tappiolla historiallisessa Futsal liigan avausottelussa täyteen kansoitetussa Sievin Monitoimihallissa. Sievi Futsalilla oli avausjaksolla enemmän maalipaikkoja kuin Mad Maxilla, mutta pitkän liigakokemuksen omaavat Valkeakoskelaiset rankaisivat kulmatilanteista kahteen otteeseen. Sievi Futsalilla oli avausjaksolla useita läheltä piti tilanteita, mutta puristus oli tekopaikoissa liian kova.

Toisen jakson aluksi Tapani Yrjölä huudatti kotiyleisöä laukomalla Sievi Futsalin liigahistorian ensimmäisen maalin ajassa 20.46. Tämän jälkeen Sievi Futsal myllytti jatkuvalla syötöllä peliä kohti Mad Maxin maalia, joka toisella jaksolla tyytyi enimmäkseen kyttäämään vastaiskupaikkoja. Jakson ensimmäisestä hyökkäyksestään Mad Max tekikin vastaiskusta Veli Helpiön toimesta 1-3, kellon käydessä 26.39.

Tämän jälkeen Sievi Futsal painoi entistä kovempaa päälle, mutta leimallista oli karmea tuhlailu maalipaikoissa. Myös Mad Maxin maalivahti Jarmo Juvosella oli osuutensa tehottomuuteen, sillä hän otti kiinni vähintään 5 ns. varmaa paikkaa. Viimeisellä neljänneksellä Jani Harja nostatti kotiyleisön toiveita tekemällä 2-3 kavennuksen erinomaisesti toisella jaksolla esiintyneen Dragan Pejicin syötöstä, kun ottelua oli jäljellä vajaat neljä minuuttia. Kavennuksen jälkeen paine vieraiden maalilla sen kuin kasvoi ja lopulta Henri Heikkilä päästi kotiyleisön piinasta tasoittamalla pelin loppulukuihin 3-3 ajassa 39.13.

Toinen jakso oli kokonaisuudessaan täydellistä Sievi Futsalin hallintaa ja vieraat saavat lopulta olla varsin tyytyväisiä pisteeseen. Toki kotijoukkuekin voi olla suht tyytyväinen pisteeseen, koska tasoitus jäi viimeiselle minuutille. Selkeästi oli nähtävissä että liiga-avaus jännitti kotijoukkuetta, mutta eiköhän maalihanat aukene kunnolla, kun avausottelun jännitys on nyt takana.

Sievi Futsalin Päävalmentaja Kimmo Mattila kommentoi ottelua näin: "Nuori joukkue jännitti selvästi sarja-avausta kotona. Mad Max teki avausjaksolla kaksi erikoistilanne maalia, jotka olisi pitänyt pystyä puolustamaan paremmin. Tunnelma täyteen pakatussa hallissa oli loistava ja yleisö eli hyvin joukkueen tukena. Voitto oltaisiin ansaittu, mutta tuhlailu maalipaikoissa kostautui tasapelinä. Kuitenkin tasoitus tuli 47 sekuntia ennen loppua ja siinä valossa on oltava melko tyytyväinen. Liigan ja Ykkösen ero näkyi selkeästi siinä että Mad Max oli taktisesti vahvempi ja puolusti tarkemmin kuin Ykkösen vastustajat viime kaudella. Tulevana lauantaina kohtaamme kotona PoPan Porista, joka on viime kauden hopeamitalisti ja erittäin fyysinen joukkue. Vaikka vastustaja on yksi sarjan ennakkosuosikkeja niin voittoa lähdetään ilman muuta hakemaan, koska pistetili on nyt auki ja suurin jännitys on nyt jännitetty pois. Dragan Pejicistä saamme vielä paljon iloa irti, sillä kentälle tultuaan hän oli erittäin hyvä".


Ottelun maalit:
3.44 0-1 Timo Kopola (Jere Blom)
14.59 0-2 Kopola (Blom)
20.46 1-2 Tapani Yrjölä
26.39 1-3 Veli Helpiö (Riku Raikko)
36.04 2-3 Jani Harja (Dragan Pejic)
39.13 3-3 Henri Heikkilä

Ottelussa palkittiin seuraavat pelaajat:
3 Jarmo Juvonen Mad Max
2 Henri Heikkilä Sievi Futsal
1 Miikka Isosalo Sievi Futsal

Joukkueiden parhaina palkittiin maalivahdit Isosalo ja Juvonen.

Yleisöä oli pakkautunut Sievin Monitoimihalliin 202

[Henke]

Olitko katsomossa vai kuulitko?

Kuulin ja näin katsomoon, kiitos MC:n kausikortin. Siellä tuli kannustettua Crisoa yhden pitkän linjan turku-futsalistan kanssa ja tutkittua salaa miten valtakuntamme kovin futsalkoutsi analysoi peliä. Se ketä pidän kovimpana, jääköön teidän pohdittavaksi.

[Zlatanic]

Oli muuten hieno maali TPK:lta kun Maja varasti pallon heti maalin jälkeisestä aloituksesta ja syötti viereiselle kaverille kiitettävän paikan mistä ei enää voinnut erehtyä!

[sammunut tahti]

TPK pelin punainen oli OK. Selkeä maalintekotilanteen estäminen väärin ottein.
Muuten kohtuu hyvin piiparoinut tuomaripari menetti loppussa totaallisesti herneensä viimeisellä viidellä minuutilla.
TPK:lta vietiin ainakin yksi rankkari...
Majalle ja Makkelle

[Vanda]

Olitko katsomossa vai kuulitko?

Rike alimmaisena ja esti sillä maalin. Punainen!

Erotuomarikoulutuksessa painotettiin, ettei tälläisesta tilanteesta tule automaattisesti punaista, jos hyökkääjä on pääsemässä nokikkain vekan kanssa, toisin kuten futiksessa. Rikkeen pitää olla törkeä, tai maalin vaihtoehtoisesti tyhjänä.  :

[lade74]

On se mielenkiintoista myös et kun 5 virhettä täynnä, niin pitää olla tosi vakava rike ennen kuin tuomarit uskaltavat viheltää vaparin (ja siis 10m pilkun).
Tämän huomasi kaikki viimekevään liigakarsintaa seuranneet, ja tämän kauden alku näyttää ihan samoja merkkejä.

[sammunut tahti]

Tilanne ei ollut mikään läpiajo(yksi vastaan yksi), vaan rangaistusalueella selvä maalinteon esto "törkeähköllä" taklauksella.
Jos olit tarkana kursseilla niin kuulit varmasti puhuttavan "ilmeisestä maalitekopaikasta".
Toinen juttu on taklauksen voimakkuus ja raakuus... se jopa olisi riittänyt tässä tapauksessa.

SÄÄNTÖ 11 – KIELLETTY PELI JA EPÄURHEILIJAMAINEN KÄYTÖS
 Kentältäpoiston aiheuttavat rikkomukset
• vie vastajoukkueelta maalin tai ilmeisen maalintekomahdollisuuden

[ulpu]

Erotuomarikoulutuksessa painotettiin, ettei tälläisesta tilanteesta tule automaattisesti punaista, jos hyökkääjä on pääsemässä nokikkain vekan kanssa, toisin kuten futiksessa. Rikkeen pitää olla törkeä, tai maalin vaihtoehtoisesti tyhjänä.  :

Käy lukemassa tervarien raportti.

[Vanda]

Tilanne ei ollut mikään läpiajo(yksi vastaan yksi), vaan rangaistusalueella selvä maalinteon esto "törkeähköllä" taklauksella.
Jos olit tarkana kursseilla niin kuulit varmasti puhuttavan "ilmeisestä maalitekopaikasta".
Toinen juttu on taklauksen voimakkuus ja raakuus... se jopa olisi riittänyt tässä tapauksessa.

SÄÄNTÖ 11 – KIELLETTY PELI JA EPÄURHEILIJAMAINEN KÄYTÖS
 Kentältäpoiston aiheuttavat rikkomukset
• vie vastajoukkueelta maalin tai ilmeisen maalintekomahdollisuuden

En tilannetta nähnyt ja täysin näiden keskustelujen varassa kommentoin. Nyt tarkemmin kuultua tilanteesta, tuomio oli mielestäni täysin oikea. Tarkoitus oli lähinnä tuoda esille tuo täksi kaudeksi muuttunut tulkinta. Varmasti tulee useita tilanteita eteen, joissa pelaajat vativat punaista kyseisistä tilanteista. Futiksessakin kuulee jatkuvasti noita "alin mies" -huutoja.

[Dominoteoria]

Futiksessakin kuulee jatkuvasti noita "alin mies" -huutoja.

Muttaku se oli jumalauta vieköön se ALIN MIES!!!! 

[^amoresperros^]

On se mielenkiintoista myös et kun 5 virhettä täynnä, niin pitää olla tosi vakava rike ennen kuin tuomarit uskaltavat viheltää vaparin (ja siis 10m pilkun).
Tämän huomasi kaikki viimekevään liigakarsintaa seuranneet, ja tämän kauden alku näyttää ihan samoja merkkejä.

Sama. Ilveksellä toisella puoliajalla VALO:a vastaan noin kuuden minuutin kohdalla virheet täynnä. Sen jälkeen lukuisia semirikkeitä, joita tuomarit eivät uskaltaneet viheltää, mutta aiemmin pelissä olivat viheltäneet. Kuudennen virheen näemmä täytyy olla selkeästi pahempi kuin aiempien ainakin sen ottelun perusteella.

[Hristo]

Sama. Ilveksellä toisella puoliajalla VALO:a vastaan noin kuuden minuutin kohdalla virheet täynnä. Sen jälkeen lukuisia semirikkeitä, joita tuomarit eivät uskaltaneet viheltää, mutta aiemmin pelissä olivat viheltäneet. Kuudennen virheen näemmä täytyy olla selkeästi pahempi kuin aiempien ainakin sen ottelun perusteella.

Taispa olla uusissa säännöissä/sääntöuudistuksissaki että sama linja pitää säilyttää loppuun asti vaikka ois kui monta rikettä taululla..

[sammunut tahti]

Ainakin TPK pelissä tuomarien kohtuullisen hyvä linja petti totaallisesti viimeisellä viidellä minuutilla.
Eikä syy välttämättä ole tuomarien, enkä koulutuksessa pitäisi jotakin muuttaa?
Se vain on niin, että hyvänkin pelin jälkeen usein aivain turhaan syntyy näitä torikokouksia.

[wnb]

Sama. Ilveksellä toisella puoliajalla VALO:a vastaan noin kuuden minuutin kohdalla virheet täynnä. Sen jälkeen lukuisia semirikkeitä, joita tuomarit eivät uskaltaneet viheltää, mutta aiemmin pelissä olivat viheltäneet. Kuudennen virheen näemmä täytyy olla selkeästi pahempi kuin aiempien ainakin sen ottelun perusteella.

Ottelua ja tilanteita näkemättä, mutta en itse pelaajana ainakaan haluaisi 1-0 johtoasemassa erotuomareiden puuttuvan semirikkeisiin, seurauksena -> 10m -> 1-1 -> 2 pistettä vähemmän kotiinvietävää.

Toki linja muuttuu pelin loppua kohden, ja se on valitettavaa, mutta en usko erotuomareille sanottavan koulutuksessa, että kun 5 virhettä on täynnä, viheltäkää myös semirikkeet pois. Siinä vaiheessa sen täytyy olla sitten jo kunnon virhe. Enkä tarkoita väkivaltaista peliä, vaan tavallista rikettä jota ei voi kategorisoida semirikkeisiin.

Tuliko ymmärrettävästi?

[wnb]

Rike alimmaisena ja esti sillä maalin. Punainen!

Kommentoin tätäkin nyt vielä, vaikka osa on sen tehnyt.

Alimman pelaajan rikkomus ei johda futsalissa automaattisesti punaiseen. Vaikka se yksin läpi päässyt jätkä vedetään takaapäin paidasta kumoon, paidan vieläpä repeytyessä, niin seuraus on keltainen. Aina! Ellei tilanteeseen sitten liity raakaa peliä tai vahingoittamisyritystä tjsp.

Muistakaa tämä, kun huutelette kentällä tai kentä reunalla. Oma joukkueeni alkaa pikkuhiljaa muistaa, vaikka treenimatsissa oman joukkueen jätkää laputettiin kun pyyteli "ystävälliseen sävyyn" tuomarilta vastustajalle punaista tämän rikottua alimpana miehenä.

[^amoresperros^]

Ottelua ja tilanteita näkemättä, mutta en itse pelaajana ainakaan haluaisi 1-0 johtoasemassa erotuomareiden puuttuvan semirikkeisiin, seurauksena -> 10m -> 1-1 -> 2 pistettä vähemmän kotiinvietävää.

Toki linja muuttuu pelin loppua kohden, ja se on valitettavaa, mutta en usko erotuomareille sanottavan koulutuksessa, että kun 5 virhettä on täynnä, viheltäkää myös semirikkeet pois. Siinä vaiheessa sen täytyy olla sitten jo kunnon virhe. Enkä tarkoita väkivaltaista peliä, vaan tavallista rikettä jota ei voi kategorisoida semirikkeisiin.

Tuliko ymmärrettävästi?

Tulihan tuo ymmärrättävästi. Tuomareiden linja vain vaihtui täysin siinä tilanteessa, kun virheet oli täynnä. Eli semirikkeet oli vihelletty aiemmin.

[Monska]

Kommentoin tätäkin nyt vielä, vaikka osa on sen tehnyt.

Alimman pelaajan rikkomus ei johda futsalissa automaattisesti punaiseen. Vaikka se yksin läpi päässyt jätkä vedetään takaapäin paidasta kumoon, paidan vieläpä repeytyessä, niin seuraus on keltainen. Aina! Ellei tilanteeseen sitten liity raakaa peliä tai vahingoittamisyritystä tjsp.

Muistakaa tämä, kun huutelette kentällä tai kentä reunalla. Oma joukkueeni alkaa pikkuhiljaa muistaa, vaikka treenimatsissa oman joukkueen jätkää laputettiin kun pyyteli "ystävälliseen sävyyn" tuomarilta vastustajalle punaista tämän rikottua alimpana miehenä.

Mikäli näin käy, niin kyllä siinä käytetään kohtuuttomasti voimaa, jolloin voi kyllä köykäisesti antaa punaisen.

[wnb]

Mikäli näin käy, niin kyllä siinä käytetään kohtuuttomasti voimaa, jolloin voi kyllä köykäisesti antaa punaisen.

Kohtuuton voimankäyttö on punaisella tuomittavaa, kun se osoitetaan pelaajaa kohden. Paita ei kärsi repeytymisestä yhtä kovaa kuin pelaaja liu'usta suoraan jalkaan. Itse tulkitsisin sen niin, että kun tarkoituksena on pysäyttää pelaaja paidasta repien (lue: jollain muulla keinolla kuin jalat alta, eli ei loukkaannuttamisyritystä tms.) ei tilanteessa anneta punaista korttia.

Kohtuuttoman voiman käyttö on erityisen tuomittavaa, KUN se kohdistuu pelaajaan, mutta kun paidan repeytyminen johtuu sekä siihen kohdistuvasta repimisestä, että vastavoimasta kun pelaaja juoksee karkuun, en pidä sitä (edelleenkään ) punaisen arvoisena. Paita kun ei voi loukata. Pidän siis vaihtoehtona sitä että pelaaja torpataan takaapäin kohtuuttoman kovaa; voiko niistä antaa saman kortin?

Muiden mielipiteitä?

[Monska]

Kohtuuton voimankäyttö on punaisella tuomittavaa, kun se osoitetaan pelaajaa kohden. Paita ei kärsi repeytymisestä yhtä kovaa kuin pelaaja liu'usta suoraan jalkaan. Itse tulkitsisin sen niin, että kun tarkoituksena on pysäyttää pelaaja paidasta repien (lue: jollain muulla keinolla kuin jalat alta, eli ei loukkaannuttamisyritystä tms.) ei tilanteessa anneta punaista korttia.

Kohtuuttoman voiman käyttö on erityisen tuomittavaa, KUN se kohdistuu pelaajaan, mutta kun paidan repeytyminen johtuu sekä siihen kohdistuvasta repimisestä, että vastavoimasta kun pelaaja juoksee karkuun, en pidä sitä (edelleenkään ) punaisen arvoisena. Paita kun ei voi loukata. Pidän siis vaihtoehtona sitä että pelaaja torpataan takaapäin kohtuuttoman kovaa; voiko niistä antaa saman kortin?

Muiden mielipiteitä?

Kokeileppa HH:si kanssa tänään. Vedä tuommoinen vaikka addun climatec-urheilupaita päälle. Käske sitten HH:si vahvimman kaverin repäisevän sun paidan selkämystä kun juokset täysillä ohi. Käske repiä niin kovaa, että paita repeää. Takaan että sattuu, muussakin kuin paidassa.

[wnb]

Kokeileppa HH:si kanssa tänään. Vedä tuommoinen vaikka addun climatec-urheilupaita päälle. Käske sitten HH:si vahvimman kaverin repäisevän sun paidan selkämystä kun juokset täysillä ohi. Käske repiä niin kovaa, että paita repeää. Takaan että sattuu, muussakin kuin paidassa.

Okei, myönnetään, eihän tuo paita hajoa.. Mutta jos sattuu vähän repäisemään Valon vanhoista hapertuneista paidoista, niin ei saatana, älkää vaan antako punaista.

Moniko joukkue muuten pelaa uusilla paidoilla, ja hyvälaatuisilla sellaisilla? Siis tyyliin climatec.. Vastatkaa vaan, ei ollut vittuilua..

[Monska]

Okei, myönnetään, eihän tuo paita hajoa.. Mutta jos sattuu vähän repäisemään Valon vanhoista hapertuneista paidoista, niin ei saatana, älkää vaan antako punaista.

Moniko joukkue muuten pelaa uusilla paidoilla, ja hyvälaatuisilla sellaisilla? Siis tyyliin climatec.. Vastatkaa vaan, ei ollut vittuilua..

Meidän jengi pelaa tuliterillä hyvälaatuisilla paidoilla. Käsittääkseni myös liigaTPK pelaa uusilla vermeillä, ja tämä on liigatopic. Siitä, että nykäisee vähän paidasta, niin ei tietenkään anneta punaista, mutta kyse oli repeämisestä. 

[wnb]

Meidän jengi pelaa tuliterillä hyvälaatuisilla paidoilla. Käsittääkseni myös liigaTPK pelaa uusilla vermeillä, ja tämä on liigatopic. Siitä, että nykäisee vähän paidasta, niin ei tietenkään anneta punaista, mutta kyse oli repeämisestä. 

Valohan pelaa Liigaa ja on maankuulu toimivasta huollosta, ja uudenkarheista peliasuista yms yms..

Viime kaudella ainakin oli kakkospaitana fruit of the loomin t-paita tai sinnepäin, ja sellaista laadunhan tietää jokainen...

Aivan, palataan aiheeseen, puhehan oli yksin läpi pääsevästä (nopeasta) hyökkääjästä, unohdetaan Valo..