Palloliitto suunnittelee rahallista tukea eurokentille päässeille seuroille

[muurisen paniikkinappula]

Vaalipuheita sanon minä.

[kinkladze]

Sopiva palkinto Veikkausliigan mestarille olisi miljoona euroa. Kakkoselle 0,5 miljoonaa. Näillä rahoilla saataisiin oikeasti jotain aikaankin. Jos Hämiksen idea eurojoukkueiden palkitsemisesta todella toteutuu, niin uskon että siellä on tulossa jotain mitättömiä hiluja tyyliin mestarille 50 000 euroa, millä ei ole mitään merkitystä eurocupeissa pärjäämisen tai joukkueen vahvistumisen kannalta. Nykyäänhän Suomen cupissa voittaja kuittaa surkeat 25 000 euroa, Veikkausliigan mestari ei mitään.

[vasurinho]

Typerä idea, koska kaikki tietää että ne rahat on pois junnu- ja naisfutiksesta. Ja niiden kustannuksella ei pidä ruveta seuroja hyysäämään.

Eikös Pekan mantra valinnan jälkeen koskenut uutta varainhankintaa. Ei siis tartte junnuilta ottaa, kun hankitaan uutta rahaa. Yksinkertaista.
Sitäpaitsi esim. leiritys Eerikkilässä ilman korvausta on tukea sekin..

[CB10]

Pekka puhuu paljon, mutta kyllähän sitä tietää miten siinä aina käy..

[Ricky Rocket]

Nykyäänhän Suomen cupissa voittaja kuittaa surkeat 25 000 euroa, Veikkausliigan mestari ei mitään.

Faktaa?.. 

Kuinka helvetissä voi olla noin mitättömiä summia?.. Äkkiä lisää pätäkkää mistä?..

[CB10]

Saako jopa 25 000e, muistin että olisi ollut vielä pienempi summa.

Ja tottahan noi on.

[Topboy]

Jutussa kerrottiin myös että Palloliitto ja Veikkausliiga aikovat tiivistää yhteistyötänsä. Jatkossa piirit ja Veikkausliiga olisivat lähemmässä kontaktissa, ja Palloliiton piirit markkinoisivat VL:n pelejä aktiivisemmin.

Tampereellakin tämä taitaa olla nyt mahdollista, sillä Tampereen piirin johdossa on Pauli Ruoholahti joka on TamU:n mies vaikka SDP:n kirja toki mieheltä löytyy. Jukka G.n aikana tämähän ei olisi todellakaan ollut mahdollista, että piiri osallistusi TamU:n kanssa markkinointiin.

[Buster Keaton]

Sopiva palkinto Veikkausliigan mestarille olisi miljoona euroa. Kakkoselle 0,5 miljoonaa. Näillä rahoilla saataisiin oikeasti jotain aikaankin. Jos Hämiksen idea eurojoukkueiden palkitsemisesta todella toteutuu, niin uskon että siellä on tulossa jotain mitättömiä hiluja tyyliin mestarille 50 000 euroa, millä ei ole mitään merkitystä eurocupeissa pärjäämisen tai joukkueen vahvistumisen kannalta. Nykyäänhän Suomen cupissa voittaja kuittaa surkeat 25 000 euroa, Veikkausliigan mestari ei mitään.

ME EMME PYYDÄ, ME VAADIMME 

Toisaalta myös muita kannusteita pitäisi olla, sillä vain kärkiseurojen tukeminen johtaisi siihen, että sarjasta tulisi epätasainen. Esimerkiksi onnistuneesta markkinoinnista, yleisömäärien kasvattamisesta, ym. voisi seuroja palkita.

Itse en suostu näkemään asiaa niin, että seurojen tukeminen on välttämättä naisilta ja junnuilta pois. Palloliitossa on AIVAN VARMASTI varaa skarpata varainkeruussa, keksiä sille uusia muotoja ja ylipäänsä panostaa yrityssuhteisiin enemmän. Nämähän taisi olla Pekan vaalilupauksiakin? Kasvatetaan siis kakkua, niin uusi tuki ei olisi kenenkään vanhoista tuista pois.

[kinkladze]

Toisaalta myös muita kannusteita pitäisi olla, sillä vain kärkiseurojen tukeminen johtaisi siihen, että sarjasta tulisi epätasainen. Esimerkiksi onnistuneesta markkinoinnista, yleisömäärien kasvattamisesta, ym. voisi seuroja palkita.

Huh, huh. Vai että kilpaurheilussa pitäisi ruveta palkitsemaan häviämisestä ja mitättömästä keskinkertaisuudesta? Ei minusta. Palkkio kuuluu liigan voittajalle ja kakkoselle, koska ne ovat kovalla työllä, osaamisella ja omalla vahvalla panostuksella pystyneet raivaamaan tiensä kansallisen sarjansa huipulle. Miksi rehdisti pelaamalla syntyneitä eroja pitäisi pyrkiä tahallisesti korjaamaan? Aivan sairas ajatus mielestäni. Ei kilpaurheilu todellakaan ole mitään sosiaalipolitiikkaa, missä tasa-arvon tulee toteutua. Kilpaurheilussa voittajaa palkitaan, häviäjän on otettava virheistään opikseen. Näin se menee. Lisäksi uskon vahvasti, että kun eurocupiin osallistuvia joukkueita tuetaan, on niillä suurempi mahdollisuus menestyä Euroopassa ja kehittyä organisaatioina. Kun Suomessa päästään olosuhteisiin, jossa voittajia ei rangaista eikä pelaamalla syntyneitä eroja tasoiteta keinotekoisesti, on myös suurempi mahdollisuus että tänne syntyisi todellisia keskikokoisia suurseuroja kuten vaikkapa Norjassa ja Ruotsissa on tapahtunut. Tässä piilee koko liigan menestyksen siemen. Muutaman kansainvälisesti menestyvän syntyessä samalla koko liiga kehittyy ja taso nousee. Ehkäpä ne yleisömäärätkin.

[Buster Keaton]

Ei tässä kai kukaan urheilullisten erojen keinotekoista kasaamista ole esittänyt? Urheilullisesta menestymisestä palkitseminen on oikein, ja sen jo selkeästi ilmaisin. Se ei poista sitä mahdollisuutta, että muutakin rahaa Veikkausliigan kehittämiseen voitaisi osoittaa.

[kinkladze]

Paras tapa tukea kaikkia seuroja on luoda edellytykset sille, että kotimaisessa jalkapalloliigassa pelaisi joskus Rosenborgin, Hammarbyn tai AIK:n kaltaisia megaseuroja. Menestyksestä ei saa rangaista kuten nyt tehdään. Porkkanaa pitää olla. Toki rahallista tukea voidaan myöntää myös heikommin pärjääville seuroille, mutta vain suorassa suhteessa niiden menestykseen. Sarjan 12.joukkue voisi saada siis korkeintaan 1/12 verran tukea verrattuna mestariin. Toki menestyviä seuroja pitää palkita myös muiden kuin rahallisten keinojen avulla. Olisi erittäin mukavaa, jos kansainväliseen toimintaan osallistuvien seurojen mielipiteet saisivat suuremman painoarvon kun sarjajärjestelmää kehitetään. Pienten jarrutuksessa koko liiga häviää. 

[Viikinki]

Isompaa porkkanaa pitää todellakin olla ja sijoituksilla taulukossa olisi sittenkin väliä. Nykyinen trendi tuntuu olevan joko eurosijoitukset, tai putoamisen välttäminen. Asiapuhetta tuossa yllä.

[JDredd]

Liigacupin voittajan palkintorahat ovat myös melko huvittavia, olikos se nyt kymppitonni? Tuota on vielä jaksettu mainostaa Veikkausliigan viestinnässä. Hohhoijaa. Palkintojen tulisi olla vähintään kuusinumeroisia että niissä olisi mitään mieltä. Muussa tapauksessa rahat kannattaisi sijoittaa johonkin muuhun (mihin) käyttötarkoitukseen.

[kinkladze]

Kyllähän tuolla kymppitonnilla jo pääsisi alkuun vaikkapa siinä paljon puhutussa kentän lämmityksessä.  :

[vasurinho]

Paras tapa tukea kaikkia seuroja on luoda edellytykset sille, että kotimaisessa jalkapalloliigassa pelaisi joskus Rosenborgin, Hammarbyn tai AIK:n kaltaisia megaseuroja.

Tanskalainen futispamppu ruoski ruotsin systeemiä ja sanoi mm.

Ruotsalaisten seurojen ongelma on se, että uskotaan kuntien lopulta maksavan laskut.

Sama on Suomessa.
Eri juttu sitten on, onnistuisiko Suomessa yksikään pörssiyhtiöpohjainen ratkaisu. Hjallis vois tietää..

[Yourworstnightmare]

Muistaakseni jossain vaiheessa Liigacupista sai jopa enemmän, kuin Suomen Cupista. Olikohan 20k€....

[Topboy]

Muistaakseni jossain vaiheessa Liigacupista sai jopa enemmän, kuin Suomen Cupista. Olikohan 20k€....

Liiga cupin palkintosummahan on nyt ollut toi 20k€. Kun Liiga cup käynnistyi uudelleen, niin palloliittoki päätti nostaa palkintorahaa nykyiseen 25k€ entisen 17k€ sijaan. Palloliitto ei ilmeisesti halunnut, että liigacupissa on mahdollista tienata enemmän kuin suomen cupista.

[kinkladze]

Tanskalainen futispamppu ruoski ruotsin systeemiä ja sanoi mm.  Sama on Suomessa.
Eri juttu sitten on, onnistuisiko Suomessa yksikään pörssiyhtiöpohjainen ratkaisu. Hjallis vois tietää..

No eipä tuo systeemi että kunta maksaa ole ainakaan suomalaisia koronaseuroja kauheasti estänyt menestymästä. Päinvastoin... :

[vasurinho]

Mikä yhtiömuotoisesta yrittämisestä Suomessa tekee niin saakelin vaikeeta? Täkälaäiset kendo-oy:t:kin kerjää yhteiskunnan tukea, vaikka samalla metodilla tanskalais- ja norialaisseurat tekevät jalkapallossa tuloksekasta työtä. Norjan esimerkki ainakin pitäisi kiinnostaa Suomessakin. Tanskahan on sitten jo lauhkeaa vyöhykettä..

[kinkladze]

Norjan esimerkki ainakin pitäisi kiinnostaa Suomessakin. Tanskahan on sitten jo lauhkeaa vyöhykettä..

Mutku Norjassa on se Kolf-virta. Ei me tosiaan voira. Jätetään talkootyön varaan, oukki doukki, eiks je? Read my lips: Korkealle Kansan Kunto.

[lammaspaimen]

Huh, huh. Vai että kilpaurheilussa pitäisi ruveta palkitsemaan häviämisestä ja mitättömästä keskinkertaisuudesta...

NO itse asiassa... Palkitsemisjärjestelmä riippuu siitä, mitä kilpaurheilulta halutaan. Esim. rapakon takaisissa ammattilaissarjoissa kilpailu on itsetarkoituksellista ja siksi sitä pyritään tasoittamaan mm. pelaajien varausjärjestelmien avulla. Kilpailu on tuote, jota myydään kuluttajille. Ilmeisesti kuluttajat pitävät tasaisesta kilpailusta, vaikea on muuta syytä sen "keinotekoiselle" tasoittamiselle keksiä.

Kilpailun tasoittaminen ei välttämättä ole este kehitykselle. Tasoittamisesta huolimatta parhaat ja lahjakkaimmat pärjäävät parhaiten, he vain joutuvat tekemään enemmän työtä pärjäämisen eteen. Toisaalta huonommin duuninsa tekevät saavat "ansaitsematonta" tasoitusta. Edellisestä voi kehitellä monenlaisia seurauksia, joista esitän vain yhden version. Jos Veikkausliigassa palkitaan menestyjiä, niillä luultavasti on lyhyellä tähtäimellä paremmat edellytykset euromenestykseen, koska palkintorahoilla voisi palkata pari pelimiestä lisää. Jos palkitsemisjärjestelmä tasoittaa kilpailua, se luultavasti on kehityksen kannalta parempi, sillä tasainen kilpailu on motivoivampaa kuin epätasainen kilpailu. Samalla logiikalla kootaan junnuedareita. Ajatellaan, että junnusta ei voi tulla hyvää, jos hän ei joudu jo nuorena tekemään parastaan menestyäkseen. Pitää pelata tasoistensa joukossa, ei saa päästä liian helpolla. Nuoren kohdalla logiikka mielestäni ontuu (monestakin syystä, joita en käy läpi nyt), seurojen kohdalla tasainen kilpailu luultavasti johtaa kehitykseen.

Yhtä kaikki, suomalaisen jalkapallon kokonaiskehityksen kannalta veikkausliigan palkitsemisjärjestelmällä ei luultavasti kuitenkaan ole hirveästi merkitystä - kehitys riippuu niin monesta asiasta, joista vain harva liittyy veikkausliigaan. Ongelma suom. futiskeskustelussa mielestäni onkin se, että puhutaan vain huipusta. Mietitään keinoja suomalaisten seurojen euromenestykseen, Suomen maajoukkueen arvokisoihin pääsyyn jne. Vastauksiksi tarjotaan huippujen palkitsemista, ulkomaisia tähtivalmentajia ynnä muuta. Uskotaan, että jos huipulla menestyttäisiin, niin kaikki muuttuisi kuin taikasauvan heilahduksesta. Mutta huipulla ei voi saavuttaa _kestävää_ menestystä, jos perusta on huono. Tähtivalmentajat eivät auta, jos pelaajamateriaali on keskinkertaista. Seurat eivät menesty Euroopassa palkintoshekkien avulla kuin korkeintaan satunnaisesti - silloin kun (ulkolais)pelaajahankinnat onnistuvat ja saadaan kasaan hyvä joukkue.

Kun mietitään keinoja suomalaisen jalkapallon pysyvään tasonnostoon, pitäisi puhua perustasta. Pitäisi puhua siitä, että Suomessa junioreita valmentavat isät harrastuspohjalta, siitä että monella seudulla ei riitä talvella hallivuoroja junnuille riittävästi, siitä että nurmea on liian vähän jne. Suomalaisen jalkapallon taso nousee pysyvästi vain sillä, että Suomesta tulee enemmän ja taitavampia jalkapalloilijoita. Se vaatii perustan kohentamista: että olosuhteet ovat kunnossa, että valmennus on tasokasta kautta linjan. Arvokisa- ja Euromenestys saattavat tietysti toimia innoittajana jalkapalloihmisille, antaa uskoa tekemiseen, mutta huipun menestys on "tasonnousuna" pohjimmiltaan vain symbolista. 

[gospurs]

Kaikille seuroille voisi ruveta maksamaan ns. kasvattajarahaa. Seurat saisivat rahaa, jos niiden kasvattama pelaaja esiintyisi esim. maajoukkueessa, ulkomaiden huippusarjoissa, UCL:ssa jne. Toki tähän voisi luoda jonkinlaisen katon, kuten ikärajan, esim. yli 25 vuotiaasta ei sais mitään. Seurat panostais juniorityöhön, kun se olis ns. varma tulonlähde. Tietysti palkkioita pitäisi nostaa, mutta euro-cupien karsinnoista ei mitään. Uefa maksaa tarpeeks. Tollasen liigacupin rahat vois hyvin laittaa esim. tohon kasvattaja hommaan, tai muuten vaan junnutoimintaa.

Suomalaiset seurat Euroopassa olis hyvä juttu, mutta mielestäni ei pidä mennä esim. Norjan malliin, missä oli yks hyvä seura. Ruotsalaisista pitäis kattoo mallia, miten ei tehdä. Niin pahasti ne on valunu alaspäin, että niitä ei saa matkia.

[idän_ihme]

Itsekin olen enemmän sitä mieltä että seuroja pitäisi tukea hieman alemmallakin tasolla. Tällä hetkellä sarjoista ykkösdivari on taloudellisesti luultavasti kaikkein vaikein. Ensimmäisenä yksilohkoisena ja aika kovatasoisena sarjana joukkueen pyörittämiskustannukset ovat aika korkealla. Tulot taas ovat helvetin pienet kun muutamaa paikkakuntaa lukuunottamatta ei ymmärretä että ykkönen on jo varsin varteenotettava sarja ja palloliitoltakaan ei taida tulla juurikaan tukea. Siis mieluummin lisärahaa ykkösen seurojen tukemiseen kuin liigan kärkijoukkueille, joille pitäisi glooryhunttereiden myötä tulla aika hyvät mahdollisuudet pyörittää toimintaansa muutenkin.

Myös cupin arvostusta voisi yrittää parantaa lisäämällä sen markkinointia. Tällä varmaan saataisiin myös lisätuloa cupissa pidemmälle pääseville kun lipputulot kasvaisivat. Mielestäni vähintäänkin puolivälieristä asti luulisi hyvällä markkinoinnilla saavan katsomoihin väkeä ihan siinä missä liigapeleihinkin. Cupin voittajalle tämä voisi suunnilleen tuplata cupista tulleet tulot verrattuna nykyiseen ja muillekin kohtuullisesti menestyneille voisi löytyä vähän vaivanpalkkaa.

[Tsei Tsei]

Eihän nuo 20k€ ja 25k€ nyt mitään ihan pikkurahoja ole. 50k€ tarkoittaa kuitenkin yhtä hyvää Veikkausliigapelaajaa. Ei toki mitään valtavia summia, mutta joku haaveilu miljoonasta eurosta on suhteetonta. Jos pistetään esim. 100k€ Veikkausliigan palkintoihin, niin voitaisiin jakaa seuraavasti: 1. 50k€ 2. 30k€ 3. 20k€. Toki noista sijoista kamppaillaan jo muutenkin hanakammin. Ehkä keskikastin porukoillakin pitäisi olla jotain porkkanaa.

[kinkladze]

50k€lla ei saa kyllä yhtään kokonaista UCL-karsintaa vahvistavaa pelaajaa. Vertaa esimerkiksi Antti Pohja 100k€, Farid Ghazi 75k€ ja Jari Niemi 65k€.