YLE - jalkapallon syöpä?

[Morge]

Onhan kotimainen palloilukin saanut kohtuullisen hyvin ruutuaikaa, mutta jalkapallo on tästä kattauksesta pudonnut lähes kokonaan pois (Naisten Liigaa taisi viime vuonna tulla muutama ottelu).

Niin ja sehän on omalla tavallaan ihan loogista, että Yle ei lähde kilpalaulantaan SM-liigan, Veikkausliigan tai Superpesiksen TV-oikeuksista, kun nämä kiinnostavat myös kaupallisia TV-yhtiöitä.

Sinällään Ylen ja Pokkisen mollaaminen on saanut tällä forumilla aika kovat mittasuhteet siihen peilaten, että jalkapallon rooli Yle Urheilussa on erittäin suuri. Onhan Ylen tarjoama kattaus futiksen suhteen erittäin laaja: MM-kisat, EM-kisat, Confederations Cup, Mestareiden liiga, Suomen maajoukkueen matseja niin miehissä, naisissa kuin pojissa, Suomen Cupin finaali molempien sukupuolten osalta ja niin edelleen. Kokonaisuudessaan lienee vaikeaa keksiä lajia, jonka saama ruutuaika Ylellä olisi suurempi kuin futiksen. Varmaankin vain yleisurheilu kilpailee tältä osin jalkapallon kanssa. Tässä mielessä jalkapallo on hyvässä asemassa Ylellä, jos vertaa siihen, että tutkimusten mukaan jalkapallo on suomalaisten silmissä vain noin viidenneksi tai kuudenneksi kiinnostavin urheilulaji seurattavaksi.

[Elmo]

Aikamuodot jutussasi olivat minusta hieman pielessä.

(Suomi)futiksen tuhoprojektihan on aika tuore juttu YLEllä.

[Rehellinen mustalainen]

Sinällään Ylen ja Pokkisen mollaaminen on saanut tällä forumilla aika kovat mittasuhteet siihen peilaten, että jalkapallon rooli Yle Urheilussa on erittäin suuri. Onhan Ylen tarjoama kattaus futiksen suhteen erittäin laaja: MM-kisat, EM-kisat, Confederations Cup, Mestareiden liiga, Suomen maajoukkueen matseja niin miehissä, naisissa kuin pojissa, Suomen Cupin finaali molempien sukupuolten osalta ja niin edelleen.

Yliviivatut Pokkisen aikakauden hedelmiä.

Muutenkin tähän olisi voinut linkata vaikka nimim. Piippu-Virtasen listaamia otteluita ja sanoa, että kyllähän Yle on näyttänyt suomifutista vaikka ja kuinka. Tää alasajo on alkanut ihan viime aikoina.

[Knossos]

Niin ja sehän on omalla tavallaan ihan loogista, että Yle ei lähde kilpalaulantaan SM-liigan, Veikkausliigan tai Superpesiksen TV-oikeuksista, kun nämä kiinnostavat myös kaupallisia TV-yhtiöitä.

No jääkiekosta on esimerkiksi otettu isosti mukaan Mestis, jota näytetään paraatipaikalla perjantai-illoissa. Kotimaista jalkapalloa on jäljellä enää yksittäiset Naisten Liigan ottelut ja mahdolliset Suomen Cupin finaalit (tuleekohan näitäkään enää?).

Suomalainen maajoukkuejalkapallokin on kokenut täydellisen romahduksen Ylellä. Urheiluruudussa jopa miesten A-maajoukkue on jätetty niin marginaaliin, ettei edes Kansojen liigan lohkoarvontatulosta mainittu.

[Titanic]

Tässä mielessä jalkapallo on hyvässä asemassa Ylellä, jos vertaa siihen, että tutkimusten mukaan jalkapallo on suomalaisten silmissä vain noin viidenneksi tai kuudenneksi kiinnostavin urheilulaji seurattavaksi.

Toistaiseksi näin, kun vanhoja ihmisiä on niin paljon, mutta kysyppä samaa asiaa pelkästään nuoremmalta väestöltä niin jalkapallo on top 3.

E. Pointti on siis se, että tämä asia muuttuu jo ihan lähitulevaisuudessa, kun suuret ikäluokat siirtyvät ehtoon puolelle.

[Bajella]

Yhteiskunnan asenneilmapiiri vaikuttaa, kiinnostukseen, resursseihin, rahanjakoon..

Se on juuri näin. Realiteettien ja tilanteen tiedostaminen on eri asia, kun jatkuva paskan jauhaminen ja huonojen asioiden jalustalle nostaminen.

[papadopoulos]

Toistaiseksi näin, kun vanhoja ihmisiä on niin paljon, mutta kysyppä samaa asiaa pelkästään nuoremmalta väestöltä niin jalkapallo on top 3.

E. Pointti on siis se, että tämä asia muuttuu jo ihan lähitulevaisuudessa, kun suuret ikäluokat siirtyvät ehtoon puolelle.

Taitaa olla TOP 2 ja kaikkein nuorimmissa TOP 1. Tämä siitä syystä, että nuoret pääsevät nykyään napin painalluksella katsomaan mikä maailmaa oikeasti kiinnostaa. Jääkiekko on valumassa pikku hiljaa kokonaan unholaan siinä missä USA:n imperiumikin.
Uusi maailma on ottamassa vallan ja siinä maailmassa 99% ihmisistä ei edes tiedä mitä jääkiekko on.

[papadopoulos]

Yhteiskunnan asenneilmapiiri vaikuttaa, kiinnostukseen, resursseihin, rahanjakoon..

Juuri näin.

Tämä on se ongelmien ydin ja Kuisman kaltaiset kaverit luovat sen ongelman. Ei pitäisi olla mitään rakettitiedettä tämä asia.

[Djortikkaeff]

Kotimaista jalkapalloa on jäljellä enää yksittäiset Naisten Liigan ottelut ja mahdolliset Suomen Cupin finaalit (tuleekohan näitäkään enää?).

Miesten Suomen cupin finaali on nykyään myös Sanomalla, ainakin IS:n Pallokerhon (jonkun tämän talven jakson) mukaan.

[Pallopoika23]

Kuisma sanoo vain omalta kantiltaan mielipiteensä Sergei lähdöstä. Ei hän mollaa suomalaista jalkapalloa. Ihan hyvä, että Veikkausliiga vietiin netti-tv:sen. Muuten kukkahattutähdit kritisoisi jälleen urheilun liiallisesta näkymisestä.

Kolumnissa kyse on piikittelystä ja oman mielipiteensä sanomisesta. Itsekin tiedän tämän kokemuksesta.

[Monzan gorilla]

Kuisma sanoo vain omalta kantiltaan mielipiteensä Sergei lähdöstä. Ei hän mollaa suomalaista jalkapalloa. Ihan hyvä, että Veikkausliiga vietiin netti-tv:sen. Muuten kukkahattutähdit kritisoisi jälleen urheilun liiallisesta näkymisestä.

Kolumnissa kyse on piikittelystä ja oman mielipiteensä sanomisesta. Itsekin tiedän tämän kokemuksesta.

Oman mielipiteen sanominen jossa haukkuu maajoukkuejalkapalloilun tason ei ole suomalaisen jalkapallon mollaamista?

[Pallopoika23]

Oman mielipiteen sanominen jossa haukkuu maajoukkuejalkapalloilun tason ei ole suomalaisen jalkapallon mollaamista?

Mitä sitten?

[pyry]

Yliviivatut Pokkisen aikakauden hedelmiä.

Muutenkin tähän olisi voinut linkata vaikka nimim. Piippu-Virtasen listaamia otteluita ja sanoa, että kyllähän Yle on näyttänyt suomifutista vaikka ja kuinka. Tää alasajo on alkanut ihan viime aikoina.

Miesten Suomen Cupin finaalin voinee myös yliviivata. Koko Cup on nykyisin Sanomalla.

Kotimaisen jalkapallon alasajo Ylellä on tuskin mikään järjestelmällinen projekti, mutta pienistä puroista syntyy suuri virta. Miesten maajoukkueen, Veikkausliigan (ja ehkä miesten Cupin) tv-ottelujen osalta tilanne on sikäli selkeä, että Yle ei halua kilpailla palloilun oikeuksista, jos niistä joutuisi oikeasti maksamaan. Ristiriitaista tosin on, että kv-futiksen (arvokisat, CL) ja mahdollisesti kiekon kohdalla valmius maksaa on sitten kuitenkin olemassa.

Joka tapauksessa on lähtökohtaisesti myönteistä kehitystä, että kaupallinen kiinnostus kotimaista futista kohtaan on kehittynyt sen verran että mahdollisia esittäjiä on paljon muitakin kuin Yle, joka on kiinnostunut näyttämään kotimaisesta palloilusta lähinnä muutaman ratkaisuottelun per sarja (vrt. futsal, koris, lentis).

Tilanne radion ja nettiuutisoinnin puolella heijastelee tv-tilannetta. Yle on lähentynyt kaupallisia toimijoita siinä että (oletettavasti asemaansa puolustaakseen ja katsojalukuja kasvattaakseen/ylläpitääkseen) se on ruvennut nostamaan itse esittämiään lajeja aiempaa strategisemmin. Kun Yle ei esitä esim. Veikkausliigaa, se on sille yksi kotimainen palloilusarja muiden joukossa. Kaikki kotimaiset sarjat kiekkoa lukuun ottamatta ovat pohjimmiltaan huutolaispojan asemassa: voidaan käyttää täytteenä vuorossa olevan toimituksen mielenkiinnon mukaan, jos ei ole jotain tärkeämmäksi koettua sisältöä. Jalkapallokierroksen lopettaminen totutussa muodossaan kytkeytynee tähän muutokseen.

Jääkiekon asema on mielenkiintoinen juttu. Näyttää siltä että ainoana kotimaisena sarjana Yle näkee kiekon aidosti kiinnostavana sisältönä, jolla voi olla vaikutusta katsojalukujen kehittymiseen, ja uskon että SM-liigasta Yle olisi valmis jotain maksamaankin. Aika näyttää, löytävätkö Yle ja Telia vielä toisensa SM-liigan "kuukauden pelin" tms. osalta – uskon että mielenkiintoa Ylellä olisi. Toki kiekon erityisasema voi liittyä osaksi myös siihen, että Ylellä on oikeudet MM-kisoja lukuun ottamatta kiekkomaajoukkueiden peleihin. Mutta esim. koriksen puolella tilanne on tältä osin vähän samanlainen, eikä tämä ole riittänyt nostamaan Korisliigan profiilia Ylellä. Koriksen osalta Yle-näkyvyys liittyy pitkälti maajoukkuepeleihin.

Summa summarum: yleläistä salaliittoa kotimaista jalkapalloa vastaan ei ole, mutta uudessa tilanteessa (Yle-vero ja Ylen omaksuma rooli yhtenä pelurina mediakilpailussa, urheilun oikeudet) Ylen lajihierarkiassa jalkapallo on pudonnut kiekon rinnalta ynnä muut -kategoriaan. Tämä on johtanut siihen, että toimittajien henkilökohtaiset preferenssit ohjaavat futisuutisointia enemmän kuin aiemmin, eikä Yle Urheilussa (suomenkielisessä, Yle Sporten on toinen tarina) ole kuin muutama kotimaisesta jalkapallosta aidosti kiinnostunut toimittaja: Matti Härkönen, Antti Ennekari, onko muita? Tämä heijastuu väistämättä myös uutisoinnin määrään ja sen sävyyn. Jos esim. NHL kiinnostaa toimituksen sisällä enemmän, niin siitä myös uutisoidaan enemmän ja innostuneempaan sävyyn kuin kotimaisesta jalkapallosta.

Jos tässä koko casessa jotain on, mikä ei tunnu menevän ihan oikein, niin se että ainakin itse näkisin että Ylen tehtävä olisi keskittyä kotimaiseen urheiluun vaikka sitten katsojalukujen/klikkimäärien kustannuksella, eli että pohjimmiltaan yhteiskunnallinen tehtävä kotimaisen urheilun kotina olisi tärkeämpi tavoite kuin osallistuminen eri medioiden väliseen kilpailuun yleisöstä. Nyt kukaan ei tunnu linjaavan, mitä Ylen pitäisi olla ja mihin sen pitäisi keskittyä, jolloin se yrittää ilmeisen omatoimisesti puolustaa asemaansa ja rahoitustaan kilpailemalla kaupallisten medioiden kanssa.

[Triangelikostaja]

Tämä on johtanut siihen, että toimittajien henkilökohtaiset preferenssit ohjaavat futisuutisointia enemmän kuin aiemmin, eikä Yle Urheilussa (suomenkielisessä, Yle Sporten on toinen tarina) ole kuin muutama kotimaisesta jalkapallosta aidosti kiinnostunut toimittaja: Matti Härkönen, Antti Ennekari, onko muita? Tämä heijastuu väistämättä myös uutisoinnin määrään ja sen sävyyn. Jos esim. NHL kiinnostaa toimitu

Ennekari taitaa vielä olla ylennetty muihin hommiin.

Kuisma sanoo vain omalta kantiltaan mielipiteensä Sergei lähdöstä. Ei hän mollaa suomalaista jalkapalloa. Ihan hyvä, että Veikkausliiga vietiin netti-tv:sen. Muuten kukkahattutähdit kritisoisi jälleen urheilun liiallisesta näkymisestä.

Netti-tv ei vaan tule ikinä tavoittamaan niitä kuuluisia suuria massoja. Jos tavoite on, että siitä jalkapallosta tai vielä nimen omaan kotimaisesta sarjapalloilusta kasvaisi koko kansan tuote, niin pelin pitäisi näkyä niin että Pertti tai Mirja avaa television ja painaa kaukosäätimestä kanavaa x.

[pyry]

Ennekari taitaa vielä olla ylennetty muihin hommiin.

Joo, tuottaja taitaa nykyisin olla. Periaatteessa vaikuttavassa roolissa kuitenkin, mutta aika yksin nuo suomifutiksesta kiinnostuneet Yle Urheilussa ovat.

Netti-tv ei vaan tule ikinä tavoittamaan niitä kuuluisia suuria massoja. Jos tavoite on, että siitä jalkapallosta tai vielä nimen omaan kotimaisesta sarjapalloilusta kasvaisi koko kansan tuote, niin pelin pitäisi näkyä niin että Pertti tai Mirja avaa television ja painaa kaukosäätimestä kanavaa x.

En usko että on enää ihan noin yksinkertaista. Et tuossa eksplikoi erottelua suuret massat vs. marginaali, mutta moni erottelee näin. Näkisin että kaikki palloilusarjat ihan suurista eurosarjoista lähtien ovat vahvasti kohderyhmäjuttuja, mutta kohderyhmät voivat olla valtaviakin. Kyse ei siis varsinaisesti ole suurista massoista eikä marginaalista.

Eli jos suuret massat (mitä se sitten tarkoittaakin) urheilusta kiinnostuvat, kiinnostus kohdistuu tyypillisesti ennemmin arvokisojen kaltaisiin lyhytaikaisiin ilmiöihin kuin hidastempoisempiin vuoden ympäri jatkuviin sarjoihin. Koko kansan tuotetta kotimaisesta palloilusta tuskin koskaan tulee enkä suoralta kädeltä osaa sanoa, missä se sitä olisi.

Jos taas tarkoitat sitä, että netti-tv olisi olennaisesti hankalampi tai käytettävyydeltään heikompi kuin lineaarisessa tv:ssä toimiva maksu-tv niin joo, suurille ikäluokille ja sitä vanhemmille varmaan näin. Suoratoisto ja erilaiset netti-tv:t ovat nuoremmille jo täysin arkipäivää ja palvelut on vuosi vuodelta integroitu paremmin myös laitteisiin. En usko että tuo on tulevaisuudessa tai oikeastaan enää nykyisyydessäkään kynnyskysymys.

(Sivumennen sanoen Ylelläkin Areena on jatkuvasti keskeinen kehityskohde.)

[trendkiller]

Eipä ihme, että Suomen jalkapallotaso on huono, jos jonkun nollatoimittajan osa-ansioksi pistetään Suomen jalkapallon surkeus. Oma pesä pitäisi ensin puhdistaa ja uusia koko valmennusfilosofia.

[koera]

Meillä on ilmeisesti perustavanlaatuinen näkemysero.

Oma näkemykseni on yksinkertaisesti seuraava: tukea voi pyytää, kunnioitus pitää herättää. Tuen osalta suomalainen yhteiskunta osallistuu futiksen kustannuksiin aika laajalla rintamalla. Futisharjoittelun olosuhteet eivät ole kansainvälistä huippua, mutta parempaa työtä tehdään niin törkeästi huonommissa olosuhteissa, että olosuhteiden taakse piiloutuminen on epärehellistä.

E: Selvennyksenä vielä, että se menestyksettömyys (jota ei mielestäni edes ole kun menestys on juuri sillä tasolla kun se panoksen mukaan kuuluukin), ei ole lajin parissa niissä pienissäkin seuroissa työskentelevien vika, vaan niiden vika, jotka eivät laita tikkua ristiin vaan istuvat työpaikkojen kahvipöydissä puhumassa siitä myyttisestä menestyksettömyydestä. Kuisma on vain tämän syövän yksi etäpesäke, ja on harmillista että hänen kaltaiset saavat palstatilaa.

Työpaikkojen kahvikeskustelujen vaikutus suomifutiksen tilaan lähentelee nollaa. Tämän pystyy jokainen päässään päättelemään. Ihmisten asenteista valittamalla ei ole kertaakaan maailmanhistoriassa päästy seuraavaa kuoppaa pitemmälle. Islannin esimerkki kuvastaa täydellisesti sitä, minkälaisia eroja syntyy kun siirrytään puolivillaisesta ja koordinoimattomasta läpsyttelystä yhteiseen arvopohjaan perustuvaan suunnitelmalliseen tekemiseen. Siellä mentiin melko vikkelästi lähtötilanteesta jossa käsipallo oli maan päälaji tilanteeseen, jossa yli kymmenen prosenttia väestöstä lentää maajoukkueen perässä Ranskaan.

Väännettään pointti vielä rautalangasta: sivustakatsojien asenteita on ihan turha moittia, kun suomalainen jalkapalloväki on itse jakautunut kahtia. Yhteistä arvopohjaa ei ole. Kuvittele aviopari, joka riitelee jatkuvasti eikä ole mistään samaa mieltä. Lapsenko vika se on, jos häpeää vanhempiaan?  

Suomifutiksen harrasteosasto on liian suurilta osin jumittunut mukavuudenhaluiseen muutosvastarintaan, jossa kaikki pyrkimys toiminnan järjestelmälliseen parantamiseen nähdään päällepäsmäröimisenä ja uhkana omalle olemassaololle. Siellä elää joku ihmeellinen pelko siitä, että asioiden tekeminen kunnolla johtaa lopulta perikatoon.

[Elmo]

Meillä on ilmeisesti perustavanlaatuinen näkemysero.

No, kallionkielekkeellä yhdellä jalalla pomppien kuseminen on hankalaa, mutta vastatuuleen se on vielä vittumaisempaa.

[papadopoulos]

Meillä on ilmeisesti perustavanlaatuinen näkemysero.

Ongelma tässä keskustelussa on se, että sinä puhut koko ajan oireesta, kun minä puhun itse sairaidesta. Ikävä kyllä et näe metsää puilta, ja Islannin käyttäminen esimerkkinä on siitä selkeä merkki, sillä vaikka käsipallo oli Islannin ykköslaji ei siellä ole koskaan ollut samanlaista kulttuurillista sairautta jalkapalloa kohtaan kuin Suomessa.

Yleinen asenneilmapiiri on se todellinen ongelma, joka myötävaikuttaa kaikkeen ja se asenneilmapiiri juontaa juurensa vajaa 100 vuotta sitten tapahtuneisiin asioihin. Ei tässä ole mitään ihmeellistä kun esimerkiksi Lähi-Idässä soditaan sellaisten asioiden johdosta mitä tapahtui heimojen kesken yli tuhat vuotta sitten. Ilman tämän asenneilmapiirin muokkaamista ei mitään muutosta parempaan ole luvassa ja siinä esimerkiksi YLE:n pitäisi ymmärtää roolinsa.

Otetaan nyt muutama aivan suora esimerkki kentänlaidalta.

Kävin tiukan keskustelun yhden valmentajan kanssa, kun yritin ymmärtää miten hän kuvittelee kehittävänsä pelaajiaan pelitavalla jolla laittoi joukkueenssa pelaamaan. Hetken keskustelun jälkeen päästiin itse aiheeseen, kun kaveri alkoi kertoa miten Suomessa ei osata pelata jalkapalloa ja miten se mitä hän tekee on sitä todellista neroutta mitä kaikkien pitäisi noudattaa. Kyseessä oli jalkapallon ulkopuolelta tullut isävalmentaja, jonka lähestyminen suomalaiseen jalkapalloon oli niiden kahvipöytäkeskustelujen siiivittämän negatiivinen. Yleinen negatiivisuus johtaa arvostuksen vähentymiseen, joka johtaa siihen, että tämän kaltaiset kaverit pääsevät pilaamaan koko joukkueen mahdollisuuden kehittää pelaajia kunnolla. Mikäli kaveri kunniottaisi lajia ymmärtäisi hän ettei kyseessä ole missään nimessä yksinkertainen juttu, joka johtaisi siihen, että hän yrittäisi oikeasti oppia lajista jotain.
Niitä pelaajia ei edelleenkään kehitetä Palloliiton kabineteissa, vaan se kehitystyö tehdään kentän tasolla tämän kaltaisten neropattien tekemänä.

Seurassa, jossa toimin tehdään laadukasta valmennustyötä ja jokaisella pelaajalla on mahdollisuus saada valmennusta kokeneilta ja taitavilta valmentajilta.
Sen sijaan laatua on vaikea löytää vanhemmista, sillä suurimmalle osalle perheistä kyseessä on vain harrastus ilman todellista poltetta lajissa kehittymiseen. Äidit tuovat poikansa futisharkkoihin, kun isät keskittyvät seuraamaan lätkäharjoituksia hallilla. Taas kerran päästään kulttuurillisiin asioihin eli siihen yleiseen asenneilmapiiriin, joka pitää sisällään ne kahvipöytäkeskustelut ja Joonas Kuisman kaltaiset lajivihaajat. On aivan sama minkälaiset järjestelmät luomme tai kuinka laadukasta valmennus on, jos suurin osa pelaajista tulee taustasta jossa jalkapallo on vain hyvä ja halpa tapa saada lapselle harrastus. Tutkimuksissa on myös tullut ilmi, että huippujen taustalta löytyy paljon ei suoraa kontaktia lajiin eli lajin seuraamista kentän laidalta tai television välityksellä.

Tämä ei ole edelleenkään mitään rakettitiedettä. Brasiliassa valmentajien koulutus esimerkiksi todella retuperällä, mutta kulttuurillinen tausta niin vahva, että sieltä tulee huippuja ihan pelkästään vapaan omatoimisen pelailun ansiosta.
YLE:n rooli tulisi olla ymmärtää tämä asia, ja nähdä tilanteen kokonaiskuva, mutta sen sijaan sieltä tulee ulos näitä "case Kiira Korpi" ja "case Joonas Kuisma", jotka ovat selkeä osoitus siitä, että YLE:llä ei ole riittävää ymmärrystä asioiden todellisista taustoista.

[kokistuoppi]

No kun kaiken pitäisi olla helppoa ja on epistä kun jossain muualla jalkapallolla on enemmän yleisöä ja mediahuomiota. Mää en ala, kun toi sai enemmän.

Suomalaisen jalkapallon toimintakulttuuri on sitä, että tehdään asiat ylimalkaisesti sinne päin, ja sitten vielä haetaan ulkopuolelta tekosyitä sille miksi ei tehdä paremmin. Toisissa maissa tehdään amatööritasollakin asiat systemaattisemmin kuin täällä huippuseuroissa. Vaikka sitten pelattaisiin perunapelloilla.

Kehdataan vielä väittää, että Islannissa olisi ollut lähtökohtaisesti helpompaa. Siellähän olisi ollut vaikka kuinka paljon meitäkin enemmän tekosyitä keksittäviksi sille, miksi ei voida ikinä pärjätä.

Haasteita ja vaikeuksia on muuallakin, mutta se ei estä hoitamasta sitä omaa ruutua niin hyvin kuin mahdollista. Kukaan tuskin voi uskottavasti väittää, että suomalainen jalkapallo olisi käyttänyt edes niitä saamiaan resursseja maksimaalisella tavalla, kun islannit ja albaniat marssivat meidän ohi arvokisoihin. Ja aina kun valitetaan kaikesta mitä meiltä täällä puuttuu, niin eikö tämän ympäröivän, kenties maailman toimivimman yhteiskuntamallin pitäisi myös mahdollistaa jalkapallolle asioita, joita jossakin muualla ei ole? Vaikkapa tutkimuksen ja tieteen hyödyntäminen, anyone?

Ja mihin se jääkiekon *kupsahtamisen odottelukaan johtaa, kun emme osaisi niillä *perintörahoilla mitään tehdä.

(*Tangomursun oiva analogia)


Edit: Tietysti Suomessakin on paljon hienoja ihmisiä, jotka tekevät niska limassa asioita seurojen ja futiksen eteen. Kohdistin nyt enemmän kritiikkini valmennuken linjoihin ja liiton pukumiehiin sekä strategiapöytiin.

[papadopoulos]

No kun kaiken pitäisi olla helppoa ja on epistä kun jossain muualla jalkapallolla on enemmän yleisöä ja mediahuomiota. Mää en ala, kun toi sai enemmän.

Suomalaisen jalkapallon toimintakulttuuri on sitä, että tehdään asiat ylimalkaisesti sinne päin, ja sitten vielä haetaan ulkopuolelta tekosyitä sille miksi ei tehdä paremmin. Toisissa maissa tehdään amatööritasollakin asiat systemaattisemmin kuin täällä huippuseuroissa. Vaikka sitten pelattaisiin perunapelloilla.

Kehdataan vielä väittää, että Islannissa olisi ollut lähtökohtaisesti helpompaa. Siellähän olisi ollut vaikka kuinka paljon meitäkin enemmän tekosyitä keksittäviksi sille, miksi ei voida ikinä pärjätä.

Haasteita ja vaikeuksia on muuallakin, mutta se ei estä hoitamasta sitä omaa ruutua niin hyvin kuin mahdollista. Kukaan tuskin voi uskottavasti väittää, että suomalainen jalkapallo olisi käyttänyt edes niitä saamiaan resursseja maksimaalisella tavalla, kun islannit ja albaniat marssivat meidän ohi arvokisoihin. Ja aina kun valitetaan kaikesta mitä meiltä täällä puuttuu, niin eikö tämän ympäröivän, kenties maailman toimivimman yhteiskuntamallin pitäisi myös mahdollistaa jalkapallolle asioita, joita jossakin muualla ei ole? Vaikkapa tutkimuksen ja tieteen hyödyntäminen, anyone?

Ja mihin se jääkiekon *kupsahtamisen odottelukaan johtaa, kun emme osaisi niillä *perintörahoilla mitään tehdä.

(*Tangomursun oiva analogia)


Edit: Tietysti Suomessakin on paljon hienoja ihmisiä, jotka tekevät niska limassa asioita seurojen ja futiksen eteen. Kohdistin nyt enemmän kritiikkini sinne liiton pukumiehiin ja strategiapöytiin. Osittain valmennukseenkin.

Oireet ja sairaus, metsä ja puut. Sekaisin ovat asiat tässäkin kirjoituksessa ja kyvyttömyys nähdä asioiden syy-seuraussuhteita sekä isoa kuvaa ilmeinen.

Valitetaan, ettei saisi osoittaa sormella yhteiskuntaan, mutta samalla osoitetaan sormella liiton pukumiehiin ja arvokasta työtä tekeviin valmentajiin, jotka ovat tuon yhteiskunnan kasvatteja.
Suomalaisen jalkapallon toimintakulttuuri kumpuaa suomalaisen yhteiskunnan toimintakulttuurista, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Oireet poistuvat parantamalla sairauden, ei hoitamalla oireita.

[kokistuoppi]

Suomalaisen jalkapallon toimintakulttuuri kumpuaa suomalaisen yhteiskunnan toimintakulttuurista, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Tuo ei voisi olla kauempana totuudesta. Jos yhteiskuntamme toimintakulttuuri olisi samanlainen kuin jalkapallomme, olisimme banaanivaltio. Suomihan on kärkipäässä kaikilla hyvinvoinnin ja toimivan yhteiskunnan indekseillä. Jalkapallossa sitten puolestaan tehdään sinne päin, ja haetaan tekosyitä.

Koulutuksen huippumaa, jalkapallokoulutuksen kehitysmaa. Täsmällinen, tarkka, byrokraattinen yhteiskunta, löyhä jalkapallon toimintakulttuuri. Tämä on se omituinen paradoksi.

[papadopoulos]

Tämä on se omituinen paradoksi.

On, koska et ymmärrä asiaa.

Suosittelen tutkimaan Suomen historiaa ja sitä millä asenteella jalkapalloon suhtauduttiin varsinkin maaseudulla viime vuosisadalla, niin alkaa asiat selkenemään.
Suomessa ei tehdä sinne päin, vaan Suomessa tehdään niillä resursseilla ja sillä yhteiskunnallisella arvostuksella mitä tarjolla on juuri niin hyvää jälkeä kun on tehtävissä. Tuo väitteesi asioiden sinne päin tekemisestä on täysi myytti, ja perustuu niiden ihmisten ajatuksiin asiasta, jotka eivät ymmärrä Suomen ulkopuolisesta maailmasta paljoakaan.

Lisäksi kun puhutaan siitä minkälainen yhteiskunta Suomi on, niin Suomihan toimii hyvin pitkälle nimenomaan paljon parjatulla "kaikki pelaa" -järjestelmällä. Se keino millä urheilussa kehitetään maailman huipulle muutamia yksilöitä ei välttämättä ole ollenkaan se keino jolla yhteiskunta pitää huolen siitä, että se toimii parhaalla mahdollisella tavalla yhteiskunnan kaikilla portailla. Puhumme esimerkiksi Espanjan kohdalla ainoastaan niistä harvoista yksilöistä, jotka huipulle pääsivät, emme niistä miljoonista jotka tiputettiin kelkasta jo ennen teini-ikää.

[kokistuoppi]

Ja minä totesin jo, että muilla pienillä mailla on ja on ollut omia, suurempia haasteita kuin suomalaiset asenteet ja Ylen ilkeät kolumnit. Silti pienemmillä resursseilla on saatu enemmän aikaan. Samaten seuratasolla suurten maiden pienissäkin seuroissa olemattomilla resursseilla on jokainen minuutti harjoituksissa suunniteltu tarkasti, niin että jokaisella hetkellä ja harjoitteella on tavoite. Ei ole mitään tekosyytä miksi joku RoPS ei voisi toimia samoin, sen sijaan että höntsitään vähän ja otetaan lämpöä.

[papadopoulos]

Ja minä totesin jo, että muilla pienillä mailla on ja on ollut omia, suurempia haasteita kuin suomalaiset asenteet ja Ylen ilkeät kolumnit.

Ikävä kyllä et ymmärrä asiaa etkä tiedä mistä puhut. Asenneilmapiiri on kaiken alku ja sitä ei korjaa edes miljoona lämmitettyä kenttää tai ammattimaista valmentajaa. Tämän vahvistaa esimerkiksi se, että Brasiliasta tulee huipulle pelaajia ilman olosuhteita ja kunnollista valmennusta. Asenneilmapiiri on vain se vaikein muuttaa, kuten tämä Kuismankin artikkeli osoittaa, ja siksi meidän on pakko keskittyä siihen mihin voimme vaikuttaa, kuten esimerkiksi olosuhteisiin.

Ei ole mitään tekosyytä miksi joku RoPS ei voisi toimia samoin, sen sijaan että höntsitään vähän ja otetaan lämpöä.

En tiedä mihin perustat väitteesi, mutta tiedän faktana, että Suomessa on ainakin yksi pääsarjaseura jossa pelaajien vaaditaan toimimaan täysin ammattilaisina, vaikka iso osa joukkueesta ei saa edes riittävää palkkaa, että se olisi mahdollista.