Englannin futis - yleiskeskustelu

[Mogitus]

Mietaa:

https://www.theguardian.com/football/2023/mar/02/premier-league-newcastle-owners-us-court-case-amnesty

Taitaa kuitenkin olla turha odottaa mitään tekoja Valioliigan puolelta.

Tuo oli jotenkin huvittava alunperinkin Valioliigalta, ettäkö katsoivat PIF:n olevan aivan eri asia kuin Saudi-valtio, koska PIF sanoi niin.

[Narttu]

Tuo oli jotenkin huvittava alunperinkin Valioliigalta, ettäkö katsoivat PIF:n olevan aivan eri asia kuin Saudi-valtio, koska PIF sanoi niin.

Enemmän tuossa on kai se, että Newcastle on vakuuttanut että Saudi-Arabian valtio ei puutu seuran johtamiseen.

Olisi jotenkin aika vaikea nähdä että PIF:n kokoinen toimija ensin perustelisi seuraostoa Englannissa sillä että se ei ole sama kuin valtio, ja hetken päästä perustelisi vastaisesti USA:n oikeusasteissa.

Valioliigaahan ei kiinnosta mikään muu kuin raha, ja alunperin kaupan esteenä oli piratismi saudeissa, ei oikeastaan mikään muu. Heti kun Saudi-Arabiassa qatarilainen beIn Sport -kanava hyväksyttiin, osto meni läpi.

Se nyt on kaikille selvää miksi varsinkin kärkiseurat ovat arabiomistusta vastaan (ja Superliigan puolella....)

[Pohdiskeleva tunnelma]

Se nyt on kaikille selvää miksi varsinkin kärkiseurat ovat arabiomistusta vastaan (ja Superliigan puolella....)

Joku hanhinaama saattaisi väittää, että arabiomistuksen syynä on propaganda ja urheilupesu mutta hyvä, että osoitit asian todellisen laidan eli motiivina on tietenkin reilun kilpailun lisääminen.

[Kratos]

Yksi syy voisi olla se, että käyttämistään seteleistä joutuu pyyhkimään ihmisten verta pois kun niitä saa vastineeksi pelaajista, mutta ei se varmaan pääsyy tosiaan ole. Silti ehkä pieni syy joidenkin mielestä.

[Narttu]

Joku hanhinaama saattaisi väittää, että arabiomistuksen syynä on propaganda ja urheilupesu mutta hyvä, että osoitit asian todellisen laidan eli motiivina on tietenkin reilun kilpailun lisääminen.

Tottakai syy omistaa on urheilupesu. Mutta kärkiseurat ei halua lisätä kilpailua. Vai onko City siksi saudeja vastaan että urheilupesu on kamalaa muita seuroja ei kiinnosta mikään muu kuin raha ja status quo

[Wanha futaaja]

Tottakai syy omistaa on urheilupesu. Mutta kärkiseurat ei halua lisätä kilpailua. Vai onko City siksi saudeja vastaan että urheilupesu on kamalaa muita seuroja ei kiinnosta mikään muu kuin raha ja status quo

Varsin hyvin määrittelit nykyfutiksen mädännäisyyden.

[Narttu]

Varsin hyvin määrittelit nykyfutiksen mädännäisyyden.

Kyllä. Saudit on halveksittava omistaja ja tuleva öykkäri siirtomarkkinoilla, mutta on ihan huuhaata väittää että muita seuroja kiinnostaisi hiukkaakaan joku omistajien tausta. Jos omistaja olisi joku persaukinen sheikki samasta maasta niin mitään mutinaa ei kuultaisi.

Tätä samaa vääntöä tullaan kuulemaan vuosittain, nyt kun Valioliiga on tuon myynnin hyväksynyt ja muut laittavat kapuloita rattaisiin tilanteen niin mahdollistaessa. Ja tottakai laittavat, jalkapallo on huipulla valtavaa bisnestä. Valitettavasti. 

[Pohdiskeleva tunnelma]

Kyllä. Saudit on halveksittava omistaja

Herääkin kysymys, että miksi ihmeessä kukaan tämän asian tiedostava osallistuu oman seuransa tuhoamiseen jatkamalla kannattamista, joka on suora tuen ilmaisu nykyisille omistajille? Enemmän ymmärrystä riittää niille, jotka ovat liian vajaita ymmärtämään, että Newcastle on nykyään FC Saudi-Arabia. Näitäkin varmasti kannattajakunnasta löytyy.

[8Beardsley]

Narttu tuossa edellä sanoi juuri niin kuin asia on. Kyllä Tottenhamin, Liverpoolin ja Manun omistajia vituttaa erityisesti kun rahapatojen ääreen on tullut uusi toimija. Ei noiden "big six" joukkueiden omistajia ihmisoikeudet kiinnosta vaan raha ja paljonko sitä on tulossa tv-sopimuksista, sijoituksista, sponssoreilta ym. Siihen ei sitten enää mitään uusia jakajia haluta. Selvähän se.

[Isoveivi]

Ja osaa fudista jo pidempään seuranneista voi vituttaa että jengin omistaa maa joka halutessaan paloittelee kaikki jotka eivät ole samaa mieltä hallinnon kanssa tai jopa vastustavat sitä.

[Wanha futaaja]

Ja osaa fudista jo pidempään seuranneista voi vituttaa että jengin omistaa maa joka halutessaan paloittelee kaikki jotka eivät ole samaa mieltä hallinnon kanssa tai jopa vastustavat sitä.

Se taitaa vähän mennä niin, että jossain vaiheessa lajia seuratessa nousevat muutkin asiat esille kuin pelkkä menestys, hintaan mihin hyvänsä. Varsinkin, jos on ehtinyt kokea futiksen suuren murroksen ja ajat ennen öljyseuroja yms.

Historiallisesti seurat edustivat ennen hyvin yleisesti jotain paikallista yhteisöä, kaupungin ja kaupunginosan yhteisöllisyyttä, sosiaaliluokkaa, ammattiryhmää jne. Niille oli selkeä tilauksensa yhteiskunnallisessa järjestelmässä. Niitä myös kannatettiin luonnollisena osana elämää, vaikka ne välillä putosivat muutamaa sarjaporrasta alemmas. Kyse oli enemmän yhteenkuuluvaisuudesta kuin mahdollisesta menestyksestä, joka tuli vain harvojen seurojen osaksi. 

Näin muovin valtakautena, tai ainakin lähes valtakautena, unohtuu helposti syy miksi useat kuuluisat jalkapalloseurat ylipäätään perustettiin. Ne edustivat paitsi omaa kannattajakuntaansa, myös arvoja, joskus poliittisiakin. Tilalle tullut miljardööriluokan bisnes, enemmän tai vähemmän verirahalla, on hyvin irvokas versio alkuperäisestä kulttuurista. Se on kuin päältäpäin kaunis, mutta täysin tunteeton huora, jolle vain raha merkitsee vs. puhdas ja pyyteetön rakkaus. Niitä ei edes voi verrata keskenään. Paskaa kullanvärisissä kuorissa.

[Eiccu]

Kyllä. Saudit on halveksittava omistaja ja tuleva öykkäri siirtomarkkinoilla, mutta on ihan huuhaata väittää että muita seuroja kiinnostaisi hiukkaakaan joku omistajien tausta. Jos omistaja olisi joku persaukinen sheikki samasta maasta niin mitään mutinaa ei kuultaisi.

En tiedä onko muiden omistajien mielipiteellä erityisesti merkitystä, mutta selvähän se on, että jos mukaan tulee FP-säännöksiä kiertämään pyrkiviä omistajia, niin se ei aiheuta muissa seuroissa riemun kiljahduksia. Vastuu eettisestä puolesta jää enemmän kannattajille ja on todella surullista nähdä, että isolle osalle kannattajista ei ole mitään väliä mihin tarkoitukseen seura on valjastettu. "Persaukinen sheikki" taas taitaa olla taruolento ja vaikka sellaisia olisikin, niin sellainen ei Valioliigaseuraa voisi hankkia, eikä varmaan haluaisikaan, koska urheilupesu on kallista lystiä.

Kyllä esimerkiksi Usmanov Arsenalissa aika paljon paheksuntaa herätti, vaikka hän ei loputtomasti rahaa seuraan kaatanutkaan.

Ilman muuta aika moni Valioliigaseurojen omistajista on moraalisessa mielessä melkoisia persläpiä, mutta se ei silti laita kaikkia samalle viivalle ihmisoikeusrikollisten ja seuroja urheilupesuun käyttävien omistajien kanssa.

[Hejst]

Se taitaa vähän mennä niin, että jossain vaiheessa lajia seuratessa nousevat muutkin asiat esille kuin pelkkä menestys, hintaan mihin hyvänsä. Varsinkin, jos on ehtinyt kokea futiksen suuren murroksen ja ajat ennen öljyseuroja yms.

Historiallisesti seurat edustivat ennen hyvin yleisesti jotain paikallista yhteisöä, kaupungin ja kaupunginosan yhteisöllisyyttä, sosiaaliluokkaa, ammattiryhmää jne. Niille oli selkeä tilauksensa yhteiskunnallisessa järjestelmässä. Niitä myös kannatettiin luonnollisena osana elämää, vaikka ne välillä putosivat muutamaa sarjaporrasta alemmas. Kyse oli enemmän yhteenkuuluvaisuudesta kuin mahdollisesta menestyksestä, joka tuli vain harvojen seurojen osaksi. 

Näin muovin valtakautena, tai ainakin lähes valtakautena, unohtuu helposti syy miksi useat kuuluisat jalkapalloseurat ylipäätään perustettiin. Ne edustivat paitsi omaa kannattajakuntaansa, myös arvoja, joskus poliittisiakin. Tilalle tullut miljardööriluokan bisnes, enemmän tai vähemmän verirahalla, on hyvin irvokas versio alkuperäisestä kulttuurista. Se on kuin päältäpäin kaunis, mutta täysin tunteeton huora, jolle vain raha merkitsee vs. puhdas ja pyyteetön rakkaus. Niitä ei edes voi verrata keskenään. Paskaa kullanvärisissä kuorissa.

Kyllä ne seurat edelleen edustavat paikallisille kannattajille samoja asioita kuin ennenkin. Siksi tuntuukin hieman irvokkaalta, kun foorumilta huudellaan ohjeita oikein kannattamiseen. Helppohan se täällä Suomessa on vaihtaa etäkannattamaansa seuraa, kun ei siihen ole koskaan mitään oikeaa sidettä ollutkaan. Mutta koska tämä jeesustelu ei ole loppumassa, niin antaa sen jatkua.

[Narttu]

En tiedä onko muiden omistajien mielipiteellä erityisesti merkitystä, mutta selvähän se on, että jos mukaan tulee FP-säännöksiä kiertämään pyrkiviä omistajia, niin se ei aiheuta muissa seuroissa riemun kiljahduksia. Vastuu eettisestä puolesta jää enemmän kannattajille ja on todella surullista nähdä, että isolle osalle kannattajista ei ole mitään väliä mihin tarkoitukseen seura on valjastettu. "Persaukinen sheikki" taas taitaa olla taruolento ja vaikka sellaisia olisikin, niin sellainen ei Valioliigaseuraa voisi hankkia, eikä varmaan haluaisikaan, koska urheilupesu on kallista lystiä.

Kyllä esimerkiksi Usmanov Arsenalissa aika paljon paheksuntaa herätti, vaikka hän ei loputtomasti rahaa seuraan kaatanutkaan.

Ilman muuta aika moni Valioliigaseurojen omistajista on moraalisessa mielessä melkoisia persläpiä, mutta se ei silti laita kaikkia samalle viivalle ihmisoikeusrikollisten ja seuroja urheilupesuun käyttävien omistajien kanssa.

No miksi edelleen se City tässä esiintyisi jonain moraalinvartijana? Vai kuvitteletko että City vastusti myyntiä siitä syystä että saudit ehkä kiertää FFP-sääntöjä? Joita siis juuri Newcastlen omistajien takia kiristettiin, ja jotka ovat hyvin hyvin tarkkoja tuosta olleet ja tuoneet esille kuinka ne rajoittavat kehitystä. Eihän he ole edes tehneet mitään sponsoridiilejä millä näitä kierrettäisiin, joten mihin tämä huoli perustuu? Olisi pölhöä kuvitella että Cityn esimerkki ei toimisi pelotteena. Jos taas Cityn rangaistus luokkaa naurettava, ei liigaa kiinnosta koko FFP.

Mitä tulee "persaukiseen sheikkiin", niin onko hämärä tausta ollut aiemmin ongelma omistajalle? Abran kohdalla ei, Evertonin omistaja taitaa olla pääjehuna venäläisessä sijoitusyhtiössä?
Ja ei, nämä ei ole lähellekään saudien pääkatkomisiin verrattavia asioita, mutta tuntuu siltä että niin kauan kuin isojen poikien hiekkalaatikolle ei tule, saa tehdä mitä vaan. Jos se omistaja ei olisi megarikas ja selvästi tulossa viemään palan isojen kakusta, niin ketään ei kiinnostaisi tuo myynti.

Kyllä ne seurat edelleen edustavat paikallisille kannattajille samoja asioita kuin ennenkin. Siksi tuntuukin hieman irvokkaalta, kun foorumilta huudellaan ohjeita oikein kannattamiseen. Helppohan se täällä Suomessa on vaihtaa etäkannattamaansa seuraa, kun ei siihen ole koskaan mitään oikeaa sidettä ollutkaan. Mutta koska tämä jeesustelu ei ole loppumassa, niin antaa sen jatkua.

Tämä juurikin. Täällä on helppo jättää pelit katsomatta, mutta niille joille se seura on osa yhteisöä, niin eri juttu. Mitä fanien juttuja lukee niin hyvin ristiriitaiset fiilikset kaikesta on, ja myös mediassa helposti annetaan kuva että olisi vain jalkapallokannattajien rooli toimia moraalinvartijoina. Brittien hallitus myy aseita saudeille ja pitää läheisiä välejä siihen kruununprinssiin, mutta saman tyypin takia fanien pitäisi lopettaa kannattaminen?

[Seeteufel]

Abu Dhabista ei juuri tainnut olla kapinaa.

[Copy]

Kyllä. Saudit on halveksittava omistaja ja tuleva öykkäri siirtomarkkinoilla, mutta on ihan huuhaata väittää että muita seuroja kiinnostaisi hiukkaakaan joku omistajien tausta. Jos omistaja olisi joku persaukinen sheikki samasta maasta niin mitään mutinaa ei kuultaisi.

Typerää olla näkemättä eroa valtiollisen ja yksityisen omistajan välillä. Lähi-idästä tuleva rahamies, joka olisi massinsa tienannut jossain muualla kuin valtiollisen öljy-yrityksen leivissä, eikä osallistuisi esim. maan hallintoon hyväksyttäisiin varmasti omistajaksi mutistelematta. Eri asia sitten, että löytyykö sellaisia.  

Nyt Newcastlen omistus on suoraan linkittinyt Saudi-Arabian (hirmu)hallintoon, joka viherpesee mainettaan ja parantaa suhteitaan käyttämällä jalkapalloseuraa välineenä. Sama pätee Cityyn ja PSG:n, joiden omistajat eivät myöskään allekirjoita niitä arvoja, joita suurin osa näiden seurojen kannattajista allekirjoittaa.

[Eiccu]

No miksi edelleen se City tässä esiintyisi jonain moraalinvartijana? Vai kuvitteletko että City vastusti myyntiä siitä syystä että saudit ehkä kiertää FFP-sääntöjä? Joita siis juuri Newcastlen omistajien takia kiristettiin, ja jotka ovat hyvin hyvin tarkkoja tuosta olleet ja tuoneet esille kuinka ne rajoittavat kehitystä. Eihän he ole edes tehneet mitään sponsoridiilejä millä näitä kierrettäisiin, joten mihin tämä huoli perustuu? Olisi pölhöä kuvitella että Cityn esimerkki ei toimisi pelotteena. Jos taas Cityn rangaistus luokkaa naurettava, ei liigaa kiinnosta koko FFP.

Mitä tulee "persaukiseen sheikkiin", niin onko hämärä tausta ollut aiemmin ongelma omistajalle? Abran kohdalla ei, Evertonin omistaja taitaa olla pääjehuna venäläisessä sijoitusyhtiössä?
Ja ei, nämä ei ole lähellekään saudien pääkatkomisiin verrattavia asioita, mutta tuntuu siltä että niin kauan kuin isojen poikien hiekkalaatikolle ei tule, saa tehdä mitä vaan. Jos se omistaja ei olisi megarikas ja selvästi tulossa viemään palan isojen kakusta, niin ketään ei kiinnostaisi tuo myynti.

City nyt tasan tarkkaan on kiinnostunut vain omasta menestyksestään, koska itsekin harjoittaa urheilupesua.

Kyllä noiden kaikkien muidenkin kohdalla on älähdetty ja selvää on, että raja olisi pitänyt vetää tiukemmalle jo aikoja sitten, kun nyt alkaa mukaan hypätä jo melkoisia ääritapauksia.

[Ianway]

Typerää olla näkemättä eroa valtiollisen ja yksityisen omistajan välillä. Lähi-idästä tuleva rahamies, joka olisi massinsa tienannut jossain muualla kuin valtiollisen öljy-yrityksen leivissä, eikä osallistuisi esim. maan hallintoon hyväksyttäisiin varmasti omistajaksi mutistelematta. Eri asia sitten, että löytyykö sellaisia.  

Eikös al-Fayed aikanaan omistanut Fulhamin?

[Narttu]

Typerää olla näkemättä eroa valtiollisen ja yksityisen omistajan välillä. Lähi-idästä tuleva rahamies, joka olisi massinsa tienannut jossain muualla kuin valtiollisen öljy-yrityksen leivissä, eikä osallistuisi esim. maan hallintoon hyväksyttäisiin varmasti omistajaksi mutistelematta. Eri asia sitten, että löytyykö sellaisia.  

Nyt Newcastlen omistus on suoraan linkittinyt Saudi-Arabian (hirmu)hallintoon, joka viherpesee mainettaan ja parantaa suhteitaan käyttämällä jalkapalloseuraa välineenä. Sama pätee Cityyn ja PSG:n, joiden omistajat eivät myöskään allekirjoita niitä arvoja, joita suurin osa näiden seurojen kannattajista allekirjoittaa.

Putinin rahapussina toiminut Abrakin hyväksyttiin aika pitkään, ennen kuin oli yksinkertaisesti pakko laittaa stoppi.

Ja edelleen ongelma missään vaiheessa ei ollut Saudi-Arabian valtion ihmisoikeusrikkomukset, jotka on tietysti selviä. Ongelmia oli se että A) valtio ei puutu seuran pyörittämiseen B) Saudi-Arabiassa annetaan lupa qatarilaiselle kanavalle näyttää futista, ja suljetaan laiton beOutQ -palvelu. Saman tien kun saudit sulki tuon piraattikanavan ja mahdollisti qatarilaisten näyttää futista siellä niin simsalabim, kaupat tuli.

Kukaan ei kysellyt montako tyyppiä teloitettiin siinä välissä.

[McManaman]

Mitähän vittua nyt taas?

Walkerilla on mennyt juhlat itse tekemiseksi Newcastle ottelun jälkeen:
https://www.theguardian.com/football/2023/mar/08/kyle-walker-could-face-police-action-after-exposing-himself-in-a-bar

"Tehtiin sillee tyhmästi, että näytettiin tädeille baarissa kikkeliä".

[Thumb]

No kai meistä jokainen on sunnuntai-iltapäivänä vilautellut baarissa kikkeliä

[Pohdiskeleva tunnelma]

Tämä juurikin. Täällä on helppo jättää pelit katsomatta, mutta niille joille se seura on osa yhteisöä, niin eri juttu. Mitä fanien juttuja lukee niin hyvin ristiriitaiset fiilikset kaikesta on, ja myös mediassa helposti annetaan kuva että olisi vain jalkapallokannattajien rooli toimia moraalinvartijoina. Brittien hallitus myy aseita saudeille ja pitää läheisiä välejä siihen kruununprinssiin, mutta saman tyypin takia fanien pitäisi lopettaa kannattaminen?

Upea logiikka tämä, että jos jollain muulla taholla ei ole alkeellisintakaan selkärankaa niin ei myöskään itsellä tarvitse olla. No seuransa näköiset kannattajat näköjään eli ei sinällään yllätä.

[8Beardsley]

Upea logiikka tämä, että jos jollain muulla taholla ei ole alkeellisintakaan selkärankaa niin ei myöskään itsellä tarvitse olla. No seuransa näköiset kannattajat näköjään eli ei sinällään yllätä.

Juu juu ja niin niin. Kyllä kyllä näitä saudimurha-asioita tullaan täällä jauhamaan maailman tappiin asti. Tuleekohan siitä joillekin parempi mieli? Verenpaine ainakin nousee.

[Isoveivi]

Tuskin se verenpaine muilla yhtään nousee paitsi omaa jengiään täällä itku kurkussa puolustelevilla saudimurhaajien faneilla Aika neutraalisti itse ainakin olen seuraamatta kyseisen paskasakin otteita eikä juurikaan hetkauta niiden edesottamukset, toivottavasti toki häviävät mahd. usein.

[mehico5]

Mitähän vittua nyt taas?

Walkerilla on mennyt juhlat itse tekemiseksi Newcastle ottelun jälkeen:
https://www.theguardian.com/football/2023/mar/08/kyle-walker-could-face-police-action-after-exposing-himself-in-a-bar

"Tehtiin sillee tyhmästi, että näytettiin tädeille baarissa kikkeliä".

Surullista