Englannin futis - yleiskeskustelu

[Lätkis]

Championshipissä saattaisi palkkakatto ja nettokulutuskatto toimia paljon paremmin kuin vaikkapa Valioliigassa ja tehdä sarjasta entistäkin tasaisemman. Mielestäni FFP ei ole ratkaisu Championshipissäkään. Kyllä pienen Championship-seuran on myös saatava satsata, jos omistajalla paukkuja riittää. Bournemouth tästä hyvä esimerkki takavuosilta. Jonkinlainen kaikille yhteinen kulukatto olisi kuitenkin varmasti ihan OK. Vähän pitää varmaan holhotakin, kun finanssimielessä puhutaan niin valtavasta erosta Valjun ja Chämppärin välillä, että vauhtisokeus on vaarana.

[B Watson]

Se mitä tuolla kai pyritään välttämään on, että opportunistinen omistaja lataa seuran täyteen velkaa toivoen pääsevänsä valjun rahavirtoihin käsiksi.. Toimiessaan ihan mukavaa, mutta mikäli nousua ei tapahdu, voi tulla kohtalokkaaksi nopeastikin. Saatika ongelmat pysyä valjussa mikäli noustessa on jo pahasti tilit miinuksella.

[Gylfi]

Mites muuten toi Valioliigan Homegrown player sääntö menee ? Ilmeisesti Valioliigaan saa nimetä 25 pelaajaa joista 8 pitää olla HG pelaajia + alle 21 vuotiaat junnut. Mutta viime kaudella esim Cityllä ja Chelsealla oli vain neljä HG pelaajaa?? Eli pystyykö tätä jotenkin kiertämään?

[Lord Bendtner]

Mites muuten toi Valioliigan Homegrown player sääntö menee ? Ilmeisesti Valioliigaan saa nimetä 25 pelaajaa joista 8 pitää olla HG pelaajia + alle 21 vuotiaat junnut. Mutta viime kaudella esim Cityllä ja Chelsealla oli vain neljä HG pelaajaa?? Eli pystyykö tätä jotenkin kiertämään?

Niin siis HG-pelaajia ei pidä olla tuota määrää. Jos niitä on vähemmän niin tuo koko 25 pelaajan lista ei vain täyty. Eli ennemmin kannattaa ajatella se niin päin, että joukkueessa saa olla 17 ei HG-pelaajaa ja yhteensä 25 aikuspelaajaa nimettynä joukkueeseen.

[asdas]

Niin siis HG-pelaajia ei pidä olla tuota määrää. Jos niitä on vähemmän niin tuo koko 25 pelaajan lista ei vain täyty. Eli ennemmin kannattaa ajatella se niin päin, että joukkueessa saa olla 17 ei HG-pelaajaa ja yhteensä 25 aikuspelaajaa nimettynä joukkueeseen.

Juuri näin, vielä lisäyksellä, että U-21 kelpoisia pelaajia ei tarvitse nimetä.
Cityllä oli 14 non-hg pelaajaa+ 4 HG pelaajaa (Walker, Sterling, Delph ja Stones)+junnuja kuten Foden, Sane, Tosin ja Diaz jne.

UCL:ssa saattoivat säännöt mennä toisella tavalla. Siellä lajitellaan muistaakseni erikseen clubtrained ja Fa-trained HG:t. Esim. Yksi Chelsean viidestä FA-trained HG-pelaajasta: Barkley, Cesc, Cahill, Drinkwater ja Moses ei kai lasketa mukaan, koska niistä UCL:n min kahdeksasta HG-pelaajasta vain neljä saa olla liiton jonkin muun seuran kouluttama.

[Panze]

Juuri näin, vielä lisäyksellä, että U-21 kelpoisia pelaajia ei tarvitse nimetä.
Cityllä oli 14 non-hg pelaajaa+ 4 HG pelaajaa (Walker, Sterling, Delph ja Stones)+junnuja kuten Foden, Sane, Tosin ja Diaz jne.

UCL:ssa saattoivat säännöt mennä toisella tavalla.

Eikö Sane ole jo 22. Mestarien liigan sääntö menee FM:n mukaan niin, että 4 pelaajaa pitäisi olla oman akatemian pelaajia, eli muistaakseni 3 vuotta 17-21 vuotiaana seurassa

[asdas]

Eikö Sane ole jo 22. Mestarien liigan sääntö menee FM:n mukaan niin, että 4 pelaajaa pitäisi olla oman akatemian pelaajia, eli muistaakseni 3 vuotta 17-21 vuotiaana seurassa

Siis Sane meni vielä U-21 viime kaudella, mitä kysyttiin.

Joo, 3 kautta tai 36 kk ikävuosina 15-21. Sen lisäksi noissa U-21 säännöissä UCL puolella joku lisäpykälä. Spurs-fanit varmaan tietävät, kun olivat kusessa sen kanssa viime vuonna Sanchezin suhteen. Siis sen lisäksi, etteivät Dire ja Davies olleet HG-pelaajia.

[Andreas]

BREAKING: @FA have announced yellow and red cards will be issued to managers in the EFL for misconduct from the start of the 2018/19 season
Yellow and red cards can also be shown to managers in the FA Cup, the EFL Cup, the EFL Trophy and the National League

https://twitter.com/SkySportsNews/status/1024339967106076675

Muutama valmentaja voi saada ongelmia tämän kanssa

[HolaAmigo]

BREAKING: @FA have announced yellow and red cards will be issued to managers in the EFL for misconduct from the start of the 2018/19 season
Yellow and red cards can also be shown to managers in the FA Cup, the EFL Cup, the EFL Trophy and the National League

https://twitter.com/SkySportsNews/status/1024339967106076675

Muutama valmentaja voi saada ongelmia tämän kanssa

Tarkemmin kun tätä ajattelee niin miksi vasta nyt?
Ei tuossa mielestäni huonoja puolia ole. Tuomareille lässytys on tyylitöntä.

Ehkä nyt kun SAF/Wenkula poissa kuvioista niin tämän kehtaa nuijia läpi.

E: huolimaton olin lukiessani
E2: toivottaisin silti myös valioliigaan tervetulleeksi tämän ja vaikka heti

[B Watson]

Ehkä nyt kun SAF/Wenkula poissa kuvioista niin tämän kehtaa nuijia läpi.

Enneminkin kai Warnockin noustua valjuun, jota tuo ei taida koskea.

[Balazs Dzsudzsak]

Ei tosiaan koske Valioliigaa.

[Zorbas]

BREAKING: @FA have announced yellow and red cards will be issued to managers in the EFL for misconduct from the start of the 2018/19 season
Yellow and red cards can also be shown to managers in the FA Cup, the EFL Cup, the EFL Trophy and the National League

https://twitter.com/SkySportsNews/status/1024339967106076675

Muutama valmentaja voi saada ongelmia tämän kanssa

Ja tässä uutinen suomeksi: https://yle.fi/urheilu/3-10331611

[Demian]

Valmentaja saa keltaisen kortin esimerkiksi vesipullon potkaisemisesta tai heittämisestä sekä tuomarille sarkastisesti taputtamisesta. Toisesta keltaisesta kortista valmentaja saa pelaajien tavoin punaisen.

Tästä tuli väkisinkin mieleen eräs ranskalainen herrasmies

[Lätkis]

Yhdistetään tämä tutkimus ManU:n viime kauden maali- ja pisteodottamaan, niin voidaan sanoa, että aika satumaisen kauden vetivät niillä esityksillä: https://www.bbc.com/sport/football/45087444

[Kyseenalaistaja]

Yhdistetään tämä tutkimus ManU:n viime kauden maali- ja pisteodottamaan, niin voidaan sanoa, että aika satumaisen kauden vetivät niillä esityksillä: https://www.bbc.com/sport/football/45087444

Jaa, että kimmokkeista/ohjauksista tehdyt maalit ovat tuuria vai?

Muutenkin olisi kiva tietää tarkemmin, että mitkä tietyt tilanteet olisivat mahdollisesti ottelutuloksiin vaikuttaneet. Esimerkiksi täälläkin paljon parranpärinää aiheuttanut Tottenham-Liverpool 2-2 olisi tämän mukaan ilman tuuriseikkoja kääntynyt Poolin voitoksi.

[jupekui]

Yhdistetään tämä tutkimus ManU:n viime kauden maali- ja pisteodottamaan, niin voidaan sanoa, että aika satumaisen kauden vetivät niillä esityksillä: https://www.bbc.com/sport/football/45087444
[/q
En ihan täysin ymmärrä miten homma toimii, United sai ”tuurilla” 6 pistettä lisää ja Arsenal 8 pistettä jos ymmärrän taulukkoa oikein? Silti se väittää Unitedia onnekkaimmaksi? Toki jos välttää 6 kertaa tappion onnella ja päätyy tasoihin saa vain +1 pistettä per peli, jos taas välttää tasapelin onnella ja voittaa saa +2 pistettä per peli? Onnekkuus siis määritelty kokonaistuomioiden mukaan joilla oli vaikutusta lopputulokseen, mutta ei kuitenkaan pistekertymään?

Edit. Jaahas näköjään edelleen luen taulukkoa täysin pieleen. Aika harva kärkipään joukkue näyttäisi olleen ”onnekas”

[jupekui]

Jaa, että kimmokkeista/ohjauksista tehdyt maalit ovat tuuria vai?

Muutenkin olisi kiva tietää tarkemmin, että mitkä tietyt tilanteet olisivat mahdollisesti ottelutuloksiin vaikuttaneet. Esimerkiksi täälläkin paljon parranpärinää aiheuttanut Tottenham-Liverpool 2-2 olisi tämän mukaan ilman tuuriseikkoja kääntynyt Poolin voitoksi.

Hieman nuo väärin vihelletyt rangaistuspotkut, rikkeet yms aiheuttavat varmasti vaikeuksia. Kauden aikana eikä pelkässä Valioliigassa oli paljon 50/50 tilanteita, joissa tämä mallia tekevä tuomari saattoi antaa pilkun tai jättää antamatta. Ei taida olla mahdollista tehdä koskaan tälläistä taulukkoa jossa ei olisi suurta jossittelun mahdollisuutta. Isot suuntaviivat se kaiketi kumminkin antaa.

[Miqu]

Yhdistetään tämä tutkimus ManU:n viime kauden maali- ja pisteodottamaan, niin voidaan sanoa, että aika satumaisen kauden vetivät niillä esityksillä: https://www.bbc.com/sport/football/45087444

Peräpään osaltahan tuo on mielenkiintoinen, esim. Stoke olisi säilynyt ja Huddersfield pudonnut jos päätökset ja tuurit olisivat olleet kohdallaan.

[Hejst]

Mikä ihmisiä vaivaa. Lukekaa se juttu, älkääkä arvailko, mitä siinä yritetään sanoa. Ensinnäkin Arsenal sai todellisuudessa 8p vähemmän, mitä taas 'oikeudenmukaisesti' olisi ansainnut ja ManU 6p enemmän. Harvinaisen raju lukihäiriö pitää olla, että tuosta jotain muuta saa väännettyä. Toisekseen koko jutussa ei mainittu sanallakaan mitään kimmokkeita, vaan oli ihan seikkaperäisesti selitetty mukaan lasketut asiat.

[Epäonnensoturi]

Tuosta jutusta tulikin mieleen, että onko valioliigassa ensi kaudella varria? En nyt äkkiseltään muista lukeneeni aiheesta mitään.

[Coulijoe]

Tuosta jutusta tulikin mieleen, että onko valioliigassa ensi kaudella varria? En nyt äkkiseltään muista lukeneeni aiheesta mitään.

Ei.

[Epäonnensoturi]

Ei.

Tämä selvä.

[Lätkis]

Tuo "pelattiin yli lisäajan" on aika skeidaa kyllä. Lisäajan yli yleensä pelataan ihan aiheesta. Tulee vaihtoja tai maassa makoiluja jne.

Yhtä kaikki, kyllä tuolla tutkimuksella varmaan keskustelua saa aikaiseksi.

[jupekui]

Käytännössä kaikki Unitedin pelit katsoneena kyllä sen verran tuo taulukko antaa omalle mutulle tuntumaa, että sellaista tunnetta ei tullut että erityisen epäonnista tai suurta vääryyttä olisi koettu muutamaa satunnaista kertaa lukuunottamatta. Kalinat kierrostopikkien perusteella Pool fanit saanevat vahvistusta sille etteivät täysin harhassa olleet kun Poolin otteluiden aikana kierrostopikit täyttyivät sivukaupalla. Ehkä tutkimus on ihan hyvä avaus VAR:n suuntaan. Rahallisesti ja merkityksellisesti kärkipäässä vaikutus ei ollut niin merkittävä, sama mestari ja samat UCL joukkueet. Arsenal ja Chelsea olisivat vaihtaneet päikseen paikan torstailiigassa. Häntäpäässä sitten toisaalta puhutaan sadoista miljoonista menetetyistä punnista, joten jos tuota ”onnen” vaikutusta voidaan VAR:lla järkevästi vähentää niin terveyuloa vain!

[Knight]

Tuo "tutkimus" on aika lailla turha. Toki voidaan osoittaa, että jotkut päätökset menivät väärin, ja varmasti menivätkin, en sitä kiistä, mutta se on jo äärimmäisen epätieteellistä väittää, että pisteet olisivat olleet eri, jos niissä tilanteissa olisi tullut erilaiset päätökset tuomareilta. Jos tuomari olisi tehnyt toisen päätöksen, olisi se muuttanut lopun ottelukulun täysin (esim. hyväksynyt maalin, jota ei hyväksytty, jolloin pelin jatkamistapa ja -paikka olisivat muuttuneet ja toki ottelun tilanne), eikä mitään sen tilanteen jälkeen tulleita tapahtumia olisi tapahtunut, vaan ottelu olisi edennyt eri tavalla, eikä kukaan pysty sanomaan mitä siinä ottelussa olisi sitten tapahtunut. Näin ollen on täysin mahdotonta tietää miten ottelu olisi päättynyt. Tuo simulointisysteemi mitä tässä on käytetty on ihan yhtä huuhaata. Ottelut ratkaistaan kentällä oikeiden ihmispelaajien (ja tuomareiden) toimesta, eikä mikään tietokonemalli pysty sitä simuloimaan (hyvänä esimerkkinä vaikkapa FM-pelisarja, jonka pelimoottori on vielä hyvin kaukana todellisesta jalkapallosta).

Lisäksi nuo kriteerit tuossa "tutkimuksessa" ovat osittain sangen erikoiset. Erityisesti tuo "maalit lisäajan päättymisen jälkeen". Voin sanoa sataprosenttisella varmuudella, että yhtään maalia ei tehty lisäajan päättymisen jälkeen. Se kun on täysin mahdotonta, koska ottelu on silloin päättynyt, eikä maaleja näin ollen enää voi tulla. Toki tuossa tarkoitetaan sitä, että lisäaikaa on näytetty vaikka neljä minuuttia, mutta erotuomari antaakin pelata kuusi minuuttia. Tällainen tilannehan ei tarkoita sitä, että lisäaika olisi päättynyt siihen neljään minuuttiin, vaan erotuomarihan sen lisäajan pituuden päättää, eikä se aika minkä hän ilmoittaa neljännelle erotuomarille hieman ennen täytta aikaa ole mitenkään erotuomaria itseään sitova.

Jalkapallo on myös tuomaroinnin näkökulmasta äärimmäisen tulkinnanvarainen laji. Tässä "tutkimuksessa" on joku ex-tuomari tulkinnut tilanteita mm. hidastuskuvista ja päätynyt sitten omiin tulkintoihinsa. Niin kauan kuin VAR ei ole käytössä, ei oikeassa pelissä erotuomarilla ole sellaista mahdollisuutta, joten ei ole käytännön kannalta mitään merkitystä mitä joku sanoo hidastuksien perusteella. Virheitä tulee kaikille, jopa niille videotuomareille (tämä nähtiin mm. MM-kisoissa), joten ainut keino poistaa niitä virheiden mahdollisuuksia on muuttaa säännöt täysin absoluuttisiksi. Se taas ei käytännössä ole mahdollista, vaan tulkintaa tarvitaan aina. Joka taas johtaa automaattisesti virheisiin. Eli paras vaan hyväksyä se, että jotkut joukkueet tulevat hyötymään ja toiset kärsimään ihmisten tekemistä virheistä. Niitä virheitä on toki syytä pyrkiä vähentämään, ja niin tehdäänkin jo esim. koulutuksen kautta sekä toisaalta tuomalla erilaisia järkeviä apuvälineitä tuomaristolle (kuten maaliviivateknologia ja VAR).