Englannin futis - yleiskeskustelu

[Lord Bendtner]

Montako Serie A seuran hankintaa löysit listalta? Jos tarkoituksena on osoittaa jonkunlaisessa järkevässä suhteessa, mitä esimerkiksi Shearerin siirtosumma olisi nykymarkkinoilla (Valioliigassa, kaikki nuo siirrothan ovat Valioliigaan), niin mitä ihmeen väliä jollain Italian markkinoiden kehityksellä on? Ja jos nyt verrataan tuota Shearerin hintaa nykyrahassa esimerkiksi Kanen mahdolliseen tulevaan siirtosummaan, niin meinaatko, että tuo Shearerin hinta on pahasti yläkanttiin?

Juurikin näin. Veroninkin hinta vertautuu hyvin Pogbaan, sekä Rion ja Carvalhon hinnat VVD:n siirtosummaan.

Tarkempaa tarkastelua on todella vaikea tai lähes mahdotonta suorittaa, koska muuttujia on niin paljon. Tällaisilla kaavoilla saadaan kuitenkin hyvin suuntaa antavia arvioita sarjan sisäisistä siirroista. Ei näitäkään tule lukea niin kuin raamattua, mutta suuntaa antavana työkaluna toimii kuitenkin hyvin.

[Eiccu]

Montako Serie A seuran hankintaa löysit listalta? Jos tarkoituksena on osoittaa jonkunlaisessa järkevässä suhteessa, mitä esimerkiksi Shearerin siirtosumma olisi nykymarkkinoilla (Valioliigassa, kaikki nuo siirrothan ovat Valioliigaan), niin mitä ihmeen väliä jollain Italian markkinoiden kehityksellä on?

Ihan yleisesti jos haluaa vertailla rahan aika-arvoja, niin se pitäisi tehdä jollain tapaa konsistentisti, että siinä olisi mitään järkeä. Listalla ei tosiaan ole Serie A-seurojen hankintoja, mutta siltä hankittuja pelaajia on. 

Mutta kuten sanottu, kaikenlaisia laskelmia saa tehdä, mutta omasta mielestäni rahan aika-arvon laskeminen on täysin irrelevanttia, jos se ei noudata mitään yleisiä taloustieteen periaatteita.

[asdas]

Montako Serie A seuran hankintaa löysit listalta? Jos tarkoituksena on osoittaa jonkunlaisessa järkevässä suhteessa, mitä esimerkiksi Shearerin siirtosumma olisi nykymarkkinoilla (Valioliigassa, kaikki nuo siirrothan ovat Valioliigaan), niin mitä ihmeen väliä jollain Italian markkinoiden kehityksellä on? Ja jos nyt verrataan tuota Shearerin hintaa nykyrahassa esimerkiksi Kanen mahdolliseen tulevaan siirtosummaan, niin meinaatko, että tuo Shearerin hinta on pahasti yläkanttiin?

Kai ne markkinat kuitenkin ovat maailmanlaajuiset?

Tuolla laskukaavalla Lentinin '92 siirto olisi noin 240 miljoonaa nykyrahassa, Viallin 200 ja Papinin 180.

Huvittavaa myös että tuossa tapahtuu miltei 30% deflaatio keskellä kaikkea. '01 26m Nistelrooy on saman arvoinen kuin '05 17m Owen.

[Hejst]

Kai ne markkinat kuitenkin ovat maailmanlaajuiset?

Tuolla laskukaavalla Lentinin '92 siirto olisi noin 240 miljoonaa nykyrahassa, Viallin 200 ja Papinin 180.

Huvittavaa myös että tuossa tapahtuu miltei 30% deflaatio keskellä kaikkea. '01 26m Nistelrooy on saman arvoinen kuin '05 17m Owen.

Lentinin Valioliiga-siirto olikin mennyt itseltäni ohi.

[Eiccu]

Lentinin Valioliiga-siirto olikin mennyt itseltäni ohi.

Kai ne markkinat kuitenkin ovat maailmanlaajuiset?

[john white]

Siksihän Ikean tuoli maksaa saman verran kaikkialla maailmassa

[Eiccu]

Siksihän Ikean tuoli maksaa saman verran kaikkialla maailmassa

Pelaajasiirtoihin ei liity kuljetus-, varastointi ja työntekijäkustannuksia, kuten Ikean tuoleihin. Tai ei ainakaan siinä määrin että se vaikuttaisi hintaan mitenkään.

Eikö mielestäsi ole ristiriitaista, jos Italiasta Englantiin siirtynyt pelaaja maksaa ostavalle seuralle nykyrahassa 100 miljoonaa euroa, mutta myyjä on saanut nykyrahassa vain 70 miljoonaa euroa?

[Utelias Vili]

Montako Serie A seuran hankintaa löysit listalta?

En tiedä ymmärsinkö aikaisempaa keskustelua väärin, mutta tuo listahan on siis valjuseurojen tilasto.
"Most expensive Premier League transfers in today's money"

edit: olikin tajuttu jo. haen takkini kivast.

[Hejst]

En tiedä ymmärsinkö aikaisempaa keskustelua väärin, mutta tuo listahan on siis valjuseurojen tilasto.
"Most expensive Premier League transfers in today's money"

edit: olikin tajuttu jo. haen takkini kivast.

Joo sitähän tässä on koitettu sanoa, että toi lista on tehty ainoastaan valjun markkinoille. Jotkut kitivitut sitten vinkuu omiaan. Osa porukasta höpisee omiaan.

[john white]

Eikö mielestäsi ole ristiriitaista, jos Italiasta Englantiin siirtynyt pelaaja maksaa ostavalle seuralle nykyrahassa 100 miljoonaa euroa, mutta myyjä on saanut nykyrahassa vain 70 miljoonaa euroa?

Se on se mafian osuus
No, vakavasti. Kun otin tuon Ikean esimerkiksi, niin hehän, kuten kaikki muutkin myyjät, ilmoitti Suomeen tullessaan hinnoittelevan tuotteen ”paikallisen markkinahinnan” mukaan.
Otetaan toimen esimerkki, jonka tiedän hyvin. Cokiksen raaka-aine valmistetaan Euroopan markkinoille Irlannissa. Jokaisen maan pullottajan maksama hinta määräytyy kyseisen maan hintatason mukaan.

[asdas]

Se on se mafian osuus
No, vakavasti. Kun otin tuon Ikean esimerkiksi, niin hehän, kuten kaikki muutkin myyjät, ilmoitti Suomeen tullessaan hinnoittelevan tuotteen ”paikallisen markkinahinnan” mukaan.
Otetaan toimen esimerkki, jonka tiedän hyvin. Cokiksen raaka-aine valmistetaan Euroopan markkinoille Irlannissa. Jokaisen maan pullottajan maksama hinta määräytyy kyseisen maan hintatason mukaan.

Niin, mutta jos hintaerot ovat liian selviä, niin syntyy arbitraasi ja joku paikkaa sitä viemällä sitä tuotetta rajan yli. Vähän sama kuin jos Ronaldo myytäisiin 100 miljoonalla Englantiin, mutta 10 miljoonalla Italiaan, niin ostaisin 10 Ronaldoa Italiassa ja roudaisin ne vaikka pakulla Englantiin myytäväksi. 

[Eiccu]

Se on se mafian osuus
No, vakavasti. Kun otin tuon Ikean esimerkiksi, niin hehän, kuten kaikki muutkin myyjät, ilmoitti Suomeen tullessaan hinnoittelevan tuotteen ”paikallisen markkinahinnan” mukaan.
Otetaan toimen esimerkki, jonka tiedän hyvin. Cokiksen raaka-aine valmistetaan Euroopan markkinoille Irlannissa. Jokaisen maan pullottajan maksama hinta määräytyy kyseisen maan hintatason mukaan.

Niin, kuten asdas totesi, erot eivät voi olla hirvittävän isoja arbitraasin takia ja toisaalta tässä tuota ei käytetä suoraan eri markkinoiden vertailuun, vaan mukana on myös tuo rahan aika-arvo. Mitä enemmän tuota keskiarvoihin suhteuttamista miettii, niin sitä enemmän se vaikuttaa olevan pielessä. Sehän ei tietenkään poista sitä faktaa, että nuo riikkaat seurat ovat kautta aikojen mällänneet rahalla, mutta jos hintojen suhteuttamista haluaa tehdä oikein muuten kuin normaalin inflaation avulla, niin menee vähän hankalaksi.

Joo sitähän tässä on koitettu sanoa, että toi lista on tehty ainoastaan valjun markkinoille. Jotkut kitivitut sitten vinkuu omiaan. Osa porukasta höpisee omiaan.

Pikemminkin niin, että markkinatalouden lainalaisuuksia ymmärtämättömät kuvittelevat, että voidaan rajoittua johonkin tiettyyn markkina-alueeseen, vaikka oikeasti kyseessä on globaalit markkinat. Eikä siinä mitään, tuollaisia laskelmia voi tehdä ihan niin paljon kuin haluaa, mutta se mitä luvut kertovat voi olla ihan jotain muuta kuin mitä väitetään.

[agsu]

Pikemminkin niin, että markkinatalouden lainalaisuuksia ymmärtämättömät kuvittelevat, että voidaan rajoittua johonkin tiettyyn markkina-alueeseen, vaikka oikeasti kyseessä on globaalit markkinat. Eikä siinä mitään, tuollaisia laskelmia voi tehdä ihan niin paljon kuin haluaa, mutta se mitä luvut kertovat voi olla ihan jotain muuta kuin mitä väitetään.

Eihän tuossa katsota muuta kuin Englantilaisseurojen siirtoihin käyttämiä summia, ei sillon esim. Serie An siirrot ole olennaisia...

[meh]

Sellainen ihan oikea puute tuossa tilastossa on, että Bosman-päätöstä edeltävät siirrot eivät ole ihan vertailukelpoisia myöhempien kanssa.

[Hejst]

Eihän tuossa katsota muuta kuin Englantilaisseurojen siirtoihin käyttämiä summia, ei sillon esim. Serie An siirrot ole olennaisia...

On kyllä käsittämättömän vaikea asia ymmärtää..

E. On ihan sama, mitä joku italialaisseura on saanut nykyrahassa ja kuinka iso ero siinä on maksettuun summaan ja salakuljettaako joku Rollen englantiin tai mitä tahansa muuta, kun taulukko nyt vaan ei käsittele sellaisia asioita. Siinä on mielestäni ihan kohtuullisesti mallinnettu, mitä takavuosien pelaajat olisi maksaneet, jos olisivat siirtyneet nyt. Tämä ei tietenkään voi tapahtua oikeasti, joten tarkkaa summaa ei varmaan saada ikinä koskaan mitenkään millään kaavalla. Saamme tyytyä tähän ja saa tuosta nyt ihan hyvää osviittaa siitäkin, että kuinka 'suuria' mitkäkin siirrot ovat aikanaan olleet. Varsinkin myöhemmin jalkapallon pariin siirtyneille kertoo hyvinkin mittasuhteista.

[Lilywhite]

Kuukauden parhaat Valioliigan osalta valittu:

Pelaaja: Moura, Spurs
Valmentaja: Gracia, Watford
Maali: Seri, Fulham

Sitten odotellaan FIFA-palkinnon mukaiset avautumiset siitä miten joku muu on parempi manageri, kuin Gracia jne.

[asdas]

Kuukauden parhaat Valioliigan osalta valittu:

Pelaaja: Moura, Spurs
Valmentaja: Gracia, Watford
Maali: Seri, Fulham

Sitten odotellaan FIFA-palkinnon mukaiset avautumiset siitä miten joku muu on parempi manageri, kuin Gracia jne.

Eihän noissa mitään sen kummempaa, jos noi on ekoilta kolmelta kiekalta.

[Juustoinen Makkara]

Eihän noissa mitään sen kummempaa, jos noi on ekoilta kolmelta kiekalta.

Jep. 3 ottelua ja niistä kolme voittoa otti Spurs, Pool, Chelsea ja Watford. Ei siis epäselvyyttä kuka on oikeutettu valinta kuukauden valmentajaksi vaikka toki Pool kannattajien mielestä se olisi kuulunut "maailman parhaalle valmentajalle" Kloppolle.

[Epäonnensoturi]

Ei siis epäselvyyttä kuka on oikeutettu valinta kuukauden valmentajaksi vaikka toki Pool kannattajien mielestä se olisi kuulunut "maailman parhaalle valmentajalle" Kloppolle.

Minä en ainakaan ole lukenut yhtään kirjoitusta jossa olisi vaadittu Kloppoa kuukauden manageriksi. En toki ole nyt eri uutissivustoja pahemmin seurannut, joten otanta ei ole kovinkaan laaja.

[asdas]

Minä en ainakaan ole lukenut yhtään kirjoitusta jossa olisi vaadittu Kloppoa kuukauden manageriksi. En toki ole nyt eri uutissivustoja pahemmin seurannut, joten otanta ei ole kovinkaan laaja.

Siis Lily haluaa kehua Lucasilla, mutta naamioi sen tuon ”jne” taakse. Kolmen matsin otannalla on ainakin top3 pelaaja Akun ja Pereyran kanssa, mutta ei ne viitsi varmaan Watfordille kahta palkintoa jakaa. Neljällä matsilla ehkä nostaisin Mitron mukaan.

[jtp]

Täältä voi käydä katsomassa, kuinka ManU ja Chelsea ovat törsäilyllään pilanneet pelaajamarkkinat muilta nostatattamalla hintoja vuosien saatossa: http://www.skysports.com/football/news/11096/11490165/most-expensive-premier-league-transfers-in-todays-money

Tämä raha mikä jalkapallossa pyörii on ihan sairasta. Eihän se tyhmä ole joka pyytää vaan joka maksaa. Ihmisille saadaan sirkushuveja halvemmallakin, mikä porukka tätä bisnestä oikein pyörittää?

[Vikkelä vaihtomies]

Ihmisille saadaan sirkushuveja halvemmallakin, mikä porukka tätä bisnestä oikein pyörittää?

Pääasiassa televisiokatsojat. Pari seuraa pyöri jonkun aikaa puhtaasti öljyrahalla (City, Chelsea), mutta niihinkin rikas omistaja palkkasi sen verran pätevää porukkaa suorittavaan portaaseen, että törsäilyaikoina panostettiin pelaajakauppojen lisäksi mm. harjoituskeskukseen ja juniorityöhön ja stadionitkin on laitettu hyvälle mallille, eli nykyään pyörivät ihan markkinaehtoisesti, eli eivät tee tappiota.

[t0nninseteli]

Täältä voi käydä katsomassa, kuinka ManU ja Chelsea ovat törsäilyllään pilanneet pelaajamarkkinat muilta nostatattamalla hintoja vuosien saatossa: http://www.skysports.com/football/news/11096/11490165/most-expensive-premier-league-transfers-in-todays-money

Itseäni kiinnostaisi nähdä tässä listauksessa myös sellainen kohta, jossa pelaajan siirtosummaa verrataan vaikka joukkueen silloiseen liikevaihtoon tai siirtobudjettiin. (ts. kuinka monta prosenttia pelaajan hinta on joukkueen liikevaihdosta/pelaajabudjetista) Ehkä siitä pystyisi päättelemään paremmin kuinka iso (riski)hankinta pelaaja on joukkueelle silloin ollut.

[Stark]

Itseäni kiinnostaisi nähdä tässä listauksessa myös sellainen kohta, jossa pelaajan siirtosummaa verrataan vaikka joukkueen silloiseen liikevaihtoon tai siirtobudjettiin. (ts. kuinka monta prosenttia pelaajan hinta on joukkueen liikevaihdosta/pelaajabudjetista) Ehkä siitä pystyisi päättelemään paremmin kuinka iso (riski)hankinta pelaaja on joukkueelle silloin ollut.

Silloinkin pitää ottaa huomioon se, että pelaajan hinta jakautuu jokaiselle sopimusvuodelle (ymmärtääkseni lähes aina) ja täten kaunistelee kirjanpitoa versus vuotuinen liikevaihto. Eli pelaajan siirtohinta ei näy yhtenä suurena miinusmerkkisenä lukuna, joka mutkistaa esittämääsi mahdollista vertailua.

[t0nninseteli]

Silloinkin pitää ottaa huomioon se, että pelaajan hinta jakautuu jokaiselle sopimusvuodelle (ymmärtääkseni lähes aina) ja täten kaunistelee kirjanpitoa versus vuotuinen liikevaihto. Eli pelaajan siirtohinta ei näy yhtenä suurena miinusmerkkisenä lukuna, joka mutkistaa esittämääsi mahdollista vertailua.

Hmm, no näinhän se taitaa mennä. Mutta toisaalta, vaikka tuon siirtohinnan jakaa sopimuksen pituudella ja vertaa sitä sen kauden liikevaihtoon, jolloin osto tehtiin, antaa se jonkun näköisen kuvan siirron sen hetkisestä suuruudesta.