Englannin futis - yleiskeskustelu

[oukpouk]

Leicesterin ja Millwallin luvut ovat aika isot, jos suhteuttaa yleisömääriin.

Millwallin nyt ei pitäisi yllättää ketään. Pitää vain ihmetellä, että millä ihmeellä se Family Club of the Year on hankittu...

https://metro.co.uk/2019/01/27/millwall-fans-chant-id-rather-be-a-pi-than-a-scouse-at-fa-cup-clash-8398013/

[Gylfi]

Mua huvittaa aina rasistiset Chelsea fanit, kun omassa seurassa ei pahemmin vaaleita englantilaisia pelaa.

[Jype]

Mua huvittaa aina rasistiset Chelsea fanit, kun omassa seurassa ei pahemmin vaaleita englantilaisia pelaa.

Suunnilleen saman verran kuin tilaston kärkinimi Manchester Unitedissa, mutta se ei huvita yhtään?

[4/4]

Suunnilleen saman verran kuin tilaston kärkinimi Manchester Unitedissa, mutta se ei huvita yhtään?

Pelaahan Man Unitedissa ainakin yksi, hieman epäsäännöllisesti tosin. Phil Jones nimittäin. On siellä kk yksi skotti ja joku taisi olla Walesista. Englantilaisista tosin oli alkuperäisviestissä kyse, joten tähän ’huvitukseen’ tartuin. Löytyykö selssiltä yhtään näillä kriteerein?

[Utelias Vili]

Pelaahan Man Unitedissa ainakin yksi, hieman epäsäännöllisesti tosin. Phil Jones nimittäin. On siellä kk yksi skotti ja joku taisi olla Walesista. Englantilaisista tosin oli alkuperäisviestissä kyse, joten tähän ’huvitukseen’ tartuin. Löytyykö selssiltä yhtään näillä kriteerein?

Ei kyl tää vääntö kiinnosta hittookaa, mut Luke Shaw kuulunee myös tähän kategoriaan.

[asdas]

Pelaahan Man Unitedissa ainakin yksi, hieman epäsäännöllisesti tosin. Phil Jones nimittäin. On siellä kk yksi skotti ja joku taisi olla Walesista. Englantilaisista tosin oli alkuperäisviestissä kyse, joten tähän ’huvitukseen’ tartuin. Löytyykö selssiltä yhtään näillä kriteerein?

Drinkwater ainakin, Barkleyn faija on kai nigerialaista perimää, vaikka Ross näyttääkin perus pallokorvalta.

Kovaa on tämä kallonmittaus.

[Gylfi]

En tiedä näistä Unitedin rasismi tapauksista, ovatko jotain yksittäisiä huuteluja vai mitä? Ainakaan en ole huomannut että olisivat media kynnystä ylittäneet. Chelsea fanit taas kävivät isommalla porukalla lauleskelemassa rasistisesti Ranskassa. Tämä taas ylitti media kynnyksen. En muista oliko joku muukin keissi.

Mielestäni siinä on eroa että onko yksittaisiä huuteluja jotka yleisesti  tyrmätään fanien keskuudessa vai onko yleisesti hyväksyttyä rasismia fanien keskuudessa.

Edit: ilmeisesti Lukakua ja Youngia kohtaan käyttäydytty rasistisesti.

Onko tämä rasismia ?
https://www.vrt.be/vrtnws/en/2017/09/19/is_new_song_aboutlukakusmemberracist-1-3068742/

[aceman]

Suunnilleen saman verran kuin tilaston kärkinimi Manchester Unitedissa, mutta se ei huvita yhtään?

ManU on puuttunut tuohon ankarammin kuin yksikään muu seura saarilla.
Mikä on hyvä juttu. Kannattaa lukea tuo dailyfailin juttu tai käyttää Googlea.
Siitä tuo ”kärkipaikka”.

[4/4]

Siirtokesän ollessa käynnissä ja joukkueiden tehdessä uusia sopimuksia kovaa tahtia nykyisten pelaajien kanssa ponnahtaa esiin myös pelaajien palkat. Chelsean topicissa mainittiin RLC saaneen 5v sopimuksen 150k palkalla ja arsenalin vastaavassa todettiin, että mikäli Zaha signattaisiin palkka pyörisi 200k huitteilla. Omaan silmään tuntuu, että palkat ovat lähteneet aivan käsistä (siirtosummillehan näin on jo käynyt vuosia sitten).

Jotenkin olin itse käsityksessä, että Spurs ei esim maksaisi hirveän monelle pelaajalle yli 100k palkkaa. Voinen toki olla väärässä ja tämä on mahdollisesti syy miksi osa pelaajista ei jatkosopimusta tee. Jotenkin RLC 150k/vk palkka tuntuu tässä aivan täysin absurdilta.

Onko jollain parempaa tietoa pelaajien palkoista ja joukkueiden palkkarakenteista. Mielenkiinnolla näitä voisi tutkia.

e. löysinkin tälläisen sivun https://www.spotrac.com/epl/

[Dickov]

RLC
Zaha

Lisäksi Rashford teki juuri uuden sopimuksen, lähteestä riippuen palkaksi mainitaan lukuja 200K£ ja 300K£ väliltä. Ei mitenkään pilkaten, mutta olisi mielestäni arvoltaan noin puolet tuosta. Toki ymmärtäähän sen, että Sanchezista lähtenyt kehitys jatkaa unitedissa kulkuaan.

[4/4]

Lisäksi Rashford teki juuri uuden sopimuksen, lähteestä riippuen palkaksi mainitaan lukuja 200K£ ja 300K£ väliltä. Ei mitenkään pilkaten, mutta olisi mielestäni arvoltaan noin puolet tuosta. Toki ymmärtäähän sen, että Sanchezista lähtenyt kehitys jatkaa unitedissa kulkuaan.

Huomattavaa on toki, että kyseiset pelaajat ovat HG-statuksen omaavia Englannin maajoukkuepelaajia. Tästä huolimatta viimeisimmät uutisoidut palkat ovat olleet mielestäni täysin tähtitieteellisiä. Tuleeko kaikkien "isojen" palkkarakenne siis muuttumaan kokonaisuudessaan vai ovatko nämä pelaajat pakollisia kiinnityksiä seuroilleen, jotka on pidettävä "hinnalla millä hyvänsä"?

[myy]

Huomattavaa on toki, että kyseiset pelaajat ovat HG-statuksen omaavia Englannin maajoukkuepelaajia. Tästä huolimatta viimeisimmät uutisoidut palkat ovat olleet mielestäni täysin tähtitieteellisiä. Tuleeko kaikkien "isojen" palkkarakenne siis muuttumaan kokonaisuudessaan vai ovatko nämä pelaajat pakollisia kiinnityksiä seuroilleen, jotka on pidettävä "hinnalla millä hyvänsä"?

Kysytään nyt samalla että mitä niille sitten pitäisi maksaa. Varsinkin Rasford ja RLC, kun kuitenkin nuoria omia kasvatteja ja myös todennäköisesti maajoukkueen runkopelaajia kunnossa pysyessään? Eikös nämä kaikenmaailman vahvistuksetkin tienaa tuota luokkaa mitkä vuoden jälkeen jo on flopeiksi taattu? Ja tuo kysymyksenä koska en tosiaan tiedä eikä juuri kiinnosta kaivaa infoa?

[McManaman]

En tiedä kuinka kestävää tai järkevää tämä nykyinen kehitys on, mutta kyllähän se niin menee, että mitä enemmän rahaa pelissä liikkuu, niin sitä enemmän sitä myös valuu pelaajille.
Ja näinhän sen oikeastaan pitääkin mennä. Jos tv-sopimukset ovat miljardien arvoisia, niin kyllähän silloin myös niiden pelaajien, jotka sitä sisältöä televisioon tuovat, on saatava palkkaa, joka vastaa tuon viihteen arvoa.

Se että onko jalkapallon ympärillä liikkuvan rahan määrässä enää mitään järkeä on ihan validi kysymys, mutta tästä pitäisi puhua aina kokonaisuutena, eikä keskittyä vain pelaajien palkkaan tai siirtosummiin. Pitää nähdä metsä puilta.

[Eiccu]

Lisäksi Rashford teki juuri uuden sopimuksen, lähteestä riippuen palkaksi mainitaan lukuja 200K£ ja 300K£ väliltä. Ei mitenkään pilkaten, mutta olisi mielestäni arvoltaan noin puolet tuosta. Toki ymmärtäähän sen, että Sanchezista lähtenyt kehitys jatkaa unitedissa kulkuaan.

21-vuotias Englannin maajoukkueen vakiohyökkääjä maksaa aika paljon ja nykymarkkinoilla vajaa £200k olisi varmaan aika normipalkka isommissa seuroissa. Käsittääkseni tuo £200k on viikkopalkka tulot viikossa bonuksineen ja allekirjoituspalkkioineen viikkotasolle hajotettuna lienee lähemmäs £300k. United siis maksanee Rashfordin palveluksista noin £15M vuodessa neljän vuoden ajan, joka on paljon, mutta tulee silti paljon halvemmaksi kuin ostaa edes lähellä markkinahintaa oleva saman tasoinen hyökkääjä, vaikka palkka olisi puolet nykyisesta.

Palkat siis seuraavat siirtosummia pienellä viiveellä juuri siitä syystä, että seuralle on edullisempaa uusia päättymässä oleva sopimus hillittömällä palkalla kuin päästää pelaaja halvalla tai ilmaiseksi pois ja ostaa korvaaja tilalle. Seuroja tuskin kiinnostaa mikään muu kuin kokonaiskustannus ja £50M+ siirroissa vuosikustannus esimerkiksi neljälle vuodelle jyvitettynä on jo varsin suuri verrattuna isohkoihinkin palkkoihin.

[Lätkis]

ManU:n tilanne ja status on niin huono tällä hetkellä, ettei heillä ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin maksaa Rashfordin palkkapyynti. Sanchezin sopimuksellakin on vaikutusta sopimusneuvotteluihin, sitä on täysin turha kiistää.

Palkat siis seuraavat siirtosummia pienellä viiveellä juuri siitä syystä, että seuralle on edullisempaa uusia päättymässä oleva sopimus hillittömällä palkalla kuin päästää pelaaja halvalla tai ilmaiseksi pois ja ostaa korvaaja tilalle. Seuroja tuskin kiinnostaa mikään muu kuin kokonaiskustannus ja £50M+ siirroissa vuosikustannus esimerkiksi neljälle vuodelle jyvitettynä on jo varsin suuri verrattuna isohkoihinkin palkkoihin.

Tästä nimenomaan samaa mieltä. ManU ei ole siinä asemassa tällä hetkellä, että se voisi vaan laittaa myyntiin Rashfordin kaltaiset omat prospektit, sillä paikkaaminen ei olisi tässä tilanteessa kovin yksinkertaista. Ihan samalla tavalla se uusi pelaaja yrittäisi lypsää kaikki lantit ManU:lta (siirtosumma siihen päälle), eikä mitään takeita olisi silti onnistumisesta. Nyt pitää vaan uskoa Rashfordin todelliseen läpilyöntiin sopimuksen aikana.

[HolaAmigo]

Palkat siis seuraavat siirtosummia pienellä viiveellä juuri siitä syystä, että seuralle on edullisempaa uusia päättymässä oleva sopimus hillittömällä palkalla kuin päästää pelaaja halvalla tai ilmaiseksi pois ja ostaa korvaaja tilalle. Seuroja tuskin kiinnostaa mikään muu kuin kokonaiskustannus ja £50M+ siirroissa vuosikustannus esimerkiksi neljälle vuodelle jyvitettynä on jo varsin suuri verrattuna isohkoihinkin palkkoihin.

Tämä viive on erinomainen pointti ja selittää varmaan miksi palkoista keskustellaan vasta nyt vaikka siirtosummien kehitystä on päivitelty jo vuosikausia.

Kuitenkin, uskon seuraa kiinnostavan kokonaiskustannuksen lisäksi myös se palkan osuus kahdesta syystä:

-Palkat pienentävät operatiivista tulosta (EBITDA) joka on etenkin pörssiyhtiöille huomattavan paljon tärkeämpi luku kuin tilikauden lopullinen tulos. Futisjengeillä ehkä vähän eri analogia sijottajien näkökulmasta mutta yleensä myös valtaosa johdon bonareista on sidottu EBITDA:han. Pelaajien tasearvon poistot menevät sitten rahoituseriin operatiivisen tuloksen alapuolelle.

-Mikäli bosman -pelaajien palkat nousevat nykyistä tahtia ja seurat tuijottavat vain kokonaiskustannusta vaikuttaa tämä todenäköisesti siihen ettei isojen siirtokorvausten päälle ole maksaa kovaa palkkaa. Näin seurojen palkkarakenteet lähtevät isosti eriytymään ja itse uskon että tämä näkyisi siinä että pelaajat eivät enää jatkossa suostu 5v soppareihin vaan 2-3v papereista tulee yleisempiä. Tämä siis niiden pelaajien kohdalla joista maksetaan merkittävä korvaus. Noh, seurat tätä tuskin hyväksyvät, sillä vuosittainen tulosvaikutushan näillä lyhyillä soppareilla olisi julmettu, joten jonkinlainen pattitilanne olisi vastassa.

Mielenkiintoinen kehityskulku kyllä, ei tule toista vastaavaa alaa mieleen..

[Knight]

FA:lla on ollut omassa FFP:ssään pykälä, joka on hillinnyt palkkojen nousua (kokonaispalkkasumma saa nousta enintään tietyn prosenttimäärän edelliseen tilikauteen verrattuna). FA kuitenkin luopui tästä määräyksestä tänä kesänä, joten seurat voivat nyt lisätä palkkamenojaan aika lailla vapaasti. Tämä tulee varmasti vaikuttamaan Big Sixin ulkopuolisiin Valioliigaseuroihin, joilla on nyt mahdollisuus maksaa isojakin palkkoja. Toki myös Big Six pystyy tätä hyödyntämään.

[erno]

RCL:n mainittiin tehneen sopimuksen £120k/viikko joka voi bonusten myötä nousta £150k/viikko, mutta tossa ei ole euroakaan taattua bonaria, vaan bonarin eteen pitää menestyä oikeasti.

[Jype]

RCL:n mainittiin tehneen sopimuksen £120k/viikko joka voi bonusten myötä nousta £150k/viikko, mutta tossa ei ole euroakaan taattua bonaria, vaan bonarin eteen pitää menestyä oikeasti.

Ja tietystihän tilanne on tässäkin sama kuin esim. tuolla Rashfordilla, eli seura ei ole omasta akatemiastaan nousseesta Loftus-Cheekistä maksanut penniäkään ja silloin tuo bonuksista riippuva 6-8 miljoonan punnan vuosittainen palkkakulu on seuralle vielä kohtalaisen pieni verrattaessa edes sellaiseen ostopelaajaan, joka on maksanut vaikkapa £25M siirtokorvauksen ja tienaa viiden vuoden sopparillaan jonkun £60K/vko. Ja kaikkihan tietävät, ettei nykyfutiksessa kärkiseuroihin tuolla rahalla ilman hyvää tuuria saa edes kunnon rotaatiopelaajaa, huippuvahvistuksesta puhumattakaan.

RLC on kuitenkin viime kauden perusteellakin sellainen melko varma noin 10 maalin HG-statuksen omaava keskikenttäpelaaja, vaikka kärsi alkukaudesta loukkaantumisista ja nousi kunnolla avauksen pelaajaksi vasta keväällä. Ensi kaudesta menee vielä iso osa akillesjännettä kuntouttaessa, mutta tokihan Chelsea hakee tuolla sopimuksella myös jonkinlaista imagonsa kohotusta, että myös seuran omista kasvateista yritetään saada pitkäaikaisia runkopelaajia muuten melko sekalaiseen palkkasoturilaumaan.

Ehdottomasti positiivinen jatkosopimus, ja en nyt muutenkaan näe että top6-jengin avauksen pelaajalle kyseessä olisi mitenkään poikkeuksellisen kova liksa.

[arse4ever]

Sopimuksettomille pelaajille periaatteessa edes mikään 200k£/vko ei ole mikään kovin iso kulu seuralle. Viidelle vuodelle kuluja tulee "vain" n.50M£. Nykyään tuntuu, että tuolla viidellä kympillä ei saa kuin pikkusen Xhakaa kovempaa pelaajaa. Eli käytännössä aika heikoillekin pelaajille voi maksaa tuon 200k£/vko.

Ongelma tulee siinä vaiheessa, jos pelaajasta haluaa eroon. Yksikään joukkue ei suostu maksamaan ensin tuota 30-50M£ siirtosummaa ja siihen päälle vielä vähintään tuota samaa palkkaa. Erittäin hyvät esimerkit löytyy mm. Alexisin, Mkhitarianin ja Özilin muodossa. Ei noista pelaajista maksetut kokonaiskustannukset mitään aivan poskettomia ole, mutta koska niistä haluttaisiin nyt eroon, niin se ei olekaan kovin helppoa suurten palkkojen takia.

Ts. esim Rashfordille maksettava palkka ei ole mitenkään iso verrattuna siihen, mitä kulut olisivat jos ManU joutuisi ostamaan vastaavantasoisen HG-pelaajan sen tilalle. Mutta en usko, että mikään muu jengi Rashfordia myöskään ostaa pois, mikäli ManU siitä eroon haluaisi. Johtuen palkasta ja siihen päälle tulevasta siirtokorvauksesta.

[Dede]

FA:lla on ollut omassa FFP:ssään pykälä, joka on hillinnyt palkkojen nousua (kokonaispalkkasumma saa nousta enintään tietyn prosenttimäärän edelliseen tilikauteen verrattuna). FA kuitenkin luopui tästä määräyksestä tänä kesänä, joten seurat voivat nyt lisätä palkkamenojaan aika lailla vapaasti. Tämä tulee varmasti vaikuttamaan Big Sixin ulkopuolisiin Valioliigaseuroihin, joilla on nyt mahdollisuus maksaa isojakin palkkoja. Toki myös Big Six pystyy tätä hyödyntämään.

Tämä on merkittävä asia esim. Wolvesin kannalta, kun pystytään tarjoamaan jo paremmin kilpailukykyistä palkkaa.

[divin codino]

-Palkat pienentävät operatiivista tulosta (EBITDA) joka on etenkin pörssiyhtiöille huomattavan paljon tärkeämpi luku kuin tilikauden lopullinen tulos. Futisjengeillä ehkä vähän eri analogia sijottajien näkökulmasta mutta yleensä myös valtaosa johdon bonareista on sidottu EBITDA:han. Pelaajien tasearvon poistot menevät sitten rahoituseriin operatiivisen tuloksen alapuolelle.

Aika ihmeellinen tulkinta sulla. Kyllä sitä listatun yhtiön omistajaa kiinnostaa nimenomaan tilikauden tulos, jonka mukaan osingot määräytyy. Hyvä EBITDA ei paljoa omistajaa lämmitä, jos se kaikki valuu rahoituskuluihin ja poistoihin, jotka kaikki syövät oman pääoman arvoa negatiivisen nettotuloksen kautta. Erityisesti pörssiyhtiöille negatiivinen oma pääoma on katastrofaalinen tilanne.

[HolaAmigo]

Aika ihmeellinen tulkinta sulla. Kyllä sitä listatun yhtiön omistajaa kiinnostaa nimenomaan tilikauden tulos, jonka mukaan osingot määräytyy. Hyvä EBITDA ei paljoa omistajaa lämmitä, jos se kaikki valuu rahoituskuluihin ja poistoihin, jotka kaikki syövät oman pääoman arvoa negatiivisen nettotuloksen kautta. Erityisesti pörssiyhtiöille negatiivinen oma pääoma on katastrofaalinen tilanne.

No juu ilman muuta omistaja on kiinnostut EPSistä jota yrtityksen johto tottakai pyrkii ohjaamaan, muotoilin ehkä huonosti kun yritin tuoda esiin sitä että yritys itse (ja sen johto, ei omistajat) keskittyy usein operatiiviseen tulokseen koska se lukuna kertoo yrityksen toiminnasta ja potentiaalista paljon enemmän. Siihen myös pystyy helpommin vaikuttamaan minkä vuoksi ne bonarit sidotaan monesti tähän eikä nettotulokseen.
Nettotulos on sitten hyvin paljon hankalammin tulkittava luku, ainahan sitä osinkoa ei haluta edes ottaa saatikka veroja maksaa.

Jos olisit sijottaja ja näkisit nakkikioskin joka myy paljon 80% käyttökatteella mutta tekee nollatuloksen koska on rahoittanut itsensä pikavipeillä, harkitsisit varmaan tämän kioskin ostamista ja rahoituksen uudelleenjärjestelyä?

Viestin tarkoitus oli anyway sanoa että sillä on alkuperäiseen lainaukseeni viitaten väliä mihin kohtaan tuloslaskelmaa siirtosumma ja palkka jakautuu kun niitä käsitellään aivan eri tavalla.

[aceman]

Garry Monk on nyt ex-seuransa Boron tutkittavana epäilyttävien kauppojen takia.
On pyörittänyt suurimman osan diileistä oman agenttinsa&kaverinsa James Featherstonen kautta.
Samasta syystä taisi saada kenkää myös Birminghamista vaikka kiinalaisia tuosta jotenkin syytettiin brittimediassa.

Jotenkin tulee mieleen että sopisi hyvin Newcastleen.

Garry Monk and his agent have been accused by Middlesbrough of deceiving them in the transfer market to the tune of millions of pounds in an explosive legal letter sent to the pair.


Garry Monk and his agent James Featherstone (L) have been accused by Middlesbrough of deceiving them in the transfer market to the tune of millions of pounds
Boro fear Monk's dealings were not protecting the business interests of the club — as his contract demanded he do.

News of Boro's investigation emerged after Birmingham chief executive Xuandong Ren revealed Monk's dismissal as their manager came after Birmingham told him they would not allow Featherstone to be involved in so many transfer deals.

Now, Sportsmail has seen evidence that highlights Boro's concerns. The deals under scrutiny were all completed in the 2017 summer transfer window and involved the signings of Cyrus Christie, Ashley Fletcher, Ryan Shotton and Marvin Johnson.


Boro were unhappy to discover Featherstone, their manager's agent, had been acting for Derby County when they signed Christie from the Rams in July 2017 for £2.25million.

But it was only when they contacted Derby last year, and officials at Pride Park shared information with their Championship rivals in the interests of transparency, that they discovered Featherstone contacted Derby about a possible deal within 24 hours of Monk deciding he wanted to sign the player.

Boro believe Monk had a duty as the manager of their club not to share confidential information about their transfer targets.

Soon after taking charge at Boro in June 2017, Monk discussed the need for a new right back with his employers. Two other players as well as Christie were considered, although sources at Boro claim the new boss expressed certain concerns about Christie.


Boro are investigating a number of transfers that were completed while Monk was manager
But when it became apparent their primary target wanted to stay with his newly-promoted club and a senior Boro official informed Monk their second choice was also proving difficult to lure to the Riverside, Monk said they would have to consider other options.

He said as much in a text exchange on June 28, 2017, and told a member of Boro's recruitment staff he had since heard more positive reports about Christie.

As Derby told Boro in an email in August 2018, Featherstone contacted Derby and said in exchange for a five per cent fee he could secure a deal for Christie to join Boro. Sportsmail understands that Featherstone contacted Derby on June 29, less than 24 hours after Monk had conceded Boro would have to pursue Christie.

On the same day, Featherstone reached his agreement with Derby to receive five per cent of the transfer should it be completed.

Boro had wanted to sign Christie for less than they eventually paid. It seems they valued him at closer to £1.75m.

But Featherstone urged Derby to hold out for a higher price and on July 7 the deal was eventually agreed at £2.25m, with Monk's agent named on the transfer documents that were lodged with the FA. He was paid more than £100,000 for his part in the deal.


News of investigation emerged after Birmingham chief Xuandong Ren (R) revealed Monk's dismissal came after club told him they would not allow Featherstone to be involved in deals
It was only as the deal was about to be completed, however, that Derby informed Boro that Featherstone had acted for them.

Boro claim they were unhappy about that and told both Monk and Featherstone.

By then, senior figures at the Riverside had already made it clear they were not in favour of Featherstone being involved in their transfer business.

It is claimed that, at the time, Featherstone told Boro he was on a retainer at Derby to shift certain players, and they accepted the explanation.

Now, however, they are concerned that, if Monk did tell Featherstone about his interest in Christie, their former manager could have been in breach of contract and fiduciary duty, causing a loss of £500,000 given what the club had intended to pay for the player.

Monk and Featherstone rejected the claims last year and continued to do so on Thursday.

Of further concern, claim Boro, is the fact the hard drive of Monk's company laptop had been wiped after he was dismissed by Boro chairman Steve Gibson.



The deals under scrutiny were all completed in the 2017 summer transfer window and involved the signings of Cyrus Christie (R), Ashley Fletcher (L), Ryan Shotton and Marvin Johnson
In that 2018 letter sent to their lawyers, which it is understood included a proposal to make a claim to the High Court, it is believed other concerns about Monk's brief tenure were raised.

Monk and Featherstone like to work closely together. So close, in fact, that when Featherstone sent a presentation to Birmingham in February 2018 in what proved a successful bid to secure the job for his client, the agent proposed a role for himself as head of the club's recruitment and scouting department.

Boro claim that when Monk signed Ryan Shotton from Birmingham for them, a prominent agent told them Featherstone had asked to be included in the deal.

At the time, Boro recruitment staff had identified a number of options, but Monk insisted on Shotton. Shotton was not represented by Featherstone but it raised questions as to why Monk was so keen on the player.

Shotton started one league game in September 2017 and no more until December. Monk was sacked on December 23.


Club insiders claim that when Boro were signing Danish striker Martin Braithwaite from Toulouse, Featherstone contacted a senior Boro official about the deal and was told his involvement was neither needed nor welcome.

Monk was told that in future he was not to share such information with his agent.

Other signings nevertheless trouble Boro. They paid £2.5m for Marvin Johnson and he started just six league games for Monk.

The club also feel they seriously overpaid for former England youth international Fletcher from West Ham in July 2017.

They believe Monk may have known, from his previous job at Leeds United, that he could have signed him for less than half the £6.5m fee Boro paid.

Boro were told by Elland Road officials that when Monk was at Leeds, the Yorkshire club negotiated a deal in January 2017 to take Fletcher on loan from West Ham, with an option to buy him at £3m.

When at Leeds, however, Monk would not authorise a loan deal for Fletcher and instead signed Swansea's Mo Barrow, a Featherstone client.

Six months later, Monk recommended that Boro sign Fletcher for £7m, despite the fact that in that time the player had made just four substitute appearances — totalling 53 minutes — for West Ham.

In the end, Boro bowed to pressure from their new manager and paid £6.5m.


Garry Monk spent £50million during his tenure on Teesside between June and December 2017
Boro would now argue they suffered a £3.5m loss and they also have evidence that Monk texted West Ham on June 20, 2017, to inform them of Boro's interest in Fletcher, without the knowledge of the club.

At the same time, Fletcher's father claimed Featherstone had approached him suggesting he act as the player's intermediary or be involved in some other capacity. A Boro official sent Featherstone a text asking him not to contact the father again.

Sportsmail understands that Boro believe Monk and Featherstone had conspired to harm the club unlawfully, although as things stand any action has not progressed beyond that initial communication and the response provided by the pair's lawyers at Mills and Reeve.

Their investigation has not been helped, Boro claim, by the deletion of files on Monk's company computer. There does not appear to be a breach of either FIFA or FA regulations. But while Boro's inquiry continues, the latest FA regulations for intermediaries address some of the issues when the agents of managers get involved in club transfers.

In particular, there is a regulation that states 'intermediaries, players, clubs, club officials and managers shall disclose in writing any actual or potential conflict of interest they might have in relation to a transaction and shall obtain the express written consent of the other parties involved in the matter (in the form prescribed by The Association from time to time) in order for their activity in the Transaction to continue'.


Boro fear Monk's dealings were not protecting the business interests of the club — as his contract demanded he do
Featherstone said on Thursday night: 'Allegations were put to Garry and me by (Middlesbrough). We instructed lawyers, cooperated and responded fully.

'We received these allegations almost a year ago and following a strong rebuttal of all allegations, have heard nothing further from the club and there have been no regulatory breaches nor any court action taken.

'The club were always, and still are, fully aware at all times of all transfer dealings. No business was conducted without Middlesbrough's authority.

'As such we remain perplexed by the foundations of this supposed internal investigation.'

There has been acrimony since Monk left Boro. There was a legal dispute between the club and Monk after the 40-year-old was sacked over his contractual entitlement.

In April 2018, it emerged that Boro were suing Monk's backroom team, as well as Birmingham, after they employed the group at St Andrew's.

It is understood the two parties reached a settlement.

[Lilywhite]

Aiemmin yllä mainittuun palkkakeskusteluun liittyen tuli juuri vastaan ajankohtainen uutinen internetistä:

Real Madrid and Man Utd wage comparison:

Sánchez: £400k
Kroos + Ramos: £400k

Pogba: £290k
Varane + Marcelo: £290k

Martial: £250k
Benzema + Carvajal: £250k

Rashford: £200k
Casemiro + Asensio: £200k

Shaw: £200k
Isco + Navas: £200k

OGS sai sen megasopparinsa 6M/year, mutta onko siitä tullut tietoa paljonko verrokki Lampard saa nyt palkkaa vastaavasta pestistään?