Saman lohkon joukkueet eivät voi olla vastakkain finaalissa - REILUA??

[XY]

Esimerkiksi samassa lohkossa pelaavat MM-finalistit Italia ja Ranska kohtaavat toisensa varmuudella välierissä jos kumpikin sinne asti pääsee. Eli suurella todennäköisyydellä finaalissa ei kohtaa kaksi parasta joukkuetta. Missä on urheilullisuus?

[Lorenzo]

Ime munaa.

[Limakutziero]

Eli suurella todennäköisyydellä finaalissa ei kohtaa kaksi parasta joukkuetta. Missä on urheilullisuus?

Nyt olet käsittänyt jotain väärin. Jalkapallossa, ja muissakin lajeissa finaalissa kohtaavat aina parhaat joukkueet/urheilijat. Jos esim. kaksi parasta joukkuetta ovat tiedossa jo ennen turnausta, niin eikö silloin olisi järkevää pelata suoraan finaali, ja jättää höntsäpelit väliin.

[XY]

Nyt olet käsittänyt jotain väärin. Jalkapallossa, ja muissakin lajeissa finaalissa kohtaavat aina parhaat joukkueet/urheilijat. Jos esim. kaksi parasta joukkuetta ovat tiedossa jo ennen turnausta, niin eikö silloin olisi järkevää pelata suoraan finaali, ja jättää höntsäpelit väliin.

Eli jos kaksi joukkuetta vie kaikkia muita 32-0 niin mielestäsi on reilua että nämä eivät voi kohdata finaalissa? Tai kun FA Cupissa joka kierroksella arvotaan parit niin mielestäsi ei ole mahdollista että kaksi parasta arvotaan vastakkain ennen finaalia?  Paras voittaa aina mutta se on ihan eri asia kuin että kaksi parasta olisi finaalissa.

[Lorenzo]

Eli jos kaksi joukkuetta vie kaikkia muita 32-0 niin mielestäsi on reilua että nämä eivät voi kohdata finaalissa? Tai kun FA Cupissa joka kierroksella arvotaan parit niin mielestäsi ei ole mahdollista että kaksi parasta arvotaan vastakkain ennen finaalia?

Kun alkulohkotkin on arvottu tietyn kaavion mukaan, on vaikea nähdä miksei kaavioita voisi soveltaa aina finaaliin asti. Järjestelmä on kaikille sama.

[XY]

Kun alkulohkotkin on arvottu tietyn kaavion mukaan, on vaikea nähdä miksei kaavioita voisi soveltaa aina finaaliin asti. Järjestelmä on kaikille sama.

  Paras voittaa aina mutta se on ihan eri asia kuin että kaksi parasta olisi finaalissa.

[Kari Jurri]

Iha epistä, mä en ala.

[Lorenzo]

Paras voittaa aina mutta se on ihan eri asia kuin että kaksi parasta olisi finaalissa.

Millä objektiivisella metodilla finaalijoukkueet sitten tulisi valita?

[Ben]

Millä objektiivisella metodilla finaalijoukkueet sitten tulisi valita?

No, etkö apina tajua, että välierävastustajat kaaviossa vaihtamalla kaikki finaaliparit olisivat mahdollisia ennen kisoja. Nyt ollaan suljettu kaavio, eli finalistit tulevat kahdelta eri puolelta ja puolet finaalipareista on mahdottomia. Ei tarvitsisi mitään muuta kuin asettaa kaksi samasta lohkosta jatkoon mennyttä eri puolille kaaviota, niin kaikki finaaliparit olisivat ennen kisoja mahdollisia, mutta EEI, ollaan asetettu ne samalle puolelle.

[Musta Ruusu]

Sen pitäisi olla mahdollista että samasta lohkosta voi päästä kaksi joukkuetta finaaliin. Mielestäni se olisi täysin oikeutettua. Cup kilpailuissa taas tietenkin paras joukkue voittaa mutta voi hyvinkin olla mahdollista että arvotaan kovia joukkueita pelaamaan keskenään mutta se on aivan eri maailma. Arvokisoissa pitäisi OLLA MAHDOLLISTA päästä samasta lohkosta finaaliin.

[Lorenzo]

No, etkö apina tajua, että välierävastustajat kaaviossa vaihtamalla kaikki finaaliparit olisivat mahdollisia ennen kisoja. Nyt ollaan suljettu kaavio, eli finalistit tulevat kahdelta eri puolelta ja puolet finaalipareista on mahdottomia. Ei tarvitsisi mitään muuta kuin asettaa kaksi samasta lohkosta jatkoon mennyttä eri puolille kaaviota, niin kaikki finaaliparit olisivat ennen kisoja mahdollisia, mutta EEI, ollaan asetettu ne samalle puolelle.

Miksi tämä sitten tarkoittaisi kahta parasta joukkuetta finaaliin sen enempää kuin nykyjärjestelmä?

[Limakutziero]

  Paras voittaa aina mutta se on ihan eri asia kuin että kaksi parasta olisi finaalissa.

Millä periaatteella välierän hävinnyt joukkue olisi parempi kuin finaalin hävinnyt?

[XY]

No, etkö apina tajua, että välierävastustajat kaaviossa vaihtamalla kaikki finaaliparit olisivat mahdollisia ennen kisoja. Nyt ollaan suljettu kaavio, eli finalistit tulevat kahdelta eri puolelta ja puolet finaalipareista on mahdottomia. Ei tarvitsisi mitään muuta kuin asettaa kaksi samasta lohkosta jatkoon mennyttä eri puolille kaaviota, niin kaikki finaaliparit olisivat ennen kisoja mahdollisia, mutta EEI, ollaan asetettu ne samalle puolelle.

My words exactly .

[Miikuel]

Millä periaatteella välierän hävinnyt joukkue olisi parempi kuin finaalin hävinnyt?

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?   Nykyisellä systeemillä on mahdollista, että finaalissa eivät kohtaa kaksi parasta joukkuetta. Näin ei tietenkään välttämättä tapahdu.

[Limakutziero]

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?   Nykyisellä systeemillä on mahdollista, että finaalissa eivät kohtaa kaksi parasta joukkuetta. Näin ei tietenkään välttämättä tapahdu.

Miten tämä finaalista ulosjääneen joukkueen paremmuus todistetaan?

ps. kaikkihan on mahdollista, jopa se, että Suomi voittaisi nämä kisat.

[InterFlower]

Tosiaan. Toisen lohkon voittaja voi olla hyvinkin paljon heikompi kuin toisen lohkon toiseksi paras. 

Miten tämä finaalista ulosjääneen joukkueen paremmuus todistetaan?

Sitähän ei todisteta, jää vain epäilys ilmaan.

Semmoisen ei pitäisi olla mahdollista urheilussa.

[XY]

Millä periaatteella välierän hävinnyt joukkue olisi parempi kuin finaalin hävinnyt?

Oletko joku trolli vai? Kaavion tekijät ovat päättäneet että esim. Italia ja Ranska eivät mitenkään voi kohdata finaalissa vaikka olisivat miten ylivertaisia kisoissa. Voit ajatella sen niin, että kaavion tekijät ovat etukäteen päättäneet, että "Italia ja Ranska eivät ole kisojen kaksi parasta joukkuetta".

[divin codino]

Voi myös päätellä, että joko Saksa tai kisaisäntä halutaan loppuotteluun.

e:  :keskari:

[1x2]

Nyt tajuan myös miksi Saksa on niin selvä suosikki monien vedonvälittäjien listoilla. Kaavion AB-puolihan on selkeästi helpompi. Saksa voi hyvin tehdä saman tempun kuin Japanin/Korean kisoissa ja surffata finaaliin keskinkertaisilla otteilla kun esim Italia, Ranska, Hollanti ja Espanja tappelevat verissäpäin toisesta finaalipaikasta.

MM2002-kisoissa tuohon oli sentään se peruste ettei haluttu lennättää joukkueita edestakaisin Korean ja Japanin väliä, mutta nyt on ihan ilman syytä päädytty suljettuun kaavioon.

Toki näitä toispuoleisia kaavioita tulee vaikka homma tehtäisiin oikein, mutta silloin sitä ei tiedettäisi etukäteen.

[divin codino]

Nyt tajuan myös miksi Saksa on niin selvä suosikki monien vedonvälittäjien listoilla. Kaavion AB-puolihan on selkeästi helpompi. Saksa voi hyvin tehdä saman tempun kuin Japanin/Korean kisoissa ja surffata finaaliin keskinkertaisilla otteilla kun esim Italia, Ranska, Hollanti ja Espanja tappelevat verissäpäin toisesta finaalipaikasta.

Monen mielestä Saksa myös hävisi tahallaan Tsekille karsintojen lopussa, jotta se ei joutuisi ykköskoriin, ja sitä kautta tod.näk. myös vaikeampaan lohkoon. Jos nyt lonkalta heitetään, niin

1. kori SUI, AUS, GRE ja NED
2. kori ITA, POR, GER ja SPA
3. kori ROM, CRO, SWE ja CZE
4. kori FRA, RUS, POL ja TUR

Pelaamalla itsensä kakkoskoriin Saksa siis käytännössä vältti Italian, Portugalin, Espanjan ja Hollannin kohtaamisen alkulohkossa. UEFA puolestaan päätti, että kisat pelataan suljetulla kaaviolla, eli saman lohkon joukkueet eivät voi kohdata toisiaan finaalissa. Samaa järjestelmää käytettiin muistaakseni 2002 kun Saksa meni finaaliin. 1996 nähtiin finaalissa kaksi saman alkulohkon joukkuetta, kun silloisesta kuolemanlohkosta GER, ITA, CZE, RUS finaalissa oli Saksa ja Tsekki.

[Tricky tree]

On se niin hauskaa kun näiden mediaseksikkäiden maiden perässä kuolaavat keksivät jo valmiiksi selityksiä siltä varalta, että Saksa taas jyräisi tiensä finaaliin 

No, provoilu sikseen. Ihan rehellinen objektiivinen kysymys: Onko tämä kaavio päätetty ennen lohkoarvontoja vai kenties sen jälkeen? itsehän en asiaa tiedä, ja olen niin patalaiska etten faktaa asiasta jaksa etsiä...veikkaisin kuitenkin enismmäistä vaihtoehtoa.....

[divin codino]

Saksasta usein käytettävät adjektiivit ärsyttävä ja laskelmoiva saattavat juontua siitä, että kuten ylempänä todettua, Saksa on kumpaakin näistä.

[Jorma Teräs]

Ihan rehellinen objektiivinen kysymys: Onko tämä kaavio päätetty ennen lohkoarvontoja vai kenties sen jälkeen? itsehän en asiaa tiedä, ja olen niin patalaiska etten faktaa asiasta jaksa etsiä...veikkaisin kuitenkin enismmäistä vaihtoehtoa.....

FIFA:n MM-sivuilta ainakin löytyy jo nyt valmis Etelä-Afrikan MM-lopputurnauksen ottelujärjestys pelipaikkoineen, joten eiköhän UEFA ollut myös hiukan viime talvea aikaisemmin liikkeellä tässä asiassa :

[Lazy Town]

Onhan tämä nykysysteemi ihan paska. Viime kisoissa Kreikka-Portugali oli kisojen avausottelu ja finaali, joten miksi nyt piti mennä ronkkimaan täydellisesti toimivaa kaavaa?

[Miikuel]

Miten tämä finaalista ulosjääneen joukkueen paremmuus todistetaan?

ps. kaikkihan on mahdollista, jopa se, että Suomi voittaisi nämä kisat.

Kaikkihan ei ole mahdollista. Ajatellaan vaikka, että kyseisen asian todistaminen tarkoittaa keskinäisen ottelun voittamista näissä EM-kisoissa. Jos kisat pelataan suunnitelman mukaan, niin finaalista ulos jääneen joukkueen paremmuutta finaalissa hävinneeseen nähden ei ole mahdollista todistaa, kun vertailtavat joukkueet tulevat kaavion eri puolilta.