EM-kisojen tuomarointi

[ariaga]

Ainakin tämä vittupäätuomari, joka aikanaan tuhosi Tanska-Ruotsi pelin oli myös tänään kuutamolla. Nadiin kohdistunut törkeä napit edellä tehty taklaus jäi viheltämättä, vaikka jopa punainen olisi ollut oikeutettu. Kaikkein naurettavinta oli kuitenkin se, että tuomari meni järjestään  Pepen filmeihin. Mies oli jokaisesta hipaisusta maassa. Pepen olisi pitänyt saada pelissä pari varoitusta törkeistä filmeistään.

Positiivista on se, että lahjarankkuja ei ole nähty vaan pelit on ratkaistu pelaamalla.

Pepen kikkoihin lankeavat parhaatkin tuomarit. Pepe on puolustuspelaamisen uudistaja. Parin vuoden päästä tuota harrastavat kaikki.
Auraaja olisi toki joutanut pihalle, mutta ainakaan Fantsu ei langennut Turkkilaisten naurettaville sukelluksille.

[Kratos]

Lisäpisteitä vielä siitä, ettei isäntää suosittu.

Lisämiinusta siitä, että isännän suosimispelko esti oikeuden toteutumisen.

[vargas]

Fandel ei ollut niin katastrofi kuin pahimmillaan mutta ei se nyt kovin hyväkään ollut. Rosetti sen sijaan oli positiivinen yllätys, selkeä, jämäkkä linja jossa pysyi koko ottelun ajan.

[Hisingen]

Pepen kikkoihin lankeavat parhaatkin tuomarit. Pepe on puolustuspelaamisen uudistaja. Parin vuoden päästä tuota harrastavat kaikki.
Auraaja olisi toki joutanut pihalle, mutta ainakaan Fantsu ei langennut Turkkilaisten naurettaville sukelluksille.

Pontus Kåmark totesi Pepen käyttävän klassista tapaa ottamalla ensin paikan pallon ja turkkilaispelaajan välistä ja sitten jarrut päälle.

Ei ole vielä mikään yleinen tapa, mutta varmaan lisääntymään päin. Vaikea olla viheltämättä puolustajan eduksi, kun takana tulevan kontaktista aidosti mennään nurmen pintaan.

Muuten tuomarityöskentely ihan hyvällä tasolla. Avustavilta paitsioliputukset onnistuneet hyvin, mutta Nanin taklauksessa olisi avunsaanti rajalta ollut tarpeen.

[Khalervos Kendopoulos]

Uefa tuohtui Tshekin käsivirheen näyttämisestä stadionilla
MTV3 08.06.2008 13:47
 


Euroopan jalkapalloliitto Uefa osoitti tyytymättömyytensä sunnuntaina sen tiimoilta, että jalkapallon EM-kisojen Sveitsi-Tshekki-avausottelun kiistanalaisinta tilannetta näytettiin stadionilla toistuvana uusintana.

Ottelun lopussa pallo osui Tshekin pelaajan käteen rangaistusalueen sisäpuolella, eikä erotuomari Roberto Rosetti tuominnut tilanteesta rangaistuspotkua. Sveitsiläiskannattajat osoittivat rajusti mieltään stadionilla sen jälkeen, kun tilannetta näytettiin toistuvana uusintana jättinäytöiltä.

- Meidän mielestämme se ei auttanut kovinkaan paljon, Uefan tiedotta tiivisti asiansa.

Yleensä tuomaripaneeli päättää, mitä stadionilla näytetään ottelun aikana. EM-kisojen toinen isäntämaa Sveitsi hävisi avausottelussa Tshekille 0-1.

(MTV3-AFP)

jepjep  :

[neliö]

(...) Kaikkein naurettavinta oli kuitenkin se, että tuomari meni järjestään  Pepen filmeihin. Mies oli jokaisesta hipaisusta maassa. Pepen olisi pitänyt saada pelissä pari varoitusta törkeistä filmeistään.

Positiivista on se, että lahjarankkuja ei ole nähty vaan pelit on ratkaistu pelaamalla.

Koko puolustuslinjahan siellä vuorollaan kaatui vaikkei kontaktia ollut nimeksikään. Lopun pitkissä Kazim vs. pulustaja-palloissa tuomio oli joka kerta Portugalin vapari. Palloa ei näköjään saa suojata kuin Ronaldo (2-0 maalia edeltänyt tilanne keskialueella).

[Höntsä]

Melko iso vatsa pömpötti Saksa-Puola-pelin linjamiehellä paidan alla. Onko tuolla päätuomareille kovemmat rajat Cooperin testissä? Pitäisikö rajoja nostaa, jos siellä pyörii ylipainoisia liputtamassa? Jos kerran tuolla saa avustava tuomari 5000 euroa pelistä, kyllä silloin pitäisi mielestäni olla sen verran ammattiylpeyttä ettei päästetä mahaa kasvamaan tuollaiseksi 

[fertsi]

E: oho

[Sensei]

Saisko vielä pari topikkia kisojen tuomareista?

http://futisforum2.org/index.php?topic=51476.0

[Luigi]

Saisko vielä pari topikkia kisojen tuomareista?

http://futisforum2.org/index.php?topic=51476.0

Itse kaipailisin vielä muutamaa lisätopiccia selostajista. Kyseessä kuitenkin kisojen ylivoimaisesti eniten kiinnostusta herättävä keskustelunaihe.

[Tomba]

Saisko vielä pari topikkia kisojen tuomareista?

http://futisforum2.org/index.php?topic=51476.0

Edit: Joo taidettu joku toinen topic yhdistää tähän.

[Speirs]

En ymmärrä miksi heittäytyjäheppa pysyi pystyssä, ilmeisesti luuli ehtivänsä palloon, mutta siinä on taas selvää todistusaineistoa siitä, miksi pelaajien yksinkertaisesti on heittäydyttävä saadakseen oikeutta. Tuomarit vaan eivät osaa tai uskalla toimia oikein ilman rikkeen korostamista.

[Coltrane]

En ymmärrä miksi heittäytyjäheppa pysyi pystyssä, ilmeisesti luuli ehtivänsä palloon, mutta siinä on taas selvää todistusaineistoa siitä, miksi pelaajien yksinkertaisesti on heittäydyttävä saadakseen oikeutta. Tuomarit vaan eivät osaa tai uskalla toimia oikein ilman rikkeen korostamista.

Tuo oli kieltämättä räikeä esimerkki. Suomalaiset voisivat myös ymmärtää tämän jatkossa. Ere näyttää jo hyvää esimerkkiä.

[sukkamehu]

 Idiootti ryssä pois Huuhkajista ja kaatuilijat kuriin kisoista. Hepalle John Holmesin kokoinen  , että yritti loppuun asti. Mikäli virhe olisi tapahtunut, olisi siitä pilkku pitänyt viheltää joka tapauksessa.

[brutalissimus maximus]

Sama. Humman pointsit koheni kohisten. Maliselta idioottimainen kommentti, että olisi pitänyt kaatua. Ei tietenkään olisi vaan Fröjdfeltin olis pitänyt viheltää, jos oli pilkun paikka. Nykyfutiksessa ilmeisen mahdoton ajatus viheltää pilkku ilman että kukaan kaatuu.

[Edmundo]

Sama. Humman pointsit koheni kohisten. Maliselta idioottimainen kommentti, että olisi pitänyt kaatua. Ei tietenkään olisi vaan Fröjdfeltin olis pitänyt viheltää, jos oli pilkun paikka. Nykyfutiksessa ilmeisen mahdoton ajatus viheltää pilkku ilman että kukaan kaatuu.

Valitettavasti näin tuntuu olevan. Koska on viimeksi vihelletty pilkku ilman kaatumista? Vaikka syytä olisi ollutkin.

[M135hu0r4]

Valitettavasti näin tuntuu olevan. Koska on viimeksi vihelletty pilkku ilman kaatumista? Vaikka syytä olisi ollutkin.

Ei kai vähään aikaan mutta olisi aikamoinen muutos, jos tuomarit ryhtyisivät yhtäkkiä oikeasti tuomitsemaan sääntöjen mukaan. Tietääkseni siellä ei missään lue, että rangaistusalueella on eri säännöt.

[Enric Ducal]

ei nyt suoranaisesti tänne kuulu mut... no sama on tuolla hollanti- italia live.... 

tässä pähkäiltävää=)



kysymys kaikille säännöistä, mikä olisi sinun tuomiosi tuomarina tässä seuraavassa tilanteessa.

joukkue A pyytää vaihtoa ja vaihto-pelaaja on valmiina vaihtoon oikealla paikalla, tuomari antaa luvan vaihdon suorittamiseksi jolloin samaan aikaan vaihto-pelaaja pyytää avustavalta lupaa käydä wc:ssa johon avustava et mene vaan jos haluat. vaihto-pelaaja poistuu tarpeillensa ja tuomari jatkaa peliä. vaihto-pelaaja tulee takaisin tarpeiltansa vaihtoalueelle, joukkue A pyytää nyt vaihdon.

mikä on tuomio? vai onko mitään rikettä tapahtunut?  jos on niin mitä seuraamuksia tulee ja kenelle ( siis tuomarin osalta, varoitus jne, eli ei mitään esim:liiton sakkoja tms)?

[torcida]

Meni ohi Pistän väsymyksen piikkiin

[Speedo Gonzales]

ei nyt suoranaisesti tänne kuulu mut... no sama on tuolla hollanti- italia live.... 

tässä pähkäiltävää=)



kysymys kaikille säännöistä, mikä olisi sinun tuomiosi tuomarina tässä seuraavassa tilanteessa.

joukkue A pyytää vaihtoa ja vaihto-pelaaja on valmiina vaihtoon oikealla paikalla, tuomari antaa luvan vaihdon suorittamiseksi jolloin samaan aikaan vaihto-pelaaja pyytää avustavalta lupaa käydä wc:ssa johon avustava et mene vaan jos haluat. vaihto-pelaaja poistuu tarpeillensa ja tuomari jatkaa peliä. vaihto-pelaaja tulee takaisin tarpeiltansa vaihtoalueelle, joukkue A pyytää nyt vaihdon.

mikä on tuomio? vai onko mitään rikettä tapahtunut?  jos on niin mitä seuraamuksia tulee ja kenelle ( siis tuomarin osalta, varoitus jne, eli ei mitään esim:liiton sakkoja tms)?

Jos paskahuussi on paitsiolinjan ylapuolella, sääntöjen mukaan paskalla oleva pelaaja on paitsiossa. Jos taas paskahuussi on paskalla olevan pelaajan joukkueen puolustuslinjan alapuolella, katsotaan paitsiolinjaksi vastajoukkueen hyökätessä paskahuussin linja.

[Tomba]

Erotuomaripomo: Hollannin maali aiheuttaa jatkotoimia Fifassa

Hollannin avausmaali sääntöjen mukainen



Eli ei ollut paitsio, jos joku ei vielä tiedä.

[Tsei Tsei]

Eurotuomarit eivät näytä uskaltavan antaa punaisia. Portugali-Turkki-ottelussa oli ainakin paikkoja ja Pogatetzille olisi pitänyt antaa punainen Kroatia-ottelussa.

[Rätinä]

ei nyt suoranaisesti tänne kuulu mut... no sama on tuolla hollanti- italia live.... 

tässä pähkäiltävää=)



kysymys kaikille säännöistä, mikä olisi sinun tuomiosi tuomarina tässä seuraavassa tilanteessa.

joukkue A pyytää vaihtoa ja vaihto-pelaaja on valmiina vaihtoon oikealla paikalla, tuomari antaa luvan vaihdon suorittamiseksi jolloin samaan aikaan vaihto-pelaaja pyytää avustavalta lupaa käydä wc:ssa johon avustava et mene vaan jos haluat. vaihto-pelaaja poistuu tarpeillensa ja tuomari jatkaa peliä. vaihto-pelaaja tulee takaisin tarpeiltansa vaihtoalueelle, joukkue A pyytää nyt vaihdon.

mikä on tuomio? vai onko mitään rikettä tapahtunut?  jos on niin mitä seuraamuksia tulee ja kenelle ( siis tuomarin osalta, varoitus jne, eli ei mitään esim:liiton sakkoja tms)?

Vaihto-oikeus on menetetty? Enpäs muista ihan tarkasti näitä, kävin tuomarikurssin 5 v sitten

[Speirs]

Sama. Humman pointsit koheni kohisten. Maliselta idioottimainen kommentti, että olisi pitänyt kaatua. Ei tietenkään olisi vaan Fröjdfeltin olis pitänyt viheltää, jos oli pilkun paikka. Nykyfutiksessa ilmeisen mahdoton ajatus viheltää pilkku ilman että kukaan kaatuu.

Niin, filmaaminen on vastareaktio tuomareiden kykenemättömyyteen/uskalluksen puutteeseen. Ruudilta jäi varma maali tekemättä, koska Buffon rikkoi miestä. Tuomarilla ei kuitenkaan ollut kykyä antaa rangaistupotkua selvästä tasapainon horjuttamisesta.

[Trevor]

Erotuomaripomo: Hollannin maali aiheuttaa jatkotoimia Fifassa

Hollannin avausmaali sääntöjen mukainen



Eli ei ollut paitsio, jos joku ei vielä tiedä.

"- Avustava erotuomari oli oikeutettu ja velvoitettu pohtimaan, missä määrin kentän ulkopuolelle joutunut pelaaja oli loukkaantunut. Paitsiolinja muuttuu jos pelaaja loukkaantuu pahasti ja jää pitkäksi aikaa makaamaan loukkaantuneena."

"Pelitilanteessa puolustaja Christian Panucci makasi loukkaantuneena päätyviivan takana maalin sivustalla, ja tuomaristo laski hänet näin peliin osallistuvaksi pelaajaksi. "

- aika omituinen tulkinta, jos hyökkäyspäässä pelkästään tahallinen liikkuminen toiseen suuntaan tulkitaan ´siten, ettei osallistu peliin. Vaikka pelaaja tekee siirtymisen tahallaan "osallistumalla" peliin.
- ei tuo Panuzzi tuossa kuvassa vaikuta kovin osallistuvalta.

Jos tämä oli johdonmukainen ja oikea tulkinta, en todellakaan enää tiedä mikä on paitsio.