EM-kisojen tuomarointi

[Kuku]

"- Avustava erotuomari oli oikeutettu ja velvoitettu pohtimaan, missä määrin kentän ulkopuolelle joutunut pelaaja oli loukkaantunut. Paitsiolinja muuttuu jos pelaaja loukkaantuu pahasti ja jää pitkäksi aikaa makaamaan loukkaantuneena."

- aika omituinen tulkinta, jos hyökkäyspäässä taas vaikuttaa peliin osallistuminen, puolustuspäässä taas ihan joku muu seikka.

Paha juttu, kun kukan ei tunnu enää tietävän, mikä on paitsio.

Pääperiaatehan on, että puolustava pelaaja ei voi aiheuttaa paitsioasemaa siirtymällä päätyrajan yli, ja hyökkäävä pelaaja ei ole paitsiossa jouduttuaan päätyrajan yli (ellei pyri vaikuttamaan peliin huutamalla tms. tavalla). "Loukkaantumissääntö" saattaa tietysti vaikuttaa, mutta kun kysymyksessä oli ns. italialaistyyppinen loukkaantuminen, ei tuossakaan pitäisi olla mitään tulkintavaikeuksia.

[Samuldinho]

Valitettavasti näin tuntuu olevan. Koska on viimeksi vihelletty pilkku ilman kaatumista? Vaikka syytä olisi ollutkin.

Silloin kun on tullut käsivirhe?

[kurwaslobo]

Mikäli virhe olisi tapahtunut, olisi siitä pilkku pitänyt viheltää joka tapauksessa.

Sekin riippuu siitä että oliko Van Nistelrooy menossa suoraan maalia kohti vaiko kulmalipun suuntaan, tuossakin on juuri se että oliko kyseessä ilmeinen maalipaikka vai oliko hyökkääjä menossa maalista pois päin.

Jalkapallo kyykyttää sääntöjen puolesta kyllä 100-0 ihan mitä tahansa muuta lajia

[copa de kybä]

Sekin riippuu siitä että oliko Van Nistelrooy menossa suoraan maalia kohti vaiko kulmalipun suuntaan, tuossakin on juuri se että oliko kyseessä ilmeinen maalipaikka vai oliko hyökkääjä menossa maalista pois päin.

Jalkapallo kyykyttää sääntöjen puolesta kyllä 100-0 ihan mitä tahansa muuta lajia

Nyt on tainnut kyykyttää sua. Kyllä rankkarin viheltämisen kynnys on sääntöjen mukaan mukaan ihan sama kuin vaparinkin, eikä siihen vaikuta onko pelaaja menossa kohti kulmalippua vai ei.

[Rätinä]

Hollannin paitsiomaalista vielä : Päivän pohdittuani, olenkin tullut siihen tulokseen, että kyseessä oli sittenkin paitsio.

Jos pelaaja menee pois kentältä, aikeena aiheuttaa paitsio, tällöin hänet luetaan vielä kentällä olevaksi. Mutta, jos menee pois kentältä esim loukkaannuttuaan, tällöin hän ei ole osallisena, eikä tällöin häntä lasketa mukaan paitsiolinjaa katsottaessa.

[Solution]

Hollannin paitsiomaalista vielä : Päivän pohdittuani, olenkin tullut siihen tulokseen, että kyseessä oli sittenkin paitsio.

Jos pelaaja menee pois kentältä, aikeena aiheuttaa paitsio, tällöin hänet luetaan vielä kentällä olevaksi. Mutta, jos menee pois kentältä esim loukkaannuttuaan, tällöin hän ei ole osallisena, eikä tällöin häntä lasketa mukaan paitsiolinjaa katsottaessa.

Tässä tilanteessahan pelaaja ei tietoisesti mennyt pois loukkaantumisen takia, vaan siinä "loukkaantumis"tilanteessa ajautui pois. Eri asia nilkuttaa kentän ulkopuolelle kuin pallontavoittelutilanteen jälkeen kaatua ja jäädä kentän rajoille lojumaan.

[gazzetta]

Hollannin paitsiomaalista vielä : Päivän pohdittuani, olenkin tullut siihen tulokseen, että kyseessä oli sittenkin paitsio.

Jos pelaaja menee pois kentältä, aikeena aiheuttaa paitsio, tällöin hänet luetaan vielä kentällä olevaksi. Mutta, jos menee pois kentältä esim loukkaannuttuaan, tällöin hän ei ole osallisena, eikä tällöin häntä lasketa mukaan paitsiolinjaa katsottaessa.

Mutta kun makarooni meni vaan lepäämään kentän päätyyn :keskari:

[Charlie]

Yksinkertaisin ja käytännöllisin sääntötulkinta, joka on käytössä tuomareilla ympäri maailman, on se, että pelaaja lasketaan kentällä olevaksi niin pitkään kunnes tuomari on antanut luvan kentältä poistumiseen, Euroopan jalkapalloliiton pääsihteeri David Taylor selitti.

[jami1982]

Uskon vahvasti että Nistelrooy vanhana as-a-fox-in-the-box näki vilauksen Panuccin sinisestä paidasta omassa näkökentässään  ja näin tiesi olevansa onside. Maalin jälkeen tavaramerkkituuletukset ja tuomarit oli myyty. Tai sitten ei....   
Sääntöjen kannalta tuo meni oikein, joten mitä törmäilevät keskenään. Mutta eri asia on, onko tuollainen sääntö järkevä.

[Filosofi]

Tuota sääntöä pitää kyllä hieman viilata, jos se aiheuttaa näin suuren epävarmuuden niin ammattilaisissa kuin foorumin asiantuntijoissakin. Maali hyväksyttiin nykyisten sääntöjen puitteissa, ja se siitä. Ehkä tulevaisuudessa tuo kentältä poistuminen on eri lailla määritelty, mutta se on isojen pomojen homma.  :

[Chegue]

Jalkapallon sääntöihin pitäisi ehdottomasti kirjata, että rangaistusalueella puolustajille sallitaan huomattavasti kovempi peli ja että kaksinkamppailutilanteissa etu on aina puolustajalla. Nyt nämä menevät kirjoittamattomina sääntöinä.

[Hincha en cancha]

Jalkapallon sääntöihin pitäisi ehdottomasti kirjata, että rangaistusalueella puolustajille sallitaan huomattavasti kovempi peli ja että kaksinkamppailutilanteissa etu on aina puolustajalla. Nyt nämä menevät kirjoittamattomina sääntöinä.

Eri. Pillin pitäisi soida tasan ja tarkkaan yhtä herkästi kaikkialla pelikentällä. Vastaavasta rikkeestä, josta vihellettäisiin vapari keskialueella, pitää viheltää pilkku rangaistusalueella. Pulustavan joukkueen suosiminen on yksi jalkapallopelin syöpä ja tylsistää kaunista lajia.

[Chegue]

Eri. Pillin pitäisi soida tasan ja tarkkaan yhtä herkästi kaikkialla pelikentällä. Vastaavasta rikkeestä, josta vihellettäisiin vapari keskialueella, pitää viheltää pilkku rangaistusalueella. Pulustavan joukkueen suosiminen on yksi jalkapallopelin syöpä ja tylsistää kaunista lajia.

Totta. Vaihtoehtoisesti voitaisiin alkaa viheltämään kuten sääntökirjassa määrätään.

[Elukka]

joukkue A pyytää vaihtoa ja vaihto-pelaaja on valmiina vaihtoon oikealla paikalla, tuomari antaa luvan vaihdon suorittamiseksi jolloin samaan aikaan vaihto-pelaaja pyytää avustavalta lupaa käydä wc:ssa johon avustava et mene vaan jos haluat. vaihto-pelaaja poistuu tarpeillensa ja tuomari jatkaa peliä. vaihto-pelaaja tulee takaisin tarpeiltansa vaihtoalueelle, joukkue A pyytää nyt vaihdon.

mikä on tuomio? vai onko mitään rikettä tapahtunut?  jos on niin mitä seuraamuksia tulee ja kenelle ( siis tuomarin osalta, varoitus jne, eli ei mitään esim:liiton sakkoja tms)?

Itse asiassa tässä ei tapahdu mitään virhettä. Vaihto on vasta silloin suoritettu, kun pois vaihdettava pelaaja on astunut pois kentältä ja tilalle menevä on astunut kentälle. Nykyään ei vaihtoa tarvitse suorittaa, vaikka siihen olisikin luvan ehtinyt pyytää. Aikaisemmin tilanne oli toinen, silloin oli pakko suorittaa vaihto jos sellaiseen oli luvan pyytänyt. Sääntöä muutettiin tuossa vuosituhannen vaihteessa.

[Trevor]

Moi, mieshuora.

Suomen sarjoissa näkee jatkuvasti samanlaisia tilanteita, eikä ne jää nyyhkimään kentän pintaan. Se meni omasta vapaasta tahdostaan sinne kentän laidalle makaamaan, toinen vaihtoehto olis ollu jatkaa peliä normaalisti. Tuskin tässäkään mistään tyrmäyksestä oli kysymys, olis menny hoivattavaksi sitte kun peli on poikki.

Ai jaa, pitäisi mennä sivuun tilanteen jälkeen vaikka kuinka kipeää tulisi. Ootko ite pelannu koskaan ?
Tässä kommentissasi ärsyttävää on se, että se minkä maan pelaaja on kulloinkin kysymyksessä, tuntusi olevan se linja kuinka mikäkin tilanne pitäisi tuomita.

Avainkysymyshän tässä on se, katsotaanko että osallistuiko peliin vai ei. Jos menisi sivuun taktisesti, hyväksyisin ettei ollut paitsio. Tosin niissäkin tilanteissa on tähän saakka poikkeuksetta liputettu paitsio. Aivan samoin kuin jätetty liputtamatta, jos hyökkäyspään pelaaja ihan näyttämällä näyttää ettei osallistu.(sehän on jo osallistumista)
Tässä tilanteessa pelaaja makaa kaukana kentästä täysin poissa pelistä.

[Johnny99]

Tulin vain kertomaan, että minun mielestäni tuomarityöskentely on ollut tähän asti erinomaista. Jatkakaa.

[Vahti]

Mites Fabregasin maali? Vaikutti paitsiolta. "Mene ja tiedä."

[Tomba]

Mites Fabregasin maali? Vaikutti paitsiolta. "Mene ja tiedä."

Worms Armageddon vei mielenkiinnon siinä vaiheessa, mutta itsekin katsoin, että taisi olla paitsio.

[Sutemi]

Parasta näissä kisoissa on ollut tuomareiden kunnioittaminen. Mielestäni on hienoa etteivät edes turkkilaiset ole sortuneet kerääntymään tuomarin ympärille. Ehkä Samarasille voisin laittaa pienen pygmi-nyrkin perseeseen tuosta naurettavasta käsienlevittelystä.

[Raksaus]

Mielestäni hollannin paitsiomaalista keskusteltaessa keskitytään hieman vääriin asioihin. Mitä tilanteeseen vaikuttaa se, että Panucci on loukkaantuneena? Eli lasketaanko puolustaja aina "aktiiviseksi" Missä menee paitsiolinja, mikäli joukkuueen hyökätessä ja vaikka kaikki muut pelaajat paitsi maalivahti ja pilkun kohdalla loukkaantuneena makaava pelaaja ovat kentän hyökkäyspäässä? Onko paitsiolinja silloin pilkun kohdalla vai keskiviivalla? Tähän en nopealla sääntöjen selaamisella saanut itse mitään selvyyttä.

Ja mikä puolestaan on vaikutus virallisten tahojen kommentointiin asiasta sillä, että kysymyksessä oli nimenomaan Italialle tehty maali? UEFAn ja FIFAn johtohenkilöthän esittivät varsin katkeria lausuntoja edellisten MM-kisojen aikana.

Tuomarin tuomion hyväksyn sinänsä kyllä näki hän tilanteen miten vain. Jos tuomarin mielestä tilanne ei ollut paitsio niin paitsioksi sitä ei myöskään lasketa ja peli jatkuu.

[-jr-]

Missä menee paitsiolinja, mikäli joukkuueen hyökätessä ja vaikka kaikki muut pelaajat paitsi maalivahti ja pilkun kohdalla loukkaantuneena makaava pelaaja ovat kentän hyökkäyspäässä? Onko paitsiolinja silloin pilkun kohdalla vai keskiviivalla?

Loukkaantuminen ei vaikuta eli paitsiolinja on tällöin pilkun kohdalla. Tällaisista tilanteista on esimerkkitapauksia useampiakin, yksi jopa UEFAn erotuomareiden koulutus-DVD:llä. Tällainen tilanne on siis täysin eri kuin tuossa Hollannin pelissä, jossa ratkaisevaa on, että milloin kentältä poistuminen on "tilapäistä" ja milloin ei.

[Sutemi]

Loukkaantuminen ei vaikuta eli paitsiolinja on tällöin pilkun kohdalla. Tällaisista tilanteista on esimerkkitapauksia useampiakin, yksi jopa UEFAn erotuomareiden koulutus-DVD:llä. Tällainen tilanne on siis täysin eri kuin tuossa Hollannin pelissä, jossa ratkaisevaa on, että milloin kentältä poistuminen on "tilapäistä" ja milloin ei.

Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin että mistä tiedät tämän? Haluaisin itsekin nähdä tällaisen DVD:n.

[-jr-]

Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin että mistä tiedät tämän? Haluaisin itsekin nähdä tällaisen DVD:n.

Pitäisi löytyä jokaiselta Palloliiton piiriltä oma kappale.

[M135hu0r4]

Onko Blatter käskenyt antamaan aina ekalla puoliajalla yhden ja tokalla kolme minuuttia lisäaikaa riippumatta siitä, mitä siellä tapahtuu? Muuten ei löydy paljoa valittamista, paitsi Espanjan neljännen maalin hyväksyminen.

[Höntsä]

Eri. Pillin pitäisi soida tasan ja tarkkaan yhtä herkästi kaikkialla pelikentällä. Vastaavasta rikkeestä, josta vihellettäisiin vapari keskialueella, pitää viheltää pilkku rangaistusalueella. Pulustavan joukkueen suosiminen on yksi jalkapallopelin syöpä ja tylsistää kaunista lajia.

Kokeilepa joskus itse tuomarointia. Veikkaan, että mielipiteesi tästä aiheesta muuttuu aika nopeasti.