Romania - Ranska

[PAN]

No totta kai se on monitahoinen käsite ja ei tietenkään vauhdinpito takaa automaattisesti viihdyttävyyttä. Ei kai kukaan niin ole väittänyt? Pelin viihdearvo arvioidaan pelikohtaisesti ja tämän pelin kohdalla se oli huono

Romania ei todennäköisesti ole tuolla pelkän viihdyttäjän roolissa vaan koittaa pyristellä mahdollisimman kauan kiinni jatkoonmenomahdollisuuksissa. Lohko kun nyt koostuu aika kovista maista, niin Romania pelasi aika odotetunlaisesti ja onnistui siinä. Pelin viihdearvo oli aika odotetunlainen ja kun osaa etukäteen odottaa niin se ei niin huonolta tunnu.

[technorascals]

Ei Romaniaa pidä koskaan aliarvioida! Muistakaa maan historia ja muutamat yksilöt!

Onko muuten nyky-Romaniassa Mutun&Chivun lisäksi huipputaitoa?

[Vinnie Stigma]

Romania ei todennäköisesti ole tuolla pelkän viihdyttäjän roolissa vaan koittaa pyristellä mahdollisimman kauan kiinni jatkoonmenomahdollisuuksissa. Lohko kun nyt koostuu aika kovista maista, niin Romania pelasi aika odotetunlaisesti ja onnistui siinä. Pelin viihdearvo oli aika odotetunlainen ja kun osaa etukäteen odottaa niin se ei niin huonolta tunnu.

Juuri näin. Aika loogista ja lajin hengen mukaista. Musta olis ollu aika kummallista, jos Romania olis tehny jotain muuta ja lähteny esim. yltiöpäiseen hurumheihin.

[honkala]

Juuri näin. Aika loogista ja lajin hengen mukaista. Musta olis ollu aika kummallista, jos Romania olis tehny jotain muuta ja lähteny esim. yltiöpäiseen hurumheihin.

Kahdeksan puolustajaa avauksessa ja yltiöpäinen hurlumhei, jep tässä ne vaihtoedhot väliin ei mahdu mitään :

Ymmärrän toki jos on etukäteen jo asennoitunut että vitun tylsät kisat tulee, niin yllätyksiä ei tule. Itse kuitenkin edelleen odotan että monessa pelissä nähdään viihdyttävää peliä ja nyt tämä Hol-Ita vaan nostaa näitä odotuksia. Pettymyksiä siis luvassa?

Tässä pelissä olisin ymmärtänyt sumpun ehkä jos joukkueiden tasoero olisi ollut iso, mutta nyt niin ei ollut. Romania taitaa olla rankingissa 12 ja laadukas nippu on muutenkin. Ranskan nallipyssykärkiä vastaan tuollainen taktiikka on turhuutta. Ranskan puolustus oli selvästi murrettavissa, jos olisi edes pari miestä nostettu ylemmäksi.

[Taalasmaa]

Niin boring peli kuin olla ja voi. Melkein romanian toivon pääsevän lohkosta jatkoon hollannin kera. Ranskan paskan passiivinen peli ei kanna pitkälle. Vai onko ranska kuin arsenal henryn aikoihin, 1 pelaajan onnistumisista kiinni pelit?

[TimoN]

No eipä tuosta ainakaan aloituksen miehiä vaihtamalla hirveän paljon hyökkäävämpää ryhmitystä olisi saanut. Rădoin tilalla nyt olisi voinut olla Dică, jolta toivoisinkin näkevän reilusti enemmän seuraavissa peleissä. Muuten kuka seuraavista ei ole hyökkäävä pelaaja, jos kentällä oli 8 puolustajaa: Mutu, D. Niculae, Nicoliţă?

[valloittaja]

Niin boring peli kuin olla ja voi. Melkein romanian toivon pääsevän lohkosta jatkoon hollannin kera. Ranskan paskan passiivinen peli ei kanna pitkälle. Vai onko ranska kuin arsenal henryn aikoihin, 1 pelaajan onnistumisista kiinni pelit?

Miten Ranskan peliä voi sanoa passiiviseksi? Eikös päinvastoin Ranska ollut se aktiivinen joukkue ja Romania totaalisen passiivinen. Hitaahko lyhytsyöttöpeli ei ole sama asia kuin passiivinen peli, vaikka kieltämättä aktiivisempaa liikettä pallottomilta olisi ehdottomasti odottanut. Pelin peruskuvio kuitenkin oli se, että Romania sumputti Ranskan rakentelun kohti maalintekopaikkoja todella fiksusti. Ranskan pelitapa oli opiskeltu tarkasti, ja kun Ranska ei pelin aikana omaa käsikirjoitustaan osannut tai halunnut ylpeyttään vaihtaa, maaleja ei millään päästy tekemään.

Silti: Vivé la France!

[Taavetti_Merimies]

Näkemättä paskaa on oikea analyysi. Kuulin, että ottelu oli hirveää katsottavaa ja sen pidempiä analyysejä ei matsista tullut. Itsehän näin vilaukselta vain noin 15 minuuttia ja ei tuo nyt valtavan jännitävältä näyttänyt.

[Roger Kuitti]

Katsomosta bongatulle "HAGI MANIA" banderollille vahva 

[vilsu]

Oli kyllä niin säälittävää nysväämistä, ettei oo tosikaan. : Mutta toisaalta Romanian taktiikka (tehdä lihamuuri rangaistusalueen rajalla ja estää sitä kautta Ranskan pelinrakentelu) toimi mitä loistavimmin, mutta kuitenkin. Materiaalin perusteella Ranskan olisi kuulunut olla ylivoimainen, mutta kuinkas kävikään?