Hollanti - Italia

[Lorenzo]

Luin lisää eri lähteitä ja KAS KUMMAA --- tuomari olisi voinut myös tulkita Panuccin olleen kentän ulkopuolella "ei-tahallisesti" ja näin viheltää paitsion. Eli paitsion viheltäminenkään ei olisi ollut sääntöjenvastaista.

Vaan oliko Panucci todella loukkaantunut vaiko makoili omia aikojaan toivoen joukkueelle siitä jotain hyötyä? Sehän on aivan selvää, että mikäli Panucci olisi noussut ripeästi ylös, ei paitsiota olisi vihelletty millään sääntötulkinnalla.

[uuba]

mikäli Panucci olisi noussut ripeästi ylös, ei paitsiota olisi vihelletty millään sääntötulkinnalla.

Mikäli Panucci ei olisi jäänyt makoilemaan ollenkaan, niin olisi todennäköisesti noussut muun linjan mukana => paitsio.

[Vavá]

Niin no, mikäs virhe tässä nyt tapahtui? Se että tilanne tulkittiin sääntöjenmukaisesti 

Virheen fair-playta vastaan.

[Coulijoe]

Ainut virhe tilanteessa oli, ettei tuomari laputtanut Panuccia tilanteen jälkeen joka kuuluisi tehdä.

[Lorenzo]

Mikäli Panucci ei olisi jäänyt makoilemaan ollenkaan, niin olisi todennäköisesti noussut muun linjan mukana => paitsio.

Ei olisi, aikaa kun tuohon mahtui alle 5 sekuntia. Tarpeeksi nousta ylös, muttei missään tapauksessa ottaa paikkaa puolustuksessa.

[Blanchflower]

Virheen fair-playta vastaan.

Kai tämä nyt on oikeasti vain väsynyttä trollaamista?

[Vavá]

Kai tämä nyt on oikeasti vain väsynyttä trollaamista?

No on, joka tapauksessa RVN on kyurpa.

[Edmundo]

No on, joka tapauksessa RVN on kyurpa.

Voisko tuon pellen poistaa?

Olen uusi tällä Forumilla, ja vakavasti futiksesta kiinnostunut ja kuten nickistä huomaa, en niele tosta vaan RvN-vitsejä ja herjauksia

Kerjäsit tätä

[Lorenzo]

Vavá oli X kertaa Edmundoa hienompi pelaaja.

[Ianway]

Virheen fair-playta vastaan.

Kukahan tämän "virheen" mahtoi tehdä? Tuomari ei varmaan ehdi viidessä sekunnissa vilkuilla, mitä jollekin kaatuneelle pelaajalle kuuluu, kun pallo on pelissä rangaistusalueella (ja pelin katkaiseminen kesken maalitilanteen on ennenkuulumatonta eikä mitään fair playta). Sama linjamiehen suhteen, jos pitää koko ajan katsoa, missä kohtaa linjaa Polle luuraa, niin paras paikka katseen kohdistamiseen ei varmaankaan ole maalin takana. Ja pelaajiahan on erityisesti kielletty katkaisemasta peliä ilman tuomarin lupaa.

[Vavá]

Vavá oli X kertaa Edmundoa hienompi pelaaja.

Vavá oli 100 parempi kuin RVN, ei tarvinnut tehdä maaleja paitsioasemasta uuden eikä vanhan sääntötulkinnan mukaan.

En arvosta kyseistä puolustuslinjan takaa maalivahdin edestä viimeisteltyä maalia, sanokoon sääntökirja mitä tahansa. Hollannille kuitenkin  .


Luulenpa, että Scolari on veivannut sääntökirjaa edestakaisin ja on eri mieltä UEFAn kanssa:

http://ca.news.yahoo.com/s/afp/080610/sports/fbl_euro2008_por_ned_scolari_vannistelrooy

[JiiPee]

"He (RvN) is the king of Off-side and is the best player in the world at beating the off-side trap," said Scolari at Portugal's Euro 2008 base here on Tuesday.

"To allow the goal creates confusion amongst the players, it was not valid, it shouldn't have been allowed."

Scolarin vahvoille argumenteille

[PAN]

Myönnän lähtettäneeni sähköpostia

Kolumni: Kasvot käsiin peitän...

10.06. - 18:28 (Luotu: 17:36)

Sähköpostiini ryöpsähti eilisen aikana runsaasti palautetta. Se oli sävyltään jokseenkin tyrmäävää. Viestit liittyivät Hollanti-Italia-pelin paitsiotulkintaan, jota myöhäisillan jutussani kritisoin.

Hollanti iski avausmaalin tilanteesta, jossa Ruud van Nistelrooy seisoi kaksi metriä puolustuslinjan takana. Italian puolustaja Christian Panucci makasi päätylinjan ulkopuolella voivotellen ja kasvot käsiin peitettynä. Ruotsalainen päätuomari Peter Fröjdfeldt ja avustava Stefan Wittberg toimivat sääntöjenkirjan mukaan pilkulleen oikein. He hyväksyivät maalin ja torjuivat italialaisten kritiikin.

Pelin jälkeen Italian valmentaja Roberto Donadoni totesi tuomarienkin olevan vain ihmisiä ja nieli "virheen", kuten hän sitä nimitti.

Suoranaista virhettähän ei tapahtunut, mutta tuosta tuomarien inhimillisyydestä voidaan olla monta mieltä. Sääntökirjan mukaan paitsio ei toteudu, jos puolustavan joukkueen pelaaja ajautuu päätylinjan taakse. Tuolloin hän osallistuu peliin. Tämä tarpeellinen sääntö estää taktikoinnin.

Tällä kertaa kyse oli loukkaantumisesta. Siitä voidaan väitellä, kuinka vakavasta. En nähnyt tilanteessa Panuccin osalta tarkoitushakuisuutta. Olen edelleen sitä mieltä, ettei maalia olisi pitänyt hyväksyä. Sääntökirjan lisäksi tuomarien pitää ottaa kentillä huomioon urheilullisuuden ja oikeudenmukaisuuden näkökohdat, jotka ruotsalaiskaksikko nyt sivuutti.

Palloliiton erotuomariasiantuntijan Jyrki Filpun kysymys kuului eilen, kuinka pitkään loukkaantuneen pelaajan pitää olla rajojen ulkopuolella, jotta häntä ei lasketa kenttäpelaajaksi. Tähän ei ole sääntöä, joten jälleen palataan tulkintaan.

Italian puolustus nosti linjan ylemmäs ja luotti tuomareihin, jos ehti ylipäätään asian arvioida. Jokainen puolustus reagoisi vastaavassa paikassa samalla tavalla.

Paitsiosääntö kaipaa tarkennusta. Olisiko syytä kirjata sääntöihin Panucci-pykälä, jotta vastaavilta vältytään? Jalkapallossa on lopulta kyse urheilusta, ei oikeudenkäynnistä.

http://aamulehti.fi/teema/jalkapallo/90270.shtml

[Elize]

Buffonkin jaksoi vielä itkeä Hesarissa :keskari:

[PAN]

Buffonkin jaksoi vielä itkeä Hesarissa :keskari:

No vittuako moukaroi oman puolen kavereita.....

[Vinnie Stigma]

Kolumni: Menen kirjoittamaan jatkossa kendosta...
http://aamulehti.fi/teema/jalkapallo/90270.shtml

Sitähän mäki.

[N5]

Panuccikin on kieriskellyt urallaan muutaman sata kertaa turhaan nurmellä, joten fair playsta on ko. pelaajan kohdalla turha puhua. Jos tuomari sekunnin kuluttua rajun kontaktin jälkeen oikeasti panisi pelin poikki ja tarkistaisi vammat, tämä olisi juuri se filmaajien voitto mitä liimatukkakansakunnat ovat aina toivoneet.

[Vavá]

Panuccikin on kieriskellyt urallaan muutaman sata kertaa turhaan nurmellä, joten fair playsta on ko. pelaajan kohdalla turha puhua. Jos tuomari sekunnin kuluttua rajun kontaktin jälkeen oikeasti panisi pelin poikki ja tarkistaisi vammat, tämä olisi juuri se filmaajien voitto mitä liimatukkakansakunnat ovat aina toivoneet.

Turha sinun on asiasta itkeä. Etelä-Euroopan upeat maajoukkueet ovat taidossa ylivertaisia ---- Hollantia lukuunottamatta. Hollantia on perinteisesti arvostettu latinalaisessa jalkapallokulttuurissa. Panuccin tapaus ei ollut filmaamista. Koko tilanne oli tragikoominen yhteensattuma - mitään laskelmointia ei varmasti tapahtunut: Ruud ja muut hollantilaiset pelkäsivät itsekin, että tilanne olisi ollut paitsio. Panucci taas torpattiin maahan. Yhtäkaikki Hollanti vaikutti kovalta joukkueelta, saa nähdä miten pärjää ultradefensiivistä Romaniaa ja 10% taidoistaan näyttänyttä Ranskaa vastaan. Lohko on edelleen täysin auki. Donadoni ei kritisoinut tuomaristoa millään tavalla.

[PirloMAnia]

otetaas taas äly käteen. eli panucci kelasi että "hei nyt tulee keskitys rankkarialueelle.  jos nyt menenkin sopivasti makaamaan leikkimään kuollutta niin ehkä mahdollisesti tulevaa maalia ei hyväksytä koska siitä tulee paitsio ja pelastan joukkueeni..."

se sai buffonin nyrkistä päähän. se että olisiko hollannin pitänyt lopettaa tai oliko maali oikea on samantekevää mulle. meni jo ja ei muuta mitään enkä jaksa vääntää ja ymmärrän että ei kukaan ehtinyt tuohon mitenkään reagoida. mutta panuccin maine ei liity mihinkään ja varsinkin N5 tuntien ainoat panuccin matsit taitaa olla harvinaiset sattumat missä toinen joukkue on ollut englantilainen.

ja nistelrooyhan katsoi varmaan 10 kertaa taakse ja eteen tuomareita odottaen paitsiota. epäselvä sääntö kaikille tuomareille varmaankin sama. harva tuollaisessa tilanteessa on ollut ja kukaan ei tiedä mitä tapahtuu. sen rvn:n reaktiostakin huomasi..hyvä että tuollainen tuli niin tulevaisuuden kannalta olemme viisaampia. turhaa täällä on jengin päteä että ihan päivänselvää jos fifan johdossa, tuomaristossa, pelaajistossa tämä aiheutti epäselvyyttä. no selvisi sekin..

[Edmundo]

Vavá oli X kertaa Edmundoa hienompi pelaaja.

Jaa Olen samaa mieltä, Edmundo (pelaaja) pilaa nimimerkkini, sillä on täysi kyurpa.

[Vavá]

Jaa Olen samaa mieltä, Edmundo (pelaaja) pilaa nimimerkkini, sillä on täysi kyurpa.

Teki muuten hienon maalin ManUa vastaan.

http://www.youtube.com/watch?v=adc7trqYxS4

[ViuhuTopi]

Liimatukat itse sössivät fair playn loukkaantumisten suhteen sortuessaan lukuisissa arvopeleissä kieriskelemään aikaa voittaakseen ja jopa vaarallisen vastaiskun tappaakseen. Sen takia ei mitenkään voi ottaa huomioon päätyrajan ulkopuolella tapahtuvaa tuskaista kieriskelyä, koska kaiken maailman Puyolit ja Pepet heittävät jo muutenkin nurin jos epäilevät etteivät pärjää kovassa kaksinkamppailussa rehellisin keinoin.

Hyvin tuomittu ruotsalaisilta ja makaroonit tekevät itsestään pellen itkemällä oikeusmurhasta.

Onneksi näissä kisoissa ei nähdä Crouchin tukasta repimisiä ja Rooneyn kullille tallomista. Puppelit kun eivät pääse edes kisoihin asti, sikailemaan.

[Sergio]

Jaa Olen samaa mieltä, Edmundo (pelaaja) pilaa nimimerkkini, sillä on täysi kyurpa.

ja mistäs sitten nimimerkkisi tulee jos ei Edmundosta?

[Homer]

Urheilu - EM-jalkapallo
 
 
EM-JALKAPALLOILU

Hollannin avausmaali hyvä sääntöoppitunti
Julkaistu: 10.6.2008 13:18

Päivitetty: 10.6.2008 16:27

Timo Järviö

helsingin sanomat

ARMANDO FRANCA / AP
 



Basel. Se, että pelaajat ja valmentajat eivät tunne sääntöjä, on perin tuttu juttu.


Kouriintuntuva esimerkki saatiin myöhään maanantai-iltana Hollannin ja Italian välisessä ottelussa, kun italialaiset protestoivat voimakkaasti Hollannin avausmaalia – aiheettomasti.

Melko harvinaisesta tilanteesta muodostuikin maailmanlaajuinen oiva sääntöoppitunti. Lähteehän EM-turnauksesta tv-signaali yli 200 maahan.

Tilanne oli tosin hullunnäköinen. Ruud van Nistelrooy oli syöttöhetkellä viitisen metriä Italian puolustuksen takana, sai pallon ja pani sen verkkoon. Ilmiselvä paitsio, oli monen ensipäätelmä.


Italian puolustaja Christian Panucci makasi kuitenkin päädyssä kentän päätyrajan ulkopuolella ja esti siten paitsiotilanteen synnyn.

Panuccin työnsi kentältä osittain maalivahti Gianluigi Buffon edeltävässä tilanteessa, ja pian lähti van Nistelrooylle tullut keskityspallo.

Hyökkääjän edessä oli sääntöjen vaatimat kaksi pelaajaa (Panucci ja Buffon), joten ei ollut paitsiotilanne.

Sääntöpykälän 11.4.1. sanoma on selkokielellä sanottuna yksiselitteinen: kentän ulkopuolelle ajautunut puolustava pelaaja poistaa paitsion.

”Poikkeus on kentän ulkopuolelle joutuneen pelaajan vakava loukkaantuminen, mutta silloin erotuomarin on katkaistava peli heti”, kansainvälisiä areenoita kiertänyt Veikkausliigan kokenein erotuomari Mikko Vuorela kertoi.


Koska maalista nousi jälkikäteen iso kohu, Euroopan jalkapalloliitto (Uefa) päätti marssittaa pääsihteerinsä David Taylorin lehdistön eteen Baselissa tiistaina.

Taylorin sanoma oli: sääntöjenmukainen maali, ei paitsiota. Siten ruotsalaistuomaristo sai virallisen synninpäästön.

”Tosin monet lajin ihmisetkään – pelaajat mukaan lukien – eivät tunne tätä säännöntulkintaa [sääntö 11]”, Taylor lisäsi.


Kukaan ei iljennyt kysyä, sattuiko herra pääsihteeri itse tuntemaan pykälän sisällön ennen nyt noussutta kohua.

Tietämättömyytensä paljasti italialaispelaajista myös joukkueen kapteeni Gianluigi Buffon.

”Päivänselvä paitsio, mutta sille on turha panna painoa tässä tilanteesta. Hollanti ansaitsi voittonsa”, Buffon sanoi Rai-tv-kanavalle.


Jotkut pelaajat luulevat purkavansa paitsiotilanteen astumalla tahallaan pääty- tai sivurajan yli. Turha yritys, ja se tuottaa vielä varoituksen.
 

Kuten todettu moneen kertaan, moni puolustaja yrittää pistää pelin poikki "loukkaantumalla" ja joskus tämä onnistuu. Nyt ruotsalaiset domarit näkivät tilanteen hyvin ja totesivat Panuccin turhan kieriskelyn ja kasvojen peittämisen. Panucci yritti vaikuttaa peliin näyttelemällä loukkaantunutta ja pyrki siihen, että tuomari viheltäisi pelin poikki.

Välittömästi maalin jälkeen Panucci oli yllättäen pelikunnossa.

On tosiaan kiintoisaa, etteivät kaikki pelaajat tunne pelin sääntöjä, meikäläisten futisfanien tietämättömyyden vielä ymmärtää tällaisissa erikoisissa tilanteissa, mutta ammattimiesten esiintyminen huuli pyöreänä on kyllä erikoista.

[gazzetta]

Niin rakkaan naapurimaamme erotuomaritoiminnan edustaja nyt vain jäätyi, eikä katkaissut peliä, kun Panucci oli oikesti pelikyvytön juuri ratkaisevan hetken. Ei loukkaantunut vakavasti tosiaankaan, mutta vaikutti uskottavalta, että ilmat pihalla oli tai muuta vastaavaa Buffonin jyräyksen jäljiltä. Kuka tuomari nyt yleensäkään voi diagnosoida jonkun loukkaantumisen vakavuuden parissa sekunissa, jos ei jotain avomurtumaa tapahdu? Eli puolustavan pelaajan loukkaantuminen kääntyy käytännössä aina hyökkäävän joukkueen eduksi. Ei pelkästään miesylivoiman vuoksi, vaan siksi että paitsiosääntö heivataan helvettiin samalla kun joku rotta kopauttelee puolustajan akillesjänteet poikki.