EM-tuomarivisailu

[ICKE]

Seuraava onkin aika älytön. 

6

Ranska ja Italia pelaavat vastakkain turnauksen finaalissa ja joukkueet ovat taas ratkomassa mestaruutta pilkuilla.

Tilanne on 10-10 ja Ranskan 11 ampuja epäonnistuu yrityksessään. Italian 11 yrittäjä, Buffon, valmistautuu nyt kriittistä hetkeä varten. Hän ottaa muutaman askeleen palloa kohti ja pysähtyy hetkeksi, jonka seurauksena Ranskan maalivahti syöksyy vasempaan nurkkaan liian aikaisin. Buffon lähettää pallon oikean tolpan kautta onnekkaasti maaliin! 

Tuomarina puhallat kuitenkin pilliisi ja toteat, että pilkku ammutaan uudestaan, koska italialainen maalivahti pysähtyi kesken juoksun. Annat tilanteesta myös varoituksen.

Buffon sekoaa täydellisesti ja puskee sinua rintaan. Thierry Henry huomaa tilanteen ja haluaa auttaa sinua. Niinpä hän lyö Buffonia nyrkillä naamaan, joka taasen kaatuu maahan pidellen kasvojaan.

Toni saapuu paikalle ja vaatii punaista korttia Henrylle. Hän toteaa myös, että Buffon on luonnollisesti ajettava kentältä ulos, koska loukkasi tuomarin koskemattomuutta.

Toni toteaa hymyillen, että kaikki italialaiset pelaajat ovat suorittaneet rangaistuspotkun. Koska Buffon on ajettu pois kentältä, vuorossa on taas Italian ensimmäinen ampuja - Pirlo. Ranskan maalivahti huutaa, että "EI VITTU TULE TAPAHTUMAAN", koska Buffonin piti ottaa potku ja tilanne olisi täysin epäreilu ottaen huomioon pelaajien tasoeron pilkuissa. Buffonin ampuma pilkku tulisi hylätä.



Pähkinää purtavaksi.

ps. Tiedetään, että Italia ja Ranska eivät voi pelata tämän vuoden finaalissa vastakkain. Grrr

[Shanklymania]

Seuraava onkin aika älytön. 

Pähkinää purtavaksi.

 

[Zorbas]

Kyseessä taisi olla tämä Tanska-Ruotsi mikä päättyi 2-2, tuloshan oli juuri sopiva Italian tiputtamiseen. Sitä en tiedä oliko ratkaisu oikea.

Ei ollut tuo matsi kyseessä. En siis tiedä (tai edes usko että noin on tapahtunut), missä ottelussa noin on mahdollisesti tapahtunut, mutta mainittu Tanska-Ruotsi se ei ainakaan ole.

[Shanklymania]

Jostain luulisin muistavani, että jos joukkueessa ei ole kentällä täyttä 11 miestä/naista pilkkujen alkaessa, on toisen joukkueen vähennettävä rankkareita ampuva joukkio samanlukuiseksi.

Eli tässä tapauksessa silloin tulisi mitätöidä myös tuo Ranskan ampuma pilkku... Tai jotain sinnepäin. 

[Enric Ducal]

Buffon, Henry punainen. Tonille keltainen.

[mdm]

Jostain luulisin muistavani, että jos joukkueessa ei ole kentällä täyttä 11 miestä/naista pilkkujen alkaessa, on toisen joukkueen vähennettävä rankkareita ampuva joukkio samanlukuiseksi.

Eli tässä tapauksessa silloin tulisi mitätöidä myös tuo Ranskan ampuma pilkku... Tai jotain sinnepäin. 

Näin toimisin itsekin. Ei ehkäpä se oikeudenmukaisin tuomio, mutta kuten mainitsit, laukojia pitäisi olla molemmilla joukkueilla sama määrä.

[Elize]

No eipä olis Italiakaan varmaan kovin vahvoilla ilman veskaria?

[joks11]

Seuraava onkin aika älytön. 

6

Ranska ja Italia pelaavat vastakkain turnauksen finaalissa ja joukkueet ovat taas ratkomassa mestaruutta pilkuilla.

Tilanne on 10-10 ja Ranskan 11 ampuja epäonnistuu yrityksessään. Italian 11 yrittäjä, Buffon, valmistautuu nyt kriittistä hetkeä varten. Hän ottaa muutaman askeleen palloa kohti ja pysähtyy hetkeksi, jonka seurauksena Ranskan maalivahti syöksyy vasempaan nurkkaan liian aikaisin. Buffon lähettää pallon oikean tolpan kautta onnekkaasti maaliin! 

Tuomarina puhallat kuitenkin pilliisi ja toteat, että pilkku ammutaan uudestaan, koska italialainen maalivahti pysähtyi kesken juoksun. Annat tilanteesta myös varoituksen.

Buffon sekoaa täydellisesti ja puskee sinua rintaan. Thierry Henry huomaa tilanteen ja haluaa auttaa sinua. Niinpä hän lyö Buffonia nyrkillä naamaan, joka taasen kaatuu maahan pidellen kasvojaan.

Toni saapuu paikalle ja vaatii punaista korttia Henrylle. Hän toteaa myös, että Buffon on luonnollisesti ajettava kentältä ulos, koska loukkasi tuomarin koskemattomuutta.

Toni toteaa hymyillen, että kaikki italialaiset pelaajat ovat suorittaneet rangaistuspotkun. Koska Buffon on ajettu pois kentältä, vuorossa on taas Italian ensimmäinen ampuja - Pirlo. Ranskan maalivahti huutaa, että "EI VITTU TULE TAPAHTUMAAN", koska Buffonin piti ottaa potku ja tilanne olisi täysin epäreilu ottaen huomioon pelaajien tasoeron pilkuissa. Buffonin ampuma pilkku tulisi hylätä.



Pähkinää purtavaksi.

ps. Tiedetään, että Italia ja Ranska eivät voi pelata tämän vuoden finaalissa vastakkain. Grrr

Itse keskeyttäisin ottelun(syynä erotuomarin ja pelaajien turvallisuuden vakava vaarantuminen) ja haistattaisin vitut makarooneille ja patongeille.

[ICKE]

Italiahan ei tarvitse maalivahtia, jos seuraava pelaaja ampuu pilkun sisään ja ratkaisee mestaruuden.  

[Max]

Edellisiin:

Materazille kentälle tulosta ja maalin estämisestä punainen, kun tilannetta ja sääntöjä tulkitaan "pelin hengen" mukaisesti.

Srnaalle keltainen tai kaksi keltiasta, riippuen rikkeiden vakavuudesta. Periaatteessa kaksi keltaista saman pelikatkon aikana on todella kova tuomio, sillä pelaaja ei tosiasiassa ole saanut silloin mitään varoitusta vaan joutuu suoraan ulos. Eli kaksi keltaista vain mikäli molemmat taklaukset ovat "hyvinhyvin selviä" keltaisia.

[Elukka]

Jostain luulisin muistavani, että jos joukkueessa ei ole kentällä täyttä 11 miestä/naista pilkkujen alkaessa, on toisen joukkueen vähennettävä rankkareita ampuva joukkio samanlukuiseksi.

Näin toki silloin, jos pilkkukisaa ei ole vielä aloitettu. Mutta kilpailun ollessa jo käynnissä toimitaankiin erilailla.
Lainaus sääntökirjasta:
Ns. rangaistuspotkukilpailun aikana,
joka on aloitettu täysilukuisin joukkuein,
erotuomari poistaa yhden pelaajan kentältä.
Vajaalukuinen joukkue jatkaa kilpailua
tarvittaessa kymmenennen pelaajan jälkeen
pelaajalla, joka on jo kerran potkaissut.

En sitten kyllä tiedä miten tuossa esimerkissä toimittaisiin. Vetäisikö joku muu tuon Buffonin pilkun uudestaan, vai laskettaisiinko se epäonnistuneeksi, koska ko. pelaaja poistetaan ottelusta.

Tosin itse lopettaisin koko pelin siinä vaiheessa, kun joudun pahoinpitelyn uhriksi. Tai myönnetäköön, että todennäköisimmin tuossa tapauksessa löisin Buffonia takaisin ja lopettaisin tuomari-urani siihen.

[Sutemi]

Nostanpa tämän otsikon pitkästä aikaa ylös.

(edellisessä esimerkissä olisin keskeyttänyt ottelun siihen paikkaan kun liiveihini uitiin)

Pelaajat A ja B ajautuvat kentän ulkopuolelle, ja pelaaja B pitää paidasta kiinni ettei pelaaja A pääse takaisin kentälle.

Miten toimit? Kumpikin pelaaja on kokonaan kentän ulkopuolella rikkeen sattuessa.

[Maikson]

Kortti B:lle ja vapari A:lle paikasta jossa pallo on?

[Väärä Cowboy]

Missä pallo on?
Kortti B:lle

[Sutemi]

Pallo on kentän ulkopuolella A:n jaloissa läpi koko tilanteen.

[Shanklymania]

Varmaan riippuu siitä, onko kahvaaminen alkanut jo kentän puolella. Jos ei, niin rike vihelletään ja jatketaan erotuomaripallolla? Kentän ulkopuolella tapahtuvaan rikkeeseen ei vissiin erotuomarin "valtuudet" riitä...

[Sutemi]

Varmaan riippuu siitä, onko kahvaaminen alkanut jo kentän puolella. Jos ei, niin rike vihelletään ja jatketaan erotuomaripallolla? Kentän ulkopuolella tapahtuvaan rikkeeseen ei vissiin erotuomarin "valtuudet" riitä...

Ei ole alkanut kentän ulkopuolella.
Jep, näin olen minäkin kuullut että erotuomaripallolla jatketaan tässä tapauksessa. Eli kentän ulkopuolella on hyödyllistä rikkoa, jos vastustajalla on etu ja ei riko kortin arvosta. Hieno "sääntö"  :keskari:

Kysyin tätä pääasiassa sen takia että toivoin jonkun foorumistin kumoavan tämän väitteen, mutta siltä ei nyt näytä...

[Väärä Cowboy]

Jotenkin tuntuisi järkevältä, että peliä jatkettaisiin sitten normaalisti sivurajalla jos kalinoita ei aloitettu kentän puolella. Tämä toisen repiminen olisi epäurheilijamaista ja antaisin siitä kortin. Erotuomarinpallo tuli kyllä aika puskista

[Shanklymania]

Erotuomarinpallo tuli kyllä aika puskista

Järkeenkäypä siinä mielessä, ettei kentältä voida määritellä tarkkaa paikkaa, missä rike olisi tapahtunut.

[Sutemi]

Tekisi mieli soveltaa samaa juttua kuin epäsuoran vaparin kanssa, joka on tapahtunut maalialueella:
Jatketaan lähimmältä rajaviivalta.

Otetaan vaikka seuraava kysymys, kun Shanklymania tuon tiesi (tyhmä sääntö joka tapauksessa):

Pieni junnukakara seisoo täysin zombiena kentällä, ja katselee peliä kuin sivullinen katsoja. Hän on alin puolustaja (muut juoksevat pallon perässä).

Pallo potkaistaan kaukaa kohti hänen joukkueensa maalia, ja osuu täysin liikkumatonta ja tumput suorina seisovaa kakaraa käteen, josta se kimpoaa takaisin.

Miten jatkat peliä?

[Shanklymania]

Pieni junnukakara seisoo täysin zombiena kentällä, ja katselee peliä kuin sivullinen katsoja. Hän on alin puolustaja (muut juoksevat pallon perässä).

Pallo potkaistaan kaukaa kohti hänen joukkueensa maalia, ja osuu täysin liikkumatonta ja tumput suorina seisovaa kakaraa käteen, josta se kimpoaa takaisin.

Miten jatkat peliä?

Heheh, ainakin leffojen perusteella zombien tyyliin seisova yleensä pitää käsiä suorana edessä, mutta oletan tässä tapauksessa, että tumput suorina tarkoittaa käsien olevan luonnollisessa asennossa sivuilla.   

Luulisinpa, että peli jatkuu normaalisti. Sama tietysti näihin "itsepuolustus"-käsien heilautuksiin, joilla perustellaan mielestäni aivan liian monta selvää pilkkua nykyään. Poikkeushan tähän on se, jos kättä heilauttaa palloa kohti tai pelaa palloa tarkoituksellisesti kädellä.

[Sutemi]

Itsepuolustus-kädenheilautuksesta pitää antaa vapari/pilkku sääntöjen mukaan.

Muuten olet täysin oikeassa. Tämä tilanne oli muuten elävästä elämästä, kun itse tuomaroin. Tuntui siltä että minut lynkataan kohta isäm maan puolustaja isien toimesta kun en antanut tästä tilanteesta mitään 

[Väärä Cowboy]

Nykysäännön mukaanhan puhutaan luonnollisesta käsien asennosta, vai? Eli mikäli kädet olivat "pelinomaisessa" asennossa, pelin pitäisi jatkua normaalisti

[Shanklymania]

Itsepuolustus-kädenheilautuksesta pitää antaa vapari/pilkku sääntöjen mukaan.

Eikös tässä kuitenkin ole sääntöpykälissä poikkeus, jos pelaaja yrittää "suojata itseään" mahdolliselta loukkaantumiselta? Tätä tarkoitin tuolla budo-lajimaisella käsiliikkeellä. 

[Elukka]

Eikös tässä kuitenkin ole sääntöpykälissä poikkeus, jos pelaaja yrittää "suojata itseään" mahdolliselta loukkaantumiselta? Tätä tarkoitin tuolla budo-lajimaisella käsiliikkeellä. 

Ei ole mitään 'suojaus' pykälää säännöissä. Näin säännöissä: Ns. refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja rangaistavia.