EM-tuomarivisailu

[Sutemi]

Eikös tässä kuitenkin ole sääntöpykälissä poikkeus, jos pelaaja yrittää "suojata itseään" mahdolliselta loukkaantumiselta? Tätä tarkoitin tuolla budo-lajimaisella käsiliikkeellä. 

Kaikki refleksiiviset liikkeet käsittääkseni lasketaan rikkeeksi, eli refleksi tarkoittaa reaktiota palloon. Pallosta riippumaton kädenliike ei välttämättä ole virhe.

Toivon hartaasti kuitenkin olevani väärässä, ja toivoisin että perustelet hyvin järkeenkäyvän juttusi.

Edit: hidas

[Väärä Cowboy]

Ei ole mitään 'suojaus' pykälää säännöissä. Näin säännöissä: Ns. refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja rangaistavia.

kyllä mun mielestä skreboja pitäisi saada suojata rangaistusketta, kunhan sillä kädellä ei sen enempää palloa pelata. Pelinomaisessa asennossa olevan käteen osuvaa palloa koskeva sääntö on ok. Nykyään tuomarit vain tulkitsevat kaikkea melkein miten huvittaa ja joka säännöstä tuntuu olevan niin monta versiota kuin tuomareitakin on.

[Shanklymania]

Hetken kaivelun jälkeen löytyi jotain perustelua: (on muuten mielenkiintoista, ettei edes FIFA:n säännöistä löydy virallista termiä "Hand ball" )

A foul should not be called if: (1) a player is instinctively trying to protect himself from injury or (2) the player did not deliberately touch the ball but the ball hit his arm & he did not move the arm toward the ball (however, if the player's arms were in an unnatural position such as above his shoulders or sticking out to the sides, then he should be called for a handball).

Nämähän on tietysti niitä legendaarisia tulkinnanvaraisia juttuja nämä. 

[Elukka]

Pelaajat A ja B ajautuvat kentän ulkopuolelle, ja pelaaja B pitää paidasta kiinni ettei pelaaja A pääse takaisin kentälle.

Miten toimit? Kumpikin pelaaja on kokonaan kentän ulkopuolella rikkeen sattuessa.

Jos pallo on yli rajan ennen virhettä, jatketaan peliä sivurajaheitolla. Vapaapotkua ei voi tuomita jos pallo on jo pois pelistä. B:lle varoitus epäurheilijamaisesta käytöksestä.

Jos taas pallo on kentällä kun virhe tapahtuu jatketaan erotuomaripallolla. Vapaapotkua ei voi tuomita, koska virhe tapahtuu kentänulkopuolella. B:lle varoitus kiinnipitämisestä.

Näihin sääntökysymyksiin kannattaa aina laittaa, että oletetaanko pallon olevan pelissä vai ei, se kuitenkin vaikuttaa olennaisesti pelinjatkamistapaan.

[Hasselhoff]

Ei ole alkanut kentän ulkopuolella.
Jep, näin olen minäkin kuullut että erotuomaripallolla jatketaan tässä tapauksessa. Eli kentän ulkopuolella on hyödyllistä rikkoa, jos vastustajalla on etu ja ei riko kortin arvosta. Hieno "sääntö"  :keskari:

Kysyin tätä pääasiassa sen takia että toivoin jonkun foorumistin kumoavan tämän väitteen, mutta siltä ei nyt näytä...

Mikä tässä on niin vaikeaa, jos kerta pallo on koko ajan kentän ulkopuolella A:n jaloissa? Peliä jatketaan joukkue B:n sivurajaheitolla paikasta jossa pallo meni rajan yli. 

Edit. Elukka olikin nopeampi

[Shanklymania]

Mikä tässä on niin vaikeaa, jos kerta pallo on koko ajan kentän ulkopuolella A:n jaloissa?

Kieltämättä hyvä pointti. Meni vain ihan kaiken muun pähkäilyyn tuo äskeinen kysymys. 

[Elukka]

kyllä mun mielestä skreboja pitäisi saada suojata rangaistusketta, kunhan sillä kädellä ei sen enempää palloa pelata. Pelinomaisessa asennossa olevan käteen osuvaa palloa koskeva sääntö on ok.

Esimerkki.1 Olet vapaapotkussa muurissa, ja suojaat käsillä muniasi. Vapaapotku tulee suoraan munille --> ei käsivrhettä, koska pallo pelattiin käteesi.

Esimerkki.2 Olet vapaapotkussa muurissa, ja suojaat käsillä muniasi. Vapaapotku tulee suoraan kohti naamaasi, vedät käden refleksinä eteen --> käsivirhe,  pelasit palloa kädellä.

[Sutemi]

Mikä tässä on niin vaikeaa, jos kerta pallo on koko ajan kentän ulkopuolella A:n jaloissa? Peliä jatketaan joukkue B:n sivurajaheitolla paikasta jossa pallo meni rajan yli. 

  Loistava pointti, haen takkini!

[Shanklymania]

Esimerkki.2 Olet vapaapotkussa muurissa, ja suojaat käsillä muniasi. Vapaapotku tulee suoraan kohti naamaasi, vedät käden refleksinä eteen --> käsivirhe,  pelasit palloa kädellä.

Tästä olen vieläkin (ehkä turhan sitkeästi) eri mieltä, ja sääntöjen mukainen perustelu () onkin tuossa ylempänä. En tiedä sitten, onko tuohon annettu jonkinmoista siimaa tulkintojen suhteen, mutta tuon tekstin mukaan itseään loukkaantumiselta suojaaminen kädellä tulisi olla sallittua.

[Elukka]

Tästä olen vieläkin (ehkä turhan sitkeästi) eri mieltä, ja sääntöjen mukainen perustelu () onkin tuossa ylempänä. En tiedä sitten, onko tuohon annettu jonkinmoista siimaa tulkintojen suhteen, mutta tuon tekstin mukaan itseään loukkaantumiselta suojaaminen kädellä tulisi olla sallittua.

Ilmeisesti tuo lainauksesi oli täältä: http://www.soccerhelp.com/Soccer_Tips_Dictionary_Terms_H.shtml ?
Jos näin oli, niin en hirveästi luottaisi tuohon, näyttää olevan aika pienten junnujen valmentajille/vanhemmille tarkoitettu ohjesivusto.
Ei siis minkään virallisen liiton ohjeistus. Kannattaa lukea alempaa, mitä pallon puskemisesta sanotaan

FIFA:n virallisista säännöistä, eikä niiden tulkinta osuudesta moista kohtaa löydy. FIFA tosiaan ei käytä termiä Hand Ball, vaan termiä Handling the Ball, mikä kieltämättä kuullostaa vähän paremmalta.

Ja FIFA:n virallinen sääntö-opus löytyy täältä : http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lotg_en.pdf

[Hasselhoff]

Tästä olen vieläkin (ehkä turhan sitkeästi) eri mieltä, ja sääntöjen mukainen perustelu () onkin tuossa ylempänä. En tiedä sitten, onko tuohon annettu jonkinmoista siimaa tulkintojen suhteen, mutta tuon tekstin mukaan itseään loukkaantumiselta suojaaminen kädellä tulisi olla sallittua.

Kaikki refleksiiviset käsivirheet ovat tahallisia ja rangaistavia. Siis myös itsensä suojaaminen.

 

[Shanklymania]

Vastatkaas armon tietonikkarit, miksi tätä sääntöä ei sitten noudateta? Noissa FIFA:n säännöissäkin puhutaan hyvinkin ympäripyöreästi "must take into consideration"-alustuksella noista käsivirheistä. Ovatko nämä tosiaan selkeitä sääntöjä, vai erotuomarin tulkinnan varaan jätettäviä sääntöjä?
Useasti näkee esim. tilanteita, joissa pelaaja kääntää rintamasuuntansa poispäin pallosta, ja jos tässä tilanteessa pallo tosiaan osuu käteen (joka on "suojaamassa" vartaloa), ei tuota virhettä vihelletä. Esimerkiksi eilisessä Huuhkajien ottelussa muistan ainakin kaksi vastaavaa viheltämättä jäänyttä tapausta,

Onko ero nyt niin (kuin sen kenties ymmärsin), että pelkän käden refleksinomainen liike on virhe, mutta vartalonmukainen käden liike ei?

Anteeksi uppiniskaisuus. 

[Elukka]

Vastatkaas armon tietonikkarit, miksi tätä sääntöä ei sitten noudateta? Noissa FIFA:n säännöissäkin puhutaan hyvinkin ympäripyöreästi "must take into consideration"-alustuksella noista käsivirheistä. Ovatko nämä tosiaan selkeitä sääntöjä, vai erotuomarin tulkinnan varaan jätettäviä sääntöjä?
Useasti näkee esim. tilanteita, joissa pelaaja kääntää rintamasuuntansa poispäin pallosta, ja jos tässä tilanteessa pallo tosiaan osuu käteen (joka on "suojaamassa" vartaloa), ei tuota virhettä vihelletä. Esimerkiksi eilisessä Huuhkajien ottelussa muistan ainakin kaksi vastaavaa viheltämättä jäänyttä tapausta,

Onko ero nyt niin (kuin sen kenties ymmärsin), että pelkän käden refleksinomainen liike on virhe, mutta vartalonmukainen käden liike ei?

Ei näihin oikein voi antaa yksiselitteistä vastausta, kuten FIFA:n tekstissä onkin "must take into consideration" Pitäisi aina nähdä tilanne, ja siltikin joku tuomari viheltäisi vaparin ja toinen taas ei.

Ja boldattuun kohtaa voin sanoa, että kaikki säännöt ovat enemmän tai vähemmän tuomarin tulkinnan varassa.
 

[Shanklymania]

Otan vastauksen totena mukisematta tällä kertaa. Kieltämättä parhaita topikkeja tämä.