Brasilian maajoukkue

[schlander]

Dunga loihdittiin pelastamaan. Brasseilla taitaa olla sama ongelma valmentajien kanssa kuin Venäjällä pelaajien, kun Euroopassa vaikuttavia henkilöitä ei juuri ole. Onko jollain tietoa, että kuinka moni brassivalmentaja vaikuttaa tällä hetkellä Euroopan sarjoissa?

Usein pidetään ongelmana sitä, että brassivalmentajat tapaavat olla liian kulmikkaita ja autoritäärisiä. Esim. tässä Reutersin jutussa: http://uk.reuters.com/article/2014/02/23/uk-soccer-brazil-managers-idUKBREA1M0AS20140223

Edit. Sanotaanpa jotain aiheestakin. Dunga on hieman panikkiratkaisu jälleen. Ei ole hänen valmennusuransa ollut mitenkään erityinen, mutta liitossa näytetään häneen jälleen luottavan.

[GaLi]

Dungan valinta on uskomaton. Neljän vuoden päästä taas Scolarin vuoro, kun Dungan Brasilia puppeloi Venäjällä?

[Wanha futaaja]

Dungan valinta on uskomaton. Neljän vuoden päästä taas Scolarin vuoro, kun Dungan Brasilia puppeloi Venäjällä?

Siltä tuo kieltämättä kuulostaa. Vähän turhan pienet ovat piirit noinkin valtavassa jalkapallomaassa.

[Saxon]

Edit. Sanotaanpa jotain aiheestakin. Dunga on hieman panikkiratkaisu jälleen. Ei ole hänen valmennusuransa ollut mitenkään erityinen, mutta liitossa näytetään häneen jälleen luottavan.

Ei ehkä, mutta brasilian peräsimessä voitti kuitenkin Copa American ja Confederations Cupin. Lisäksi World Cupissa pääsivät puolivärieriin häviten tiukan pelin jälkeen tulevalle finalistille eli Hollannille 2-1. Lisäksi vielä olympiajoukkue sai pronssia. Ei nyt mitenkään ihan huono saldo.

[Panze]

Ja ainakin oman muistini mukaan Dungan alaisuudessa Brasilialla oli melko selkeä pelitapa molempiin suuntiin, Scolarin kohdalla tällaista oli hankala löytää.

[Wanha futaaja]

Ja ainakin oman muistini mukaan Dungan alaisuudessa Brasilialla oli melko selkeä pelitapa molempiin suuntiin, Scolarin kohdalla tällaista oli hankala löytää.

Tuo pitää paikkansa. Varsinkin puolustus toimi organisoidusti, vaikka joukkuetta syytettiinkin liikaa "varman päälle" pelaamisesta ja lievästä tylsyydestä. Nuo ovat toki katsojan silmässä.

Ei Dunga välttämättä huonoin valinta ole, ei suinkaan. Mutta onko hän paras vaihtoehto, siitä voidaan keskustella. Jotain vähän rohkeampaa olisin toivonut, mutta onnea Dungalle joka tapauksessa.   

[Panze]

Ei Dunga välttämättä huonoin valinta ole, ei suinkaan. Mutta onko hän paras vaihtoehto, siitä voidaan keskustella. Jotain vähän rohkeampaa olisin toivonut, mutta onnea Dungalle joka tapauksessa.   

Paras vaihtoehtohan olisi todennäköisesti joku ulkomaalainen, mutta onko se Brasilian kaltaisessa futismaassa vaihtoehto? En usko

[Wanha futaaja]

Paras vaihtoehtohan olisi todennäköisesti joku ulkomaalainen, mutta onko se Brasilian kaltaisessa futismaassa vaihtoehto? En usko

Jep, noin se varmaan menee. Kynnys palkata ulkomainen koutsi on vielä Brasiliassa liian suuri.

[Kanuuna-Keen]

Dungan valinta on uskomaton. Neljän vuoden päästä taas Scolarin vuoro, kun Dungan Brasilia puppeloi Venäjällä?

Tai kenties Mario Zagallo otetaan naftaliinista.

[Oulunkylän kipinä]

http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288719558251.html

Tuoreen päävalmentajan fokus on selvästi oleellisissa asioissa. Ei tämä voi tarkoittaa muuta kuin menestystä.

[Callit]

http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288719558251.html

Tuoreen päävalmentajan fokus on selvästi oleellisissa asioissa. Ei tämä voi tarkoittaa muuta kuin menestystä.

Erittäin mielenkiintoinen lausunto. Periaatteessahan Dunga voi olla ihan oikeassakin, kampaussekoilut kuuluvat kournikoville ja beckhameille, ja kaikki tietää, että ne on turnauksissa vain mediakuriositeetteina, ei pyttyjä noutamassa. Silti on pakko todeta, että periaatteessa päävalkun ei kannattaisi aloittaa urakkaansa pelaajia kritisoimalla ja vanhoja virheitä ilkkumalla.

Oma suhtautumiseni Brasilian maajengiin on aina ollut se, että periaatteessa ne on aina parhaita, vain MM-kisat 1974 teli poikkeuksen, kun kultainen sukupolvi oli väistynyt. Muutoin olen siis ajatellut, että MM-voiton tiellä on vain huono tuuri, taktiset kömmähdykset, tuomarit jne. Nyt kun mentiin kisoihin, niin tiesin, että joukkue ei todellakaan ole erityisen hyvä, mikä sitten nähtiin karmealla tavalla kahdessa viimeisessä pelissä. Oli sitten todella surullista nähdä, kun Saksa nöyryytti niitä enemmän kuin kukaan koskaan aiemmin. Toivon ja uskonkin, että paluu ehdottomalle huipulle on näyttävä. Kuinka kauan se kestää, se onkin sitten arvoitus.

[Oulunkylän kipinä]

Joo, onhan muotikampaukset futareilla vähän hölmöjä, mutta mitä se kertoo valmentajasta (ja samalla jalkapallokulttuurista), että parin pelaajan kampauksen vaihto nähdään osasyynä mahalaskuun. Näinhän Dunga rivien välissä väittää.

Edit. Juttu näköjään jostain syystä poistettu.

[uuba]

Dunga kritisoi espanjalaislehti Marcan mukaan mm. Neymaria ja Dani Alvesia siitä, että kaksikko päätti muuttaa kampaustaan kesken MM-kisojen.

- Heidän olisi pitänyt tehdä se ennen tai MM-kisojen jälkeen, Dunga paalutti Marcassa.

Tai mielellään ei ollenkaan, ottaisivat mallia valmentajastaan, joka on pysynyt korpisalossa ainakin viimeiset 20 vuotta. Dunga nykyhinttarit

[waccoe]

Tai mielellään ei ollenkaan, ottaisivat mallia valmentajastaan, joka on pysynyt korpisalossa ainakin viimeiset 20 vuotta. Dunga nykyhinttarit

Kyllähän Dungakin oli nuorena pitkätukkahippi, senhän huomaa esim. 1990 MM-kisojen frisyyristä:



Jotain kuitenkin tapahtui ennen 1994-kisoja ja sen jälkeen Dunga onkin tunnettu jenkkisiilistään (kuvassa toki ylikasvanut, mutta eihän sitä kesken kisojen parturiin mennä, perkele.)

[kremppamestari]

Kekehän risti Dungan "mieheksi, joka ei hymyile koskaan". Hiukan sentään suupielet kohosivat pokaalia nostaessa ja onnistuneen finaalipilkun jälkeen.

[Callit]

Joo, onhan muotikampaukset futareilla vähän hölmöjä, mutta mitä se kertoo valmentajasta (ja samalla jalkapallokulttuurista), että parin pelaajan kampauksen vaihto nähdään osasyynä mahalaskuun. Näinhän Dunga rivien välissä väittää.

Pele kauhistelee elämänkerrassaan sitä, että joku vuoden 74 janareista pohdiskeli ratkaisupelien aikoihin jotain sopimustarjousta. Pele oli kerrankin oikeassa, kyllä fokuksen olisi pitänyt olla ihan muissa asioissa kuin sopimustarjouksissa. On siis mielestäni ymmärrettävää, että valmentaja näkee tuollaiset kournikovailut (lue: fokuksen katoamiset) osasyyksi mahalaskuun. Sen sijaan en ymmärrä miksi asioita pitää puida julkisuudessa ja vieläpä heti valkkupestin aluksi. En näe tuota hinttilookvillityksen turmiollisuutta myöskään mitenkään olennaisena asiana. Olennaisin tekijä oli pelaajien tason puute. Tämä tietysti suhteellisena tekijänä. Olivathan ne maailman neljänneksi parhaita.

[Sivurajatapaus]

Ei se Scolari nyt niin huonosti pärjännyt, vaikka ne 2 viimeistä matsia olivatkin umpisurkeat. Minusta oli ihan hyvä, että Scolari pyrki rakentamaan permanenttinsa hyvissä ajoin ja pitäytyi siinä. Brassien materiaali ei nykyisellään ole niin laadukasta, että pelkillä yksilöillä tulisi menestystä (ks. esim. 2006). Aikainen permanentti antoi pelaajille mahdollisuudet harjoitella yhdessä pelaamista. Tosin yläkerran nelikon pelipaikat taisivat hieman muutua Conffasta, jossa muistaakseni Oscar oli aina keskellä, Neymar vasemmalla ja Hulk oikealla. Nythän Neymar pelasi aika usein keskellä ja Oscar & Hulk vaihtelivat laitoja.

Joukkueen koostumuksesta voi tietysti aina kiistellä, mutta jäikö kisakoneesta kukaan, joka olisi kuulunut avaukseen? En pysty osoittamaan sormella mitään yksittäistä virhettä Scolarin touhuissa. Jos välierissä jengistä puuttui kaksi parasta pelaajaa, niin tämän joukkueen taso putoaa huomattavasti. Mutta eikös Scolariin oltu aika tyytyväisiä välieriin saakka? Jälkiviisaat tietysti näkevät, että koko homma oli tuomittu alusta alkaen.

[Landespede]

Joukkueen koostumuksesta voi tietysti aina kiistellä, mutta jäikö kisakoneesta kukaan, joka olisi kuulunut avaukseen? En pysty osoittamaan sormella mitään yksittäistä virhettä Scolarin touhuissa.

No ihan alkuun vaikka se, että Filipe Luis ja Miranda jätettiin rannalle kisoista. Lisäksi veskarivalinta oli monien mielestä väärä vaikkei Brasilia siihen kaatunutkaan. Lisäksi joukkueen pelin surkea organisointi molempiin suuntiin on kyllä Scolarin vika. Puolustussuuntaanhan Scolarin joukkue teki järkyttäviä virheitä, jonka lisäksi hyökkääminen perustui Neymarin yksilösuorituksiin ja erikoistilanteisiin.

[Sivurajatapaus]

No ihan alkuun vaikka se, että Filipe Luis ja Miranda jätettiin rannalle kisoista. Lisäksi veskarivalinta oli monien mielestä väärä vaikkei Brasilia siihen kaatunutkaan. Lisäksi joukkueen pelin surkea organisointi molempiin suuntiin on kyllä Scolarin vika. Puolustussuuntaanhan Scolarin joukkue teki järkyttäviä virheitä, jonka lisäksi hyökkääminen perustui Neymarin yksilösuorituksiin ja erikoistilanteisiin.

Mitä lisäarvoa Filipe Luis ja Miranda olisivat joukkueeseen tuoneet? Sellaista mitä Maxwell ja Dante eivät tuoneet?

Muistaakseni Conffassa Brasilian peli toimi ihan kivasti. Hyökkäysnelikko prässäsi aika yhtenäisesti ja sai pallonriistoja ylhäällä. Eikö näissäkin kisoissa peli toiminut aika hyvin välierään saakka? Saldona 3-2-0 maalierolla 10-4. Välierä meni surkeasti, mutta oliko sen pelin ongelmat jotenkin nähtävissä jo edeltävistä otteluista?

Onko ihme, jos joukkue oli riippuvainen Neymarista. Brasilialla ei ole ketään muuta huippuluokan hyökkäyspelaajaa - ei pelinrakentajaa, wingeriä eikä sentteriä.

[Sportacus]

Muistaakseni Conffassa Brasilian peli toimi ihan kivasti. Hyökkäysnelikko prässäsi aika yhtenäisesti ja sai pallonriistoja ylhäällä. Eikö näissäkin kisoissa peli toiminut aika hyvin välierään saakka? Saldona 3-2-0 maalierolla 10-4. Välierä meni surkeasti, mutta oliko sen pelin ongelmat jotenkin nähtävissä jo edeltävistä otteluista?

Kyllä ongelmat oli nähtävissä jo aiemmissa otteluissa. Vastustajan puolustaessa tiiviisti Brasilia ei juurikaan pystynyt pelaamaan palloa vastustajan päätyyn lyhyillä syötöillä, kun pelinavaamisessa ei oikein ollut selkeää ideaa. Aika pieniäkin maita vastaan tyydyttiin heittämään pitkiä syöttöjä, jotka aika pitkälti päätyivät vastustajille. Brasilian paikat syntyivät lähinnä Neymarin yksilösuorituksista ja erikoistilanteista. Toki täytyy myöntää, että laukaukset ja maalipaikat olivat aikaisemmissa peleissä selvästi Brasilian hyväksi, joten siinä helposti tuudittautui siihen, että peli kuitenkin toimii vaikka ei aina siltä näytäkään.

Puolustussuunnan ongelmatkin näkyivät jo ennen välierää, kun vastustajat pääsivät aika usein nopeisiin vastahyökkäyksiin, joita oli vastaanottamassa melko vähän puolustajia. Nuo onnistuttiin siivoomaan lähinnä Thiago Silvan ja muiden puolustajien hyvillä yksilösuorituksilla. Saksaa vastaan se ei onnistunut, kun Saksa osasi hyökätä nopeasti useammalla pelaajalla, kun pienemmät maat taas saivat vastahyökkäyksiin vain 2-3 pelaajaa mukaan. Ja aiemmissa peleissä Brasilian puolustajat kohtuullisen monta kertaa höntyilivät itsensä tilanteista ulos pyrkimällä liian innokkaasti riistoihin.

Ylipäätänsä Brasilian pelissä näkyi jo ennen välierää se, että joukkue ei osannut prässätä suunnitelmallisesti koko joukkueen voimin, eikä myöskään syvemmällä puolustamiseen osallistunut koko joukkue, vaan hyökkääjät jäivät kävelemään pallon ohitettua heidät. Hyökkäyssuuntaankin tuntui vähän puuttuvan selkeät suunnitelmat ja toimintamallit ja hyökkääminen oli enemmänkin tyyliä "mitäs me ammattilaiset nyt inspiroitais tässä suorassa lähetyksessä". Pienempiä maita vastaan vielä pärjättiin yksilötaidolla, mutta Saksaa vastaan taas ero yksilötaidossa oli sen verran pieni, että Saksa joukkuepelinsä turvin pyyhki brasseilla lattiaa. Pihafutiksella ei enää nykyään pärjää huippumaita vastaan, vaikka olisi kuinka taitavia pelaajia.

[Basler]

Kyllä ongelmat oli nähtävissä jo aiemmissa otteluissa.

ongelmat olivat nähtävissä jo pari vuotta ennen kisoja, kun tuntui, että Brassien pelaajatuotanto on jäänyt muista jälkeen. Sen jälkeen menikin sitten yläkanttiin esikisat ja alettiin puhua suosikkiasemasta.

Mielestäni tässä tilanteessa olisi heidän pitänyt ottaa ulkomaalainen päävalmentaja.

Brasilian joukkueen pääuutinen on kuitenkin se, että Neymar oli piipahtanut jossain italialaisessa ravintolassa Erdingissä, kun hänen lentonsa oli joutunut kelin takia tekemään välilaskun Müncheniin. Hänen tilaamaansa ruokaa ei ollut ollenkaan tähän mennessä ravintolan ruokalistalla, mutta nyt omistaja on päättänyt, että jatkossa sieltä saa spaghetti Neymaria, joten sinne vaan brassifanit nyt pyhiinvaellusretkelle.

[Landespede]

Mitä lisäarvoa Filipe Luis ja Miranda olisivat joukkueeseen tuoneet? Sellaista mitä Maxwell ja Dante eivät tuoneet?

Kyllähän tuossa puhutaan aivan eri luokan pelaajista. Filipe Luis on tällä hetkellä todella paljon Maxwellia ja selkeästi myös Marceloa edellä. Erityisesti tämä pätee siis puolustussuuntaan. Miranda oli viime kaudella selkeästi Dantea parempi ja olisi luonnollisesti myös parantanut joukkuetta. Tämä kaksikko olisi tuonut erityisesti kurinalaisuutta.

Muistaakseni Conffassa Brasilian peli toimi ihan kivasti. Hyökkäysnelikko prässäsi aika yhtenäisesti ja sai pallonriistoja ylhäällä. Eikö näissäkin kisoissa peli toiminut aika hyvin välierään saakka? Saldona 3-2-0 maalierolla 10-4. Välierä meni surkeasti, mutta oliko sen pelin ongelmat jotenkin nähtävissä jo edeltävistä otteluista?

Toki toimi, mutta niin toimi USAllakin 2009. Confederations cuppia ei oikein voi pitää hyvänä mittarina. Peli toimi välierään asti joten kuten. Eihän Brasilia vakuuttanut kuin sopupeli-Kamerunia vastaan. Kroatiaa vastaan brassit saivat tuomariapua ja Meksikoa vastaan brassit olivat vähän väliä helisemässä. Chilen kanssa brassit joutuivat rankkareille asti kun hyökkäys ei toiminut ja Kolumbian pudottivat lähinnä sen takia kun kolumbialaisilla ei kestänyt pää ja brassit saivat ne pari tarvittavaa erikoistilannetta. Sen pelin ongelmat olivat nähtävissä jo aikaisemmin. Lopulta Silvan ja Neymarin puuttuminen sekä ensimmäinen maailman luokan vastustaja toivat sitten tuollaisen tuloksen. Eihän Brasilia vakuuttanut missään vaiheessa turnausta.

Onko ihme, jos joukkue oli riippuvainen Neymarista. Brasilialla ei ole ketään muuta huippuluokan hyökkäyspelaajaa - ei pelinrakentajaa, wingeriä eikä sentteriä.

No aika moni muu maajoukkue oli saanut rakennettua hyvinkin toimivan joukkuepelin ilman että oli edes yhtä Neymarin tasoista pelaajaa. Eivätkä nuo muut ole niin huonoja kuin väitetään. Wingerikin joukkueeseen olisi ollut jos Scolari olisi osannut valita Lucas Mouran joukkueeseen. Pelinrakennukseen oli Chelsean avauksessa normikunnossaan keikkuvaa Oscaria ja valjumestarin avauksessa dominoinutta Fernandinhoa. Tähän päälle vielä Hulkia, Hernanesia ja Bernardia. Kyse ei ollut siitä, ettei tasoa olisi ollut vaan siitä, ettei Brasilia hyökännyt joukkueena vaan hyökkäys perustui Neymarin yksilösuorituksiin. Tällä tasolla ei mitenkään voida luottaa vain yhden pelaajan yksilösuorituksiin. Jopa Argentiina hyökkäsi paljon paremmin joukkueena ja myös ilman Messiä.

[Sivurajatapaus]

Kyllähän tuossa puhutaan aivan eri luokan pelaajista. Filipe Luis on tällä hetkellä todella paljon Maxwellia ja selkeästi myös Marceloa edellä. Erityisesti tämä pätee siis puolustussuuntaan. Miranda oli viime kaudella selkeästi Dantea parempi ja olisi luonnollisesti myös parantanut joukkuetta. Tämä kaksikko olisi tuonut erityisesti kurinalaisuutta.

Tuo kaksikko pelasi viime kaudella erittäin hyvin, mutta teki sen hyvin spesifissä joukkueessa, jolla oli aivan oma pelityylinsä. Kummallakaan ei ole erityisiä onnistumisia muualla kuin Simeonen Atletissa. En usko että samanlainen "altavastaaja-osaaminen" olisi toiminut Brasilian väreissä kotikisoissa. Ei siellä olisi voinut ruveta pelaamaan Simeone-palloa. Ja jos nämä pelaajat ottaa pois Simeonen systeemistä, ei ole mitään takeita onnistumisesta.

Toki toimi, mutta niin toimi USAllakin 2009. Confederations cuppia ei oikein voi pitää hyvänä mittarina.

Ei se että Brasilia voitti Conffan, vaan se että se pelasi hyvin. Muistan että minuun teki vaikutuksen erityisesti se, miten lyhyessä ajassa Scolari oli saanut ylimmän nelikon prässäämään kollektiivisesti. Ja sitten jos vastustaja pääsi prässistä ohi, tehtiin taktisia rikkeitä, joilla pysäytettiin vastustajan nopea hyökkäys. Muistaakseni Neymar oli Conffan rikotuin ja rikkovin pelaaja. MM-kisoissa ylimmän nelikon miehitys oli sama, mutta prässi ei sitten jostain syystä toiminutkaan niin hyvin. Saattoi se olla Scolarinkin vika, mutta outoa että vuotta aikaisemmin se toimi ja itse kisoissa sitten ei.

Peli toimi välierään asti joten kuten. Eihän Brasilia vakuuttanut kuin sopupeli-Kamerunia vastaan. Kroatiaa vastaan brassit saivat tuomariapua ja Meksikoa vastaan brassit olivat vähän väliä helisemässä. Chilen kanssa brassit joutuivat rankkareille asti kun hyökkäys ei toiminut ja Kolumbian pudottivat lähinnä sen takia kun kolumbialaisilla ei kestänyt pää ja brassit saivat ne pari tarvittavaa erikoistilannetta. Sen pelin ongelmat olivat nähtävissä jo aikaisemmin. Lopulta Silvan ja Neymarin puuttuminen sekä ensimmäinen maailman luokan vastustaja toivat sitten tuollaisen tuloksen. Eihän Brasilia vakuuttanut missään vaiheessa turnausta.

Joo, ei Brasilia vakuuttanut missään vaiheessa, mutta minä väitän, että Brasilian pelaajamateriaalilla ei parempaakaan olisi saatu aikaan.

[Landespede]

Tuo kaksikko pelasi viime kaudella erittäin hyvin, mutta teki sen hyvin spesifissä joukkueessa, jolla oli aivan oma pelityylinsä. Kummallakaan ei ole erityisiä onnistumisia muualla kuin Simeonen Atletissa. En usko että samanlainen "altavastaaja-osaaminen" olisi toiminut Brasilian väreissä kotikisoissa. Ei siellä olisi voinut ruveta pelaamaan Simeone-palloa. Ja jos nämä pelaajat ottaa pois Simeonen systeemistä, ei ole mitään takeita onnistumisesta.

Kyllähän Filipe Luis pelasi upeasti Deportivossa jo ennen karmeaa loukkaantumistaan, Mirandakin on mielestäni pelannut brassien majussakin jo ennen siirtoa Atleticoon. Ei toki olisi voinut pelata Simeone-palloa, mutta eipä siellä pelattu Ancelotti-, Blanc- tai Guardiola-palloakaan. Tuon viimeisimmän virkkeen voi sanoa kenestä vaan. Nuo kaksi ovat kuitenkin esiintyneet vakuuttavasti myös ennen aikaansa Simeonen alaisuudessa.

Ei se että Brasilia voitti Conffan, vaan se että se pelasi hyvin. Muistan että minuun teki vaikutuksen erityisesti se, miten lyhyessä ajassa Scolari oli saanut ylimmän nelikon prässäämään kollektiivisesti. Ja sitten jos vastustaja pääsi prässistä ohi, tehtiin taktisia rikkeitä, joilla pysäytettiin vastustajan nopea hyökkäys. Muistaakseni Neymar oli Conffan rikotuin ja rikkovin pelaaja. MM-kisoissa ylimmän nelikon miehitys oli sama, mutta prässi ei sitten jostain syystä toiminutkaan niin hyvin. Saattoi se olla Scolarinkin vika, mutta outoa että vuotta aikaisemmin se toimi ja itse kisoissa sitten ei.

Niin no kenen vika se on, ettei joukkueen prässi toimi? Varsinkin kun otetaan huomioon, että Scolarilla oli verrattaen pitkä aika saada tuo asia kuntoon, sekä ennen kisoja että sen jälkeen. Conffa ei ole tarpeeksi hyvä mittari määrittämään sitä oliko se prässi oikeasti niin hyvää kuin miltä se silloin näytti. Jos se olikin niin hyvää niin se on valmentajan virhe ettei se onnistunut kisoissa.

Joo, ei Brasilia vakuuttanut missään vaiheessa, mutta minä väitän, että Brasilian pelaajamateriaalilla ei parempaakaan olisi saatu aikaan.

Oltaisiin. Brasilialla oli vähintäänkin samantasoinen materiaali kuin finaalin yltäneellä Argentiinalla ja reilusti parempi kuin pronssia voittaneella Hollannilla. Ainoat maat joille Brasilia häviää materiaalissa ovat Saksa ja Espanja. Brasilian miehistöstä olisi saatu kasattua joukkue jonka avauksessa olisi ollut avauksen pelaajia seuraavista seuroista: Valencia, Barca, PSG, Atletico, Atletico, City, Wolfsburg, Chelsea, Chelsea, PSG, Barcelona. Noista ainoastaan Wolfsburg ja Valencia eivät ole suurseuroja tällä hetkellä. Kaikki muut pelasivat CL:n puolivälierässä valjumestaria lukuunottamatta. Kyllä tuolla materiaalilla kotikisoissa olisi pitänyt pystyä parempaan.

[Sivurajatapaus]

Kyllä ongelmat oli nähtävissä jo aiemmissa otteluissa. Vastustajan puolustaessa tiiviisti Brasilia ei juurikaan pystynyt pelaamaan palloa vastustajan päätyyn lyhyillä syötöillä, kun pelinavaamisessa ei oikein ollut selkeää ideaa.

Tämä taisi päteä kisoissa Saksaa lukuunottamatta lähes kaikkiin joukkueisiin? Ja mistä Brasilia olisi sitä ideaa saanut, kun ainoa luova pelaaja on Neymar. Brasseilla ei tällä hetkellä ole ketään kelvollista syöttelevää keskikenttäpelaajaa.

Brasilian paikat syntyivät lähinnä Neymarin yksilösuorituksista ja erikoistilanteista. Toki täytyy myöntää, että laukaukset ja maalipaikat olivat aikaisemmissa peleissä selvästi Brasilian hyväksi, joten siinä helposti tuudittautui siihen, että peli kuitenkin toimii vaikka ei aina siltä näytäkään.

Mikä sitten on kriteeri sille, että "peli toimii". Jos laukaukset, maalipaikat ja maalit olivat kivasti Brasilian eduksi ennen välierää, niin mikä oli vikana? Ei ne vastustajat ihan heppoisia olleet ennen Saksan kohtaamista. Meksiko melkein pudotti pronssimitalisti Hollannin, Chile voitti Espanjan ja Kolumbiakin oli aika hyvä. Mitä muuta Brasilian olisi pitänyt esittää ennen välierää, että olisi kelvannut?

Puolustussuunnan ongelmatkin näkyivät jo ennen välierää, kun vastustajat pääsivät aika usein nopeisiin vastahyökkäyksiin, joita oli vastaanottamassa melko vähän puolustajia. Nuo onnistuttiin siivoomaan lähinnä Thiago Silvan ja muiden puolustajien hyvillä yksilösuorituksilla.

Näin oli. Mutta onhan se nyt selvää, että jos Brasilia pelaa kotikisoissaan, niin kyllä siellä nostetaan pelaajia rohkeasti ylös. Se on tietysti huono, jos ne eivät viitsi tulla pallonmenetyksen jälkeen takaisin alas...

Kyllähän Filipe Luis pelasi upeasti Deportivossa jo ennen karmeaa loukkaantumistaan, Mirandakin on mielestäni pelannut brassien majussakin jo ennen siirtoa Atleticoon. Ei toki olisi voinut pelata Simeone-palloa, mutta eipä siellä pelattu Ancelotti-, Blanc- tai Guardiola-palloakaan. Tuon viimeisimmän virkkeen voi sanoa kenestä vaan. Nuo kaksi ovat kuitenkin esiintyneet vakuuttavasti myös ennen aikaansa Simeonen alaisuudessa.

Marcelo pelasi laitapakkia UCL-voittajan riveissä eli aika kovasta pelimiehestä on kyse. Filipe Luis ei ole tasoltaana ainakaan Marceloa parempi. David Luiz on hasardi, mutta jostain syystä Scolari valitsi sen permanenttiinsa. Ei Miranda ole niin hyvä, että hänet olisi kannattanut laittaa avaukseen permanentin kustannuksella.

Oltaisiin. Brasilialla oli vähintäänkin samantasoinen materiaali kuin finaalin yltäneellä Argentiinalla ja reilusti parempi kuin pronssia voittaneella Hollannilla. Ainoat maat joille Brasilia häviää materiaalissa ovat Saksa ja Espanja. Brasilian miehistöstä olisi saatu kasattua joukkue jonka avauksessa olisi ollut avauksen pelaajia seuraavista seuroista: Valencia, Barca, PSG, Atletico, Atletico, City, Wolfsburg, Chelsea, Chelsea, PSG, Barcelona. Noista ainoastaan Wolfsburg ja Valencia eivät ole suurseuroja tällä hetkellä. Kaikki muut pelasivat CL:n puolivälierässä valjumestaria lukuunottamatta. Kyllä tuolla materiaalilla kotikisoissa olisi pitänyt pystyä parempaan.

Olisi pitänyt parempaan kuin välieriin? Jossa se kohtasi materiaaliltaan paremman Saksan? Eikö Brasilialla mennyt juuri niinkuin pitikin: voitettiin ne jotka piti ja hävittiin paremmalle?