Ihan bullshittiä. Kuten todettiin, rankingissa saa helpommin pisteitä kun aloittaa alhaalta, joten se vääristää jossain määrin tilannetta. Sen sijaan keskinäiset ottelut ovat täysin paljastava ja harhaton mittari, koska niitä on viime vuosina ollut varsin paljon.
Vai niin.
1. Viinioksan malli, jolla Suomipotkis saadaan näyttämään mahdollisimman huonolta:
- 10 vuoden ajalta jatkoonpääsyt eurocupeissa
- tuloksena 0-10 muiden pm:den eduksi
- 10 tarkasteltavaa kohtaamista
Jos tällä mallilla lähdetään vertailemaan maita, niin tulokseksi saadaan, että koko kolmikko Ruotsi, Tanska ja Norja ovat yhtä vaikeita vastustajia Suomelle. Kuitenkin todellisuudessa näiden maiden välillä on eroa ja vieläpä ihan selvästi. Joku tilastonikkari voi tehdä myös vertailun, jossa tuota kolmikkoa verrataan keskenään. Järjestykseksi saadaan varmasti varsin mielenkiintoinen tulos, aivan kuten RL:stäkin. Ei oikeasti kerro maiden todellisesta paremmuudesta eurokentillä. Antaako malli, jossa katsotaan jatkoonmenijät, oikean kuvan PM:n menestyksestä eurokentillä? Ja siis voiko sillä verrata suoraan PM:n keskinäistä paremmuutta? Jonkinlaisen järjestyjsen saa aikaiseksi, mutta tämä ei todellakaan kerro sitä, kuinka paljon jokin maa on toista parempi.
Edit: siis miten, kukaan voi edes väittää, että keskinäiset ottelut ovat täysin harhaton ja paljastava mittari? Jos Klubi tiputtaa Hongan cupissa kymmenen kertaa paremmin, mutta sarjassa Honka sijoittuu aina selvästi Klubia paremmin, niin okno Klubi tällöin parempi jengi? Tysin paljastavasti sekä harhattomasti?
Ja viime vuosina ei tarkoita kymmentä vuotta. Jalkapallo on kaikissa tarkasteltavissa maissa muutunut aivan liikaa, jotta tällä "tilastoinnilla" harhatonta paremmuusjärjestystä maiden välille voidaan luoda.
2. Jo paljon parempi malli olisi katsoa keskenäisten otteluiden lopputulokset:
- 20 ottelua
- 10 vuotta
- tulokset:
Tanskalaisia vastaan 2000-luvulla
HJK - Aalborg 2-1
Aalborg - HJK 3-0
Haka - Midtjylland 1-2
Mudtjylland - Haka 5-2
FC København - MyPa 2-0
MyPa - FC København 2-2
MyPa - Odense 1-0
Odense - MyPa 2-0
kotona 2-1-1
vieraissa 0-0-4
Norjalaisia vastaan 2000-luvulla
Brann Bergen- Allianssi 0-0
Allianssi - Brann Bergen 0-2
Stabaek - Haka 3-1
Haka - Stabaek 1-3
Vålerenga - Haka 1-0
Haka - Vålerenga 1-4
TamU - Rosenborg 0-3
Rosenborg - TamU 2-0
kotona 0-0-4
vieraissa 0-1-3
Ja otetaan nyt vielä Ruotsi mukaan, kun se näiden kanssa helposti niputetaan
MyPa - Helsingborg 1-3
Helsingborg - MyPa 2-0
Ja yhteensä skandinaaveja vastaan tällä vuosituhannella:
kotona 2-1-6
vieraissa 0-1-8
jatkopaikat 0-9
Tässä aikajana jo on merkitsevä, sillä ottamalla esim. aikajaksoksi tuo UEFA:n käyttämä viisi vuotta, saadaan suomalaiset jengit näyttämään paremmilta. Suomihan on parhaiten pärjännyt juuri Tanskaa vastaan, joka taas on ollut eurokentillä yleisesti selvästi esim. Ruotsia parempi. Tämänkin mallin avulla Tanskan pitäisi siis olla kolmikon huonoin ja Ruotsin paras maa. Ja jos joku tilastonikkari tästäkin tekee listauksen kymmeneltä tai viideltä vuodelta, niin voiko sen listauksen perusteella laittaa kolmikon paremmuusjärjestykseen, kun puhutaan euromenestyksestä? Ei ainakaan selvästi kerro, kuinka paljon parempi jokin maa on toista.
Ylipäätänsäkin, kummassakin mallissa mielestäni 10 vuotta on liian pitkä aika vertailulle ja alle viisi vuotta liian lyhyt.
3. UEFA:n käyttämä malli.
"Kuten todettiin..": foorumilla aina kovasti todetaan asioita ja sitten niitä pitäisi pitää faktoina. Tottakai, jos ajaa omaa asiaa.
Täällä nyt on väitetty, että alkukarsinnoista saa helpoiten pisteitä ja ne vääristävät tilastoa. Ja onhan se totta. Kuitenkin vastapainoksi löytyy seuraavanlaisia pointteja:
- kolmikon parhaat jengit pääsevät sijoitettuna mukaan karsintojen viimeisillä kierroksilla, kun taas suomalaiset jengit ovat ensimmäisen karsintakierroksen jälkeen ei-sijoitettuja. Jo tämä yksistään tasoittaa tilannetta melkoisesti.
- todettakoon toki, että suurin osa tuon kolmikon sekä Suomen osallistujista lähtee kisaan aivan samalta lähtöviivalta, joten tilastoinnin kannalta suurin osa matseista on täysin samanarvoisia.
- yhden karsintakierroksen mokaaminen on epätodennäköisempää kuin kahden. Varsinkin, kun joukkue pääsee karsintaan sijoitettuna.
- viimeiselle karsintakierrokselle osallistuvalle jengille tuo suurta lisäetua se, että joukkue on sijoitettu. Tämän jälkeen mukaan pääsy varsinaiseen kilpailuun on huomattavasti helpompi. Ja tässä tuleekin se pointti, joka oikeasti kääntää koko homman paremmin sijoittuneiden maiden eduksi. Nimittäin varsinaisessa kilpailussa saa täydet maapisteet sekä joukkuepisteet alkavat kertyä. Tasurin saaminen vaikeaa vastustajaa vastaan on vähintäänkin yhtä vaikeaa kuin voitto heikommasta jengistä.
Mielestäni suurempi vertailukohde (huomattavasti enemmän matseja viiden vuoden aikana) ja samat säännöt kaikille antavat varsin hyvän vertailukohteen. Ja nuo mainitsemani pointit tasoittavat tilanteen niin, että vertailua voidaan tehdä. Esim. tuon mainitun kolmikon kilpailuun osallistuvien joukkueiden lähtökohdat ovat melko samat ja vain Suomella on heikompi asema.
Mutta ainahan tilastoista voi vääntää mitä huvittaa. Varsinkin, kun haluaa jostain asiasta vääntää negatiivist asiaa. Positiivisen viestin esilletuominen ei niin helppoa olekaan, kun silloin tilastoja pitää tutkailla hieman tarkemmin, kuin tasolla kymmene vuotta / 0-10.
