Maanosien mestaruusturnauksien yleistä pohdintaa

[^amoresperros^]

Ja Copa Americaan pääsee jokainen Etelä-Amerikan maa. Todella sairasta sanoisin.

Mistä tiedät, että pääsee? Ainakin muutama (Suriname, Guyana, French Guiana) E-Amerikan maa löytyy, jotka eivät ole osallistuneet kisoihin. En osaa sanoa syytä, mutta jos tiedät, että pääsisivät, niin valaisethan mikseivät ne ole olleet mukana.

Itse epäilen syyksi sitä, etteivät kuulu CONMEBOLiin, vaikka ovat maantieteellisesti maanosaansa - toisin kuin jotkut EM-kisoihin osallistuvista joukkueista.

Vava lienee osaisi vastata tähänkin. Toivottavasti osuisi otsikko hänen silmiinsä.

[Dirk Kuyt]

Mistä tiedät, että pääsee? Ainakin muutama (Suriname, Guyana, French Guiana) E-Amerikan maa löytyy, jotka eivät ole osallistuneet kisoihin. En osaa sanoa syytä, mutta jos tiedät, että pääsisivät, niin valaisethan mikseivät ne ole olleet mukana.

Itse epäilen syyksi sitä, etteivät kuulu CONMEBOLiin, vaikka ovat maantieteellisesti maanosaansa - toisin kuin jotkut EM-kisoihin osallistuvista joukkueista.

Vava lienee osaisi vastata tähänkin. Toivottavasti osuisi otsikko hänen silmiinsä.

Joo olet oikeassa. Unohdin tuon Hollannin pelaajahautomon ja nuo kaksi muuta kääpiötä. Lisäksi Falklandinkaan joukkue ei osallistu Copaan. No muunnetaan kommenttiani siten että Copaan pääsee mukaan jokainen CONMEBOLin jäsenmaa.

[^amoresperros^]

Joo olet oikeassa. Unohdin tuon Hollannin pelaajahautomon ja nuo kaksi muuta kääpiötä. Lisäksi Falklandinkaan joukkue ei osallistu Copaan. No muunnetaan kommenttiani siten että Copaan pääsee mukaan jokainen CONMEBOLin jäsenmaa.

Heh. Jos Vava tai joku asiasta tietävä tänne eksyy, niin voisi perustaa eri topicin jossa selventäisi noita E-Amerikan maiden tilanteita. Nimenomaan sitä, mikseivät nuo kolme mainittua edes kuulu CONMEBOL:iin.

[blackhawk]

Itse epäilen syyksi sitä, etteivät kuulu CONMEBOLiin, vaikka ovat maantieteellisesti maanosaansa - toisin kuin jotkut EM-kisoihin osallistuvista joukkueista.

Tämähän se syy juuri on. Jalkapallopolitiikka ja maantiede eivät käy ihan käsi kädessä. CONMEBOL:iin kuuluvat Brasilian lisäksi Etelä-Amerikan espanjankieliset maat. Copa American erikoisuus on, että vuoden 1993 turnauksesta lähtien CONMEBOL on kutsunut turnaukseen kaksi joukkuetta maanosaliiton ulkopuolelta. Meksiko on ollut vakiovieras, toinen kutsuvieras on vaihdellut.

Guyana, Surinam ja Ranskan Guayana kuuluvat CONCACAF:iin, jonka mestaruusturnaus on Gold Cup. Ihan vastaavasti esimerkiksi Armenia, Azerbaidzan, Georgia, Israel, Kazakstan, Kypros, Turkki ja Venäjä eivät saa osallistua Aasian mestaruuskisoihin, koska ne eivät ole AFC:n jäseniä vaan kuuluvat UEFA:an. Australia puolestaan on nykyisin AFC:n jäsen eikä OFC:n, kuten voisi luulla.

[Lorenzo]

Mistä tiedät, että pääsee? Ainakin muutama (Suriname, Guyana, French Guiana) E-Amerikan maa löytyy, jotka eivät ole osallistuneet kisoihin. En osaa sanoa syytä, mutta jos tiedät, että pääsisivät, niin valaisethan mikseivät ne ole olleet mukana.

Ranskan Guayana osana Ranskaa ei ole itsenäinen valtio eikä FIFA:n jäsen. Kahden muun osalta kiinnostusta vähentää molemminpuolisesti epäilemättä valtava tasoero sekä se, etteivät maat kuulu samaan kulttuuripiiriin muun Etelä-Amerikan kanssa.

Itse epäilen syyksi sitä, etteivät kuulu CONMEBOLiin, vaikka ovat maantieteellisesti maanosaansa - toisin kuin jotkut EM-kisoihin osallistuvista joukkueista.

Mukana on perinteisesti ollut myös CONCACAF:n ja jopa AFC:n maajoukkueita, Meksikolla ja Hondurasilla on turnauksesta mitalisijojakin.

[Lorenzo]

Tämähän se syy juuri on. Jalkapallopolitiikka ja maantiede eivät käy ihan käsi kädessä. CONMEBOL:iin kuuluvat Brasilian lisäksi Etelä-Amerikan espanjankieliset maat. Copa American erikoisuus on, että vuoden 1993 turnauksesta lähtien CONMEBOL on kutsunut turnaukseen kaksi joukkuetta maanosaliiton ulkopuolelta. Meksiko on ollut vakiovieras, toinen kutsuvieras on vaihdellut.

Ainoa todellinen syy on molemminpuolinen kiinnostuksen puute, mitään muuta estettä ei ole.

Guyana, Surinam ja Ranskan Guayana kuuluvat CONCACAF:iin, jonka mestaruusturnaus on Gold Cup. Ihan vastaavasti esimerkiksi Armenia, Azerbaidzan, Georgia, Israel, Kazakstan, Kypros, Turkki ja Venäjä eivät saa osallistua Aasian mestaruuskisoihin, koska ne eivät ole AFC:n jäseniä vaan kuuluvat UEFA:an. Australia puolestaan on nykyisin AFC:n jäsen eikä OFC:n, kuten voisi luulla.

Ihan höpöä, Aasian ja Euroopan mestaruuskilpailut ovat rajoitettuja tietyn liiton jäseniin, Copa América ja Gold Cup eivät. Niissä liitto toimii kylläkin järjestäjänä, mutta turnaukset ovat avoimia myös muille.

[blackhawk]

Ihan höpöä, Aasian ja Euroopan mestaruuskilpailut ovat rajoitettuja tietyn liiton jäseniin,

Nimenomaan. Siksi EM-kisoihin saavat osallistua vain UEFA:n jäsenet ja Asian Cupiin vain AFC:n jäsenet. Mikä tässä jäi epäselväksi? Pointti oli, ettei osallistumisoikeus määräydy maantieteellisen sijainnin vaan FIFA:n alaisen maanosaliiton jäsenyyden perusteella.

Copa América ja Gold Cup eivät. Niissä liitto toimii kylläkin järjestäjänä, mutta turnaukset ovat avoimia myös muille.

Eivät ne nyt ihan avoimia ole. Kaikilla CONMEBOL:in jäsenillä on oikeus osallistua Copa Americaan. Kaksi muuta joukkuetta ovat CONMEBOL:in hyväksynnän takana. Ei näistä kutsuvieraspaikoista mitään avoimia karsintoja järjestetä.

Vastaavasti kaikki CONCACAF:in jäsenet saavat osallistua Gold Cupin karsintoihin. Kutsuvieraspaikat ovat CONCACAF:in hyväksynnän takana. Viime turnaukseen (2007) ei ulkopuolisia kutsuttu.

[blackhawk]

Ranskan Guayana osana Ranskaa ei ole itsenäinen valtio eikä FIFA:n jäsen.

Vaikka Ranskan Guayana ei ole itsenäinen valtio, sillä on oma jalkapalloliitto, joka on CONCACAF:in jäsen. FIFA:n jäseneksi se ei mainitsemastasi syystä pääse.

Alkaa muuten mennä vähän off-topiciksi, kun EM-kisojen laajennus oli ketjun aihe.

[Lorenzo]

Nimenomaan. Siksi EM-kisoihin saavat osallistua vain UEFA:n jäsenet ja Asian Cupiin vain AFC:n jäsenet. Mikä tässä jäi epäselväksi? Pointti oli, ettei osallistumisoikeus määräydy maantieteellisen sijainnin vaan FIFA:n alaisen maanosaliiton jäsenyyden perusteella.

Lue uudelleen mitä kirjoitin. Gold Cup ja Copa América järjestetään tietyn liiton toimesta, muttei osallistuminen vaadi tämän liiton jäsenyyttä, toisin kuin AFC:n ja UEFA:n kohdalla. Täten vertaus EM-kisoihin on virheellinen.

Eivät ne nyt ihan avoimia ole. Kaikilla CONMEBOL:in jäsenillä on oikeus osallistua Copa Americaan. Kaksi muuta joukkuetta ovat CONMEBOL:in hyväksynnän takana. Ei näistä kutsuvieraspaikoista mitään avoimia karsintoja järjestetä.

Järjestämisoikeus on CONMEBOL:n jäsenillä, muutoin mukana on ketä sattuu kiinnostamaan. Esimerkiksi 2001 Argentiina ja hallitseva Gold Cup -voittaja Kanada kieltäytyivät osallistumasta, ja mukaan löydettiin Costa Rica ja Honduras. Mitään erityistä tunkua turnaukseen ei ole koskaan ollut.

Vastaavasti kaikki CONCACAF:in jäsenet saavat osallistua Gold Cupin karsintoihin. Kutsuvieraspaikat ovat CONCACAF:in hyväksynnän takana. Viime turnaukseen (2007) ei ulkopuolisia kutsuttu.

Mikä johtuu siitä, ettei Gold Cup kiinnostanut ketään. Viime vuosina mukana oli Etelä-Afrikan kotimaisen sarjan pelaajista koottu haastajamaajoukkue ja Brasilian vastaava juniorimaajoukkue. Brasilian juniorit etenivät viimeisellä osallistumiskerrallaan turnauksessa finaaliin saakka, häviten isäntänä toimineelle Meksikolle jatkoajalla.

[blackhawk]

Gold Cup ja Copa América järjestetään tietyn liiton toimesta, muttei osallistuminen vaadi tämän liiton jäsenyyttä, toisin kuin AFC:n ja UEFA:n kohdalla. Täten vertaus EM-kisoihin on virheellinen.

Tarkoitus ei ollut verrata kisoja vaan tuoda esiin, että näitä tapauksia, joissa maanosaliittojen (UEFA, AFC, CAF, OFC, CONMEBOL, CONCACAF) jäsenyydet eivät noudattele mantereiden maantieteellisiä rajoja, on muuallakin kuin Etelä-Amerikassa.

[Lorenzo]

Tarkoitus ei ollut verrata kisoja vaan tuoda esiin, että näitä tapauksia, joissa maanosaliittojen (UEFA, AFC, CAF, OFC, CONMEBOL, CONCACAF) jäsenyydet eivät noudattele mantereiden maantieteellisiä rajoja, on muuallakin kuin Etelä-Amerikassa.

Suurin osa maanosaliitoista - ml. UEFA - on asettanut maantieteellisiä rajoituksia jäsenyydelle, CONCACAF on tästä poikkeuksena.

[suur-saksa]

Sepä tässä hölmöä onkin, että Etelä-Amerikan alkuperäiset 10 jäsentä eivät edes halua laajentaa liittoa jolla samalla voisi perustella vaikka sitä 4+1 kiintiötä kisoissa. Tuskin kenenkään asema huononisi yhtään jos

Surinam, Guayana, Panama, Antillit, Grenada ja Ranskan Guayana tai Trinidad pelaisivat EA:n lohkossa siis 16 jäsentä. Mitään kisamaita nämä eivät muutoinkaan juuri ole. Ja Panama kuului Kolumbiaan muinoin eli sitäkin taustaa vasten Panama on Etelä-Amerikan aluetta.

Euroopassa jotenkin tajuaa Israelin ja Kyproksen alueen mutta Kasakstan on jo aika tyhmää kuulua Eurooppaan. Toki heilläkin henkinen side taitaa Venäjään olla vahva.

Jos tuo EA:n täydentäminen toteutuisi, voisi kuvitella molempien EA:n ja PA:n pääsevän selkeämpään ja lyhyempään karsintaan tulevaisuudessa. Karibialla voisi olla karsinta siihen, että PA:n jatkolohkot olisivat 3*6j joista noin puolet olisi edellisten menestysten perusteella selvät.

EA:ssa taas voisi olla 4*4 tai 2*8 systeemi ja vitonen jatkokarsintaan PA:n nelosen kanssa.

[blackhawk]

Sepä tässä hölmöä onkin, että Etelä-Amerikan alkuperäiset 10 jäsentä eivät edes halua laajentaa liittoa jolla samalla voisi perustella vaikka sitä 4+1 kiintiötä kisoissa. Tuskin kenenkään asema huononisi yhtään jos Surinam, Guayana, Panama, Antillit, Grenada ja Ranskan Guayana tai Trinidad pelaisivat EA:n lohkossa siis 16 jäsentä. Mitään kisamaita nämä eivät muutoinkaan juuri ole. Ja Panama kuului Kolumbiaan muinoin eli sitäkin taustaa vasten Panama on Etelä-Amerikan aluetta.

Nykyinen rajaus on siinä mielessä looginen, että Guyana ja Surinam ovat kulttuurisesti lähempänä Karibiaa kuin espanjankielistä Etelä-Amerikkaa. Panaman kohdalla olisi hassua, jos se olisi eri liitossa kuin muut Keski-Amerikan maat. Jos se olisi jokin kriteeri, mihin maahan on joskus aiemmin kuulunut, melkein koko maailman pitäisi kuulua UEFA:an.

Euroopassa jotenkin tajuaa Israelin ja Kyproksen alueen mutta Kasakstan on jo aika tyhmää kuulua Eurooppaan. Toki heilläkin henkinen side taitaa Venäjään olla vahva.

Israel kuuluu UEFA:an pelkästään poliittisista syistä. Israel oli aiemmin AFC:n jäsen, mutta koska välit arabimaihin menivät poikki, Israel vaihtoi UEFA:an.

Kazakstanin kohdalla kyse oli juuri tuosta henkisestä siteestä Venäjään. Juuri totesit, että Panaman pitäisi kuulua CONMEBOL:iin, koska se on aiemmin ollut Kolumbian osa. Samalla logiikallahan UEFA:an pitäisi haalia loputkin muinaisen Neuvostoliiton osat eli Uzbekistan, Turkmenistan, Tadzikistan ja Kirgisia.

[blackhawk]

Suurin osa maanosaliitoista - ml. UEFA - on asettanut maantieteellisiä rajoituksia jäsenyydelle, CONCACAF on tästä poikkeuksena.

Löytyykö noita UEFA:n rajoituksia jossakin kirjallisena? Kiinnostaisi tietää miten väljästi rajoitus on muotoiltu, kun Israel ja Kazakstankin on saatu mahtumaan mukaan.

[suur-saksa]

Löytyykö noita UEFA:n rajoituksia jossakin kirjallisena? Kiinnostaisi tietää miten väljästi rajoitus on muotoiltu, kun Israel ja Kazakstankin on saatu mahtumaan mukaan.

Fifa taisi olla se maanosaliittojen perustaja 1954 kun maailma muuttui. Koska siihen mennessä EA:lla oli jo liitto, niin Fifa ei tähän pieneen 10 jäsenen poppooseen vaivautunut puuttumaan. Miksi olisikaan kun naapurissa oli vain Meksiko?

Afrikka ja Aasiahan olivat alkaneet itsenäistymään rajusti maailmansodan jälkeen joka oli räjähtämässä käsiin 1954 MM-kisojen aikana. Syntyi Uefa ja muut.

Koska Eurooppakeskeinen Fifa ei juuri kisapaikkoja jakanut pois Eurooppa ja jämät EA+Meksikolle niin Afrikka ja Aasia boikotoivat kokonaan sumujen siis Englannin kisoja 1966! Kommarikorean siis Korean kansandemokraattisentasavallan mukaanpääsy perustui juuri tähän, eli vain Australia oli esteenä. Kisoissa Korea dktv pudotti toki Italian, mutta niin tekin Korea itsekin seuraavalla vuosituhannella.

Mihinkään muuhun kuin Eurooppakeskeiseen maailmaan ei nämä Fifankaan alkuperäiset jäsenliitot ole perustuneet. Yhtälailla kuin Kasakstan on ongelma Eurooppa/Aasian välissä on vastaavasti Egyptit ja muut Aasia/Afrikan välissä tai Karibia Amerikkojen välissä.

[Lorenzo]

Löytyykö noita UEFA:n rajoituksia jossakin kirjallisena? Kiinnostaisi tietää miten väljästi rajoitus on muotoiltu, kun Israel ja Kazakstankin on saatu mahtumaan mukaan.

UEFA:n säännöissä:

Article 5

1 Members
Membership of UEFA is open to national football associations
situated in the continent of Europe, based in a country which is
recognised by the United Nations as an independent state, and
which are responsible for the organisation and implementation of
football-related matters in the territory of their country.

2 Exceptions
In exceptional circumstances, a national football association
that is situated in another continent may be admitted to member-
ship, provided that it is not a member of the Confederation of that
continent,or of any otherConfederation, and that FIFAapproves its
membership of UEFA.

Kohdan 2 tarkoittama poikkeus on siis Israel.

[suur-saksa]

Odotamme siis Fifan Kosovan jäsenyyttä ja unohdamme kohdan yksi.

[blackhawk]

UEFA:n säännöissä:

Article 5

1 Members
Membership of UEFA is open to national football associations
situated in the continent of Europe, based in a country which is
recognised by the United Nations as an independent state, and
which are responsible for the organisation and implementation of
football-related matters in the territory of their country.

2 Exceptions
In exceptional circumstances, a national football association
that is situated in another continent may be admitted to member-
ship, provided that it is not a member of the Confederation of that
continent,or of any otherConfederation, and that FIFAapproves its
membership of UEFA.

Kohdan 2 tarkoittama poikkeus on siis Israel.

Kohdan 2 tarkoittamia poikkeuksia ovat myös kokonaan Kaukasus-vuorten eteläpuolella sijaitsevat Armenia, Azerbaidzan ja Georgia sekä tietysti Välimeressä Aasian rannikolla sijaitseva Kypros. Sensijaan aiemmin mainitsemani Kazakstan ei ole poikkeus, koska osa Kazakstanista sijaitsee Ural-joen länsipuolella.

Kohta 2 tarkoittaa käytännössä vain, että Euroopan ulkopuolinenkin liitto voidaan ottaa UEFA:n jäseneksi, mutta jäseneksi hyväksyminen harkitaan tapauskohtaisesti. Euroopassa sijaitseva liitto taas hyväksytään automaattisesti, jos se täyttää kohdan 1 ehdot.

[suur-saksa]

Kasaksatan ja Turkki sijaitsevat lähes kokonaan Aasian puolella. Ural joen länsipuolella on asumatonta aroa ja itse asukkaat ovat kirgiisejä vai kasakkeja ihan miten kukin haluaa niitä kutsua. Eurooppaan Kasakstan on sidoksissa vain Venäjän aikaisempana piirikuntana.

[Lorenzo]

Kohdan 2 tarkoittamia poikkeuksia ovat myös kokonaan Kaukasus-vuorten eteläpuolella sijaitsevat Armenia, Azerbaidzan ja Georgia sekä tietysti Välimeressä Aasian rannikolla sijaitseva Kypros. Sensijaan aiemmin mainitsemani Kazakstan ei ole poikkeus, koska osa Kazakstanista sijaitsee Ural-joen länsipuolella.

Eivät ole.

Kohta 2 tarkoittaa käytännössä vain, että Euroopan ulkopuolinenkin liitto voidaan ottaa UEFA:n jäseneksi, mutta jäseneksi hyväksyminen harkitaan tapauskohtaisesti. Euroopassa sijaitseva liitto taas hyväksytään automaattisesti, jos se täyttää kohdan 1 ehdot.

Kohta 2 tarkoittaa, ettei muiden liittojen piiriin kuuluvia maita hyväksytä jäseniksi kuin siinä tapauksessa, että ne sijaitsevat Euroopassa. Eurooppaa ei ole säännöissä määritelty sen tarkemmin, joten harmaalla alueella sijaitsevien Grönlannin, Georgian, Kazakstanin ja Kyproksen jäsenyyksille ei ole maantieteellisiä esteitä.

[^amoresperros^]

Alkoi mennä topic sen verran ohi UEFA:n laajentamisen, että siirsin tänne viestit jotka liittyivät yleisiin höpinöihin.

[suur-saksa]

Koskakohan maanosaliitot pääsevät siihen joka neljäs vuosi pelattaviin kisoihin. Siis parilliset MM-kisojen välissä olevat vuodet.

Systeemi voisi olla vaikka se, että tammi- helmikuussa pelaisivat järjestyksessä EA, Afrikka ja Oseania sekä kesä, heinä, elokuussa Eurooppa, Aasia, PA.

Nykyinen sekasysteemi toki sopii Eurojoukkueille paremmin, sillä Afrikan ja EA:n pelaajat pääsevät paremmin seuroihin.

[janne#1]

Kohta 2 tarkoittaa, ettei muiden liittojen piiriin kuuluvia maita hyväksytä jäseniksi kuin siinä tapauksessa, että ne sijaitsevat Euroopassa. Eurooppaa ei ole säännöissä määritelty sen tarkemmin, joten harmaalla alueella sijaitsevien Grönlannin jäsenyyksille ei ole maantieteellisiä esteitä.

Tästä huolimatta luulen, että jos Grönlannin jalkapalloliitto anoo jonkun maanosaliiton jäsenyyttä, se olisi CONCACAF vastaavasti kuten maan menestyksellinen käsipalloliitto on tehnyt (Grönlanti on ollut kaksi kertaa käsipallon MM-lopputurnauksessa Pohjois-Amerikan karsintojen kautta).

[Lorenzo]

Tästä huolimatta luulen, että jos Grönlannin jalkapalloliitto anoo jonkun maanosaliiton jäsenyyttä, se olisi CONCACAF vastaavasti kuten maan menestyksellinen käsipalloliitto on tehnyt (Grönlanti on ollut kaksi kertaa käsipallon MM-lopputurnauksessa Pohjois-Amerikan karsintojen kautta).

Käsipallon kohdalla se onkin ehkä järkevää, jalkapallossa varsinaisiin arvokisoihin ei olisi mahdollisuuksia kumpaakaan kautta. UEFA:n puolella liikkuu kuitenkin enemmän rahaa, mikä varmasti kävisi argumentista UEFA:n puoleen kääntymisen puolesta. Grönlantilaissyntyiset tähtipelaajat kuten Grønkjær valitsisivat kummassakin tapauksessa luultavasti Tanskan maajoukkueen jatkossakin.

[Savon keisari]

Jaksetaanpa täällä taas jauhaa "henkisistä siteistä" ja muista. Tosiasia kuitenkin on, että Kazakstanin pinta-alasta monin verroin suurempi prosentti sijaitsee Euroopan puolella kuin Turkin pinta-alasta.  Sen sijaan Armenia, Israel ja Kypros eivät sijaitse Euroopassa edes pieniltä osiltaan.