HJK 2007: 94 vuotta lutuuria -> 5,5 vuotta Kekeä -> Aki -> Mursu is back!

[The Real Wolf]

Myös 2001 muuan Keke H*koineen kyykytti vikalla rundilla Klubia rahakas sopimus Stadiin takataskussaan.

- Silloin olikin kysymys ylpeän ammattilaiskulttuurin kasvatista.

[Taigu]

- Niin, myöskään Klubin etu ei välttämättä ole peluuttaa finaalissa vastustajan leipiin siirtyviä miehiä. Ja mitä tulee tuohon sopimuksettomuuteen, niin pelaajien oma intressi on erittäin kyseenalainen. Loukkaantumisriski kesken kuumimman sopimusneuvottelukauden ei suomalaista sopimuksetonta liigapalloilijaa houkuttele. Tai ainakin täytyy olla kovat vakuutukset voimassa.

... Toisaalta Klubi ei voi myöskään penkittää kaikkia loikkareita / sopimuksettomia pelaajia, siitä yksinkertaisesta syystä, että kun Aalto, Halsti, Savolainen, Äijälä, Sorsa, Nurmela, Vuorinen, Samura ja Smith penkitetään, ei montaa pelaajaa jää jäljelle!

[Kant]

Kuluvan kauden koutsiratkaisut vaati klubijohdolta paljon munaa ja nyt kun niissä on onnistuttu niin toivotaan, että sitä munaa löytyy myös pelaajahankinnoissa/jatkosoppareissa.

Ihan tarkkaan en tiedä, mitä tarkoitat toivomalla Klubilta "munaa" pelaajahankinnoissa ja jatkosoppareissa. Jos toivot Klubin satsaavan rahallisesti ensi kauteen, niin mielipiteesi ei ole kovin omaperäinen tällä palstalla. Tietysti kannattajien on helppo vaatia, kun omat rahat eivät ole kyseessä.

Tänään Kauppalehdessä Porin Ässien toimitusjohtaja Jukka Hirsimäki puhuu sen verran viisaita, että siteeraan miestä tämänkin otsikon alle. Jutussa kiekkopomo painottaa realismia. Kaikki liigajoukkueet eivät voi voittaa mestaruutta, vaikka menestys urheilussa onkin edellytys lipputuloille ja yhteistyökumppaneiden panostuksille. Toimentulon pitää olla turvattu, vaikka menestystä ei tulisikaan. Erityisesti miehen kommentti riskinotosta on mielestäni osuva: "Tällä alalla tarjotaan usein ratkaisuksi huonolle menestykselle lisää riskinottoa, joka valitettavan usein ei onnistu".

[Taigu]

Ihan tarkkaan en tiedä, mitä tarkoitat toivomalla Klubilta "munaa" pelaajahankinnoissa ja jatkosoppareissa. Jos toivot Klubin satsaavan rahallisesti ensi kauteen, niin mielipiteesi ei ole kovin omaperäinen tällä palstalla. Tietysti kannattajien on helppo vaatia, kun omat rahat eivät ole kyseessä.

Tänään Kauppalehdessä Porin Ässien toimitusjohtaja Jukka Hirsimäki puhuu sen verran viisaita, että siteeraan miestä tämänkin otsikon alle. Jutussa kiekkopomo painottaa realismia. Kaikki liigajoukkueet eivät voi voittaa mestaruutta, vaikka menestys urheilussa onkin edellytys lipputuloille ja yhteistyökumppaneiden panostuksille. Toimentulon pitää olla turvattu, vaikka menestystä ei tulisikaan. Erityisesti miehen kommentti riskinotosta on mielestäni osuva: "Tällä alalla tarjotaan usein ratkaisuksi huonolle menestykselle lisää riskinottoa, joka valitettavan usein ei onnistu".

Kuuluuko HJK siis näihin joukkueisiin joiden pitää hiljaa tyytyä siihen, että mestaruus ei ole niille realistinen tavoite? Ollaan me nöyriä ja kasvatetaan suurjoukkue TPS:lle ja TamUlle pelaajia... ehkä osa rahoista valuu takaisin.

Ei tässä kukaan älytöntä venäläinen ruletti -tyylistä riskinottamista ole peräänkuuluttamassa, vaan selkeitä kasvu- ja kehityssuunnitelmia. Jalat pitää olla maassa mutta katse realistisesti saavutettavissa kunnianhimoisissa tavoitteissa. Toiminnan lähtökohtana ei voi olla se että tehdään kaikki asiat niin kuin on aina ennenkin tehty, vaan jollain tavalla pitäisi pyrkiä siihen että seuraava vuosi olisi aina edes jossain parempi kuin kuluva vuosi (ja nykyinen vuosi parempi kuin edellinen vuosi).

[The Real Wolf]

Tänään Kauppalehdessä Porin Ässien toimitusjohtaja Jukka Hirsimäki puhuu sen verran viisaita, että siteeraan miestä tämänkin otsikon alle. Jutussa kiekkopomo painottaa realismia. Kaikki liigajoukkueet eivät voi voittaa mestaruutta, vaikka menestys urheilussa onkin edellytys lipputuloille ja yhteistyökumppaneiden panostuksille. Toimentulon pitää olla turvattu, vaikka menestystä ei tulisikaan.

- Selitteleekö hän tuossa, miksi any publicity is good publicity?

Amerikan Matt on ainakin tajunnut, että jääkiekko ja wrestling ovat sukulaislajeja. Ässien toimeentulokonseptille: 

[niftan]

... Toisaalta Klubi ei voi myöskään penkittää kaikkia loikkareita / sopimuksettomia pelaajia, siitä yksinkertaisesta syystä, että kun Aalto, Halsti, Savolainen, Äijälä, Sorsa, Nurmela, Vuorinen, Samura ja Smith penkitetään, ei montaa pelaajaa jää jäljelle!

Osa näistä jatkaa Klubissa.

Kuuluuko HJK siis näihin joukkueisiin joiden pitää hiljaa tyytyä siihen, että mestaruus ei ole niille realistinen tavoite? Ollaan me nöyriä ja kasvatetaan suurjoukkue TPS:lle ja TamUlle pelaajia... ehkä osa rahoista valuu takaisin.

Ei tässä kukaan älytöntä venäläinen ruletti -tyylistä riskinottamista ole peräänkuuluttamassa, vaan selkeitä kasvu- ja kehityssuunnitelmia. Jalat pitää olla maassa mutta katse realistisesti saavutettavissa kunnianhimoisissa tavoitteissa. Toiminnan lähtökohtana ei voi olla se että tehdään kaikki asiat niin kuin on aina ennenkin tehty, vaan jollain tavalla pitäisi pyrkiä siihen että seuraava vuosi olisi aina edes jossain parempi kuin kuluva vuosi (ja nykyinen vuosi parempi kuin edellinen vuosi).

Kyllä Klubilaiseen kunnianhimoon edelleen kuuluu taistella mestaruudesta joka vuosi, mutta 100-vuotiaalla ja 21 mestaruutta voittaneella joukkueella ei tällä hetkellä näyttäisi olevan tarvetta mainostaa sitä joka tuutista. Hypen luominen voisi onnistuessaan luoda buumin, mutta epäonnistuessaan uskottavuuden koko joukkueelta. Tämän vuoksi tavoitteita ei maalata isolla pensselillä, vaan annetaan harkittu kuva.

[Taigu]

Osa näistä jatkaa Klubissa.

... siksi siinä lukikin "sopimuksettomia pelaajia". Ilman allekirjoitettua jatkosopimusta jatko ei kai kuitenkaan varmaa ole.

Kyllä Klubilaiseen kunnianhimoon edelleen kuuluu taistella mestaruudesta joka vuosi, mutta 100-vuotiaalla ja 21 mestaruutta voittaneella joukkueella ei tällä hetkellä näyttäisi olevan tarvetta mainostaa sitä joka tuutista. Hypen luominen voisi onnistuessaan luoda buumin, mutta epäonnistuessaan uskottavuuden koko joukkueelta. Tämän vuoksi tavoitteita ei maalata isolla pensselillä, vaan annetaan harkittu kuva.

Ei pitäisi liikaa pelätä epäonnistumisia. Kyllä mä hyväksyn sen, että Klubin ei tarvitse "markkinajohtajana" uhota jonkun Hongan tavoin, mutta kyllä eteenpäin pitää silti pyrkiä. Esimerkiksi pitkän tähtäimen viisivuotissuunitelma miten parantaa maksavien asiakkaiden määriä ja parantaa euromenestystä. Ei näitä suunnitelmia tietysti ole pakko julkisuudessa toitottaa, kunhan ne on olemassa. Vielä tuohon Kantin viestiin, kyse ei ole välttämättä edes siitä, että vaaditaan lisää rahaa. Rahan parempi kohdistaminenkin ja avoin ajattelu riittää. Esimerkiksi TamU ja TPS operoivat lähes täysin samalla budjetilla kuin Klubi (TPS:llä hieman eri tapa ilmoittaa budjettinsa, Klubi esittää Klubi04:n erikseen), mutta silti tekemisessä on tällä hetkellä eri meininkä.

[Kant]

Kuuluuko HJK siis näihin joukkueisiin joiden pitää hiljaa tyytyä siihen, että mestaruus ei ole niille realistinen tavoite? Ollaan me nöyriä ja kasvatetaan suurjoukkue TPS:lle ja TamUlle pelaajia... ehkä osa rahoista valuu takaisin.

Ei tässä kukaan älytöntä venäläinen ruletti -tyylistä riskinottamista ole peräänkuuluttamassa, vaan selkeitä kasvu- ja kehityssuunnitelmia. Jalat pitää olla maassa mutta katse realistisesti saavutettavissa kunnianhimoisissa tavoitteissa. Toiminnan lähtökohtana ei voi olla se että tehdään kaikki asiat niin kuin on aina ennenkin tehty, vaan jollain tavalla pitäisi pyrkiä siihen että seuraava vuosi olisi aina edes jossain parempi kuin kuluva vuosi (ja nykyinen vuosi parempi kuin edellinen vuosi).

Klubille mestaruus on mielestäni realistinen tavoite, ainakin pitkällä aikavälillä. Oikeastaan jokainen joukkue Veikkausliigassa voi minun nähdäkseni menestyä, jos tekee asiat oikein. "Suurilla" on tietysti paremmat lähtökohdat menestykseen kuin pienillä, mutta osaavalla porukalla ja kovalla työllä kaikkien on mahdollista kehittyä. Siinä olet oikeassa, että kehitystä tuskin tapahtuu jos asiat tehdään aina samalla tavalla kuin aikaisemmin (en tosin tiedä kuka näin olisi väittänyt, itseäni en ainakaan tuosta syytöksestä tunnista). Myös selkeät kasvu- ja kehityssuunnitelmat ovat kannatettavia, mutta tälle palstalle kirjoittavat ovat ainakin toistaiseksi esittäneet vain ja ainoastaan lääkkeeksi rahallista panostusta. Ei tosin sillä, että olisin huolissani Klubista. Nykyisen HJK-johdon kunniaksi on sanottava se, että he tuskin Klubia konkurssiin vievät. Lähinnä pointtini on rauhoitella kiivaimpia vaatimuksia järjettömästä tuhlaamisesta, ellei sitten samalla ehdota jotain realistista tapaa rahoittaa toiminta.

[Hincha en cancha]

Nykyisen HJK-johdon kunniaksi on sanottava se, että he tuskin Klubia konkurssiin vievät. Lähinnä pointtini on rauhoitella kiivaimpia vaatimuksia järjettömästä tuhlaamisesta, ellei sitten samalla ehdota jotain realistista tapaa rahoittaa toiminta.

Tuo on tässä maassa jo paljon - etenkin kun huomioi seuran iän...

Jalkapallo ei ole niin tärkeää, että kannattaisi "kaikki tai ei mitään" -riskeillä satsata maailmanmenestykseen, mutta kuitenkin niin tärkeää, että oman seuran olemassaolo on turvattava vaikka sitten "olemalla tylsä ja väritön".

[Klubin Kundi]

Forza hjk


Jokainen ihminen tarvitsee intohimon, rakkauden; syyn elää. Forzalaisille se on HJK. En kuitenkaan ymmärrä miksi joukkio oman elämänsä sankareita sitoutuu juuri suomalaiseen jalkapallo seuraan, seuraan joka vuodesta toiseen pettää. Isossa kuvassa. Ajattelen itse että hjk nousi haudasta 1998 mestareidenliiga huumassa, tuolloin kai forzakin aktivoitui. Kaikki olettivat että hjk antaa lähtölaukauksen todelliselle suomipallo buumille, näin oletti myös muuan Hjallis Harkimo. Nyt vuonna 2007 on hjk pysähdyksissä. Se eteni etanan vauhdille muutaman vuoden kunnes väsyi ja väsyi, nyt se on pysähtynyt. Ajatelkaa; mitä merkittävää hjk on tehnyt suomipallolle aikavälillä 1999-2006? Keitä huippu-ammattilaisia se on tuottanut maailmalle ja maajoukkueellemme? Aivan, ei yhtään mitään eikä ketään.
Miksi hjk ei ole perustanut edes juniori akatemiaa? Jos Harry Harkimo ei olisi tarttunut palloon, niin hjk pelaisi edelleen olympiastadionilla, harjoittelisi Saharan hiekalla, ja kaikki olisi heidän mielestään hyvin. Törkeää.
Kuka kantaa vastuun? ei tietenkään kukaan koska suomalaisessa “jalkapallo kulttuurissa” ei vastuun kantajia etsitä. Forzalaisille riittää kun he vuodesta toiseen sixpack-hatut päässään vaeltavat kentänlaidalle, laulavat laulunsa ja menevät kotiin päätteen eteen kertomaan että: “kaikki pelasivat hyvin, olimme hyviä ja olemme suomenparas joukkue”. WAU! 
Kuka voisi tehdä jotakin? Hjallis kyllästyi, veikkausliigan porras ajattelee vain itseään.
Honkakin on kysymysmerkkejä täynnä. Mikä on seuran ja nimenomaan sen johtajien todellinen porkkana? suomipallon ja kulttuurin kasvatus vai oman kirstun? Hongan kotikenttähän on tällähetkellä todellinen veikkausliigan “imagon” häväistys. Eurooppaan 2008? Veikkausliigan lisenssi-ehdot täytäntöön 2020?

ylös

[Taigu]

Tuo on tässä maassa jo paljon - etenkin kun huomioi seuran iän...

Jalkapallo ei ole niin tärkeää, että kannattaisi "kaikki tai ei mitään" -riskeillä satsata maailmanmenestykseen, mutta kuitenkin niin tärkeää, että oman seuran olemassaolo on turvattava vaikka sitten "olemalla tylsä ja väritön".

Mikäli eteenpäin ei pyritä ja tyydytään vetämään "business as usual" -mentaliteetilla vuodesta toiseen, HJK taantuu ulkoilmamuseoksi. Minusta se on seuralle konkurssiakin kauheampi kohtalo ja vaikea nähdä miten kukaan Klubin todellinen kannattaja voi oman seuransa muumioitumista hyväksyä.

Toisekseen ei kai Klubin organisaatio mitenkään superesimerkillinen ole? Käsittääkseni aika paljon pyöritään Olliksen ehdoilla, mitä tapahtuu kun Ollis kyllästyy? Olihan se jo kerran myymässä Klubia Harkimolle, vain Harkimon viime hetken mielenmuutos esti sen ettei seuramme ole nyt nimeltään Jokerit.

[JM-07]

Mikäli eteenpäin ei pyritä ja tyydytään vetämään "business as usual" -mentaliteetilla vuodesta toiseen, HJK taantuu ulkoilmamuseoksi. Minusta se on seuralle konkurssiakin kauheampi kohtalo ja vaikea nähdä miten kukaan Klubin todellinen kannattaja voi oman seuransa muumioitumista hyväksyä.

Toisekseen ei kai Klubin organisaatio mitenkään superesimerkillinen ole? Käsittääkseni aika paljon pyöritään Olliksen ehdoilla, mitä tapahtuu kun Ollis kyllästyy? Olihan se jo kerran myymässä Klubia Harkimolle, vain Harkimon viime hetken mielenmuutos esti sen ettei seuramme ole nyt nimeltään Jokerit.

Ota vähän etäisyyttä. Aika draamaattista tekstiä tuo "ulkoilmamuseoksi taantuminen" kun HJK on viimeisen kymmenen vuoden aikana menestynyt suhteellisesti paremmin kuin sitä edeltäneenä yhdeksänäkymmenenä vuotenaan. Jos tässä taannutaan, niin korkeintaan Kansallismuseon tasolle. Ja sehän on suomalaisten museoiden kärki... 

[Taigu]

Klubille mestaruus on mielestäni realistinen tavoite, ainakin pitkällä aikavälillä.

"Mielestäni", "realistinen", "pitkällä aikavälillä". OK, meillä on näköjään vähän eri näkemys siitä mikä Klubin asema suomifutiksen kentällä on ja pitäisi olla.

Mä en suostu näkemään Klubia (ylemmän) keskiastin haastajana, joka saattaa joskus onnistua voittamaan tuurimestaruuden jos suurseurat TamU, Honka, TPS puppeloi oman leiviskänsä. Mulle Klubin pitää olla joka vuosi itsestään selvä mestarikandidaatti ja haasteiden pitäisi olla suuremmissa kuvioissa, euromenestyksessä ja seuran kehityksessä. Yksittäisi epäonnistuneita kausia voi ja saa tulla, mutta jos seura putoaa mestariehdokkaiden joukosta, tarkoittaa se sitä, että seuraa on johdettu päin vittua, pure and simple. Tätä asemaa puoltavat paitsi Klubin historia Suomen Suurimpana ja Kauneimpana, myös Suomen suurin yleisöpotentiaali ja rikkain talousalue ympärillä.

[Hincha en cancha]

Mikäli eteenpäin ei pyritä ja tyydytään vetämään "business as usual" -mentaliteetilla vuodesta toiseen, HJK taantuu ulkoilmamuseoksi. Minusta se on seuralle konkurssiakin kauheampi kohtalo ja vaikea nähdä miten kukaan Klubin todellinen kannattaja voi oman seuransa muumioitumista hyväksyä.

Aika kärkäs kärjistys... HJK on viimeisen kymmenenkin vuoden ajalla Suomen toiseksi menestynein seura, vaikka monen - kannattajan ja ulkopuolisen - silmin seura on jämähtänyt muumio.

Toisekseen ei kai Klubin organisaatio mitenkään superesimerkillinen ole? Käsittääkseni aika paljon pyöritään Olliksen ehdoilla, mitä tapahtuu kun Ollis kyllästyy? Olihan se jo kerran myymässä Klubia Harkimolle, vain Harkimon viime hetken mielenmuutos esti sen ettei seuramme ole nyt nimeltään Jokerit.

Ei muuten pidä paikkansa. Harkimo kyllä halusi Klubi(i)n, mutta Ollis & co ei halunnut antaa pyrkyrille seurassa (liian) suurta roolia.

Edit: Parannettavaa löytyy, etenkin Klubin ulosannista ja markkinoinnista, mutta perusasiast ovat paremmin kuin kellään muulla tässä maassa.

Joku aiemmin piti Klubia vertauskuvallisesti "harmaana nurkassa kiikkustuolissa kököttävänä vanhuksena" (tjsp). Ei ehkä ihan totta vaikka sinne päin toki meneekin. MUTTA! Kun nuoremmilla, seksikkäämmillä ja menevämillä menee puurot ja vellit sekaisin, perintö on juosten kustu taivaan tuuliin ja viikatemies tuntee jo paskan hajun sieraimissaan, niin mitä tapahtuukaan. Aivan - käännytään siellä kiikkustuolissa kököttävän vanhuksen puoleen ja kysytään, että mitenkä niitä hommia pitikään oikein hoitaa.

[Taigu]

Aika kärkäs kärjistys... HJK on viimeisen kymmenenkin vuoden ajalla Suomen toiseksi menestynein seura.

Ajat muuttuu, suomifutis kehittyy ja ammattimaistuu. Minä haluan että Klubi on tämän kehityksen kärkijoukossa Tamujen ja TPS:ien kanssa.

Ei muuten pidä paikkansa. Harkimo kyllä halusi Klubi(i)n, mutta Ollis & co ei halunnut antaa pyrkyrille seurassa (liian) suurta roolia.

Hinchalla eri tiedot kuin Klubin virallisessa satavuotishistoriikissa? Tähtien tarina antaa nimittäin TÄYSIN eri kuvan.

"Harkimo otti yhteyttä Lyytikäiseen ja sanoi haluavansa ostaa HJK:n. Seuran saadessaan hän lupasi rakentaa stadionin, toisin sanoen kerätä yksityisiltä rahoittajilta valtaosan työhön vaadittavasta yli 100 miljoonata markasta. Seuran ja stadioinin kombinaatio oli Harkimolle kynnyskysymys. [...] Ajatus uudesta stadionista houkutteli HJK-leiriä enemmän kuin mahdolliset uhat pelottivat. Toukokuun puolivälissä Liiga-HJK ry:n hallitus siunasi suunnitelmat ja hyväksyi yksimielisesti yhtiöittämisen. HJK oli tarkoitus jakaa puoliksi klubilaisten ja harkimolaisten kesken." (sivu 235)

Omistussuhteiksi sovittii:
Harkimolaiset
Harkimo 35 %
Henrik de la Chapelle 7,5 %
Curt Lindbom 7,5 %

Klubilaiset
A-lehdet (Ollis) 20 %
Open Solutions (Kontuniemi) 10 %
HJK ry 10 %
HJK:n muut johtajat 10 %

Eli omistusosuus olisi ollut 50-50 % mutta suurimpana yksittäisenä omistajana Harkimolla olisi ollut automaattisesti päätäntävalta hallituksen puheenjohtajana.

Ja tämä kuvio kaatui nimenomaan Harkimon päättäessäkin ostaa PK-35:n, Klubi-puoli oli siinä täysin reagoijan asemassa ja Ollis koki tulleensa selkään puukotetuksi. Tästäkin voit lukea Tähtien tarinasta (luku Harkimo kääntää takkinsa, s. 240-241)

[fuat usta]

ylös

hyvä nosto 

[Hincha en cancha]

Mutta Harkimolle ei haluttu antaa seuraa. Se tässä oli pointti. 50-50 on 50-50.
Ja toisekseen: klubin "harkimolaistamistahan" ei koskaan tapahtunut joten jossittelut...
Kolmannekseen: Tuo case on taas yksi osoitus "riskittömästä, tylsästä ja kunnianhimottomasta HJK:sta"...  :

[Taigu]

Mutta Harkimolle ei haluttu antaa seuraa. Se tässä oli pointti. 50-50 on 50-50.
Ja toisekseen: klubin "harkimolaistamistahan" ei koskaan tapahtunut joten jossittelut...
Kolmannekseen: Tuo case on taas yksi osoitus "riskittömästä, tylsästä ja kunnianhimottomasta HJK:sta"...  :

Paskat, olit väärässä etkä näköjään kehtaa tunnustaa. Mikäli 50-50 tilanteessa Harkimolla olisi ollut hallituksen puheenjohtajan paikka (kuten hänellä olisi itseoikeutetusti ollut ylivoimaisesti suurimpana yksittäisenä osakkeenomistajana), valta olisi ollut hänellä, koska äänien mennessä tasan puheenjohtajan mielipide ratkaisee osakeyhtiölain mukaan äänestyksen. Faktuaalisesti 50-50 tilanteessa Klubi olisi siis siirtynyt Harkimolle.

Tuo case oli osoitus siitä, että "satavuotiaan" vanhuksen ylpeily siitä että sillä on sentään organisaatio kunnossa ei ole täysin oikeutettua. Seuran organisaatio on harvinaisen epäterve keskittyessään yhteen mieheen, Ollikseen, ja kaikkien organisaation elinkaareen kuuluvia välttämättömiä uudistuksia/nuorennuksia pyritään välttelemään viimeiseen asti. Pian tuon jälkeenhän sitten hassattiin Champpionsliiga-rahat käsittämättömällä venkoilulla.

Minä ainakin kannatan Klubia seurana, en sen valmentajia, en sen pelaajia, en sen johtoa, vaan seuraa, joka pysyy. En tajua, mikä idea väärien päätösten ja virheiden hyssyttelyssä on. Klubi-seuran kannattajan velvollisuus on paitsi kannustaa ja kannattaa myös kritisoida johtoa, valmentajia ja pelaajia jos seuraa ei viedä oikeaan suuntaan.

[The Real Wolf]

Klubille mestaruus on mielestäni realistinen tavoite, ainakin pitkällä aikavälillä.

- Neljäs sija realistinen tavoite, ja mitali olisi unelmien täyttymys? 

[Kant]

"Mielestäni", "realistinen", "pitkällä aikavälillä". OK, meillä on näköjään vähän eri näkemys siitä mikä Klubin asema suomifutiksen kentällä on ja pitäisi olla.

Mä en suostu näkemään Klubia (ylemmän) keskiastin haastajana, joka saattaa joskus onnistua voittamaan tuurimestaruuden jos suurseurat TamU, Honka, TPS puppeloi oman leiviskänsä. Mulle Klubin pitää olla joka vuosi itsestään selvä mestarikandidaatti ja haasteiden pitäisi olla suuremmissa kuvioissa, euromenestyksessä ja seuran kehityksessä. Yksittäisi epäonnistuneita kausia voi ja saa tulla, mutta jos seura putoaa mestariehdokkaiden joukosta, tarkoittaa se sitä, että seuraa on johdettu päin vittua, pure and simple. Tätä asemaa puoltavat paitsi Klubin historia Suomen Suurimpana ja Kauneimpana, myös Suomen suurin yleisöpotentiaali ja rikkain talousalue ympärillä.

Minun mielestäni meidän näkemykset eivät poikkea toisistaan. Oikeastaan olen kaikesta yläpuolella olevasta kanssasi samaa mieltä, joten ei tästä asiasta tarvitse riidellä enempää. Siitä miten Klubi tulevaisuudessa menestystä saavuttaa taidamme kyllä olla eri mieltä, mutta annetaan sen asian nyt tällä kertaa olla.

Jos innostuksesi riittää, niin voit toki esittää konkreettisia ehdotuksia Klubin tulevaisuuden parantamiseksi, jotka eivät vaadi järjettömästi rahaa. Tämä siis ihan mielenkiinnosta, ei hyökkäyksenä kirjoituksiasi kohtaan. Hienoa että Klubilla on intohimoisia kannattajia!

[Hincha en cancha]

Mikäli 50-50 tilanteessa Harkimolla olisi ollut hallituksen puheenjohtajan paikka (kuten hänellä olisi itseoikeutetusti ollut ylivoimaisesti suurimpana yksittäisenä osakkeenomistajana), valta olisi ollut hänellä

Saatan olla väärässä ja vopiten sen hyvin myöntää. En ole kuitenkaan saanut samaa käsitystä kuin sinä, sillä käsittääkseni Harkimolle ei haluttu missään nimessä tai vaiheessa antaa ylintä päätäntävaltaa HJK:ssa. Näin olen asian itse tulkinnut.

[Taigu]

Saatan olla väärässä ja vopiten sen hyvin myöntää. En ole kuitenkaan saanut samaa käsitystä kuin sinä, sillä käsittääkseni Harkimolle ei haluttu missään nimessä tai vaiheessa antaa ylintä päätäntävaltaa HJK:ssa. Näin olen asian itse tulkinnut.

Jes. Noi kuviot ja osakkeiden sovitut jaot (35 % Harkimolle) löytyvät Tähtien tarinan sivulta 235, joten siinä ei mitään arvuuttelua tarvitse. Käsityksesi ja tulkintasi on yksinkertaisesti väärä.

[Hincha en cancha]

Olen lukenut kirjan, mutta en silti saa yhtä vahvaa kuvaa siitä, että Klubi olisi luisunut Harkimolle. Olen väärässä ja/tai yksinkertaisesti jästipää.

[Kant]

- Neljäs sija realistinen tavoite, ja mitali olisi unelmien täyttymys? 

Ei oikeastaan aivan noinkaan. Näin suomalaisen jalkapallon ystävien kesken voin myöntää, että minun mielestäni Veikkausliiga on aivan hirveää kuraa, vaikka yleensä jalkapallosta keskustellessa keskityn Suomifutiksen harvoihin positiivisiin asioihin. Sen verran kauan olen tästä huolimatta Veikkausliigaa seurannut, että yksittäiset epäonnistumiset, neljännet sijat, mitalit tai mestaruudet eivät ole minua kiinnostavia tavoitteita ja vielä vähemmän unelmien täyttymyksiä. Paljon tärkeämpää minulle on se, että ollaan menossa oikeaan suuntaan. Menestys ja mainitsemani "oikea suunta" kulkevat luonnollisesti pitkällä aikavälillä käsi kädessä, mutta yksittäisellä kaudella voi tapahtua melkein mitä tahansa.

[JM-07]

HJK oli tarkoitus jakaa puoliksi klubilaisten ja harkimolaisten kesken.

Silloinkaan, kuten ei nytkään, kyetty näkemään tulevaisuuteen eikä Hjallis ollut Olliksen silmissä saanut pahan pojan roolia. Päinvastoin, mies saavutuksineen oli tuolloin melkoisessa sankarin asemassa. Siksi minusta oli ihan luonnollista että kuvio houkutteli Ollista. Siinä olisi taustalla olevan pääoman määrä kasvanut melkoisesti ja muutama askel kohti "Rosenborgia" olisi mahdollistunut. Omistus olisi myös jakautunut niin monen tahon kesken, että ei voi puhua siitä että Ollis olisi myynyt HJK:n Harkimolle. Totuus löytyy jostakin teidän kahden mielipiteen välimaastosta, ehkä...

Oli sitten Harkimosta mitä mieltä tahansa, niin jos tuo diili olisi toteutunut, olisi Klubi noussut kertaheitolla aivan toiseen kokoluokkaan. Noiden kokkapuheiden jälkeen Hjallis upotti futikseen toistakymmentä miljoonaa markkaa muutamassa vuodessa. Ei ihme jos Ollista kiinnosti. Omasta firmastaan hän ei kuitenkaan tuollaisia summia Klubiin pysty satsaamaan, jollei laita sitten omaisuutta myyntiin.