Tampere United - UCL 2008-2009 - Seuraavaksi Artmedian kimppuun!

[Tsei Tsei]

Kyllä kyllä, mutta miksi ja miten?

Olen tätä selventänyt ennenkin enkä jaksaisi sitä uudestaan läpi käydä. Käytännössä mestareiden tietä lohkovaiheeseen helpotetaan, kun kovien maiden heikommin sijoittuneet karsivat omassa karsinnassa ja heikompien maiden mestarit omissa. Parhaiden maiden mestarit (ja osa kakkosista) menevät sitten suoraan lohkovaiheeseen.

Lisätietoja: http://www.xs4all.nl/%7Ekassiesa/bert/uefa/access2009.html

EDIT: Taustalla siis Platinin linjaukset.

EDIT2: Kovin mahdollinen vastus on siis 13. rankatun maan mestari. Ensimmäinen kierros suurin piirtein nykyisen vaatimustason mukainen, toinen kierros myös nykyisen kakkoskierroksen mukainen ja kolmannella kierroksella kakkoskierroksen voittajat pelaavat vielä kertaalleen vastakkain.

[Lihis]

Ryökäle vieköön.

[Nice10]

Muistutetaan nyt aina kun tulee mieleen, että Palloliitto taisi olla pienten maiden liitoista ainoa, joka ei Platinin valintaa kannattanut.

[Maanantaivalmentaja]

Muistutetaan nyt aina kun tulee mieleen, että Palloliitto taisi olla pienten maiden liitoista ainoa, joka ei Platinin valintaa kannattanut.

Mikäs tähän oli syynä vai oliko taustalla joku Hämäläisen "hyvä veli" lupaukset kilpailevalle ehdotukselle?

[Rikkiviisas]

Mikäs tähän oli syynä vai oliko taustalla joku Hämäläisen "hyvä veli" lupaukset kilpailevalle ehdotukselle?

Pekka haluaa pitää vallan vanhojen äijien käsissä.
Ensi vuonna 80 vuotta täyttävä Johansson olisi ollut parempi kuin 30 vuotta nuorempi Platini, koska nyt Suomessakin joku voi kuvitella, että muumiot voidaan oikeasti vaihtaa johdosta pois.

[Neofunktionalisti]

Jos on edes lähellä Etzellaa niin kyllä tämän kauden vokaalitkin voittaisi sen.

F91 on huomattavasti kaikkia muita Luxin seuroja edellä tällä hetkellä. Sarjataulukossa kakkoseksi tulleeseen seuraan eroa tuli 21 pistettä nihkeästä keväästä huolimatta. Mikäli seura pystyy säilyttämään iskukykynsä kesän yli, saattaa TamU olla tiukoilla arvan heittäessä joukkueet vastakkain. Belgialaiset, hollantilaiset ja ranskalaiset tosin seuraavat tarkasti seuran huippupelaajia kesällä talvi-mercaton tapaan. Talvella esimerkiksi maajoukkuesankariksi kohonnut maalivahti lähti Hollantiin.

[Viinioksa]

Muistutetaan nyt aina kun tulee mieleen, että Palloliitto taisi olla pienten maiden liitoista ainoa, joka ei Platinin valintaa kannattanut.

Mistäs tämä "tieto" on peräisin? Ao. linkin mukaan äänestys oli salainen ja jos oikein tulkitsin kahden äänen voiton, niin  Platini voitti vain 27-23. Vaikea kuvitella, että kaikki muut 22 maata olisivat olleet Suomea pienempiä.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/europe/6284365.stm

[Nice10]

Mistäs tämä "tieto" on peräisin? Ao. linkin mukaan äänestys oli salainen ja jos oikein tulkitsin kahden äänen voiton, niin  Platini voitti vain 27-23. Vaikea kuvitella, että kaikki muut 22 maata olisivat olleet Suomea pienempiä.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/europe/6284365.stm

Muistan ennen vaaleja spekulointoja ja artikkeleita, joissa pienet maat lähes poikkeuksetta ilmoittivat tukensa Platinille. Suomi ilmoitti, että vanhassa vara parempi. Voi olla, että lilliputtimaat saattoivat olla mitä mieltä tahansa. Heillehän kukaan ei oikein pysty tarjoamaan parempaa mahdollisuutta ja äänet luultavasti menevät vieläkin enemmän kaveripohjalta. En minä päätäni pantiksi lyö, etteikö joku toinenkin suomen kokoinen maa voisi olla aivan yhtä kuutamolla liittonsa puolesta.

[Aachi]

Putoavat jo ekalla kierroksella. Tampere on ihan junttila 

[kuyrpa-koeman]

Putoavat jo ekalla kierroksella. Tampere on ihan junttila 

Sanoo Aachi Järvenpäästä

[betluck]

Muistanko väärin, vai johtuiko pienten maiden tuki Platinille lähinnä lupailuista lisätä EM-kisajoukkueiden määrää nykyisestä? Sikäli kun näin oli, niin helvetin hyvä, että Suomi ei häntä kannattanut. Ei kiinnosta vittujakaan että vuosikymmenten ponnistelujen jälkeen päästäisiin mukaan siksi, että "tällä kertaa kaikki pelaa".

[Viinioksa]

Muistanko väärin, vai johtuiko pienten maiden tuki Platinille lähinnä lupailuista lisätä EM-kisajoukkueiden määrää nykyisestä?

Kumpikin ehdokkaista sanoi ainakin harkitsevansa ideaa.

Sikäli kun näin oli, niin helvetin hyvä, että Suomi ei häntä kannattanut. Ei kiinnosta vittujakaan että vuosikymmenten ponnistelujen jälkeen päästäisiin mukaan siksi, että "tällä kertaa kaikki pelaa".

Sama kai se, miten sinne päästään? Varsinkin kun nykykiintiöillä arvokisapaikka ei aukene kenties ikinä. Kiistatta merkittävä uudistus tuo olisi maajoukkueelle. Sen sijaan tuon mestarien liigan uudistuksen vaikutukset ovat suomalaisille käytännössä nolla. Paikka vaatii yhä minimissäänkin satumaista onnea.

[The Real Wolf]

Voisikos sen TamPun UEFA-lisenssin vielä jotenkin peruuttaa, ja ojentaa profeetta Kuuselan Tepsille? 

[Keiko]

Voisikos sen TamPun UEFA-lisenssin vielä jotenkin peruuttaa, ja ojentaa profeetta Kuuselan Tepsille? 

Miks se pitäis TPS:lle antaa

[Nice10]

Sama kai se, miten sinne päästään? Varsinkin kun nykykiintiöillä arvokisapaikka ei aukene kenties ikinä. Kiistatta merkittävä uudistus tuo olisi maajoukkueelle. Sen sijaan tuon mestarien liigan uudistuksen vaikutukset ovat suomalaisille käytännössä nolla. Paikka vaatii yhä minimissäänkin satumaista onnea.

No itse haluaisin nähdä suomen menevän kisoihin nykyisellä systeemillä mielummin kuin laajennuksilla tai muilla helpotuksilla, tai sitten ei mene ollenkaan. Seuratasolla taas rahaa tulisi jakaa enemmän myös pienille maille joko helpottamalla pääsyä esim Uefa-cupin lohkovaiheeseen ja/tai suuremmalla suoralla tuella.

Viinioksahan ei halua nähdä kuin niitä neljää englantilaista seuraa ja englannin maajoukkuetta, joten turha näitä on toisaalta edes kommentoida. Helpompi suomalaisen joukkueen on c-liigaan jatkossa kuitenkin päästä kuin jonkun Fulhamin tai Birminghamin.

Platini kuitenkin ilmoitti ehdolle asettuessaan haluavansa kaventaa kuilua isojen ja pienten maiden välillä niin taloudellisesti kuin pelillisestikin. Tätä nimen omaan 'epäiltiin' niin foorumilla kuin palloliitossakin. En pidä Platinia minään messiaana, mutta ainakin hän osoittaa jonkin näköistä kiinnostusta palauttaa jalkapalloa sinne suuntaan, jossa laji aikoinaan tuli suosituksi ja unohtaa muutaman suuren seuran perseennuolemisen.

[Boris Pugo]

Voisikos sen TamPun UEFA-lisenssin vielä jotenkin peruuttaa, ja ojentaa profeetta Kuuselan Tepsille? 

Annetaan suoraan RoPSille. Kiistala löylyttää taas Vlazniaa, Auxerrea ja kumppaneita täpötäydellä ripulinruskealla keskarilla.

[The Real Wolf]

Annetaan suoraan RoPSille. Kiistala löylyttää taas Vlazniaa, Auxerrea ja kumppaneita täpötäydellä ripulinruskealla keskarilla.

- Ruskeushan on vain alkukauden ongelma, jos väri on joillekin tärkeä mittari. Syksyllähän Keskarin nurmi on aina vihreä ja hyvinhoidettu. Mm. Vllazniaa nöyryytettiin vehreällä nurmella marraskuussa, kun pressu oli suojannut nurmea lumelta ja jäältä. Liigakarsintakin vietiin viime vuonna läpi normaalisti, kun jo Vuosaaresta mentiin varakentälle.

[Nice10]

Ja miksi vitussa pitäisi olla vieraskorea ja viedä europelit sametille, ei Jerevanissakaan viedä.

[Tsei Tsei]

Muistanko väärin, vai johtuiko pienten maiden tuki Platinille lähinnä lupailuista lisätä EM-kisajoukkueiden määrää nykyisestä? Sikäli kun näin oli, niin helvetin hyvä, että Suomi ei häntä kannattanut. Ei kiinnosta vittujakaan että vuosikymmenten ponnistelujen jälkeen päästäisiin mukaan siksi, että "tällä kertaa kaikki pelaa".

Kaikki pelaa -järjestelmästä puhumisen sijasta voisi tajuta, että Euroopassa on nykyään ihan helvetisti enemmän maita ja vielä kilpailukykyisiä maita. Jugoslaviastakin on tullut Serbia ja Kroatia, jotka molemmat ovat erittäin kilpailukykyisiä. Samaten keskikovia maita on bosmanin myötä tullut helvetisti lisää.

[Viinioksa]

No itse haluaisin nähdä suomen menevän kisoihin nykyisellä systeemillä mielummin kuin laajennuksilla tai muilla helpotuksilla, tai sitten ei mene ollenkaan.

Totta kai jokainen haluaisi Suomen menevän mieluummin sinne 16 joukkueen kuin 24 joukkueen EM-kisoihin. Jälkimmäinen olisi kuitenkin aika paljon todennäköisempää, ja yleiselläkin tasolla 24:n joukkueen kisoja puoltaa TseiTsein mainitsema Euroopan kilpailun jatkuva koveneminen ja tason leveneminen. Jo nyt 24 joukkueen EM-kisojen taso olisi leveämpi kuin nykyisissä MM-kisoissa, joten mistään "kaikki pelaa"-höntsistä olisi silloinkaan turha puhua.

Platini kuitenkin ilmoitti ehdolle asettuessaan haluavansa kaventaa kuilua isojen ja pienten maiden välillä niin taloudellisesti kuin pelillisestikin. Tätä nimen omaan 'epäiltiin' niin foorumilla kuin palloliitossakin. En pidä Platinia minään messiaana, mutta ainakin hän osoittaa jonkin näköistä kiinnostusta palauttaa jalkapalloa sinne suuntaan, jossa laji aikoinaan tuli suosituksi ja unohtaa muutaman suuren seuran perseennuolemisen.

UEFA:lla ei kyllä ole mitään keinoja sitä kuilua madaltaa - futis toimii kansainvälisen viihdebisneksen ehdoilla. Taloudellinen ja urheilullinen kuilu suurten ja pienten välillä ei edes perustu Mestarien liigaan, ja yritykset rukata CL:ää pieniä suosivaksi johtavat pahimmillaan siihen, että suuret seurat perustavat oman suljetun superliigansa.

[Boris Pugo]

UEFA:lla ei kyllä ole mitään keinoja sitä kuilua madaltaa - futis toimii kansainvälisen viihdebisneksen ehdoilla. Taloudellinen ja urheilullinen kuilu suurten ja pienten välillä ei edes perustu Mestarien liigaan, ja yritykset rukata CL:ää pieniä suosivaksi johtavat pahimmillaan siihen, että suuret seurat perustavat oman suljetun superliigansa.

Hah. Juurihan Uefa tuhosi suurseurojen g12-suunnitelmat omasta liigasta. Suurseurat tarvitsevat Uefaa, mutta Uefa ei välttämättä tarvitse suurseuroja. 

[Rikkiviisas]

Hah. Juurihan Uefa tuhosi suurseurojen g12-suunnitelmat omasta liigasta. Suurseurat tarvitsevat Uefaa, mutta Uefa ei välttämättä tarvitse suurseuroja. 

On se tarve molemminpuolinen, mutta Mestareiden Liiga nykymuodossaan ei välttämättä ole myöskään megaseurojen etu sillä rahantekokone tarvitsee draamaa, yllätyksiä ja erilaisuutta. Sen vuoksi UEFA voi markkinoida helpommin megaseuroille pienille suotuisamman systeemin, jos sitä kautta raha- ja yleisömäärät myös kasvavat.

Pahimmassa tilanteessa megaseurat voivat tosiaan perustaa edelleen sen oman liigan ja kieltää pelaajiltaan maajoukkue-edustukset.

[The Chosen One]

Hah. Juurihan Uefa tuhosi suurseurojen g12-suunnitelmat omasta liigasta.

Kyseessä oli toki G-14 eikä G-12.

[Tsei Tsei]

Totta kai jokainen haluaisi Suomen menevän mieluummin sinne 16 joukkueen kuin 24 joukkueen EM-kisoihin. Jälkimmäinen olisi kuitenkin aika paljon todennäköisempää, ja yleiselläkin tasolla 24:n joukkueen kisoja puoltaa TseiTsein mainitsema Euroopan kilpailun jatkuva koveneminen ja tason leveneminen. Jo nyt 24 joukkueen EM-kisojen taso olisi leveämpi kuin nykyisissä MM-kisoissa, joten mistään "kaikki pelaa"-höntsistä olisi silloinkaan turha puhua.

Nimenomaan näin. Kun katsoo esim. nykyisestä EM-lopputurnauksesta karsiutuneita joukkueita, niin paljon kovia ja keskikovia maita jäi ulos. Suomen lohkosta Serbia oli vahvin kovien kohtaamisessa, mutta jäi rannalle. Suomi pelasi myös hyvät karsinnat, mutta jäi rannalle. B-lohkossa Skotlanti pelasi kovassa lohkossa erinomaisesti, mutta jäi rannalle. Samasta lohkosta putosi vielä Ukraina, joka esiintyi Saksan MM-kisoissa hyvin. C lohkossa Norja oli oikeastaan ainoa vähän kovempi maa, joka jäi rannalle. Samaa voi sanoa D-lohkon Irlannista. E-lohkossa rannalle jäi Englanti, joka on viime vuosina kuitenkin päässyt kohtuullisen pitkälle arvokisoissa ja tämän lisäksi Israel, joka on pelannut vahvasti kaksissa edellisissä karsinnoissa. F-lohkossa rannalle jäi ruikuttamaan tasonsa ylittänyt P-Irlanti ja arvokisojen vakiovieras Tanska. G-lohkosta mukaan ei päässyt Bulgaria.

Kun huomioi vielä sen, että kisoihin ei oikeastaan päässyt yhtään yllätysjoukkuetta, niin onhan karsinta kova. Enkä tarkoita, että kaikkien mainitsemieni joukkueiden pitäisi päästä kisoihin, mutta kyllä muutama enemmän olisi ollut varaa ottaa mukaan. Tuosta 11 nipusta 8 maata lisää ei olisi ollut vääryys eikä kyseessä vieläkään olisi ollut mitkään kaikki pelaa -kisat, vaan erittäin kilpailukykyiset kisat. Jokainen maa olisi ollut joka tapauksessa ihan mahdollinen jatkaja esim. MM-kisojen alkulohkosta.

[Viinioksa]

On se tarve molemminpuolinen, mutta Mestareiden Liiga nykymuodossaan ei välttämättä ole myöskään megaseurojen etu sillä rahantekokone tarvitsee draamaa, yllätyksiä ja erilaisuutta. Sen vuoksi UEFA voi markkinoida helpommin megaseuroille pienille suotuisamman systeemin, jos sitä kautta raha- ja yleisömäärät myös kasvavat.

Siis asiahan on juuri päinvastoin. Voi olla, että foorumilla keskimäärin enemmän halutaan katsella kun mielenkiintoinen Slovenian mestari kohtaa jännittävän Valko-Venäjän mestarin, tai kun pippurinen Armenian mestari haastaa ManU:n ja nähtäväksi jää, onko marginaali viisi vai seitsemän maalia, mutta voin vakuuttaa, että valtavirtayleisön mielipide on täysin toinen. Se haluaa nähdä titaanien taistoja, siitä huolimatta (vai sen vuoksi), että titaanit on moneen kertaan nähty.

Vaikka miten kannattaisi pienten suosimista suomalaisten vuoksi, niin pakkohan se on myöntää, että suurmaiden nelosten (CL:n ehdotonta eliittiä) korvaamisella pienten maiden mestareilla (huonompia kuin nyky-CL:n huonoimmat) olisi jäätävä vaikutus jo nyt epätasaisen ja ennustettavan lohkovaiheen arvolle ja myös pudotuspeleihin, koska todellisia mestarikandidaatteja olisi entistä vähemmän.