Tampere United - UCL 2008-2009 - Seuraavaksi Artmedian kimppuun!

[ikinätunnisteta]

Siis asiahan on juuri päinvastoin. Voi olla, että foorumilla keskimäärin enemmän halutaan katsella kun mielenkiintoinen Slovenian mestari kohtaa jännittävän Valko-Venäjän mestarin, tai kun pippurinen Armenian mestari haastaa ManU:n ja nähtäväksi jää, onko marginaali viisi vai seitsemän maalia, mutta voin vakuuttaa, että valtavirtayleisön mielipide on täysin toinen. Se haluaa nähdä titaanien taistoja, siitä huolimatta (vai sen vuoksi), että titaanit on moneen kertaan nähty.

Vaikka miten kannattaisi pienten suosimista suomalaisten vuoksi, niin pakkohan se on myöntää, että suurmaiden nelosten (CL:n ehdotonta eliittiä) korvaamisella pienten maiden mestareilla (huonompia kuin nyky-CL:n huonoimmat) olisi jäätävä vaikutus jo nyt epätasaisen ja ennustettavan lohkovaiheen arvolle ja myös pudotuspeleihin, koska todellisia mestarikandidaatteja olisi entistä vähemmän.

Hienoa faktaa hyvillä lähteillä 

Kyllä väittäisin, että yllätykset varmasti kiinnostavat enemmän kuin selssi-muna finaalissa. Tietysti se riippuu ihan henkilöstä, mikä kiinnostaa, ja ei ole vaikea uskoa, että sulle sopii parhaiten, että finaalissa pelaa valioliigajengit.

[MitäMitä]

UEFA:lla ei kyllä ole mitään keinoja sitä kuilua madaltaa - futis toimii kansainvälisen viihdebisneksen ehdoilla. Taloudellinen ja urheilullinen kuilu suurten ja pienten välillä ei edes perustu Mestarien liigaan, ja yritykset rukata CL:ää pieniä suosivaksi johtavat pahimmillaan siihen, että suuret seurat perustavat oman suljetun superliigansa.

Minkä takia muuten luulet että isot maat haluaisivat perustaa oman suljetun sarjan? Sinähän olet aina todistelemassa täällä että on ihan "täyttä utopiaa" että joku pieni UCL:ään yltäisi. Ja toisaalta jos utopia joskus äärimmäisen harvoin toteutuisi, niin vaatisi ihan "satumaista tuuria" että tälläinen joukkue voittaisi jonkun titanin. Eli sinun argumenteillä pelijärjestelmällä ei ole titaanien kannalta väliä koska pienemmillä seuroilla on likimain 0% todennäköisyys menestyä. Miksi edes asiasta kirjoitat? (Mainittakoon siis että G-maat itse ovat eri mieltä pienten menestymismahdollisuuksista kanssasi koska kerran haikailevat suljetun sarjan perään, mikä kertoo nimimerkin Viinioksa tietämyksestä kaiken tarpeellisen).

[Rikkiviisas]

Siis asiahan on juuri päinvastoin. Voi olla, että foorumilla keskimäärin enemmän halutaan katsella kun mielenkiintoinen Slovenian mestari kohtaa jännittävän Valko-Venäjän mestarin, tai kun pippurinen Armenian mestari haastaa ManU:n ja nähtäväksi jää, onko marginaali viisi vai seitsemän maalia, mutta voin vakuuttaa, että valtavirtayleisön mielipide on täysin toinen. Se haluaa nähdä titaanien taistoja, siitä huolimatta (vai sen vuoksi), että titaanit on moneen kertaan nähty.

Vaikka miten kannattaisi pienten suosimista suomalaisten vuoksi, niin pakkohan se on myöntää, että suurmaiden nelosten (CL:n ehdotonta eliittiä) korvaamisella pienten maiden mestareilla (huonompia kuin nyky-CL:n huonoimmat) olisi jäätävä vaikutus jo nyt epätasaisen ja ennustettavan lohkovaiheen arvolle ja myös pudotuspeleihin, koska todellisia mestarikandidaatteja olisi entistä vähemmän.

Et sitten vaivautunut lukemaan ja ymmärtämään edes vähää alusta.
Täytyy kyllä ihailla sinnikkyyttä, että kahdella aivosolulla varustettu ameeba tuottaa noin hyvää tekstiä, josta vain sisältö ja järki puuttuu. Kaikkeen se tiede nykyään pystyy.

[Viinioksa]

Hienoa faktaa hyvillä lähteillä 

Ei muuta kuin iskemään dataa pöytään, jonka mukaan pieni vs. Suuri ja pieni vs. pieni -ottelut keräävät enemmän tv-yleisöä kuin Suuri vs. Suuri -kalinat. Epäilen väitettäsi vahvasti.

Kyllä väittäisin, että yllätykset varmasti kiinnostavat enemmän kuin selssi-muna finaalissa. Tietysti se riippuu ihan henkilöstä, mikä kiinnostaa, ja ei ole vaikea uskoa, että sulle sopii parhaiten, että finaalissa pelaa valioliigajengit.

Nykyaikaisessa seurafutiksessa ei juurikaan nähdä yllätyksiä. Suurimmat seurat ovat niin trimmattuja koneita, että edes keskitason seuroilla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia niitä vastaan, pienistä seuroista puhumattakaan. Yksittäisessä ottelussa mainittava yllätys on vielä jotenkin mahdollinen, mutta lohkossa tai kaksiosaisessa käytännössä ei.

[Viinioksa]

Minkä takia muuten luulet että isot maat haluaisivat perustaa oman suljetun sarjan?

Koska ne haluavat enemmän rahaa ja kovempitasoisia (ja sitä kautta enemmän yleisöä kiinnostavia) otteluita. Toinen syy on halu varmistaa mukanaolo skaboissa. Nykysysteemillä täytyy ensin selvitä neljän joukkoon kovassa liigassa ja mahdollisesti selvittää karsinta (joka tosin nykyisin on läpihuutojuttu, mutta ei välttämättä enää jos Platini saa ajatuksensa läpi).

Sinähän olet aina todistelemassa täällä että on ihan "täyttä utopiaa" että joku pieni UCL:ään yltäisi. Ja toisaalta jos utopia joskus äärimmäisen harvoin toteutuisi, niin vaatisi ihan "satumaista tuuria" että tälläinen joukkue voittaisi jonkun titanin. Eli sinun argumenteillä pelijärjestelmällä ei ole titaanien kannalta väliä koska pienemmillä seuroilla on likimain 0% todennäköisyys menestyä. Miksi edes asiasta kirjoitat? (Mainittakoon siis että G-maat itse ovat eri mieltä pienten menestymismahdollisuuksista kanssasi koska kerran haikailevat suljetun sarjan perään, mikä kertoo nimimerkin Viinioksa tietämyksestä kaiken tarpeellisen).

Onpas omituista logiikkaa. Tietenkin pienillä mailla ja seuroilla on mahdollisuus mennä mestarien liigaan koska paikat jaetaan maittaisten kiintiöiden mukaan! Jo nykyinen mestarien liiga suosii pieniä maita ja seuroja todella paljon verrattuna siihen, että osallistujat valittaisiin kylmästi urheilullisen tason tai taloudellisten resurssien mukaan (jotka ovat lähes sama asia). Mikäli kiintiöissä mennään vielä enemmän pieniä suosivaan suuntaan, niin totta kai oma liiga alkaa tuntua suurseuroista houkuttelevalta.

[Nice10]

Mestareiden liigalla on ainakin ollut tarkoitus mitata eri maiden mestareiden tasoa toisiinsa nähden, ei luoda mitään superliigaa absoluuttisesti parhaille joukkueille. Vai onko Viinioksalla tästäkin parempaa tietoa? Siihen nähden mestareiden liiga suosii kyllä jotain isojen maiden nelosia suhteessa monen ihan ok-maan mestareihin verrattuna.

Kyse onkin siitä, että nykyiseen on päädytty suuria suosivalla politiikalla. Ei siitä kovin kauaa ole kun hollantilaiset, portugalilaiset tai jugoslavialaiset huippuseurat pystyivät haastamaan isojen maiden suuria hyvin. En vain ymmärrä miksi nykyistä kehitystä pitäisi enää vauhdittaa entisestään. Kuten sanottua, suuretkin seurat kärsivät siitä pitkässä juoksussa esimerkiksi oman pääsarjan kahtiajakautumisena (esim englanti).

[Viinioksa]

Mestareiden liigalla on ainakin ollut tarkoitus mitata eri maiden mestareiden tasoa toisiinsa nähden, ei luoda mitään superliigaa absoluuttisesti parhaille joukkueille.

Siis Euroopan cupin tarkoitus oli tuo. Mestarien liigalla on alusta asti ollut myös tuo "superliiga"-puoli, joka vielä vahvistui liigan laajennettua ja suurimpien saadessa neljä paikkaa. Euroopan cupin aikana jalkapallomaailma oli sitä paitsi täysin toisenlainen. Pelaajat eivät liikkuneet maasta toiseen vapaasti, eikä joidenkin itäeurooppalaisten joukkueiden tasoa niin vain tiedetty ennen kuin sen näki. Näissä oloissa kahden maan mestarien kohtaaminen saattoi olla aidosti kiinnostavaa, eikä lopputulosta pystynyt ennustamaan budjettieroista. Jostain syystä Platini on saanut päähänsä, että menneisyyteen palaaminen olisi toivottavaa tai edes mahdollista. 

Kyse onkin siitä, että nykyiseen on päädytty suuria suosivalla politiikalla. Ei siitä kovin kauaa ole kun hollantilaiset, portugalilaiset tai jugoslavialaiset huippuseurat pystyivät haastamaan isojen maiden suuria hyvin. En vain ymmärrä miksi nykyistä kehitystä pitäisi enää vauhdittaa entisestään. Kuten sanottua, suuretkin seurat kärsivät siitä pitkässä juoksussa esimerkiksi oman pääsarjan kahtiajakautumisena (esim englanti).

Englantilaisille Mestarien liigan merkitys on nykyisin taloudellisesti suhteellisen vähäinen.

[Benny Pronssijalka]

Hävettää jo valmiiksi..

[Nice10]

Englantilaisille Mestarien liigan merkitys on nykyisin taloudellisesti suhteellisen vähäinen.

Näkyvyyden = esim sponsori- ja fanikauppatulojen puolesta erittäin iso. Varsinkin siis neljälle suurelle.

[Boris Pugo]

Ei haittaisi kyllä yhtään jos englantilaiset jättäytyisivät pois tästä kisasta. Ei tarvitsi viikosta toiseen katsella tylsiä Chelseoita, Manuja tai Lipperpooleja. Viinioksa voisi sitten runkata kiimaisena ja katsoa Valjua kotisohvalla. Me aidot kulttuuri-ihmiset katsoisimme vain Euroopan parasta jalkapalloa eli UCL:ää ylpeinä.
 

[Shefki Wilson]

Ei haittaisi kyllä yhtään jos englantilaiset jättäytyisivät pois tästä kisasta. Ei tarvitsi viikosta toiseen katsella tylsiä Chelseoita, Manuja tai Lipperpooleja. Viinioksa voisi sitten runkata kiimaisena ja katsoa Valjua kotisohvalla. Me aidot kulttuuri-ihmiset katsoisimme vain Euroopan parasta jalkapalloa eli UCL:ää ylpeinä.
 

Eipäs kun Valko-Venäjän liigaa ja Murmanskin aluesarjaa!

[Boris Pugo]

Sever Murmanskin tulevaisuus on Uefa cupissa. 

[ikinätunnisteta]

Ei muuta kuin iskemään dataa pöytään, jonka mukaan pieni vs. Suuri ja pieni vs. pieni -ottelut keräävät enemmän tv-yleisöä kuin Suuri vs. Suuri -kalinat. Epäilen väitettäsi vahvasti.

Nyt kaivataan taas sitä luetunymmärtämistä, kaipasin ainoastaan jotain perusteluita/lähdettä, koska esitit väitteesi ainoana totuutena. Ilmeisesti se oli kuitenkin pelkkää mutua.

Nykyaikaisessa seurafutiksessa ei juurikaan nähdä yllätyksiä. Suurimmat seurat ovat niin trimmattuja koneita, että edes keskitason seuroilla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia niitä vastaan, pienistä seuroista puhumattakaan. Yksittäisessä ottelussa mainittava yllätys on vielä jotenkin mahdollinen, mutta lohkossa tai kaksiosaisessa käytännössä ei.

Kelpaako Munan putoaminen lohkovaiheessa CL:stä pari vuotta sitten? Porton voitto? Getafe UEFA Cupissa? Tämän kauden CL:ssä valitettavasti yllätyksiä ei liiemmin nähty, mikä on sinänsä sääli.

[Boris Pugo]

Nyt vaan Viinioksalta dataa pöytään, että TsSKA-Barcelona vetää vähemmän katsojia kuin Arsenal-Chelsea.  :keskari:

[Juhani Kontiovaara]

Vähän tunnelmia edellisen vuoden kahinoista:

Levski:
http://www.youtube.com/watch?v=h7L8u35YUhw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=os0i1CsYT7g&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=iRSnIkiAnqE&feature=related

Rosenborg:
http://www.youtube.com/watch?v=Lm6oJlxevu4&feature=related

Bordeaux:
http://www.youtube.com/watch?v=5_FuHBIf8IM&feature=related

[Lihis]

Offtopicille 

[Jii]

Offtopicille 

Taitaa on topic olla tällä hetkellä liian masentavaa ajateltavaa

[Lihis]

Taitaa on topic olla tällä hetkellä liian masentavaa ajateltavaa

Paskanvitut. Lupikin meni Mestareiden liigaan, vaikka räpiköi Veikkausliigassa.

[Tsei Tsei]

Mahdolliset vastustajat alkavat selvitä. Ainoastaan Azerbaidzhanin ja San Marinon mestarit ovat vielä selvittämättä.

Ensimmäisen kierroksen vastustaja tulee seuraavasta joukosta:

BATE Borisov             Bls   1.760
Levadia Tallinn          Est   1.430
CL                       Azb   1.265
Dinamo Tirana            Alb   1.210
Pyunik Yerevan           Arm   1.210
FK Aktobe                Kaz   0.852
Linfield Belfast         Nir   0.770
Llanelli FC              Wal   0.770
NSI Runavik              Far   0.605
F91 Dudelange            Lux   0.495
Valletta FC              Mlt   0.275
Santa Coloma             And   0.165
Buducnost Podgorica      Mon   0.165
CL                       Sma   0.082

BATE ja Levadia ovat ennakolta pahimmat, mutta tuohon Linfieldiin saakka kaikki ovat yllätysvalmiita. Samoin joku puhui Dudelangen kovasta joukkueesta Luxemburgin mittakaavassa. Myös Buducnost Podgorica on jokerikortti. Pienistäkin maista löytyy joskus vahvoja mestareita. Valletta, Santa Coloma ja San Marinon mestari helpoimpia. Azereiden mestari on muuten käsittääkseni Inter Baku, joka ohitti Olimpikin viimeisellä kierroksella. San Marinon tilanne on epäselvempi, mutta Murata on kait kiinni tuplassa.

Jos ensimmäisen kierroksen selvittää, mikä nykypelillä ei ole itsestään selvää, niin toisella kierroksella onkin tarjolla selvästi kovempaa vastustajaa:

Glasgow Rangers          Sco  66.013
Panathinaikos            Gre  52.525
FC Basel                 Sui  51.993
Fenerbahçe               Tur  51.468
Anderlecht               Bel  41.810
Sparta Praha             Cze  36.496
Dinamo Kiev              Ukr  34.932
Partizan Belgrade        Srb  25.527
Dinamo Zagreb *          Cro  17.836
Wisla Kraków             Pol  15.973
Petrzalka Bratislava *   Svk  14.070
AaB Aalborg              Den  12.748
SK Brann Bergen          Nor  12.400
Rapid Wien               Aut  10.840

[sopraano]

Joukkueet joita haluaisin välttää ovat BATE, FK Aktobe, Buducnost...myös azerbaidzahsczhastanin mestari voi olla yllättävän kova, koska maassa on panostettu viime vuosina paljon futikseen ja seuroilla on rahaa mitä törsätä. Dudelangen tasosta minulla ei ole minkäänlaista käsitystä, mutta jokunen vuosi sitten TamU:lle perseraiskauksen suorittanut Pyunik ei ole enää minkäänlainen uhka sillä joukkue on menettänyt suurimman osan tähdistään ja tilalla on junnuja, jotka eivät ole vielä valmiita tosi koitoksiin.

[Zulo]

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/arkistot/futis/2008/06/654415

Näyttää siis siltä, että TsSKA:lle on käymässä se mitä Hakalle piti käydä. Tilalle tuolta nousee tuttuakin tutumpi Levski Sofia 
Miten tämä vaihdos tulee sitten vaikuttamaan TamUn taipaleeseen kohti CL:n lohkovaihetta?
Levskin joukkuepisteet ovat 32.644 ja se liittyy turnaukseen kolmannelta kierrokselta. Näin ollen TamU voi saada Levskin jälleen vastaansa  ainoastaan kaatamalla toisella kierroksella sellaisen joukkueen, joka on sijoitettuna myös kolmannella kierroksella eli voittamalla yhden näistä:


Glasgow Rangers          Sco  66.013
Panathinaikos            Gre  52.525
FC Basel                 Sui  51.993
Fenerbahçe               Tur  51.468
Anderlecht               Bel  41.810

[Boris Pugo]

Itse sanoisin, että tuon kakkoskierroksen joukkueista Aalborg ja Petrzalka olisivat hyvällä pelillä täysin lyötävissä. Petrzalkan taso on nähty viime maaliskuussa Trnavan reissuilla ja elokuussa Aalborg otti pataan Finskillä. Toki sydämeni pohjasta toivon, että Tanun taival katkeaa  jo ykköskierrokselle, kun maltalainen FC Valletta saa Zicon pieremään verta. Ranielkin pääsisi taas kotiseudulleen...

[Toivo K.]

Henkilökohtaisesti kyllä toivoisin Tampere Unitedin saavan toisella karsintakierroksella mahdollisimman helpon vastustajan, en siis mitään kolmannella kierroksella sijoitettuna olevaa joukkuetta tyyliin Glasgow Rangers tai Panathinaikos. Boris Pugon linjoilla siis ollaan ja toivotaan vastustajaksi Aalborgia tai Pertzalkaa.

Tietenkin ennen tätä on hoideltava ensimmäisen karsintakierroksen vastustaja!

Tässä ketjussa oli aiemmin mainintaa tuosta vuoden päästä tulevista eurocupien muutoksesta. Jos nyt jo pelattaisiin tuon tulevan systeemin mukaan niin toisella karsintakierroksella vastaan tulisi joku näistä:

FC Basel
Olympiakos Piraeus
Sparta Prague
Partizan Belgrade
CSKA Sofia
Dinamo Zagreb
Wisla Krakow
Artmedia Bratislava
AaB Aalborg
SK Brann Bergen

Lisäksi ensi vuonna on muutoksena se että jos noutaja tulee mestareiden liigan toisella karsintakierroksella niin europelit silti jatkuisivat UEFA-cupin neljännellä karsintakierroksella.

[Lazy Town]

Taitaapa vaan käydä niin että vähänkin kaukausempi joukkue potkii vähän nöyryyttä lippulaivaan tiputtamalla tanperelaiset jatkosta. Hjelmillä on vaikeuksia pitää jengiä liigassakin niin miksi kukaan edes tosissaan haaveilee Tampulle paikkaa jostain kolmoskiekalta saati sitten lohkovaiheesta?

Jos sieltä joku paskajoukkue kuitenkin tulee 1. kiekalla vastaan niin kakkosella vaan kaikki mahdolliset lipputulot irti Rangersilla, Brann Bergen ei vedä gloryhunter-tamperelaisia katsomoon yhtä hanakasti kuin skottiliigan 50-kertainen mestari.

[Tsei Tsei]

Brann olisi vielä äärimmäisen vaikea vastus. Fyysiset norskit ovat myrkkyä TamU:n pienelle joukkueelle. Pienemmät näpertelijät sopivat paremmin.