Migulilla oli avausjaksolla kaksi loistopaikkaa, jotka molemmat olivat pitkälti hänen itsensä tekemiä. Laukaus vaikeasta paikasta oli erinomainen, mutta puskupaikassa ratkaisu epäonnistui. Suhteellisen väkevä näyttö jo noiden perusteella.
Voi vee sun kanssas Viinuri. Mitäs jos joskus heittäisit ne tunteesi nurkkaan? Itse kirjoitin, että kaksijakoinen, sinä että "suhteellisen väkevä". So what?
Taisit perustella kaksinkamppailutilastoilla Veli Lammen paskuutta Saksa-pelissä, vaikka kaikkien silmät kertoivat kaikkea muuta?
Kenen kaikkien? Todella puusilmien. Millä helvetillä jonkun silmät kertovat jotain muuta, jos siltä laidalta tulee X-kymmentä hyökkäystä ja keskitystä?
Oikeasti nuo tilastot ovat aivan arvottomia. Yksittäisissä peleissä jo otanta on liian kapea ja sattumanvarainen.
Uskomaton lause. Yksittäisestä pelistä ei siis voi arvioida sen pelin esitystä, koska otanta, 90 minuuttia, on liian pieni, niinkö? Hjuumoria, kun tuo lauseesi on niin järjetön. Miljoonas kerta: Tilastot ovat yksi osa pelin arviointia ja niistä on apua asiasta jotain tajuavalle. Tilastojen hyvä puoli on se, että ne näkevät tasapuolisesti, ja että niillä ei ole tunteita.
Ylipäänsä Viinuri on tässä topicissa ihan turha kirjoittaja, koska kaveri yritää vain epätoivoisesti valaa uskoa siihen, että Miklu on Ala-Saksin ainoa yli 10 vuorojaloilla pompotteleva janari, ja että peli Birminhamissa oli paljon tasokkaampaa. Mitähän mieltä Miklu on asiasta?
