Erotuomaripäätökseen liittyvä kysymys

[Paska]

Kertokaas arvon futisfoorumidumarit, että millä perusteella seuraavassa tilanteessa ottelu voidaan siirtää?

Eli pelattiin Helsingin piirin 5. divisioonan ottelua, jossa pitäisi olla päätuomari ja kaksi avustavaa linjatuomaria. Päätuomari jätti kuitenkin tulematta (eikä ollut tällä kaudella ensimmäinen kerta), jolloin kaksi nuorehkoa linjatuomarijannua alkoivat kovasti epäröidä. Tulivat sitten meiltä kysymään, että haluammeko pelata pelin, ja totta kai halusimme, kun jengi oli ottanut sitä varten vapaata duuneistakin jne. Vastustaja taas oli vajaamiehinen ja heiltä puuttui ilmeisesti muutama tärkeä peluri, joten he päättivät käyttää asetelmaa hyväkseen ja naureskellen ilmoittivat, etteivät suostu pelaamaan ilman kolmatta oikeudenjakajaa. Nämä junnutuomarit sitten ilmoittivat jonkinmoisen mietintönsä jälkeen, että ottelu perutaan ja siirretään tulevaisuuteen.

Omasta mielestäni tuossa täyttyy kaikki luovutukseen vaadittavat perusteet, eikä ottelua voida siirtää, mikäli yksikin tuomari on paikalla. Joukkueet voivat sitten vaikka keskenään päättää, että kuka on se kolmas tuomari, tai vetää vaihtoehtoisesti kahdella päätuomarilla, kuten tällä kaudella on muutamaan otteeseen meillä ainakin menetelty.

Surullista ja hämmentävää, ei voi muuta sanoa. 

[Kolibri]

6. Erotuomarin on saavuttava riittävän ajoissa ottelupaikalle kilpailun järjestäjän antamien ohjeiden mukaisesti tarkastustoimenpiteitä varten. Mikäli erotuomari ei ottelun alkamishetkellä ole paikalla, on erotuomariksi valittava pätevin saatavissa oleva erotuomari. Ellei ketään erotuomaria ole paikalla, tulee otteluun osallistuvien seurojen valita erotuomariksi sopivaksi katsomansa henkilö, jonka valinnasta ei voida tehdä vastalausetta.

http://www.palloliitto.fi/kilpailu/saannot_ja_maaraykset/kilpailumaaraykset/7_luku_erotuomaritoiminta/

Eli olisi tuo matsi pitänyt ilman muuta pelata.

[Paska]

Tuollaiseen tulkintaan mekin vetosimme, mutta ei kelvannut vastustajalle. Soitin tuossa myös entiselle tuomarikouluttajalle, Markku Kanervalle, joka epäröi, mutta oli kuitenkin selkeästi sitä mieltä, että tuollaisissa tilanteissa ottelu pelataan sitten vaikka kahdella päätuomarilla. Ihmetyttää vaan, että miten nuo junnut olivat kuulleet joltain tuomaripääliköltä tms. että tuossa tilanteessa ottelu tulisi perua? Eli sanooko joku toinen sääntökirjan kohta jotain muuta sitten?

[Kodiac]

Tuossa nyt on kuitenkin kyseessä, ainakin periaatteessa, tuomarien päätös. Tuskin tuota luovutukseksi voidaan laskea. Tuomarivirhe tuo oli ja luonnollisesti pahimman laatuinen sellainen. Jos tuosta jäädään jankkaamaan, niin siitä voi tulla pitkä prosessi.
 

[Elukka]

Joo, ei tuosta kyllä luovutusta saa tekemälläkään, koska paikalle tulleet tuomarit ovat lopullisen päätöksen tehneet, ja he ovat ainoat jotka sen lopulta voivatkaan tehdä. Päätös toki oli tällä kertaa täydellisen väärä, mutta ei sitä joukkueen piikkiin voi pistää. Tuomarit tosin jonkinlaisen sanktion varmasti saavat.

Ja oikea ratkaisu olisi tilanteessa ollut, että noista paikalle tulleista avustavista ansioituneempi olisi tarttunut pilliin.

[Kymppipaita]

Itse (tuomarina) olisin piipannut tuon matsin sitten yksin, eihän sitä tuomaripulan takia kaikkia 5.div matseja voida muutenkaan kolmikolla vetää. Tietysti junnutuomareille paha paikka, puhelimet on olemassa, jotta voi kysyä apua. Ei siinä hirveästi joukkueilta käydä kyselemään..

[BrDead]

Otteluhan voidaan pelata jopa ilman yhdenkään tuomarin paikalle saapumista. Joukkueet voivat valita keskuudestaan (tai paikalla olevista henkilöstä) pätevimmäksi katsomansa henkilön pillin varteen. Tuossa tapauksessa kokeneemman avustavan olisi tullut viheltää, kuten jo aiemmin todettiin. Tällaisia varten olisi joukkueilla (ja tuomareilla) hyvä olla puhelinnumero piirin erotuomariasiantuntijalle.

Meillä kävi viime kaudella Nurmijärvellä Kolmosessa niin, että kyseiseen otteluun aseteltu päätuomari ei koskaan saapunut paikalle. Avustavat soittelivat piirin erotuomariasiantuntijalle ja hän hälytti pikavauhtia paikallisen tuomarin viheltämään pelin. Tästä syystä peli pääsi alkamaan reilut 30 minuuttia myöhässä.

Toki tuomarin/tuomareiden saapumattomuudesta tulee tehdä AINA ilmoitus piiriin. Se, että tuomaristosta joku ei ole saapuvilla, ei ole mikään ottelun siirron peruste paikan päällä. Toki asetteluvaiheessa siitäkin syystä ottelusiirto voidaan tehdä, jos näyttää siltä, että tuomareita ei peliin kerta kaikkiaan riitä.

[Paska]

Tänään tuli sitten faktaa tuostakin tapauksesta, elikäs tuomaripäälikön mukaan tilanteessa oli toimittu siitä syystä täysin oikein, että kumpikaan näistä nuorista jannuista ei ollut yksinään pätevä tuomitsemaan Viitosdivaritasoista ottelua. Mikäli paikalla olisi ollut joku luokituksiltaan riittävä, ottelu olisi täytynyt pelata ilman suurempaa arpomista, mutta tällä kertaa vastustajalla oli oikeus kieltäytyä pelaamasta vedoten juuri tuohon syyhyn. Kuuleman mukaan tuomariksi voidaan ottaa vaikka joku katsoja kentänlaidalta, jos se vaan kummallekin sopii. Mikäli toinen protestoi, niin ottelu siirretään.

Eli sellaista tänään... Se ei silti poista vitutusta turhan ottelusiirron vuoksi. :keskari: Tuossa ottelussa kun tuskin tulee olemaan mitään epäselvyyttä voittajasta. Mutta se on ainakin varmaa, että seuraavassa ottelussa vedetään täysillä lanaten tieltä tulevat kaverit, ja aivan taatusti vastustajaa kunnioittamatta.  Itsepähän kerjäsivät.

[Ricardo Leite]

Eli sellaista tänään... Se ei silti poista vitutusta turhan ottelusiirron vuoksi. :keskari: Tuossa ottelussa kun tuskin tulee olemaan mitään epäselvyyttä voittajasta. Mutta se on ainakin varmaa, että seuraavassa ottelussa vedetään täysillä lanaten tieltä tulevat kaverit, ja aivan taatusti vastustajaa kunnioittamatta.  Itsepähän kerjäsivät.

Katsotaanpa tajuatko selvittyäsi kuinka lapselliselta kuulostat  .

[tumma jutila]

Tunnen toisen päähenkilön kyseisestä tilanteesta ja hän kertoi soittaneensa Helsingin ns. "pomolle" näissä tuomariasioissa (nimen jätän mainitsematta) ja hän nämä ohjeet antoi. Eikä johtunut siitä, etteikö kyseiset jannut olisivat uskaltaneet piipata matsia.

[Vastapallo]

Katsotaanpa tajuatko selvittyäsi kuinka lapselliselta kuulostat  .

Sama

[Paska]

Lapsellista tai ei, mutta kiteytin varmaan koko joukkueen yleiset fiilikset. Ei nimittäin yhtään napannut katsella nauravia vastustajia, kun onnistuivat käyttämään tilannetta häikäilemättä hyväkseen. Sarjataulukonkin perusteella oli varmaan aika selvää, että miten ottelussa olisi käynyt. Tällä tasolla on vaan aika vaikea järjestää duunista vapaata otteluita varten, joten helpompi jos kaikki matsit pelattaisiin aina ajallaan.

Enkä minä tuomaristoa tässä syytä. Ei se varmasti siitä jäänyt kiinni, etteivätkö kaverit olisivat uskaltaneet tuota peliä piipata. Soittelin tänään nimittäin tuolle samaiselle herralle, ja hän selitti aika tarkkaan, että mitä oli eilen linjadumareiden kanssa jutellut. Sieltä tuli yksiselitteinen ohje, että ottelu pelataan, mikäli se vaan molemmille sopii. Ja ECL:lle se ei sitten luonnollisesti sopinut.

[kapten]

Eli sellaista tänään... Se ei silti poista vitutusta turhan ottelusiirron vuoksi. :keskari: Tuossa ottelussa kun tuskin tulee olemaan mitään epäselvyyttä voittajasta. Mutta se on ainakin varmaa, että seuraavassa ottelussa vedetään täysillä lanaten tieltä tulevat kaverit, ja aivan taatusti vastustajaa kunnioittamatta.  Itsepähän kerjäsivät.

Varo toki ettet suutuspäissään ajele omaa polveas tai nilkkaas sairaalakuntoon  :
Typerää puhetta tälläset lanailut ja muut, koskaan missään eikä milloinkaan ei pidä mennä otteluun tai yksittäiseen tilanteeseen vahingoittamistarkoituksessa. Toivottavasti menee tulevan ottelun tuomareille perille nämä kommentit, että tietää olla valmiina. Tästä huolimatta minäkin kyllä olen sitä mieltä, että vastustajalta typerä temppu jättää pelaamatta.