Aika nostaa norsu pöydälle - Veikkausliigan tilastointi on lähinnä huono vitsi

[Liucas Juuz One]

En jaksa tähän mitään romaania alkaa väsämään, mutta jokainen liigaa seuraava on varmasti huomannut, että oman Veikkausliigamme tilastointi on lähinnä harrastelijoiden puuhailua. Lähinnä tämä korostuu syöttöpisteiden kohdalla, jotka merkataan miten sattuu, tosin yleensä jätetään kokonaan merkkaamatta. Voisin ehkä paremmalla ajalla tehdä vaikka listan merkkaamatta jätetyistä syötöistä Iltalehden koosteiden perusteella, sillä uskalla väittää että jopa noin 40% syöttöpisteistä on jätetty merkkaamatta tai on merkattu väärin. Omista maaleista ei jaeta syöttöpisteitä, toisin kuin suuremmissa ympyröissä, rangaistuslaukauksen hankkijasta puhumattakaan. Muutenkin syöttöpisteet ovat merkattu päin vittua.

Maalivahtitilasto (torjuntaprosentit) on täysin vituillaan, sillä maalivadtit saavat torjuntoja puolustajan torjumista laukauksista, jos laukaus vain suuntautuu maalia kohden. Tämä ei tosin ole suuri ongelma, mutta parannettavaa tosin tässäkin.

Iltalehden leijonia jaetaan miten sattuu, yleensä vanhat meriitit painavat ottelun suoritusta enemmän. Vakuuttaja titteli pilataan katsojien toimesta "Koskimaa" ja "Lyyski" tyylisillä läpöillä. Nämäkin ovat vain pieni murhe, mutta murhe kuitenkin.

Ainut asia mikä tilastoinnissa on kohdallaan, on maalintekijät. Tosin tännekin mahtuu (ainakin) yksi väärä merkintä tältä kaudelta, jonka joku halutessaan voi onkia esille.

Ja vieläkö ihmetellään yleisömäärien pienuutta? Hoitaisivat nyt ensin nämä perusasiat kuntoon, niin ehkä voisin itsekin harkita menemistä Veikkausliiga otteluun paikanpäälle. Tuskin kuitenkaan, seuraan mielummin liigoja, joissa asiat hoidetaan ammattimaisesti.

"Me ollaan suuri vitsi" - Vitsiliiga

[Johtaja Calu]

En jaksa tähän mitään romaania alkaa väsämään, mutta jokainen liigaa seuraava on varmasti huomannut, että oman Veikkausliigamme tilastointi on lähinnä harrastelijoiden puuhailua. Lähinnä tämä korostuu syöttöpisteiden kohdalla, jotka merkataan miten sattuu, tosin yleensä jätetään kokonaan merkkaamatta. Voisin ehkä paremmalla ajalla tehdä vaikka listan merkkaamatta jätetyistä syötöistä Iltalehden koosteiden perusteella, sillä uskalla väittää että jopa noin 40% syöttöpisteistä on jätetty merkkaamatta tai on merkattu väärin. Omista maaleista ei jaeta syöttöpisteitä, toisin kuin suuremmissa ympyröissä, rangaistuslaukauksen hankkijasta puhumattakaan. Muutenkin syöttöpisteet ovat merkattu päin vittua.

Maalivahtitilasto (torjuntaprosentit) on täysin vituillaan, sillä maalivadtit saavat torjuntoja puolustajan torjumista laukauksista, jos laukaus vain suuntautuu maalia kohden. Tämä ei tosin ole suuri ongelma, mutta parannettavaa tosin tässäkin.

Iltalehden leijonia jaetaan miten sattuu, yleensä vanhat meriitit painavat ottelun suoritusta enemmän. Vakuuttaja titteli pilataan katsojien toimesta "Koskimaa" ja "Lyyski" tyylisillä läpöillä. Nämäkin ovat vain pieni murhe, mutta murhe kuitenkin.

Ainut asia mikä tilastoinnissa on kohdallaan, on maalintekijät. Tosin tännekin mahtuu (ainakin) yksi väärä merkintä tältä kaudelta, jonka joku halutessaan voi onkia esille.

Näihin täysin sama. Viime kautena pistin palautetta useaan otteeseen käsittämättömän vituilleen menneistä tilastoista.


E. Tosin tänä kautena olen havainnu EoMia. Silti peleisä pitäisi olla henkilöt jotka hoitavat nämä 100% varmuuella kuntoon

[JDredd]

Ja vieläkö ihmetellään yleisömäärien pienuutta? Hoitaisivat nyt ensin nämä perusasiat kuntoon, niin ehkä voisin itsekin harkita menemistä Veikkausliiga otteluun paikanpäälle. Tuskin kuitenkaan, seuraan mielummin liigoja, joissa asiat hoidetaan ammattimaisesti.

Heh, perussettiä joka rutinakirjoituksessa. "Muuten kyllä varpisti tulisin/ostaisin/äänestäisin/tukisin mutta kun on tää yksi juttu niin en sitten viitsi". Ei noita taida kukaan ottaa vakavasti, eivät nämä tämän tyylin valittajat kuitenkaan tule/osta/äänestä/tue.

Itse asiasta ei huomautettavaa.

[Edmundo]

Muistuupa viime kaudelta tapaus, jossa Veikkausliigapeli meni tilastoissa väärälle miehelle, kun Ville Karlsson pelasi FC Lahden paidassa Jaro-vieraspelin kauden päätösmatsissa, mutta tilastoihin merkittiin Kalle Kankala. :

[Mxyz]

Liucas, kyllä ne syöttöpisteiden tilastointivirheet menevät Futispörssissä pitkällä aikavälillä tasan kilpailijoiden kesken, joten mene ihan rauhassa niitä pelejä katsomaan, ja jätä se kokoonpanojen runkkaaminen sikseen. 

[Möpsi]

En jaksa tähän mitään romaania alkaa väsämään, mutta jokainen liigaa seuraava on varmasti huomannut, että oman Veikkausliigamme tilastointi on lähinnä harrastelijoiden puuhailua.

Ainut asia mikä tilastoinnissa on kohdallaan, on maalintekijät. Tosin tännekin mahtuu (ainakin) yksi väärä merkintä tältä kaudelta, jonka joku halutessaan voi onkia esille.

Veikkausliigan tilastot (1990-) ovat muuten ainoat Suomessa, joissa seurafutis on erinomaisesti kunnossa, siis edes perusdata hallussa.

Krittiikki kyllä mielestäni pitää kohdistaa ei pelkästään kattojärjestöön, vaan aika vahvasti nimenomaan kuluttajien suuntaan. Nykyään kuluttajaa kuunnellaan ja heidät otetaan tosissaan, mutta jos heitä ei ole kuin muutama, miksi nähdä vaivaa.

Virheellinen maalintekijä: ns. virallinen versio löytyy erotuomarin papereista (ei siis esim. VL.comin ottelupöytäkirjoista). Onko se nimenomaan jo tarkistettu nykylistoille, en tiedä. Suomessa ei taida olla mitään esim. Englantia vastaavaa (Valioliigassa ainakin) maalipaneelia, joka käy läpi epäselvät maalit ja kelle ne merkataan.

[Vastapallo]

Liucas, kyllä ne syöttöpisteiden tilastointivirheet menevät Futispörssissä pitkällä aikavälillä tasan kilpailijoiden kesken, joten mene ihan rauhassa niitä pelejä katsomaan, ja jätä se kokoonpanojen runkkaaminen sikseen. 

Niin täysin sama.

Itsekin olen suuri tilastojen ystävä, mutta on tuo silti aika huono tekosyy jäädä kotiin mieshuoraamaan.

[Liucas Juuz One]

Ai että Mika Ojala teki maalin tänään

Minusta kun tuntuu hieman siltä, että ilman Szentpeteriä pallo ei olisi maaliin mennyt. No mutta samapa tuo kenelle ne maalit merkitään.

Kivinen on tie kohti ammattilaissarjaa.

[Kartanonherra]

Ai että Mika Ojala teki maalin tänään

Minusta kun tuntuu hieman siltä, että ilman Szentpeteriä pallo ei olisi maaliin mennyt. No mutta samapa tuo kenelle ne maalit merkitään.

Kivinen on tie kohti ammattilaissarjaa.

Älä nyt saatana viitti.

[Liucas Juuz One]

Älä nyt saatana viitti.

No mitä nyt. Hieno ottelu pilattiin väärällä maalintekijämerkinnällä.

[ForzaInter]

No mitä nyt. Hieno ottelu pilattiin väärällä maalintekijämerkinnällä.

Sääntökirja kauniiseen käteen  :

[Yourworstnightmare]

Kivinen on tie kohti ammattilaissarjaa.

Oikea tilastointi tärkein mittari!!

[doppelgänger]

No mitä nyt. Hieno ottelu pilattiin väärällä maalintekijämerkinnällä.

Futispörssin pisteet Ainoa Mittari? Aika väsynyttä kitinää Liucakselta.

Turun tunnelmalle tänään  ja häränkullin kokoinen

[Edmundo]

Onhan se tietysti totta, että Szentpeterin omaksi maaliksi olisi pitänyt merkitä.

[V]

Onhan se tietysti totta, että Szentpeterin omaksi maaliksi olisi pitänyt merkitä.

Olisko?

Menikös se pallo tolpan kautta veskarin selkään ja siitä kimmokkeella maaliin? Olen todennäköisesti ihan hakoteillä, mutta eikös tällaisissa tilanteissa maali kuulu merkitä sille alkuperäiselle vetäjälle eli ei siis maalivahdin omaksi maaliksi?  En tosin pikatsekkauksella löytänyt mitään sääntöjä ja ohjeistusta, mutta joku hatara muistikuva itsellä on, että tolpan ja maalivahdin selän kautta kimmonnutta maalia ei pidettäisi omana maalina (?).

[domergue]

Eipä merkitty omaksi maaliksi EM-kisoissa 1992 kun Skotlanti-IVY -ottelussa tuli samanlainen maali jossa pallo meni tolpan ja Kharinin selän kautta maaliin.

[Edmundo]

Menikös se pallo tolpan kautta veskarin selkään ja siitä kimmokkeella maaliin? Olen todennäköisesti ihan hakoteillä, mutta eikös tällaisissa tilanteissa maali kuulu merkitä sille alkuperäiselle vetäjälle eli ei siis maalivahdin omaksi maaliksi?  En tosin pikatsekkauksella löytänyt mitään sääntöjä ja ohjeistusta, mutta joku hatara muistikuva itsellä on, että tolpan ja maalivahdin selän kautta kimmonnutta maalia ei pidettäisi omana maalina (?).

Yleensä on merkitty omaksi maaliksi, näitä tapauksia on monia. Pallohan ei olisi mennyt maaliin ellei se olisi Viktorista sinne kimmonnut.

Esimerkkinä vaikkapa Fulham-West Ham -matsi 17.9.2005 (nopealla googletuksella ensimmäiseksi vastaan tullut).

Tony Warner with an own goal as the ball rebounds off the post and into the back of the keepers head

[V]

Esimerkkinä vaikkapa Fulham-West Ham -matsi 17.9.2005 (nopealla googletuksella ensimmäiseksi vastaan tullut).

Ehkä siinä on eroa, onko kyseessä tahaton kimpoaminen selästä, vaiko tarkoituksellinen pusku päällä  .

[Ia]

Oma maali se Interin eilinen maali oli. Pallo voi kyllä kimmota maaliin jonkun toisen pelaajan kautta, mutta se edellyttää, että alkuperäinen laukauskin on suuntautunut maalia kohti. Lahden maalivahdin olisi pitänyt jäätyä maaliviivalle.

[Vastapallo]

Oma maali se Interin eilinen maali oli. Pallo voi kyllä kimmota maaliin jonkun toisen pelaajan kautta, mutta se edellyttää, että alkuperäinen laukauskin on suuntautunut maalia kohti. Lahden maalivahdin olisi pitänyt jäätyä maaliviivalle.

Ilmeisesti näin tosiaan sääntöjen ja tulkintojen mukaan on, mutta kyllä se silti tuntuu jotenkin oudolta, että tuollainen tahaton kimmoke torjuntayrityksen jälkeen lasketaan omaksi maaliksi. Tällöinhän TamU:nkin eilinen maali olisi kuulunut olla oma maali, koska meni maaliin Dovbnyan käsien kautta.

[kulmahiomakone]

Ilmeisesti näin tosiaan sääntöjen ja tulkintojen mukaan on, mutta kyllä se silti tuntuu jotenkin oudolta, että tuollainen tahaton kimmoke torjuntayrityksen jälkeen lasketaan omaksi maaliksi.

Rangaistuspotkuissa noita tolpasta maalivahdin kautta maaliin kimmonneita ei omiksi taideta lasketa? Ristiriitaista.

[Zulo]

Ilmeisesti näin tosiaan sääntöjen ja tulkintojen mukaan on, mutta kyllä se silti tuntuu jotenkin oudolta, että tuollainen tahaton kimmoke torjuntayrityksen jälkeen lasketaan omaksi maaliksi. Tällöinhän TamU:nkin eilinen maali olisi kuulunut olla oma maali, koska meni maaliin Dovbnyan käsien kautta.

Itseasiassa Myntin pusku olisi mennyt maaliin ilman Dovbnyan käsiä, joten siinä tapauksessahan maalivahdin kosketuksella ei ollut merkitystä maalin kannalta. Tästä syystä maali Myntille.

[Vastapallo]

Itseasiassa Myntin pusku olisi mennyt maaliin ilman Dovbnyan käsiä, joten siinä tapauksessahan maalivahdin kosketuksella ei ollut merkitystä maalin kannalta. Tästä syystä maali Myntille.

Kieltämättä kyllä looginen selitys. Silti tuntuu oudolta, että Szentpeterin takaraivosta omiin kimmonnut pallo lasketaan omaksi maaliksi.

[ElSartor]

Sittenhän Immo Erosen maali Vepsua vastaan olisi myös pitänyt merkata omaksi maaliksi. Nopeasti katsottuna veto olisi mennyt puol metriä ohi.

[V]

Oma maali se Interin eilinen maali oli. Pallo voi kyllä kimmota maaliin jonkun toisen pelaajan kautta, mutta se edellyttää, että alkuperäinen laukauskin on suuntautunut maalia kohti. Lahden maalivahdin olisi pitänyt jäätyä maaliviivalle.

Entä jos pallolla oli sellainen kierre, että se olisi pompannut maasta takaisin kohti maalia? Sitähän me emme voi nyt tietää, koska pallo otti tahattoman kimmokkeen Victorista (ilman että veskari teki mitään liikettä edesauttaakseen pallon kulkeutumista kohti maalia.