Mikä kuuluu jalkapallokatsomoihin ja mikä ei?

[rokelvis]

Tämän ketjun innoittamana aattelin avata tänne oman ketjun tätä varten, ettei otteluketju täytä ihan turhalla paskalla. Siis mikä kuuluu jalkapallokatsomoihin ja mikä ei? Ja varmaan tästäkin aiheesta löytyy enemmänkin ketjuja, mutta laiskuuttani avasin kokonaan uuden.

Itse toki menen jalkapallo-otteluun katsomaan ja kannustamaan omaa suosikkiani, mutta millä tavoin sitä omaa jengiä sitten on soveliasta kannattaa? Minä ainakin näen oman suosikkijengini olevan oman kaupunkini edustaja ja haluan olla korostamassa sitä asiaa myöskin. Nuo pelaajat ovat edustamassa kotikaupunkiani ja katsomossa mielestäni pitää kuulua se ylpeys omasta joukkueesta ja kotiseudusta. Kuinka lauletaan oman kaupungin historiasta, tärkeistä asioista ja omasta joukkueesta.

Mielestäni futiskulttuuriin kuuluu myöskin se vastustajan lyttääminen, niin pelaajien kuin katsojien (siis verbaalisesti). Lauluja vastustajan pelaajista, joukkueesta ja kotikaupungista. Osoitetaan se oman kaupungin paremmuus kaikessa. Pyritään olemaan katsomossa parempi porukka ja osoitetaan myös kuinka paljon parempi paikka se oma kaupunki on. Ja sillä tavalla tuetaan joukkuetta, joka sitä kaupunkia edustaa.

Ja mielestäni sen voi osoittaa esim. Kauniaisissa pilkkaamalla porvareita (ja nekin vois tehdä sitten päinvastoin). Helsinkiläiset voivat osoittaa pilkkaamalla maalaisia ja niin edelleen. Jokainen ihminen on kuitenkin jollain tavalla saanut identiteettinsä kotiseudustaan ja sitä voi mielestäni korostaa futiskatsomoissa. Eihän kukaan halua hävetä itseään, vaan olla ylpeä asioista, joista se identiteetti tulee.

Itse ainakin näen ihan mielelläni tuonkin kaltaisen toiminnan osana katsomokulttuuria.

[c0pa]

Tän iltasesta AIK - Hammarby -pelistä jäi kyllä mieleen:
Maalivahdin tulittaminen katsomosta raketilla ei kuulu jalkapallo-otteluun  :keskari:
Soihdut esim. ok, mutta siinä vaiheessa, kun lähdetään vahingoittamaan ketään, niin homma menee yli

[rokelvis]

Tän iltasesta AIK - Hammarby -pelistä jäi kyllä mieleen:
Maalivahdin tulittaminen katsomosta raketilla ei kuulu jalkapallo-otteluun  :keskari:
Soihdut esim. ok, mutta siinä vaiheessa, kun lähdetään vahingoittamaan ketään, niin homma menee yli

No joo, en ehkä tuota hakenut tällä ketjunavauksella.

Enemmänkin sitä, että minkälaiset laulut, kannustushuudot ja esim. lakanat sopivat katsomoon?

[Arpin Lusène]

Pele Koljosen tultua kentälle Lahti-KuPS -ottelussa FCLK aloitti rytmikkään "Atik Ismail on juoppo" -chantin. Nauratti.

[Ricardo Leite]

Aivan sama. Kunhan vaatteet ovat oikeaa merkkiä  .

[David Banner]

Peruukit kuuluu. t. amppari

[Jackie]

Kaikki paitsi läskit, punkkarit ja rillipäät, vai miten se oli :

[kulmahiomakone]

Pele Koljosen tultua kentälle Lahti-KuPS -ottelussa FCLK aloitti rytmikkään "Atik Ismail on juoppo" -chantin. Nauratti.

Ja vähän kävi myös sääliksi. Jotenkin se on helpompi ymmärtää kaikkea hyvän maun rajoilla tanssivaa pilkkaa, jos pilkan kohde on miljonääri. Koljosen Pele ei ole, vaan luultavasti keskitasoa vähemmän tienaava suomalainen, joka saa duunissaan kuulla huutelua faijastaan. Ei oo herkkuu olla futaaja Suomessa.

edit: mutta kyllähän tuollainen katsomoon kuuluu, samaten kuin kaikki muukin ketjun avaajan mainitsema.

Luokkatietoisille työväenjoukkueille

[Kikkara]

Ja vähän kävi myös sääliksi. Jotenkin se on helpompi ymmärtää kaikkia hyvän maun rajoilla tanssivaa pilkkaa, jos pilkan kohde on miljonääri. Koljosen Pele ei ole, vaan luultavasti keskitasoa vähemmän tienaava suomalainen, joka saa duunissaan kuulla huutelua faijastaan. Ei oo herkkuu olla futaaja Suomessa.

Jep. "Krisse" peippailee ManU:n paidassa maailmalla ja miljoonat liikkuu tileillä. Kuulee peleissä joskus "homo"-huutoja, mutta mikäs siinä, rahaa on kuin roskaa. Koska Suomessa? Ei se ole herkkua täällä.

[Arpin Lusène]

Jep. "Krisse" peippailee ManU:n paidassa maailmalla ja miljoonat liikkuu tileillä. Kuulee peleissä joskus "homo"-huutoja, mutta mikäs siinä, rahaa on kuin roskaa. Koska Suomessa? Ei se ole herkkua täällä.

Ehkä kannattaisi Suomessakin siirtyä kansainväliseen meininkiin ja hankkia joukkueet täyteen ulkomaalaisia. Ne kun eivät ymmärrä suomijunttien huutelua, eivätkä siten pahoita mieltään.

[rokelvis]

Toisaalta tuo Atik Ismailin haukkuminen juopoksi kertoo jo jotain siitä, että Suomessa alkaa olla sen verran futiskulttuuria, että tällaisiakin asioita noteerataan. Arto Tolsan juoppoudesta on taidettu lauleskella jo vuosia Kotkassa vierasfanien toimesta. Näkisin myös vastustajasta pilkkalaulujen laulamisen futiskulttuurin kasvamisen merkkinä, koska silloin on tiedossa jotain siitäkin vastustajasta, että sitä voidaan ilkkua.

[Knapp]

Tän iltasesta AIK - Hammarby -pelistä jäi kyllä mieleen:
Maalivahdin tulittaminen katsomosta raketilla ei kuulu jalkapallo-otteluun  :redface : :keskari:
Soihdut esim. ok, mutta siinä vaiheessa, kun lähdetään vahingoittamaan ketään, niin homma menee yli

Pakko sanoa SAMA. Kun näin tän topikin otsikon, niin toi tuli ekana mieleen.

Onneks Maanoja näytti pelanneen kelpo matsin, raketeista huolimatta!

[iivu]

.. vaikka pidän kenttää pyhänä alueena, kyllähän kannattajien rooli on jo lähtökohtaisesti tukea joukkuetta loppuun asti. Hammarbyn tapauksessa tässä onnistuttiin kauden tiukimmassa paikassa, painostaen ja häiriten vihatun paikallisvastustajan nuorta ja kokematonta kassaria, jonka tiedettiin pelaavan elämänsä ensimmäistä kertaa vastaavanlaisessa ympäristössä. Voidaan hyvin syin olettaa, että ilman Hammarbyn kannattajien aktiivista roolia (tasoitusmaalihan tuli ottelun keskeytyksen jälkeen tilanteessa, jossa Maanoja juuri ja juuri "uskallettiin päästää" maalipuiden väliin) tuloksena tärkeässä pelissä olisi ollut karkean tuomarivirheen ratkaisema derby-tappio. Nyt pelattiin tasan. Hieman samaan tapaanhan reagoitiin Milanossa vuonna 2005 poikkeuksellisessa ottelussa mestareiden liigan neljännesvälierässä paikallisvastustajaa vastaan, mutta tuolloin tulos ei ollut toivottu.

Kannattajan tehtävähän ei vastoin yleistä mielipidettä ole olla istua rahoittajan roolissa, hiljaa, toimettomana, pahoittamatta naapurikatsomon eturauhasvaivaisten virkamiesten mieliä. Eikä edes televisioyleisön vaatimana visuaalisena ja vokaalisena lavasteena, niin kuin usein oletetaan. Kannattajan tehtävä sen sijaan on vaalia väriensä etua ja toimia aktiivisesti joukkueen välittömän kunnian säilyttämiseksi, röyhkeästi, päämäärätietoisesti ja hyvässä uskossa, vaati se kuinka kovia toimia hyvänsä. Kulttuurimaissa palkkaa saavat - ja tunnelmalla hekumoivat - jalkapallotoimijat ajatelkoot eilisen kaltaisia tapahtumia vaikkapa etuoikeutetun ammatin tuomana pakollisena varjopuolena.

[Partisan]

Soihdut esim. ok, mutta siinä vaiheessa, kun lähdetään vahingoittamaan ketään, niin homma menee yli

Sama. Ikävää, että muutamat valopäät pilaavat soihtujen mahdollistamisen katsomoissa :keskari:

[Kolomen Kopeekan Keegan]

Kannattajan tehtävä sen sijaan on vaalia väriensä etua ja toimia aktiivisesti joukkueen välittömän kunnian säilyttämiseksi, röyhkeästi, päämäärätietoisesti ja hyvässä uskossa, vaati se kuinka kovia toimia hyvänsä.

Eli mielestäsi joukkueen puolesta voi tarvittaessa vaikka tappaa?

[jykke]

Eli mielestäsi joukkueen puolesta voi tarvittaessa vaikka tappaa?

Onnistuessaanhan Hammarbyn fanit olisivat saaneet vastustajan maalivahdin sokeutettua, joka olisi tuonut merkittävän edun loppupelin ajaksi.

[Kolomen Kopeekan Keegan]

Onnistuessaanhan Hammarbyn fanit olisivat saaneet vastustajan maalivahdin sokeutettua, joka olisi tuonut merkittävän edun loppupelin ajaksi.

En tarkoittanut yksinomaan tuota tapausta. Mietin lähinnä tuota "kuinka kovia toimia hyvänsä" -juttua. Rajoja käytökselle ei edellisen kirjoittajan mielestä ilmeisesti ole olemassa vai onko? 

[iivu]

Eli mielestäsi joukkueen puolesta voi tarvittaessa vaikka tappaa?

.. Etelä-Amerikassahan näin enemmän tai vähemmän säännöllisesti tapahtuu, monet kuitenkin pitävät nimenomaan argentiinalaisia ja brasilialaisia stadioneita intohimoon hukkuneinakin maailman parhaina, maiden jalkapallokulttuureja maailman vahvimpina, eikä kukaan voisi kieltää paikallisten kiihkeää ja tunteikasta, jopa uskonnollista suhtautumista väreihinsä kulttuurissa, jossa pallo valaisee ihmisten elämää heti auringon rinnalla. Nykymaailmassa ollaan valmiita tappamaan tuhansia vuosia vanhoja kirjoja ja erilaisia yliluonnollisia asioita puolustaessa, vielä 2000-luvun Euroopassa ollaan valmiita tappamaan täysin keinotekoisten valtioiden rajaviivojen takia - Suomessa siihen valmistautumista pidetään jopa nuoren miehen perusvelvollisuutena. Joku pitäisi moista yhteiskuntaa sairaana.

.. eli miten asia sitten halutaan nähdä. Karrikoidusti joukkueen puolesta ei varmasti ole suositeltavaa "tappaa", mutta olosuhteiden ollessa kohdallaan en näe miten oman yhteisön edun mukainen toiminta voisi olla minkäänlaisten moraalisten sääntöjen mukaan toisen motiivin pohjalta suositeltavampaa kuin jonkun muun. Yllättävän monethan tappaisivat nk. pakon edessä, siis jo mainittujen valtiorajojen ja uskontojen lisäksi/ohella perheensä puolesta. Parhaimmillaan seurayhteisö, siis kannattajayhteisö, on nimenomaan yhteisö ja tiivis kuin toinen perhe, paikoin jopa enemmän. Näin on esim. jo mainitussa Etelä-Amerikassa, jolloin itse jalkapallolla - varsinaisella pallon pyörimisellä nurmen pinnalla - ei enää ole itse asiassa kovinkaan merkittävää roolia, koska yhteisön etu menee lopulta kaiken muun yli.

"Onnistuessaanhan Hammarbyn fanit olisivat saaneet vastustajan maalivahdin sokeutettua, joka olisi tuonut merkittävän edun loppupelin ajaksi."

.. kaikki varmasti ymmärtävät, että moinen riski on minimaalinen, eikä vastuuta voi ottaa kuin tekijä itse. Kukaan tuskin on tässä tilanteessa käskenyt heittää maalivahdin silmiä kohti, siis vahingoittamistarkoituksessa, eiköhän se ilmennyt viimeistään Hammarbyn organisoinnillisen johdon välittömästä reagoinnista.

[Kolomen Kopeekan Keegan]

Parhaimmillaan seurayhteisö, siis kannattajayhteisö, on nimenomaan yhteisö ja tiivis kuin toinen perhe, paikoin jopa enemmän.

Tästä samaa mieltä. En itse kuitenkaan kannata väkivaltaa enkä sen ihannointia jalkapallo-otteluiden yhteydessä, missään olosuhteissa. Minulle peli ja siihen kuuluva muu väkivallaton oheistoiminta antaa jo tarpeeksi sisältöä. Yhteisöä - eli tässä tapauksessa omaa joukkuetta ja kaupunkia - voi ja täytyy edustaa eri tavalla ja asiaan kuuluu mielestäni myös tietyssä määrin vastustajan joukkueen ja kannattajien kunnioittaminen. Jos väkivallalle annetaan mahdollisuus, tehdään enemmän vahinkoa kuin hyvää omille väreille.

Verbaaliset solvaukset kuuluvat ajoittain toimintaan, mutta väkivalta ei. Huutelussakin on omat rajansa, esimerkiksi rasistinen kielenkäyttö ei kuulu mielestäni futiskatsomoihin missään yhteydessä.

[jykke]

Huutelussakin on omat rajansa, esimerkiksi rasistinen kielenkäyttö ei kuulu mielestäni futiskatsomoihin missään yhteydessä.

Miksi rasistiset huudot ovat pahasta, mutta pelaajan juoppoa isää on lupa herjata? Käsittääkseni sekä ihoväri että isän juoppous ovat molemmat sellaisia pelaajan ominaisuuksia, joihin hän itse ei voi vaikuttaa.

[V]

pelaajan juoppoa isää on lupa herjata?

Miksi pelaajan juoppoa isää olisi lupa herjata jalkapallokatsomossa?

[rokelvis]

Miksi rasistiset huudot ovat pahasta, mutta pelaajan juoppoa isää on lupa herjata? Käsittääkseni sekä ihoväri että isän juoppous ovat molemmat sellaisia pelaajan ominaisuuksia, joihin hän itse ei voi vaikuttaa.

Ei Pele ole isänsä. 

[iivu]

Tästä samaa mieltä. En itse kuitenkaan kannata väkivaltaa enkä sen ihannointia jalkapallo-otteluiden yhteydessä, missään olosuhteissa. Minulle peli ja siihen kuuluva muu väkivallaton oheistoiminta antaa jo tarpeeksi sisältöä. Yhteisöä - eli tässä tapauksessa omaa joukkuetta ja kaupunkia - voi ja täytyy edustaa eri tavalla ja asiaan kuuluu mielestäni myös tietyssä määrin vastustajan joukkueen ja kannattajien kunnioittaminen. Jos väkivallalle annetaan mahdollisuus, tehdään enemmän vahinkoa kuin hyvää omille väreille.

Verbaaliset solvaukset kuuluvat ajoittain toimintaan, mutta väkivalta ei. Huutelussakin on omat rajansa, esimerkiksi rasistinen kielenkäyttö ei kuulu mielestäni futiskatsomoihin missään yhteydessä.

.. kuten en erityisemmin itsekään, sillä näen sen vain välttämättömänä pahana, joka on osa jalkapallokannattajien reviiriä, kuten se on osa yhteiskuntaa.

Vastustajan ja vastustajan värien kunnioittaminen on sidoksissa - kuten lähes kaikki muutkin asiat - historiaan, jota ei voi pyyhkiä mutta josta voi ottaa opiksi. Yksi ensimmäisistä opituista asioista organisoidun kannatuksen maailmassa yleensä on vastustajan kunnioitus, koska pohjimmiltaan hän, se on samanlainen kuin sinä, samanlainen kuin te. Tosiasia on kuitenkin se, että väkivallan uhka tai sen realisoituminen ei kannattajien kohdatessa poista keskinäistä kunnioitusta, päinvastoin se tapaa vahvistaa sitä. Rasismin suhteen stadionit tapaavat myös olla vallitsevan yhteiskunnan varsin kirkkaita peilejä; toki maailmansa rajanneiden fakki-idioottien määrä on kaikkialla enemmän tai vähemmän vakio.

[Munko]

Alkaa mennä tuo ruotsalaisten fanittaminen vähän överiksi. Kun katselee noita fanijoukkoja stadioneiden päädyissä niin keski-ikä pyörii tuskin 20:n korvilla ja ollaan niin olevinaan. Minä en ainakaan kaipaa mitään tuon tapaista Suomeen, enkä minnekään muuallekaan. Vielä nolompaa on kun HJK:llakin pitää olla oikein useampi faniporukka. Onko tämä nyt sitä, ettei nuo toiset osaa kannattaa oikein?

Mielestäni oman joukkueen kannattamiseen ei kuulu minkääntapainen vastustajan mollaaminen. Se ja se oli juoppo -huutelut ovat lähinnä säälittäviä ja vielä säälittävämpää on kun yritellään riimitellä jotain todella hauskaa vastustajista, liittyen heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa tai johonkin muuhun yhtä kypsään. Jostain vain näitä vitun homo -tyyppejä aina löytyy urheilukatsomoihin, sitten kun he pääsevät vielä johonkin isompaan porukkaan ja kokevat jonkinlaista yhteenkuuluvuutta samanlaisten idioottien kanssa, alkaa tapahtua ikäviä asioita. No maailmahan olisi paljon parempi paikka, kun kaikilla olisi hyvä tahto ja rauhalliset aikeet. Ei vain jaksa katsella tuollaista turhanpäiväistä reuhaamista mitä tälläkin foorumilla ihannoidaan.

  Kuinkahan monta keskisormea tällä kirjoituksella irtoaa?

[rokelvis]

Mielestäni oman joukkueen kannattamiseen ei kuulu minkääntapainen vastustajan mollaaminen. Se ja se oli juoppo -huutelut ovat lähinnä säälittäviä ja vielä säälittävämpää on kun yritellään riimitellä jotain todella hauskaa vastustajista, liittyen heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa tai johonkin muuhun yhtä kypsään. Jostain vain näitä vitun homo -tyyppejä aina löytyy urheilukatsomoihin, sitten kun he pääsevät vielä johonkin isompaan porukkaan ja kokevat jonkinlaista yhteenkuuluvuutta samanlaisten idioottien kanssa, alkaa tapahtua ikäviä asioita. No maailmahan olisi paljon parempi paikka, kun kaikilla olisi hyvä tahto ja rauhalliset aikeet. Ei vain jaksa katsella tuollaista turhanpäiväistä reuhaamista mitä tälläkin foorumilla ihannoidaan.

 :keskari:

Itse ainakin näkisin, että katsomossa voi vapaasti huudella lähes mitä tahansa (pl. rasismi) ja silti voi ihan rauhallisesti käyttäytyä siellä katsomossa. En minä ainakaan jaksaisi sen kummemmin suuttua oman kaupunkini ja kotijoukkueeni pilkkaamisesta, sehän kuuluu asiaan ja tällaisen esittäjä myös oikeuttaa oman joukkueensa ivaamisen. Se sitten on ihan omanlaisensa urpo, joka tällaisen seurauksena lähtee tappelemaan, ne nyt ei katsomoihin kuulu.