TAAS TUOMARIA MÄTKITTIIN..

[SiSe]

Voin alasarjapelaajana myös ymmärtää että se tuomari saattaa joskus olla vähän pihalla, mutta oli tilanne mikä tahansa, se ei oikeuta loukkaamaan tuomarin koskemattomuutta. Näin vaikka tuomari olisi miten puolueellinen tahansa.

Kiinnostaisi edelleenkin tietää miten se kentältä poistettu pelaaja käyttäytyi? Täällä kun nyt on lähinnä keskitytty tuomarin haukkumiseen.

Kirjoitin tuossa ylempänä sen, mitä näin. Tahallaan ei tuomarin koskemattomuutta minun nähdäkseni loukattu.

[Le God]

Kirjoitin tuossa ylempänä sen, mitä näin. Tahallaan ei tuomarin koskemattomuutta minun nähdäkseni loukattu.

Ok, sen verran on kuitenkin itsekin tullut pelattua että oman käsitykseni mukaan hyvin vaikeaa sitä tuomarin koskemattomuutta on vahingossakaan loukata. Nyt tarinastasi lähinnä saa sen käsityksen että tuomariin koskettiin, mutta se oli ihan jees koska se vihelsi niin huonosti.

[Elukka]

Vielä tohon naisten kakkosdivarin juttuun viitaten niin vanha läppä siitä että tuomari voi poistaa kenet tahansa stadionilta punaisella kortilla ei taida perustua ainakaan mihinkään oikeaan sääntöön?

Siltä osin paikkaansa pitävä juttu, että kenet tahansa voi määrätä poistettavaksi, mutta kenelle tahansa ei voi punaista näyttää.
Ainoastaan pelaajalle voi näyttää punaista. Joukkueen toimihenkilöitä voi penkiltä poistaa sitten verbaalisesti.
Ja siinä tapauksessa, että katsojat häiritsevät ottelun kulkua, voi vaatia järjestävän seuran(kotijoukkueen) poistamaan kyseiset katsojat.
Häirinnällä en nyt tarkoita mitään pientä huutelua, vaan lähinnä sitä, alkaa esim. lennellä pulloja kentälle.

[Sudeetti]

Minä kerroin ainoastaan, mitä näin sieltä kentän laidalta. Samalla tavalla kuin te tuomitsette Ylis-78:n, minä voin varmaan tuomita tuomarin käytöksen? Minä kuitenkin näin mitä näin. Enkä minä jaksa tällaisesta edes väitellä. Huomasin mielenkiintoisen otsikon, täällä kyseltiin onko jollain tietoa ja minulla oli. Ja mitä niihin tuomareihin tulee niin sanoin, että he voisivat omalla käytöksellään vaikuttaa paljonkin näiden pelien luonteeseen, mutta eivät tee sitä. Yksi virheellinen tuomio on eri asia kuin monta tuntia virheellisiä tuomioita.

Valitettavasti minun on hankala ottaa kuvaustasi vakavasti vahvan asenteellisuutesi, yleistämisesi ja liioittelusi vuoksi.

Esimerkkinä vaikka tuo "monta tuntia virheellisiä tuomioita". Kuutosen matsi kestää 2 x 35 minuuttia, etkä omien sanojesi mukaan nähnyt kuin toisen puoliajan (+ osan ekaa?).

Voin alasarjapelaajana myös ymmärtää että se tuomari saattaa joskus olla vähän pihalla, mutta oli tilanne mikä tahansa, se ei oikeuta loukkaamaan tuomarin koskemattomuutta. Näin vaikka tuomari olisi miten puolueellinen tahansa.

Ihan mielenkiinnosta, vaikka meneekin ohi aiheen.

Kokevatko pelaajat oikeasti, että tuomari puhaltaa joskus puolueellisesti? Siis nimenomaan tarkoituksellisesti, vai tarkoittaako tuo enemmänkin sitä että linja suosii toista joukkuetta?

[SiSe]

Ok, sen verran on kuitenkin itsekin tullut pelattua että oman käsitykseni mukaan hyvin vaikeaa sitä tuomarin koskemattomuutta on vahingossakaan loukata. Nyt tarinastasi lähinnä saa sen käsityksen että tuomariin koskettiin, mutta se oli ihan jees koska se vihelsi niin huonosti.

En jaksa koko ajan toistella kantaani tähän koskemattomuuteen. Lukekaa vähän niitä viestejä. Jos turhautuneisuus vain purkautuu ja siinä joku seisoo 30 cm:n päässä niin voi sitä vahingossakin osua. Jos siinä olis seissy oma pelaaja, ei kukaan täällä sanois mitään.

[Le God]

En jaksa koko ajan toistella kantaani tähän koskemattomuuteen. Lukekaa vähän niitä viestejä. Jos turhautuneisuus vain purkautuu ja siinä joku seisoo 30 cm:n päässä niin voi sitä vahingossakin osua. Jos siinä olis seissy oma pelaaja, ei kukaan täällä sanois mitään.

Joo, mutta jos siinä seisoi tuomari niin pelikieltoa vaan kehiin. Täysjärkinen aikuinen ihminen osaa hallita käyttäytymistään sen verran että ulkopuoliset eivät ole vaarassa.
 

[SiSe]

Esimerkkinä vaikka tuo "monta tuntia virheellisiä tuomioita". Kuutosen matsi kestää 2 x 35 minuuttia, etkä omien sanojesi mukaan nähnyt kuin toisen puoliajan (+ osan ekaa?).
Ihan mielenkiinnosta, vaikka meneekin ohi aiheen.

Kokevatko pelaajat oikeasti, että tuomari puhaltaa joskus puolueellisesti? Siis nimenomaan tarkoituksellisesti, vai tarkoittaako tuo enemmänkin sitä että linja suosii toista joukkuetta?

Tuolla sanoin aiemmin, että seuraan paljon divaripelejä seiskasta neloseen ja joskus tulee istuttua kentän laidalla useampikin ottelu. Varmasti sinäkin olet huomannut, että parissa pelissä saattaa olla sama tuomari peräkkäin. Tätä tarkoitin. Kyseisenä päivänä en istunut useaa tuntia, sillä olin läpikulkumatkalla niin kuin sanoin.
Edelleen toistan, että kirjoittelen täysin puolueettomana ja esim. tässä em. ottelussa tuomari selvästi vihelsi puolueellisesti. Miksi vihelletään toiselle joukkueelle, mutta ei toiselle, jos tilanne on täysin identtinen?

[Skorpioni]

ei kai sitä muuten kannata viheltaa puolueellisesti kuin vaan sillon kun tuomari on lahjottu  vinkvink

[Jortsumestari]

Joo, mutta jos siinä seisoi tuomari niin pelikieltoa vaan kehiin. Täysjärkinen aikuinen ihminen osaa hallita käyttäytymistään sen verran että ulkopuoliset eivät ole vaarassa.

Ja varsinkin koska toinen osapuoli oli tuomari niin koskemuutta ei silti pidä rikkoa.


OT:
Joskus itselle tullut outo olo että vaikka vituttaa tuomarin virheet ja sääntörikkomukset. Niin kun niistä yrittää puhua asiallisesti niin tuomari huutaa takaisin aivan raivoissaan. Tälläisessä tilanteessa tuntuu että nyt on aivan väärässä paikkaa tämä äijä.

Naistuomarit miesten peleissä ovat mielestäni silti todella väärässä paikassa. siis mutuna

[member of global family]

jep kerkee sitä tuomaria vetää turpaan sitten baarissakin

[huckerby]

Minä kerroin ainoastaan, mitä näin sieltä kentän laidalta. Samalla tavalla kuin te tuomitsette Ylis-78:n, minä voin varmaan tuomita tuomarin käytöksen? Minä kuitenkin näin mitä näin. Enkä minä jaksa tällaisesta edes väitellä. Huomasin mielenkiintoisen otsikon, täällä kyseltiin onko jollain tietoa ja minulla oli. Ja mitä niihin tuomareihin tulee niin sanoin, että he voisivat omalla käytöksellään vaikuttaa paljonkin näiden pelien luonteeseen, mutta eivät tee sitä. Yksi virheellinen tuomio on eri asia kuin monta tuntia virheellisiä tuomioita.
Ja kyllä jokainen on vastuussa toiminnastaan. Sanoin vain ymmärtäväni pelaajien kuumenemista.

Sun kommentit huutaa tekoja puheen sijaan, tuomarikurssille mars!

Tuomarin käytöksen tuomitseminen lienee turhaa. Luultavasti teki parhaansa, jos on paska niin on paska ei siinä sen kummempaa. Toinen asia onkin sitten se, ettei edes yritä .Kutosessa on paskoja pelaajia joiden lahjat ei riitä korkeammalle, sama koskee pitkälti tuomareita. Hyvät jättää kutosen nopeasti. Joten vaikka tuomari olisi, kuinka paska on siitä turha kuumeta niin paljoa, että koskee tuomariin millään tavoin. Sitäpaitsi mistä siellä saunaillassa spekuloitaisiin ilman kyseenalaisia tuomariratkaisuja?


Alasarjapelien pitäisi olla lähinnä hyvähenkistä hauskanpitoa, ehkäpä kaikkien pitäisi katsoa peiliin. Mitä järkeä on pelata kutosta, jos siitä tulee lähunnä paha mieli.

[rc-auto]

Alasarjapelien pitäisi olla lähinnä hyvähenkistä hauskanpitoa, ehkäpä kaikkien pitäisi katsoa peiliin. Mitä järkeä on pelata kutosta, jos siitä tulee lähunnä paha mieli.

Itsekin sen sanoit: kaikilla ei taidot riitä alasarjahöntsyjä ylemmäs, ja kyllä jalkapallon kuuluu olla hauskaa sarjatasosta huolimatta, mutta miksi pitäisi hyväksyä se että sokea hiiri viheltää miten sattuu ja pilaa molempien/toisen joukkueen peli-ilon ja hauskanpidon? Ei kenelläkään ole hauskaa, jos tuomari vetelee omiaan. Kaikesta huolimatta tuomari on koskematon, ja pelaajien tulisi pitää hermonsa kurissa.

Turha kuitenkaan vetää sarjatasokorttia esiin, sillä jalkapallo on edelleen kilpaurheilua ja jos pelaa sitä sarjatasoisessa kilpailussa, niin luulisi jokaisen edes yrittävän voittoa. Itsekin pelaan taitojeni ylärajoilla "vain" Nelosta, mutta silti pelejä yritetään voittaa ryppyotsaisena ja jokainen varmasti yrittää parhaansa. Tottakai se vituttaa jos tuomari viheltää epäoikeudenmukaisesti tai vastustaja pelaa sääntöjen rajamailla (välillä ne ylittäenkin), mutta ei sitä pelin jälkeen kannata muistella kovinkaan kauan. Ei Veikkausliigassa tai 7. divisioonassa. Kai sitä voi pitää hauskaa, ja silti yrittää voittaa tosissaan?

[MrRogers]

Mielenkiinnolla olen tätäkin keskustelua seurannut. Kyllä sinne hyvien tuomareiden joukkoon aina muutama mulkkumiäskin mahtuu. Tuollaselle tuomarikurssille kun voi kuka tahansa hakea! Voi kuulostaa jonkinverran kaukaa haetulta, mutta joskus nuoruudessaan syrjintää tai muuta kokenut voi hakeutua juuri tälläisiin tehtäviin pönkittääkseen itsetuntoaan, että saisi edes jossain näyttää kuka määrää.

Vaikka tuomari olisi minkälainen tahansa, koskemattomuutta pitää kunnioittaa myös noissa mutasarjan matseissa. Se on selvää, että esim. kuutosessa on enemmän pelaajia, jotka eivät tiedä kunnolla jalkapallon sääntöjä, kuin sellaisia, jotka ne tietävät. Toki tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja tekevät virheitä siinä missä muutkin, mutta täytynee sanoa, että vielä kolmosenkin tasolla on tuomareita, jotka eivät itsekään välttämättä ole nykypäivän uusista säännöistä täysin perillä.

[Ulliksen sivukierre]

Mistä kumpuaa käsitys, että tuomarin vääriä päätöksiä ei saisi kyseenalaistaa? Täytyyhän sitä kritiikkiä kestää. Dumari on kentällä kuitenkin todennäköisesti ainoa, joka saa fyrkkaa välillä 7.div. - 1.div. Tietenkin se merkitsee, miten sen eriävän mielipiteensä ilmaisee, koska sillä ei ole kuitenkaan loppupeleissä mitään merkitystä. Mutta täytyyhän se ymmärtää, että epäselvässä tilanteessa mukana olleella pelaajalla on oikeutetusti oma käsityksensä tapahtuneesta - oma lehmä ojassa toki. Mutta jos se pallo on mennyt selkeesti väärästä jalasta ulos sivurajasta, niin miksei sitä saa tuomarille sanoa? Okei, eihän se dumari sitä tahalleen väärin vihellä, eikä päätöstään kumoa, mutta kuitenkin, pitäähän sitä ihmisen kestää vähän opponointiakin.

Sinänsä mun mielestäni dumaritaso Stadissa ainakin on parantunut vuosien saatossa huomattavasti. Tosin, ihan alasarjoista en osaa sanoa mitään. Ei se Arsankaan mikään ihan surkea dumari ole, vähän tykkää ottaa liikaa roolia, mut toisaalta ei siedä tippaakaan urputusta, joka on hyvä asia. Ei muuten diggaa myöskään urputusta kentän laidalta...

t: nimim. "Käytännössä kokenut"

[P.Collina]

Mutta jos se pallo on mennyt selkeesti väärästä jalasta ulos sivurajasta, niin miksei sitä saa tuomarille sanoa? Okei, eihän se dumari sitä tahalleen väärin vihellä, eikä päätöstään kumoa, mutta kuitenkin, pitäähän sitä ihmisen kestää vähän opponointiakin.

t: nimim. "Käytännössä kokenut"

Noniin, mietipä kuinka suuri asia se sivurajan väärinmeneminen siinä pelissä on?kuinka varma itse olet että näit oikein?kannattaako sanoa, mitä säs iitä hyödyt, peli varmasti on jo käynnissä ku sä vielä kitiset jostai sivurajaheitosta.

Ja ajattelepa niin että jos jokainen kentällä olevista 22 pelaajasta joka tilanteen jälkeen sanoo mielipiteensä asiaan ku asiaan, ni ei siitäkään mitään tosiaankaan tuu.Eli urputukset pois, sillon sanotaan jos on sanomisen paikka, mutta tällöinkin mietitään mitä sanotaan.Useimmiten sanontatapa onkin"Eksää ny vittu nää"-"avaa silmäs"..plaaplaaplaap..

Verraten jos kaveri vetää tyjästä maalista ohi ni ei dumaritkaa mee sille sanoo et "eksää ny vittu tyhjään maaliin osu" etc..

ku annat yhen aukoo sulle, ni sitte aukoo jokainen.se on selkee yhtälö mikä toteutuu.tiukka linja vastaavissa jutuissa paras!

[P.Collina]

Valitettavasti minun on hankala ottaa kuvaustasi vakavasti vahvan asenteellisuutesi, yleistämisesi ja liioittelusi vuoksi.

Esimerkkinä vaikka tuo "monta tuntia virheellisiä tuomioita". Kuutosen matsi kestää 2 x 35 minuuttia, etkä omien sanojesi mukaan nähnyt kuin toisen puoliajan (+ osan ekaa?).
Ihan mielenkiinnosta, vaikka meneekin ohi aiheen.

Kokevatko pelaajat oikeasti, että tuomari puhaltaa joskus puolueellisesti? Siis nimenomaan tarkoituksellisesti, vai tarkoittaako tuo enemmänkin sitä että linja suosii toista joukkuetta?

Joskus vaan oikeesti on sellasia pelejä että toinen joukkue rikkoo jatkuvasti ja toinen koittaa pelata.Sitten sinä ku jatkuvasti vihellät vapareita toiselle joukkueelle, ni kyllä se on selvää että se rikkova joukkue tuntee kokevansa vääryyttä ja jossain vaiheessa jossain suhteessa napsahtaa.

Mutta eipä siinä tuomarinkaan tehtävä oo lähtee hyvitteleen sitä että toinen saa koko ajan vapareita, vaan siinä sitte vihelletään joka kerta toiseen suuntaan jos aihetta on.Kyllä se ons illon sen rikkovan joukkueen ongelma jos eivät älyä sitä että tuomari viheltää joka kerta heitä vastaan kun he rikkovat.Sitten pitää vaan alkaa pelaan kovaa, mutta oikein.

Ja tohon peliaikatsydeemiin, Täällä Tampereella kaikki divaripelit ovat täysmittasia, eli 2x45min.Näemmä paikkakohtaisia eroja.

[huckerby]

Totta kai tuomaria saa ja pitää kritisoida, kun se viheltää väärin. Se on jollain tavalla jopa osa sitä hauskuutta. Mutta ei niitä tuomioita kannata jäädä pitkäksi aikaa vatvomaan ja omaa peliään sotkea manaamalla tuomarin huonoutta. Niin kauan, kun tuomari ihan oikeasti yrittää on se mun mielestä ok, enempäähän ei periaatteessa vpoi vaatia. Toinen juttu on sitten nämä keskiympyrässä pyörivät vanhat läskit äijät, pärjättäis paremmin ilman.

Tuomaria ei myöskään koskaan voi syyttää siitä jos peli menee rumaksi ja pelaajat sikailee kentällä. Miten vitun urpo pitää ihmisen olla, jos huonon tuomarin takia rupeaa vahingoittamaan vastustajaa? Vaikka se tuomari olis miten huono ja puolueellinen ei se ole vastustajan syy.

Pelataan tosissaan, mutta ei oteta sitä hommaa nii jumalattoman vakavasti.

edit.

Itsehän olen huomannut, etä asiallinen palaute on tuomareille ihan tervetullutta. Asiallinen kommentti väärin menneen tuomion jälkeen saa ylensä ihan positiivisen vastaanton ja aikaa myöten moni tuomari alkaa jopa näkemään tilanteet minun näkökulmasta. Sen sijaan VITTUSAATANAA huutamalla en ole ikinä saanut mitään positiivista aikaan, pikemminkin tehnt tuomarista vastustajan. Ihmisiä nekin vaan on ja todennäköisesti viheltää ärsyttävää pelaajaa vastaan.

Myös pelien jälkeen olen jäänyt keskustelemaan asiallisesti tuomarin kanssa, joskus tuomari on myöntänyt tehneensä erheen joskus olen oppinut itse uuden säännön. Arvostan todella paljon tuomarissa kykyä perustella tuomionsa, pelaajana törmää usein tilanteeseen jossa ei tiedä rikkoneensa. Vihellyksestä kysyttäessä oletan tuomarin osaavan kertoa mikä oli vikana, opinpahan siinä minäkin sitten pelaamaan oikein.

[Hender]

Tuomaria ei myöskään koskaan voi syyttää siitä jos peli menee rumaksi ja pelaajat sikailee kentällä.

Siis tuomarin tehtävänähän on pitää peli sääntöjen mukaisena. Kyllä mä ainakin olen nähnyt matseja, joissa otteet ovat koventuneet liiaksi sen takia, että tuomarilla on kortit jääny himaan. Harvemmin mitään tahallisia vahingoittamisyrityksiä olen todistanut, mutta turhan kovien taklausten pois ottaminen ja pelin siistinä pitäminen on mielestäni yksi tuomarin tehtävistä.

[huckerby]

Onhan tuo totta sinänsä, mutta ennemmin miettisin mitä liikkuu pelaajan päässä, joka vetelee napit edellä jaloille jossain vitu alasarjahöntsässä. Eihän se toki ole yhtään hyväksyttävämpää ylemmilläkään tasoilla. Tuomari on tietyllä tavalla vastuussa, mutta loppujen lopuksi aikuisen ihmisen voi olettaa kykenevän ajatelemaan myös itse.

Et kai ihan tosissasi väitä, että olisi ihan ok esimerkiksi lyödä vastustajaa, jos tuomari ei siitä anna lappua?

[Hender]

Älä nyt viitsi. En tietenkään väitä. En lähde väittelemään mistään vastustajan tai tuomarin lyömisestä, koska se on aina väärin. Mutta se, että tuollaiseen tilanteeseen on ajauduttu on osittain tuomarin vastuulla. Siis tiettyyn pisteeseen asti. Jos kentällä on kaksi joukkuetta, jotka tulevat seiskadivarin peliin vain hakkaamaan toisiaan on tilanne tietty eri.

[Maikson]

Naisten peli mennyt hulinaksi. Aina kun ite viheltää niitä, peleissä ei tapahtu yhtään mitään. Tuntuu että voisivat pelata ilman dumareitakin.

[Gunner]

Kylläpä onkin puolueettoman oloista raportointia SiSeltä : :keskari:

[Frogman18]

Naisten peli mennyt hulinaksi. Aina kun ite viheltää niitä, peleissä ei tapahtu yhtään mitään. Tuntuu että voisivat pelata ilman dumareitakin.

Eikös tääkin hulina alkanu katsojan huudoista.

Mut joo, naisten alasarjoissa on aika tervehenkistä palloilua.

[huckerby]

Älä nyt viitsi. En tietenkään väitä. En lähde väittelemään mistään vastustajan tai tuomarin lyömisestä, koska se on aina väärin. Mutta se, että tuollaiseen tilanteeseen on ajauduttu on osittain tuomarin vastuulla. Siis tiettyyn pisteeseen asti. Jos kentällä on kaksi joukkuetta, jotka tulevat seiskadivarin peliin vain hakkaamaan toisiaan on tilanne tietty eri.

No joo, ehkä karjistin vähän liikaa. Tottahan se on, että alasarjoissa tuomarin tärkein tehtävä on pitää homma siistinä. Toisaalta tätä vastuu asiaa voisi miettiä vähän enemmänkin. Mihin asti tuomarin vastuu yltää? Junnupeleissä tuomarin vastuu on mielestäni hieman suurempi, mutta eikö aikuisten peleissä voitaisi ajatella pelaajien olevan itse vastuussa toiminnastaan. Mikä on joukkueenjohdon (alasarjoissa usein joukkuetoverien) rooli? Voidaanko esim valmentajaa pitää myös vastullisena, jos ei saa pidettyä joukkuettaan aisoissa. Valmentaja tuntee palaajansa varmasti paremmin, kuin tuomari joten eikö olisi valmentajan vastuulla ottaa liian kuumana käyvä pelaaja pois kentältä ennen kuin tuomari näyttää punaista ja vastustaja soittaa ambulanssia.

No onneksi pelit on yleensä melko siistejä ja vastustajat ihan hyviä tyyppejä. Silti herää kysymys, kuka vastaa pelaajien turvallisuudesta?

edit. Pitäisikö miesten mennä opintomatkalle naisjalkapalloilun pariin. Nähtäisiin hyviä peppuja ja opittaisiin tervehenkisempi asenne pelaamista kohtaan. 

[Frogman18]

edit. Pitäisikö miesten mennä opintomatkalle naisjalkapalloilun pariin. Nähtäisiin hyviä peppuja ja opittaisiin tervehenkisempi asenne pelaamista kohtaan. 

Eihän noita naisten höntsä-pelejä muuten jaksaiskaan .