Jyväskylän stadiontilanne

[lipunostaja]

Tämä ketju on kyllä yks koko ff2:n surullisimmista. Silti jokin pieni toivonkipinä vielä elää että josko siellä vanhassa kotikaupungissa kuitenkin joku kaunis päivä saataisiin myös futikselle edes välttävät olosuhteet ilman 3kk kesäpausseja.

Surullista siinä on, että yleisurheilu on Suomen kansan pyhä lehmä niinkuin hiihtokin. Kummassakaan ei enää vuosikymmeniin ole ollut menestystä ja jatkossa vielä vähemmän. Juuri tuon takia JJK:ta potkitaan kuin vierasta sikaa. En millään voi nähdä todellisia liigamahdollisuuksia pidemmälle kuin yhden kauden päähän.

[malminmanne]

Eikö JJK:lla ollut stadionia ennen Veikkausliigaan nousua? Pointti oli että ei Jyväskylässä ole varaa rakentaa vain yhdelle seuralle kunnon tiloja, ne pitää olla monikäyttöiset useammalle lajille/tapahtumalle.

Ei. Se oli ja on yleisurheilu stadikka, jossa jalkapalloillun pääseura saa olla. Mitäs jos teidän kaupunkinne sijoittaisi 15 milj. euroa uuteen monitoimi stadioniin, jossa pesäpalloilijat, jenkkifutaajat, baseballin lyöjät, haavipallon pelaajat ja isot bändit järjestäisivät konsertteja?

Niinhän se kendolatokin on perusteltu, että siellä harjoittelee kaikki jääurheiluun liittyvä, ei pelkästään jääkiekko.

Ja yhtä asiaa en ymmärrä, tuliko sinun mielestäsi suomeen jääkiekon kansainvälinen menestys ennen kuin valtio ja kunnat laittoi olosuhteet kuntoon seuroille, vai sen jälkeen? Ymmärrätkö pointtini?

[malminmanne]

Jääkiekkoliittohan oli todella tiukka (ja on varmaan vieläkin) noissa olosuhdeasioissa - kun nousit tietylle sarjatasolle, ja hallia ei ollut, et noussut. Pelasit sitten vaan tekojääsarjaa.

Muistaakseni esimerkiksi Vaajakosken (ylväät) Pelikaanit olivat vähän tämän uhrina, maksoivat kai aika suolaista vuokraa jäähallista jo karsintapelin suhteen, koska sekin piti pelata seuraavan sarjatason olosuhteissa.

Ainakin Jyväskylässä tuli kovasti painetta jäähallin rakentamista varten ns suurelta yleisöltä - ja olihan se hienoa siirtyä Hippoksen tekojään pakkasesta hallin seisomakatsomoon kuittailemaan ystävällismielisesti vastustajan kannattajille, kun Apa Jokinen sekoitti jäällä vastustajan peliä.

Jalkapalloliiga ja -liitto ovat löysiä, ei mitään poikkeuslupia ja sillä selvä. Silloin paine nousee.

Hyvää historiointia ja faktaa mutta voisin heittää pienen kierteisen vastapallon.

Mitäs jos kiekkoa pelattaisiin edelleen nykäskylässä jäästadionilla (katetulla semmoisella). Olisiko koko keskisuomen yritykset  yhtä hyvin ja isojen lompakoidensa kanssa tukemassa toimintaa?
Mietippä tilanne, jossa Valtran pääjehu yrittää solmia sopimusta yhteistyö kumppanin kanssa, joka on hypotermiassa ja shokin partaalla, kun kylmyys ja tuuli on purrut luihin ja ytimiin. Sen jälkeen viet hänet telttaan, jossa tarjotaan haaleaa safkaa ja kylmää olutta.

Suomessa on tehty tutkimus rahankäytöstä urheiluun yksityissektorilta eli yrityksiltä. Sen tulos oli tyrmistyttävä: 126 milj. euroa käytetään vuosittain urheilun sponsorointiin suomessa, josta jääkiekko ottaa 56%, ja muut lajit jää nuolemaan näppejään.

Minä väitän, että nämä olosuhteet ovat pääroolissa, kun puhutaan yritysten tukieuroista, joilla mahdollistetaan AMMATTIMAISUUS lajissa kuin lajissa.

[sol]

Jääkiekkoliittohan oli todella tiukka (ja on varmaan vieläkin) noissa olosuhdeasioissa

Jukurit.

[potkuilija]

Ei. Se oli ja on yleisurheilu stadikka, jossa jalkapalloillun pääseura saa olla. Mitäs jos teidän kaupunkinne sijoittaisi 15 milj. euroa uuteen monitoimi stadioniin, jossa pesäpalloilijat, jenkkifutaajat, baseballin lyöjät, haavipallon pelaajat ja isot bändit järjestäisivät konsertteja?

Niinhän se kendolatokin on perusteltu, että siellä harjoittelee kaikki jääurheiluun liittyvä, ei pelkästään jääkiekko.

Ja yhtä asiaa en ymmärrä, tuliko sinun mielestäsi suomeen jääkiekon kansainvälinen menestys ennen kuin valtio ja kunnat laittoi olosuhteet kuntoon seuroille, vai sen jälkeen? Ymmärrätkö pointtini?

Se on jalkapallo- ja yleisurheilustadion. Jos niin ehdottomia ollaan niin saisivat minun puolesta kieltää pelaamisen Harjullakin kun ei kelpaa. Ja ei haittaisi, minun puolestani järjestäköön vaikka saappaan heittoa jos ei tapahdu ottelun aikana.

Ja missä täällä Suomessa ei pystytä PELAAMAAN jalkapalloa? Katsomotkin on, se on vaa eriasia kelpaako ne. Ei se 2000-luvun alun hipposlatokaan sen kummempi ollut kun vaan ottelun näki, makkaran ja oluen tauolla sai.

Ihmettelen vaan ku stadionit löytyy mutta ei kelpaa ku ei oo oma vaikka oman seuran tai liigan taso sopisi paremminkin hiekkakentille. Mitään ei saa jakaa ja kaikki muu on paskaa ja vie jalkapallolta kaiken.

Edit.  FC Lahti pelannut ties miten kauan liigassa ja olosuhteet aivan samanlaiset. Molemmat stadionit nähny ja se kumpi on parempi on se missä on yleisurheilu mahdollisuus. Mutta ei Jyväskylässä, ei vahingossakaan saa muut käyttää. Rahaa vaa ja stadionia pystyy.

[malminmanne]

Se on jalkapallo- ja yleisurheilustadion. Jos niin ehdottomia ollaan niin saisivat minun puolesta kieltää pelaamisen Harjullakin kun ei kelpaa. Ja ei haittaisi, minun puolestani järjestäköön vaikka saappaan heittoa jos ei tapahdu ottelun aikana.

Ja missä täällä Suomessa ei pystytä PELAAMAAN jalkapalloa? Katsomotkin on, se on vaa eriasia kelpaako ne. Ei se 2000-luvun alun hipposlatokaan sen kummempi ollut kun vaan ottelun näki, makkaran ja oluen tauolla sai.

Ihmettelen vaan ku stadionit löytyy mutta ei kelpaa ku ei oo oma vaikka oman seuran tai liigan taso sopisi paremminkin hiekkakentille. Mitään ei saa jakaa ja kaikki muu on paskaa ja vie jalkapallolta kaiken.

Ei vaan, jos mitään ei osata vaatia, niin mitään ei myöskään saada. Mutta jos se siellä keskisuomessa on tuommoinen tahtotaso futiksen suhteen, niinkuin sinulla on, että kaikki kelpaa niin olkoon.

Ensinnäkin, ei teillä ole katsomoita, joissa ihmiset viihtyvät, kun ilmat ovat paskoja.
Jos ihmiset eivät viihdy, ei myöskään ole katsojia.
Jos ei ole katsojia, ei ole mediaa, eikä näinollen MEDIANÄKYVYYTTÄ.
Jos ei ole medianäkyvyyttä, ei ole sponsoreita, jotka tuovat sen rahan toimintaan, jolla esim. saadaan pelaajakehitys ammattimaiseksi.

Nämä olisivat ne peruselementit menestyvälle urheiluseuralle, mutta kun seuraan ja yritän selventää teille , miten teidänkin seura menestyisi niin tulee mieleen, että ehkä ette ole siihen vielä valmiit, millään muulla tasolla kuin ääneenkannattajien fanaattisuudella.

[potkuilija]

Ei vaan, jos mitään ei osata vaatia, niin mitään ei myöskään saada. Mutta jos se siellä keskisuomessa on tuommoinen tahtotaso futiksen suhteen, niinkuin sinulla on, että kaikki kelpaa niin olkoon.

Ensinnäkin, ei teillä ole katsomoita, joissa ihmiset viihtyvät, kun ilmat ovat paskoja.
Jos ihmiset eivät viihdy, ei myöskään ole katsojia.
Jos ei ole katsojia, ei ole mediaa, eikä näinollen MEDIANÄKYVYYTTÄ.
Jos ei ole medianäkyvyyttä, ei ole sponsoreita, jotka tuovat sen rahan toimintaan, jolla esim. saadaan pelaajakehitys ammattimaiseksi.

Nämä olisivat ne peruselementit menestyvälle urheiluseuralle, mutta kun seuraan ja yritän selventää teille , miten teidänkin seura menestyisi niin tulee mieleen, että ehkä ette ole siihen vielä valmiit, millään muulla tasolla kuin ääneenkannattajien fanaattisuudella.

Niin en missään vaiheessa todennut että kaikki kelpaa. Myöskin totesin, että Harju on aikansa nähnyt. Ei tarvitse aina olla ääripäästä ääripäähän. Mutta voi ajatella järkevästi. Suurta yleisöä ei kiinnosta hevonpersettäkään meneekö katsomon ja kentän välissä juoksurata, jos muuten olosuhteet on hyvät. Eikä se Jyväskylässä ole kannattavaa eikä mahdollista perustaa tällä hetkellä täysin omaa pyhättöä jalkapallolle. Ellei sitten jotain halpis versiota jota kunnostetaan 10vuoden päästä.

Ja hyvät ihmiset,  se miksi yleisö ei käy peleissä on suurimmaksi syyksi sen taso, ei stadionit. En minäkään mene Helsinkiin uutena teatterisaliin katsomaan Kurkunleikkaajien saarta. Ja tällä hetkellä tasoa saadaan nostettua vain panostamalla juniorityöhön, ei stadioneihin.

Edit. Kun vähän tuohon Hippos2020 projektiin tutustuin, niin täytyy kyllä yhtyä ihmettelijöihin miksi treenihalliin käytetään sellaiset rahat millä saisi ihan kelpo stadionin, jos nyt yhtään olen perillä paljon sellaisen rakentaminen maksaa.

[Thalian]

Ja hyvät ihmiset,  se miksi yleisö ei käy peleissä on suurimmaksi syyksi sen taso, ei stadionit. En minäkään mene Helsinkiin uutena teatterisaliin katsomaan Kurkunleikkaajien saarta. Ja tällä hetkellä tasoa saadaan nostettua vain panostamalla juniorityöhön, ei stadioneihin.

Pelin tasolla on todella vähän merkitystä, kun ihminen pohtii, että lähtisikö peliin. Kyllä ne ovat aivan toiset asiat, mitä kannattaa pohtia, jos halutaan nostaa katsojamääriä.

[Pikka]

Jukurit.

?

Mikkelissähän kunnostettiin vastikään jäähalli miljoonilla vai mitä meinasit tuolla vastauksella.

[potkuilija]

Pelin tasolla on todella vähän merkitystä, kun ihminen pohtii, että lähtisikö peliin. Kyllä ne ovat aivan toiset asiat, mitä kannattaa pohtia, jos halutaan nostaa katsojamääriä.

Astun varmaan ns. miinaan jos lähden tätä argumentoimaan joten passaan.

Olisiko kyllä mielenkiintoista tietää mikä ollut idea käyttää siihen jäähallin kattoon/futiskenttään niin paljon rahaa.

[The Real Wolf]

Pelin tasolla on todella vähän merkitystä, kun ihminen pohtii, että lähtisikö peliin. Kyllä ne ovat aivan toiset asiat, mitä kannattaa pohtia, jos halutaan nostaa katsojamääriä.

- Mitäköhän tällä mahdat tarkoittaa? Tuolla tosielämässä on ihan selvät näytöt siitä, että menestyvää joukkuetta mennään katsomaan. Sarjataulukon loppupäässä taistelevaa vähemmän. Ja kontrastina keskusteluun: Suomessa voitti liigamestaruuden vuonna 2015 seura, jonka kotistadion oli Harjua vaatimattomampi yleisurheilustadion. Kivasti yleisöä ja hyvä tunnelma.

Valitettavasti tulee mieleen, että ansaitseeko tässä otsikossa kitisevä yleisö kotikaupunkiinsa liigaseuraa? Helmiä sioille? On säälittävää, kun urheilullinen keskustelu jää pahasti olosuhdekitinän varjoon.

[Hossam Ramsu]

Kannattaa käydä lukaisemassa seuran kausitopiccia. Sama meininki on meneillään myös urheilullisesta puolesta.

[joku roti]

- Mitäköhän tällä mahdat tarkoittaa? Tuolla tosielämässä on ihan selvät näytöt siitä, että menestyvää joukkuetta mennään katsomaan. Sarjataulukon loppupäässä taistelevaa vähemmän. Ja kontrastina keskusteluun: Suomessa voitti liigamestaruuden vuonna 2015 seura, jonka kotistadion oli Harjua vaatimattomampi yleisurheilustadion. Kivasti yleisöä ja hyvä tunnelma.

Valitettavasti tulee mieleen, että ansaitseeko tässä otsikossa kitisevä yleisö kotikaupunkiinsa liigaseuraa? Helmiä sioille? On säälittävää, kun urheilullinen keskustelu jää pahasti olosuhdekitinän varjoon.

Yleisöähän Jyväskylässä matseissa on käynyt eli kiinnostusta löytyy nykyisissäkin olosuhteissa.
 
Kerrataanpa vähän:
Ongelma on ensinnäkin siinä, että JJK ei pysty käyttämään suurilta osin ensi kaudella edes nykyisiä olosuhteita hyödykseen. Ja toisekseen siinä, että koska JJK on ainoastaan parin muun Veikkausliigaseuran kanssa namusedätön joukkue, on matsi- ja tapahtumatuotoilla iso merkitys. Isompi kuin suurimmalla osalla vl-seuroja. Harju asettaa monia rajoituksia tämän suhteen. Toki kannattajat ja romantikot haaveilevat kuningaslajille sopivasta omasta stadionista, jossa katsomot nousisivat jyrkkinä kohti taivasta heti sivurajan tuntumasta, se sallittakoon. Suurin ratkaistava asia seuran kannalta on kuitenkin se, miten ottelutapahtumasta saadaan myös yrityksille ja yhteistyökumppaneille toimiva paketti.

Lisäksi todettakoon, että ehkä joulukuu on oikea aika "olosuhdekitinälle", kun niitä urheilullisia tapahtumia ei nyt ole?

[juzzz]

Kannattaa käydä lukaisemassa seuran kausitopiccia. Sama meininki on meneillään myös urheilullisesta puolesta.

Jokainen joka on vähänkin seurannut esim seuran pelaajaliikennettä viime aikoina voi huomata miksi siellä kitistään.

Yleisurheilustadion taas häviää aina oikealle jalkapallostadionille siksi kun katsomot on sen 20 metrin päässä kentästä juoksuratojen takia -> tunnelma latistuu. Pointti ainakin mulla tässä keskustelussa on ollut se että samalla rahamäärällä mitä Harjun katsomoremonttiin käytettäisiin voisi rakentaa vaikka mitä esim Viitaniemen monttuun. Puhumattakaan jäähallin katolle suunnitellusta "jalkapallohallista".

Ei JKU tarvitse lisäkatsomoita Harjulle, riittää että suorituspaikat on kunnossa. JJK taas tarvitsisi yritysvieraiden kestitsemiseen kelpaavat tilat.

[kaksi vasenta jalkaa]

Tänään Keskisuomalaisessa juttua Killerin uudesta jäähallista, jonka Buugi rakensi. Kaupunki on sitoutunut ostamaan 70 tuntia viikossa yhteensä 490k€oohlla vuodessa. Tästä tulee yhden tunnin hinnaksi n. 135€ooh. Samoja tunteja kaupunki myy eteenpäin 100€oohlla eli ottaa turskaa vuodessa vähintään 126k€ooh. Toiset lajit ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Thalian]

Tänään Keskisuomalaisessa juttua Killerin uudesta jäähallista, jonka Buugi rakensi. Kaupunki on sitoutunut ostamaan 70 tuntia viikossa yhteensä 490k€oohlla vuodessa. Tästä tulee yhden tunnin hinnaksi n. 135€ooh. Samoja tunteja kaupunki myy eteenpäin 100€oohlla eli ottaa turskaa vuodessa vähintään 126k€ooh. Toiset lajit ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Hippoksen hintoja tullaan kompensoimaan samalla tavalla. Kaupunki on laskenut, että se kompensoi hintoja muistaakseni muutamalla miljoonalla vuodessa.

[Thalian]

- Mitäköhän tällä mahdat tarkoittaa? Tuolla tosielämässä on ihan selvät näytöt siitä, että menestyvää joukkuetta mennään katsomaan. Sarjataulukon loppupäässä taistelevaa vähemmän. Ja kontrastina keskusteluun: Suomessa voitti liigamestaruuden vuonna 2015 seura, jonka kotistadion oli Harjua vaatimattomampi yleisurheilustadion. Kivasti yleisöä ja hyvä tunnelma.

Niin siis menestys tuo yleisöä katsomoon. Pelin absoluuttisella tasolla ei ole mitään väliä, kunhan se vain on parempaa kuin muiden.

[jimminy]

Eikä se Jyväskylässä ole kannattavaa eikä mahdollista perustaa tällä hetkellä täysin omaa pyhättöä jalkapallolle. Ellei sitten jotain halpis versiota jota kunnostetaan 10vuoden päästä.

Eikös se juuri näin pitäisikin tehdä? Sopivan kokoinen tontti sopivasta paikasta, ja piirretään valmiiksi koko hela hoito mutta aluksi rakennetaan yksi katsomo ja siitä se lähtee? Ellei sitten jostain yhtäkkiä löydykin 20 miljoonaa jolla saadaan kerralla priimaa, tätä en jaksa enää edes unelmoida.

"Kannattavaa" voidaan ajatella taloudellisesti tai muuten. Voi olla, että futisstadionin takaisinmaksuaika on Excelillä kalkuloituna melko pitkähkö, mutta kun samaan syssyyn retostellaan takki auki kaupungin urheilu-, urheilun kehitys- ja valmennusosaamisella niin eikö olisi "kannattavaa" rakentaa maailman ykköslajille oma stadion ettei puheilta putoa pohja kokonaan?

[Sirahvi]

me palvellaan tiettyä osaa .. ihan hyvin ja tottakai se futis on se iso juttu .. mut sit taas toisinpäin meidän pitäis pystyy palvelemaan meidän yhteistyökumppaneita .. että me pystytään tuomaan tänne 40 ihmistä siten että he kokee että täällä on miellyttävä ruokailla ja sit tulee ja alkaa olla semmonen kysymysmerkki  ... et miten me voidaan olla semmonen? Meille tulee ehkä 1000 - 2000 ihmistä katsomaan .. mutta tota se ongelma tulee siinä että 60 ihmistä tai 160 ihmistä tuo 80% meidän budjetista

Näin kiteytti tilanteen FC Lahden (ent.) toimitusjohtaja Ari Koskinen muutama vuosi takaperin.

[JiiPee]

Valitettavasti tulee mieleen, että ansaitseeko tässä otsikossa kitisevä yleisö kotikaupunkiinsa liigaseuraa? Helmiä sioille? On säälittävää, kun urheilullinen keskustelu jää pahasti olosuhdekitinän varjoon.

Miksi täällä pitäisi käydä urheilullista keskustelua? Vastahan itse toivoit JJK:n topicissa että olosuhdekeskustelu käytäisiin tässä topicissa, mutta nyt sitäkään ei saisi tehdä.

Jyväskylän kaupungin toimintakulttuuri ja talousjohtaminenhan on aivan käsittämätöntä paskaa lähes joka tasolla - yritykset lopettaa kaikki jalkapallotoiminta Jyväskylässä ovat vain pisara siinä paskavaltameressä, miten tätä paikkaa johdetaan. Jostain euron maitopurkista työpaikoilla tehdään hirveät ukaasit, etteivät työntekijät vain laita senttilitraa kaupungin maitoa kahviinsa, koska sellaiseen tuhlaukseen ei ole varaa. Tai jos liikut työasioissa omalla autollasi, niin muutaman euron parkkimaksua ei suurin surminkaan korvata, koska säästöt. Mutta sitten kun aletaan rakentamaan 250 miljoonan euron jäähallikompleksia, niin se 12 miljoonaa euroa voidaan aivan huoletta turskauttaa johonkin käsittämättömään kuningasideaan harjoitushallista jäähallin katolla, kun eihän se enää kokonaislaskussa tunnu missään. Edelleen sama kaupunkiorganisaatio maksaa 25000€ vuodessa viivästyskorkoja, kun ei vittu osata organisoida asioita sen vertaa vähän alusta, että laskut saataisiin maksettua ajoissa. JJK voidaan silmääkään räpäyttämättä häätää Harjulta parhaaseen peliaikaan 2,5 kuukaudeksi ja aiheuttaa sille kuusinumeroiset tappiot, eikä lukioverkonkaan tuhoaminen kaupungista tunnu yhtään missään.

En tiedä, ovatko ne vain vitun tyhmiä vai vitun ilkeitä ihmisiä, ja kumpi edes on pahempi vaihtoehto, mutta jos näistä asioista ei älähdä, niin silloin tämä kaupunki ei ainakaan ansaitse yhtään mitään.

[Azazello]

- Mitäköhän tällä mahdat tarkoittaa? Tuolla tosielämässä on ihan selvät näytöt siitä, että menestyvää joukkuetta mennään katsomaan. Sarjataulukon loppupäässä taistelevaa vähemmän. Ja kontrastina keskusteluun: Suomessa voitti liigamestaruuden vuonna 2015 seura, jonka kotistadion oli Harjua vaatimattomampi yleisurheilustadion. Kivasti yleisöä ja hyvä tunnelma.

Valitettavasti tulee mieleen, että ansaitseeko tässä otsikossa kitisevä yleisö kotikaupunkiinsa liigaseuraa? Helmiä sioille? On säälittävää, kun urheilullinen keskustelu jää pahasti olosuhdekitinän varjoon.

En oikein ymmärrä, mitä ajat takaa tällä. Edellisellä Veikkausliiga-visiitillä JJK:n yleisömäärät olivat erittäin hyviä siihen nähden, että joukkue rämpi useammalla kaudella sarjan tyvipäässä. Samoin Ykkösessä katsojakeskiarvo on ollut parempi kuin joillain liigaseuroilla. JJK:n kannattajia on edellisen kauden päättymisen jälkeen lyöty joka rintamalta niin pelaajauutisten saralta kuin olosuhdeasioillakin, joten vaikea on nähdä miten tässä tilanteessa voisi käydä muunkaanlaista keskustelua? Etenkin kuin olosuhteet jalkapallolle Jyväskylässä ovat niinkin alkeelliset.

[kaksi vasenta jalkaa]

Kävin eilen maksamassa kausarin konttorilla ja juttelin likkojen kanssa kesän tilanteesta. Remonttia ei voida aloittaa talvella, koska kaupunki on hakenut tukea valtiolta ja päätös tulee toukokuussa. Ihantolantie siirtyy kuulemma Voionmaankadun suuntaan ja rallien bileparkki tulee Harjun eteen. Let's puuhast kaupungilta jatkuu pitkälle kevääseen. Nyt kannattaa lobata kansanedustajia, että torppaavat tukihankkeen.

[Tiksa]

Jääkiekkoliittohan oli todella tiukka (ja on varmaan vieläkin) noissa olosuhdeasioissa - kun nousit tietylle sarjatasolle, ja hallia ei ollut, et noussut. Pelasit sitten vaan tekojääsarjaa.

Muistaakseni esimerkiksi Vaajakosken (ylväät) Pelikaanit olivat vähän tämän uhrina, maksoivat kai aika suolaista vuokraa jäähallista jo karsintapelin suhteen, koska sekin piti pelata seuraavan sarjatason olosuhteissa.

Ainakin Jyväskylässä tuli kovasti painetta jäähallin rakentamista varten ns suurelta yleisöltä - ja olihan se hienoa siirtyä Hippoksen tekojään pakkasesta hallin seisomakatsomoon kuittailemaan ystävällismielisesti vastustajan kannattajille, kun Apa Jokinen sekoitti jäällä vastustajan peliä.

Jalkapalloliiga ja -liitto ovat löysiä, ei mitään poikkeuslupia ja sillä selvä. Silloin paine nousee.

Kepin lisäksi siinä oli myös aika paljon porkkanaa.

Nimittäin ei se lätkässäkään ollut SM-liigan alkussa kovin kummoista. Helsingissä ja Tampereella oli kymmenen vuotta vanhat oikeat hallit, muualla pelattiin vanhoilla tekojääradoilla, jotka oli katettu. Eikä niitä halleja ole kertarysäyksellä modernisoitu. Nykyisistä liigahalleista ainoastaan Turun halli on rakennettu 1990-luvulla. Mainittuja Helsingin ja Tampereen halleja on peruskorjattu ja modernisoitu sen jälkeen. Kaikki muut 11 hallia ovat asteittaisen kehityksen tulosta. Niitä ei ole rakennettu kertarykäyksellä nykyiseen kuntoonsa, vaan paranneltu vaiheittan. Tyypillisesti 70-luvulla katettiin tekojäärata, 80-luvulla tehtiin istumapaikat ja lämmitys, parinkymmenen viimeisen vuoden aikana panostettu aitioihin ja ravintoloihin jne. (Noiden lisäksi on toki sitten Jokereiden ja Espoon uudet hallit.)

Tämän on mahdollistanut se, että lätkäliigan osallistujat ovat olleet hyvin stabiileja.

Sen jälkeen kun SM-liiga perustettiin kaudeksi 1975-76 siinä on pelannut 21 seuraa 17 kaupungista. Nykyiset 14 kaupunkia sekä Forssa, Joensuu ja Espoo. Kun Espookin palannee pian takaisin, niin käytännössä yksikään kaupunki tai yksikään seura, joka SM-liigassa aikana on tehnyt merkittäviä investointeja halliin, ei ole tippunut liigakartalta ja SM-liiga joukkueiden määrä on koko ajan kasvanut alun kymmenestä nykyiseen 15:een.

Kun kaupunki ja seura ovat tehneet halli-investoinnit, niin ne ovat voineet olla melko varmoja siitä, että sille investoinnille on käyttöä pitkälle tulevaisuuteen. SM-liiga on voinnut (epävirallisesti) luvata, että vaikka jollekin seuralle kävisikin kalpaten, niin se joko pidetään muiden avulla pystyssä tai se vähintäänkin pääsee ohitustietä takaisin liigaan.

Samassa ajassa futiksen pääsarjassa on pelannut n. 49 seuraa 23 kaupungista. Vaikka en minkään suljetun sarjan ystävä olekaan, niin jonkunnäköinen stabiliteetti olisi kyllä olosuhdekehityksen kannalta hyvästä. Mä ihan hyvin ymmärrän sen miksi juuri jossain Kotkassa tai Jyväskylässä ei ole tapahtunut kauheasti kehitystä olosuhteissa, koska on hyvin todennäköistä, että seura ei pelaa veikkausliigassa seuraavaa kymmentä vuotta. Tässä toki Seinäjoki oli poikkeus - yhdistelmä yksityistä rahaa ja pohjalaista uhoa - ja olisikin hyvin kiinnostava nähdä mitä tapahtuisi jos SJK tippuisi. Veikkaisin, että sarjaa ensin laajennettaisiin jo seuraavaksi kaudeksi ja sitten suljettaisiin.

[potkuilija]

Miksi täällä pitäisi käydä urheilullista keskustelua? Vastahan itse toivoit JJK:n topicissa että olosuhdekeskustelu käytäisiin tässä topicissa, mutta nyt sitäkään ei saisi tehdä.

Jyväskylän kaupungin toimintakulttuuri ja talousjohtaminenhan on aivan käsittämätöntä paskaa lähes joka tasolla - yritykset lopettaa kaikki jalkapallotoiminta Jyväskylässä ovat vain pisara siinä paskavaltameressä, miten tätä paikkaa johdetaan. Jostain euron maitopurkista työpaikoilla tehdään hirveät ukaasit, etteivät työntekijät vain laita senttilitraa kaupungin maitoa kahviinsa, koska sellaiseen tuhlaukseen ei ole varaa. Tai jos liikut työasioissa omalla autollasi, niin muutaman euron parkkimaksua ei suurin surminkaan korvata, koska säästöt. Mutta sitten kun aletaan rakentamaan 250 miljoonan euron jäähallikompleksia, niin se 12 miljoonaa euroa voidaan aivan huoletta turskauttaa johonkin käsittämättömään kuningasideaan harjoitushallista jäähallin katolla, kun eihän se enää kokonaislaskussa tunnu missään. Edelleen sama kaupunkiorganisaatio maksaa 25000€ vuodessa viivästyskorkoja, kun ei vittu osata organisoida asioita sen vertaa vähän alusta, että laskut saataisiin maksettua ajoissa. JJK voidaan silmääkään räpäyttämättä häätää Harjulta parhaaseen peliaikaan 2,5 kuukaudeksi ja aiheuttaa sille kuusinumeroiset tappiot, eikä lukioverkonkaan tuhoaminen kaupungista tunnu yhtään missään.

En tiedä, ovatko ne vain vitun tyhmiä vai vitun ilkeitä ihmisiä, ja kumpi edes on pahempi vaihtoehto, mutta jos näistä asioista ei älähdä, niin silloin tämä kaupunki ei ainakaan ansaitse yhtään mitään.

Kannattasko ottaa asioista selvää ennen ku jauhaa paskaa? Jyväskylän kaupungin osuus on 30 miljoonaa, jotka oltaisiin joka tapauksessa jouduttu laittamaan Hippokselle koska kaikki tilat ovat remontin tarpeessa. Loput rahat tulee yksityisiltä, jos tulee. Ja 250milj. taitaa olla koko Hippokseen menevä summa, ei pelkästään monitoimiareenaan. "Tilat on tarkoitus rakentaa niin, että ne ovat muokattavissa myös muiden lajien käyttöön." Tämähän ei kävisi millään jos kyse olisi jalkapallosta.

Täälläkin onnettoman tasoisella keskustelupalstalla voisi välillä ottaa faktat esiin ja järjen käyttöön eikö puhista vaan tunteella.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Tähän tulokseenhan ovat useat tutkijat tulleet, mm Kari Puronaho. Pelin takia sinne katsomoon tulee max 10 - 20 %, muut tulevat esim sosiaalisen kokemuksen jne takia. Toki myös menestys tuo porukkaa paikalle kokemaan yhteistä hurmiota. Ja tuon enemmistön näkökulmasta olosuhteet ja palvelut jne ovat tärkeitä.

Näin, tulitukea pohjoisesta tässä, alkaisi Veikkausliigakin vaikuttamaan jalkapalloa vähemmän seuravien mielissä tasoaan paljon laadukkaammalta ja haluttavammalta jos sitä pelattaisiin täysille stadioneille (edes 6000 katsoja ympäri kentän) iltavalaistuksessa.

Sellaisella näyttämöllähän 2-divarinkin pelikin saadaan näyttämään maailmanluokan taistelulta.

Joskus miettinyt RoPSin pelissä stadionin yleisöllä ja valoissa kentän ympärille, ei peli paljoa jälkeen jäisi jostain Euro-liigasta.