Jyväskylän stadiontilanne

[kinkladze]

miksi paikallista huippujalkapalloa on tuettava panostamalla stadioneihin, jos seuran urheilullinen toiminta jää liian vähälle tai vääränlaiselle tuelle?

Miksi ei pitäisi? Mitä haittaa tästä on? Eiköhän FinnForest kokenut, että Allianssin on parempi pelata hyvällä stadionilla kuin jossain Tikkurilan yleisurheilukentällä. Samoin varmasti Porissa koettiin, että FC Jazz on tuonut hyvää mainetta Porille voittamalla mestaruuksia ja seuralle haluttiin taata kunnon olosuhteet. Käyttihän Porin stadionia myös yleisurheilijat ja muut jalkapalloseurat.

[Turilas]

No sitähän tässä juuri peräänkuulutettiin, että kun se Harju on juuri niin pirun ahdas, niin kunnon parkkialue lienisi poikaa.

Toisaalta, monellakaan keskustassa sijaitsevalla urheiluareenalla (esim ulkomailla) ei ole suurta parkkialuetta vaan sinne todellakin tullaan julkisilla, joten miksi Harju olisi poikkeus? Jos uusi palloiluareena Jyväskylään joskus nousee ja sijainti on vähemmän ihanteellinen, niin sitten on syytä miettiä myös paikoitusvaihtoehtoja.

Itsekseni olen Harjulle päräyttänyt aina fillarilla, mutta penskojen kanssa olen toistaiseksi tullut autolla, kun nuo tuppaavat narisemaan jo muutaman sadan metrin kävelymatkasta ja Harjun nousut ovat hivenen liikaa 5-vuotiaan sietokyvylle eikä minua huvita tulla futismatsiin vitutuskäyrä valmiiksi jo huipussaan.

[The Real Wolf]

Miksi ei pitäisi? Mitä haittaa tästä on?

- Ei tietysti mitään haittaa sellaisenaan. Mutta jos se tukipotti olisi haluttu muuttaa/saatu muutetuksi enemmän joukkueen pelillisiin asioihin vaikuttavaksi, niin ainakin Porissa olisi pidetty se Liigapaikka. Olkoonkin, että potentiaali sössiä homma jollain muulla tavalla oli seurassa aika korkea.

Niin, ja onhan meillä ihan tuorekin esimerkki kaupungista, jossa panostettiin kyllä olosuhteisiin, mutta liigapaikka meni. Montakohan takuuvarmaa liigapelaajaa sen uuden muovistadionin hinnalla olisi saanut?

[Keef]

- On se voinut vaikuttaa juuri siten, kun yritin jo edellisessä viestissäni perustella, vaikka ei tietenkään ainoana tekijänä. Voimavaroja ja energiaa on kohdistettu niin, että olosuhteita on kunnostettu liigan painostamalle tasolle, mutta samalla moni muu asia on jäänyt rempalleen. Totta kai seurassa on hoidettu asioita laajemminkin väärin, kun noin on päässyt käymään.

Ja hyvä on, rakentajana on ollut Finnforest ja kaupunki, eikä seura. Mutta peruskysymys ei katoa mihinkään: miksi paikallista huippujalkapalloa on tuettava panostamalla stadioneihin, jos seuran urheilullinen toiminta jää liian vähälle tai vääränlaiselle tuelle?

Nämä stadionien rakentamiseen/kunnostamiseen käytetyt rahat eivät ole pois seurojen budjeteista. Tai on, jos kaupunki ei suostu välttämättömiin investointeihin, kuten esim. Pietarsaaressa on ilmeisesti käynyt valojen suhteen. Perustelu kunnollisten olosuhteiden taustalla lienee, että ns. peruskatsoja ei enää viitsi seisoskella mudassa 90 min vaan vaatii kunnon istuimen ahterinsa alle. Kunnon olosuhteet voivat tuoda lisää yleisöä ja tuloja oheispalveluista/-tuotteista.

Käsittääkseni lätkän puolella tämä olosuhdeasia hoidettiin kuntoo jo 80-luvulla rakentamalla riittävän suuret hallit suurimpiin kaupunkeihin, eikä mikään muu laji ole voinut kilpailla yleisömäärissä sen jälkeen. Sama olosuhde ongelma koskee esim.  lentopalloa ja koripalloa, joita pelailtiin koulujen liikuntasaleissa.

Entäpä jos samaan aikaan Suomen suurimpiin kaupunkeihin olisi rakennettu kunnon 5000-10000 tuhannen katsojan stadionit ja talviharjoittelu olosuhteet. Olisiko lajien suosiossa tänä päivänä niin suuri kuilu? Futista potkittiin edelleen heti sotien jälkeen rakennetuilla urheilukentillä, joita Suomesta löytyy vähän joka puolelta. Perustyyppi on tämä, toisella pitkällä sivustalla 30-60 m pitkä pääkatsomo riippuen kaupungin koosta ja mahdollisesti muutama lankkurivi siellä tällä. Väitänkin että huippu-urheilun suorituspaikkoihin on ali-investoitu Suomessa vuosikymmenet, mikä on estänyt lajien kehittymisen ja toiminta on pysynyt varsin amatöörimäisenä. Lätkän päättäjät tajusivat aikanaan, että kunnon olosuhteilla voidaan tehdä rahaa. Ja turha väittää, että suosio alkoi vasta MM:n myötä 95. Muistan kun Kuopiossa olin katsomassa divari kiekkoa lähes täydessä hallissa 80-luvulla.

Esim. Kuopiossa tehtiin käsittääkseni sopimus jalkapallon, lätkän, pesiksen ja kaupungin välillä, että eri lajien suorituspaikkoja laitetaan kuosiin vuoro vuosina. Eli jos kaupungin rahoja ei panna jalkapallon oslosuhteisiin, niin ne menevät jollekin muulle lajille. Luultavasti sama on tilanne muuallakin. Sääli että KuPs tippui divariin, luultavasti Keskuskentän kehittäminen pysähtyi nyt pitkäksi aikaa. Vastakatsomo jäi rakentamatta.

Miten tämä tarina liittyy JJK:n tilanteeseen? Alkakaa vaatia kaupungilta panostuksia futikseen ajoissa, muuten ne rakentavat uuden jääareenan jypille.

[Elmo]

Taitaa vaan valitettavasti olla niin, että Jyväskylän kaupungin seuraava urheiluinfrastruktuurihanke on hippoksen pesisstadionin ehostus. Eli rahaa harjun kunnostamiseen futiksen ehdoilla tuskin tulee lähivuosina, valitettavasti.

[moniveto]

Mistä Elmo näin olet lukenut?

[The Real Wolf]

Perustelu kunnollisten olosuhteiden taustalla lienee, että ns. peruskatsoja ei enää viitsi seisoskella mudassa 90 min vaan vaatii kunnon istuimen ahterinsa alle.

- Mudassa on aika harva seissyt. Istuinvaatimukset taas tulevat kuuliaisesta UEFAn määräysten noudattamisesta. Erillisiä istuimia alettiin vaatia, ei suinkaan paikallisten katsojien mukavuusvaatimuksien perusteella, vaan UEFAn vaatimusten perusteella huliganismin ehkäisemiseksi. Suomalaiskatsomoissahan ongelmia ei sen suhteen ole ollut, ainakaan tuolittomuudesta johtuvia. Meille tyypilliset lankkupenkit olivat jopa perseystävällisempiä, kuin monilla stadioneilla niiden päälle ruuvatut kylmällä kalseat ja kuumalla hiostavat halvimman luokan muovituolit. Erilliset istuimet on oltava, jos aikoo osallistua UEFAn seurajoukkuekilpailuihin. Olympiastadionilla tämä on ratkaistu erikoisluvalla, jossa muistaakseni Museovirastollakin on sormensa pelissä. Yhtenäisten penkkien muotoilu tekee niistä "erillisiä istuimia."

[Keef]

- Mudassa on aika harva seissyt. Istuinvaatimukset taas tulevat kuuliaisesta UEFAn määräysten noudattamisesta. Erillisiä istuimia alettiin vaatia, ei suinkaan paikallisten katsojien mukavuusvaatimuksien perusteella, vaan UEFAn vaatimusten perusteella huliganismin ehkäisemiseksi. Suomalaiskatsomoissahan ongelmia ei sen suhteen ole ollut, ainakaan tuolittomuudesta johtuvia. Meille tyypilliset lankkupenkit olivat jopa perseystävällisempiä, kuin monilla stadioneilla niiden päälle ruuvatut kylmällä kalseat ja kuumalla hiostavat halvimman luokan muovituolit. Erilliset istuimet on oltava, jos aikoo osallistua UEFAn seurajoukkuekilpailuihin. Olympiastadionilla tämä on ratkaistu erikoisluvalla, jossa muistaakseni Museovirastollakin on sormensa pelissä. Yhtenäisten penkkien muotoilu tekee niistä "erillisiä istuimia."

Näinhän se on.

En itsekään oikeastaan näitä muovituoleja kaipaa. Mutta olosuhteiden kehittyminen vienee lajia eteenpäin. Luulen ja toivon niin.

[JJK Kuokkala]

Salasana löytyi brenkun oton lomassa. 

Mites JJK:n stadionhanke on edennyt?

- Kapasiteetti väh. 6 000.

- Tekojääkaukalo nykyisten koriskenttien paikalle ja  jalkapallostadionille ei mitään yhteisiä katsomoita pesäpallon kanssa.

Täytyy muistaa, että vuonna 1982 Jyväskylään valmistui jäähalli. JYP pelasi silloin 1-divisioonassa tekojääkaukalossa ulkona. Yleisökeskiarvo oli varmasti alle tuhat? Asukasluku oli jotain 60 000-65 000 silloin? Jäähallin kapasiteetti oli valmistuessaan jotain 5 000-5 500. Nykyisin se on jotain 4 500, koska istumapaikkoja on lisätty.

JYP nousi SM-liigaan 1985. Alkuvuosina halli oli usein täynnä joten kapasiteetti, joka näytti liian suurelta valmistuessaan ei todellaankaan ollut liikaa.

Nyt Jyväskyläläisessä jalkapallossa ollaan samanlaisessa tilanteessa. Jyväskyläläinen seura ei ole koskaan pelannut pääsarjassa. Kuten ei ollut jääkiekossakaan, ennen vuotta 1985. Jyväskylän asukasluku tulee kasvamaan 91 000 on ennuste (nykyään 85 000)*. Jalkapallon suosio tulee hyvin todennäköisesti lisääntymään, Joten joku 6 000 ei ole mitenkään älytön kapasiteetti vaikka jostakin se voi nyt siltä tuntua. Täytyy muistaa, että stadion tulee olemaan pystyssä vielä 20 vuoden päästäkin. 6 000 antaa myös hyvän lähtökohdan pelata europelit Jyväskylässä Tampereen sijasta. 6 000 mahdollistaa myös U-21 maaottelut, kuten myös naisten maaottelut.

Pääasia on tietenkin saada stadion, mutta ei mitään 3 500 kapasiteetin stadionia, jolla on yhteinen katsomo pesäpallon kanssa.

* = Täytyy muistaa, että Jyväskylä on yksi pienimmistä kunnista suomessa pinta-alaltaan. Kun lasketaan Vaajakoski ja Palokka mukaan, kuten kuuluisi, niin Jyväskylän asukasluku on yli 100 000.

[Wozza]

hyvä jos joskus rakentavat tarpeeksi tilavan stadionin, täällä espoossa päin kaupunki on päättänyt rakentaa 5 500 ihmistä vetävän stadionin mikä jää jo parin vuoden sisällä auttamatta liian pieneksi  : . Kapasiteetti on noin pieni "koska emme halua kilpailla töölön stadionin kanssa"

[timotei tuuba]

Pakko olla kyllä aika pitkälti yhtä mieltä noista JJK Kuokkalan visioista. Nimimerkin visiot hieman lientyneet tämän pitkän tauon aikana? 

Taannoisissa Särkän pesiskatsomopuheissahan oli tietysti taustalla kiinteistönvälittäjän rakennusalan tuntemus ja realismi -> pohdinnat stadionin rahoituksesta. Paskin idea se silti on, mitä missään on aikoihin kuultu.

Pitäisi saada yhteistyökumppaniksi joku vastaava taho kuin Vantaalla aikanaan, kun FinnForest rakensi Myyrmäen stadionin eräänlaisena pilottihankkeena ja osallistui myös itse kustannuksiin. Eipä ole tuo "Silvastadion" -malli hirveästi mennyt kaupaksi, joten sikäli Finnforestin satsaus tuskin on ollut kovin kannattava....

[Z7]

Yksi tärkeä pointti olisi mielestäni saada koko keskisuomalainen jalkapalloilu JJK:n taakse. Eli kaikki näkisivät JJK:n keskisuomalaisen jalkapalloilun lippulaivana. Muut seurat tekisivät omaa toimintaa tavoitteenaan oman seuran asetetut tavoitteet ja lisäksi pyrkisivät tuottamaan ja kasvattamaan pelaajia JJK:n käyttöön.

Myös erillaisten hankkeiden eteenpäin vienti on paljon helpompaa, kun niiden takana on mahdolisimman suuri konsensus. Pitäisi ymmärtää, vaikka seurat riitelevät keskenään harjoitusvuoroista ja vastaavista asioista, suurten yhteisten hankkeiden (stadion) takana pitää seistä silti yhtenäisenä rintamana yhden suunnitelman takana.

Lisäksi pitäisi paremmin pystyä hyödyntämään tyttö-ja naisjalkapalloilun suosion huima nousu. Markkinoitaisiin asiaa: jos olosuhteet laitetaan kuntoon, Jyväskylässä pelataan pääsarjajalkapalloa sekä miehissä että naisissa. Lisäksi voitaisiin yrittää järjestää isoa tyttöjen turnausta, jonka loppuotteluille uusi stadion antaisi mahtavat puitteet ja positiivista julkisuutta kaupungille. Nuoria lapsiperheitähän Keskisuomeen halutaan. Lisäksi pitäisi aktiivisesti olla yhteydessä palloliittoon ja saada lupaus, että uudella stadionilla pelataan naistena ja nuorten maaotteluita.

[Juhanix]

Kai se stadion olisi sinne Hippokselle tungettava, mikä tietäisi sen kaukalon heivaamista jonnekin. Myös kortesuon kentän paikalle saisi stadionin, jos vetäisi ympäriltä pusikkoa matalaksi siirtelisi pyöräteitä.

Vaikka tuskin asiassa mitään tapahtuu, nyt kun tuo jyppikin on vaatimassa jäähallin laajennusta, että saadaan enemmän vip-aitioita.

Ilmeisesti polttavin ongelma jyväskylässä on kuitenkin ylipäätänsä hyvin jalkapallokenttien puute

[President]

Rakentaisivat vaan muovin, katsomot ja katteet Nisulan monttuun, niin siitä saataisiin jotain irti myös bandy-puolella (+amerikkalainen futis yms.). Tulisi halvimmaksi jne. keväälle ja syksylle... jne. nopeimmin toteutettavissa jo olevilla resursseilla.

[JJK Kuokkala]

Muovista tuli mieleen, että mikäli eivät laita aitoa nurmea uudelle stadionille, niin ei sitä sitten kannata rakentaa ollenkaan.

Itse ainakin lopetan JJK:n kannattamisen mikäli uudelle stadionille tulee tekonurmi.

[#10]

Muovista tuli mieleen, että mikäli eivät laita aitoa nurmea uudelle stadionille, niin ei sitä sitten kannata rakentaa ollenkaan.

Itse ainakin lopetan JJK:n kannattamisen mikäli uudelle stadionille tulee tekonurmi.

[Juhani Kontiovaara]

No, eipä ole vähään aikaan juurikaan muita alustoja tullut uusille stadioneille, varsinkaan Jyväskylän leveysasteille, kuin tekonurtseja. Ja luulen, että jalkapallokulttuuri ei ole aivan parhaimmillaan näiden kunnallispamppujen osalta siellä päin, joten eiköhän se jo tiedetä, että mikä tulee olemaan uuden stadionin alusta, jos mitään stadionia edes on tuloillaan... :keskari:

[Krilatskoje]

Ex-jyväskyläläisenä on mukava huomata tällaista optimismia vanhan kotikaupunkini futisrintamalta. 

Silloin kun lähdin Jyväskylästä -98 muailmalle, kaupunki oli suomifutiksen virallinen persreikä, kaupunki persaukinen ja vähätkin rahat allokoitiin piilotuella JYP:lle. Kaupunkihan antoi muistaakseni hallivelkoja anteeksikin, kun JYP olisi muuten mennyt nurin.

[Super-Pippo]

Itse ainakin lopetan JJK:n kannattamisen mikäli uudelle stadionille tulee tekonurmi.

Itsekkin lopetin maajoukkueen kannattamisen kun pelasivat muovilla. :keskari:

[Juhanix]

Seuraaviin kunnallisvaaleihin (2008 muistaakseni) Jyväskylän jalkapallon ystävät lähtee mukaan omalla listalla, saa läpi lukuisia ehdokkaita ja on edesauttamassa Jyväskylän nuosua suomi-futiksen ykkös kaupungiksi ja edelläkävijäksi

[Nahkatakkimies]

SJP, Suomen Jalkapallo Puolue?

[Woland]

Vehkalammen tekonurmen viereenhän oli alunperin kaavoitettu myös toinen kenttä, joka olisi ollut hieman isompi (nykyinen kun on vitun fiksusti just liian pieni oikeisiin peleihin) ja jonka yhteyteen olisi tullut myös pienet katsomot. Näin ainakin muistelen. Kaupungin tiukan rahatilanteen takia suunnitelmasta luovuttiin (ja osa taisi mennä Laajavuoren hyppyrimäen kunnostukseen). En sitten tiedä kuinka suuria rakennelmia alueelle olisi mahdollista pyöräyttää, parkkipaikat todennäköisesti olisivat ainakin ongelma (toisaalta Kortepohjan parkkipaikoilta matka ei olisi älytön, mutta ei taitaisi kelvata).

Tämä näin puhtaana spekulaationa, kovin realistisena en ajatusta jalkapallostadionista näe.

[Azazello]

Vehkalampi II - suunnitelmat olivat käsittääkseni aika pitkällä ja UEFAlta saatu 50 000 € Hat Trick - rahaa hankkeeseen, mutta kaupunki veti homman puihin viime hetkellä. Onhan siinä Vehkalammella lääniä vieläkin, mutta näinköhän enää saavat kerran kumottua hanketta enää käyntiin.

[Turilas]

parkkipaikat todennäköisesti olisivat ainakin ongelma

Siinähän on Cygnaeuslukion ja AMK:n parkkipaikat aivan vieressä. Lienevät tyhjillään silloin kun pelejä yleensä pelataan.

Ja tosiaan, kaupunki menetti tuossa takinkäännössä edellä mainitut 50 tonttua riihikuivaa. Vehkalampi II olisi ollut tarpeen jo pelkästään huutavan harjoituspaikkapulan vuoksi puhumattakaan siitä, että kentällä olisi voinut parhaassa tapauksessa pelata myös edustusmatseja minimivaatimukset täyttävissä puitteissa. Nykyisellä Vehkalammen kentällä höntsäily on lähinnä naurettavaa pelleilyä.

[paveldo]

Sain eilen tiedon, että Säynätsalon nurmi vaihdetaan täysimittaiseen tekonurmikenttään, jotta läheisyyteen tulevalle koululle on välituntipiha. Superjunnut pääsevät reenaamaan jo välkkäpeleissä tulevaisuuden pelialustalla.
Käyttövalmiudessa sen pitäisi olla elokuussa 2009. Päätökselle laittaa tekonurmi hiekan sijaan  , nurtsin poistolle kuitenkin