EM-jalkapalloon 24 maata vuonna 2016

[Metso]

En tiedä, että kirjoitinko jo jutun tänne.  Omasta mielestäni kirjoitin, mutta eihän sitä täältä löydy. Jos joku moderaattori sitten poisti sen. No kirjoitetaan uudestaan.

Itse en pidä tätä uutta systeeminä hyvänä. Kisojen taso putoaa auttamatta, lisäksi tulee lisää merkityksettömiä otteluita. Kaiken tämän lisäksi Englannin kaltaiset rupusakit tulevat luultavasti tulevaisuudessa aina pääsemään kisoihin. Tietenkin olisi hienoa, jos Suomi nyt tämän uudistuksen avulla pääsisi kisoihin, mutta jos Suomi ei kisoihin pääsisi, niin eihän tässä sitten ole mitään järkeä.

Vaikka uudistus ilman muuta nostaa Suomen mahdollisuuksia päästä kisoihin, niin kyllähän Suomen pitää silti venyä parhaimpaansa. Maista, jotka eivät viime EM-kisoihin päässeet, pidän yleisesti Suomea parempana ainakin Norjaa, Tanskaa, Englantia, Serbiaa ja Ukrainaa. Myös mm. mailla kuten Valko-Venäjä, Israel, Slovakia ja Israel on mielestäni aivat yhtä hyvät mahdollisuudet edetä kisoihin kuin Suomella.

Miten muka tulee lisää merkityksettömiä otteluita, jos maat jaetaan kuuteen neljän joukkueen lohkoon josta lohko ykköset ja kakkoset menee sitten jatkoon ja 2 tippuu. Niin missä välissä on lisää merkityksettömiä otteluita? Vai tarkoitatko, että esim. Puola - Ukraina peli on täysin merkityksetön ottelu (ei kiinnosta katsojia). Riippuu tietysti keneltä näitä kysyy, kun Puolassa ja Ukrainassa on yhteensä 97 milj. asukasta.

[Kuku]

Ei mitään juhlimista, puppeli-Suomella on kyllä ihan tarpeeksi tekemistä tähänkin joukkoon pääsemiseksi.

[Elias]

Paska uudistus. UEFA:lla näköjään joku pakkomielle raiskata näitä kilpailuja. Esimerkkinä myös tuo uusi UEFA Cup formaatti, UEFA Europa League. Kisojen taso putoaa väistämättä ja kisojen mielenkiinto laskee, kun tulee enemmän merkityksettömiä otteluita. Noin 50% UEFA:n jäsenmaista kisoissa on jo vähän liikaa. Uudistuksen myötä käy myös selväksi se, että mikäli Englanti, Espanja, Saksa, Italia, Portugali tai Ranska (Venäjä?) ei järjestä kisoja, pitää ne taas jakaa useamman maan kesken, joka sekin on pidemmän päälle perseestä.

Ainut plussa tosiaan, että Suomen tie kisoihin helpottuu huomattavasti kahdeksan lisäpaikan myötä.

[siffo]

Samoilla linjoilla Tsei Tsein kanssa. Aivan täyttä paskaa puheet kisojen tason laskusta. Hyvänä päivänä kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa. Ei sinne edelleenkään mitkään andorrat tai tsetseniat ole pääsemässä. Jos miettii menneen kesän kisoja niin tuskinpa esimerkiksi Serbian esitykset olisivat juurikaan kalvenneet samasta lohkosta kisoihin selviytyneen Puolan esityksille.

Jep, tosin kyllähän mahdollistaa sen, että välillä kisoihin saattaa eksyä juuri Liettuan, V-Venäjän tasoisia limanippuja, jotka vaikuttavat jo kisojen tasoon. Toki yleisesti ottaen en usko kisojen tason laskuun, kuten yllä onkin hyvin perusteltu.

[betluck]

Todella huono uudistus. 24 joukkueen kisat on systeeminä huono, lisäksi mielenkiinto karsintoja kohtaan laskee.

[Andreas]

lisäksi mielenkiinto karsintoja kohtaan laskee.

No tätä en nyt sanoisi. Yllätyksiä karsinnoissa tulee toki olemaan aika vähän, kuten esim. että Englanti putoaa pois. Mutta Suomen kannalta toki hyvä uudistus.

[Hisingen]

Tosin osallistumiseen liittyvät järjestelyt kyllä syövät ne rahat. Suurilla mailla ei riitä lähellekään, esimerkiksi Saksan tämän vuoden kisabudjetti edellytti selviämistä finaaliin nollatuloksen tekemiseksi.

Ruotsi käy parempana esimerkkinä mikäli ajatellaan kisojen laajentamista Suomen kannalta. Kulujen jälkeen ennakoitiin jäävän plussalle kesän EM-kisoista n. 3-4 milj. euroa. Itse kisapaikka taisi tuoda n. 8 milj. euroa.

[Kapteeni Koukku]

No tätä en nyt sanoisi. Yllätyksiä karsinnoissa tulee toki olemaan aika vähän, kuten esim. että Englanti putoaa pois. Mutta Suomen kannalta toki hyvä uudistus.

Niin, suomalaisnäkökulmasta karsinnat muuttuvat ehkä asteen kiinnostavammaksi kun paikka on todennäköisempi, mutta muutoin kiinnostus laskee kun yllätyksiä ei juuri tule. 

[Mr. Brownstone]

Niin, suomalaisnäkökulmasta karsinnat muuttuvat ehkä asteen kiinnostavammaksi kun paikka on todennäköisempi, mutta muutoin kiinnostus laskee kun yllätyksiä ei juuri tule. 

Ja siellä on suurmailla varaa peluuttaa C-miehistöäänkin monissa otteluissa. Mutta luulisi tämän silti olevan jalkapallofaneille hyvä uudistus: Suomi kisoihin ja kaikki gloorihuntterit mukaan, kendo kyykkyyn jne. Siitähän täällä unelmoidaan. Ei Suomen näkyminen tuon luokan kisoissakaan pahaa tee pelaajien uralle.

Edit: Ja karsinnatkin osoittavat jo tähän asti, että kyllä taso Euroopassa riittää. Todella vähän alkaa enää täysin varmoja voittoja tulemaan kenellekään. Mutta läpihuutojuttuhan tulee karsinta isommille maille olemaan, mutta vittuakos väliä jos Suomi tästä hyötyy 

[torcida]

Kaikki puhuvat, että kisojen taso laskee auttamatta, mutta eikös kaikki Makedoniat, Valko-Venäjät, Slovakiat yms. sekä myös Suomi kasvata jatkuvasti tasoaan jalkapallossa. Kyllähän Itä-Euroopassa on potentiaalia saada jalkapallolle reilusti lisää tasoa. Itse näkisin tässä uudistuksessa olevan haittapuolena sen, että Suomen täytyy tehdä reilusti enemmän töitä, että voi edes haaveilla kisojen isännöinnistä edes Ruotsin kanssa.

[Tsei Tsei]

Todella huono uudistus. 24 joukkueen kisat on systeeminä huono, lisäksi mielenkiinto karsintoja kohtaan laskee.

24 ei ole optimaalinen joukkuemäärä pelijärjestelmän kannalta, mutta sopiva määrä kisoihin. Karsintojen mielenkiinto sen sijaan vaan nousee, kun useammalla maalla on mahdollisuudet kisoihin. Nykysysteemissähän lohkon ennakkosuosikit hoitavat lähes poikkeuksetta sen yhden kisapaikan ja muut kamppailevat sitten toisesta paikasta. Tämän lisäksi on paljon joukkueita, joilla ei ole juuri mitään mahdollisuuksia kisoihin. Nyt tämä joukkuemäärä vähenee.

[Tsei Tsei]

Kaikki puhuvat, että kisojen taso laskee auttamatta, mutta eikös kaikki Makedoniat, Valko-Venäjät, Slovakiat yms. sekä myös Suomi kasvata jatkuvasti tasoaan jalkapallossa. Kyllähän Itä-Euroopassa on potentiaalia saada jalkapallolle reilusti lisää tasoa. Itse näkisin tässä uudistuksessa olevan haittapuolena sen, että Suomen täytyy tehdä reilusti enemmän töitä, että voi edes haaveilla kisojen isännöinnistä edes Ruotsin kanssa.

Ja ei kisoihin vieläkään pääse tuosta vaan Makedoniat tai Valko-Venäjät. Olisiko kesän kisojen tasoa heikentäneet merkittävästi Serbia, Skotlanti, Norja, Irlanti, Englanti, Pohjois-Irlanti ja Bulgaria? Ei mielestäni. Skotlanti ja Pohjois-Irlanti olisivat melkein ansainneet paikan hyvän karsintaesityksen myötä. Pitää huomioida, että Suomikaan ei olisi välttämättä päässyt kisoihin parhaana lohkonelosena.

[ariaga]

Miten muka tulee lisää merkityksettömiä otteluita, jos maat jaetaan kuuteen neljän joukkueen lohkoon josta lohko ykköset ja kakkoset menee sitten jatkoon ja 2 tippuu. Niin missä välissä on lisää merkityksettömiä otteluita? Vai tarkoitatko, että esim. Puola - Ukraina peli on täysin merkityksetön ottelu (ei kiinnosta katsojia). Riippuu tietysti keneltä näitä kysyy, kun Puolassa ja Ukrainassa on yhteensä 97 milj. asukasta.

Merkityksettömiä otteluja tulee siten, että alkulohkosta 2/3 pääsee jatkoon 16 parhaan joukkoon. Teoriassa jatkoon voi siis päästä vaikkapa parilla 0-0 tuloksella ja yhdellä rykäletappiolla. Tämän lisäksi jatkopeleissä jotkut lohkoykköset pääsevät kohtaamaan näitä lohkokolmosia, kun taas jotkut kohtaavat lohkokakkosen.

[Bogdan]

Hyvä uudistus. Suomen mukanaolo kisoissa kasvattaisi melkoisesti jalkapallokulttuuria, ja tuolla systeemillä se tulee olemaan nykyistä realistisempaa.

[Tomba]

Hyvä uudistus. Suomen mukanaolo kisoissa kasvattaisi melkoisesti jalkapallokulttuuria, ja tuolla systeemillä se tulee olemaan nykyistä realistisempaa.

Sama. EM-kisat ja jalkapallo yleensäkin alkaa kiinnostamaan suomalaisia enemmän, jos ja kun Suomi selviää lopputurnaukseen asti. Vuoden 2016 kisoihin se on huomattavasti helpompaa. Hyvä ja odotettu uudistus.

Kisojen taso saattaa laskea hieman, mutta muuten pidän kyllä Euroopan tasoa edelleen riittävänä. Eli omasta mielestäni nämä eivät muutu "B-kisoiksi".

Täällä on puhuttu paljon jo mahdollista karsintalohkoista ja kisojen lohkoista. Mitään tarkkaa tietoahan tästä ei siis vielä ole olemassa?

[Josef K.]

Uefa sivuilta:

The format of the final tournament will consist of six groups of four teams, followed by a round of 16, quarter-finals, semi-finals and final. The top two from each group would qualify in addition to the four best third-ranked sides. This format would generate a total of 51 games, compared with 31 now, to be played over a period of 29 to 31 days depending on the match schedule.

The traditional qualifying structure, with groups of six and five teams, will remain in place.

Voisi kuvitella, että karsinnat pelataan yhdeksässä lohkossa.

Yksi isäntä (23 joukkuetta): Lohkovoittajat ja -kakkoset sekä paras lohkokolmonen suoraan kisoihin, kahdeksan huonointa lohkokolmosta jatkokarsintaan.

Kaksi isäntää (22 joukkuetta): Lohkovoittajat ja kahdeksan parasta lohkokakkosta suoraan kisoihin, huonoin lohkokakkonen ja lohkokolmoset jatkokarsintaan.

[Jayton]

Eli Suomella ei ole enää mitään mahiksia EM-isännöintiin. Kiitti vitusti.

[Viinioksa]

Eli Suomella ei ole enää mitään mahiksia EM-isännöintiin. Kiitti vitusti.

  Mitähän vittua nyt taas? Suomella ei ole koskaan ollut mitään mahdollisuuksia isännöidä EM-kisoja yksin. Neljän Pohjoismaan yhteiskisat puolestaan ovat yhtä mahdolliset/teoreettiset kuin ennenkin.

[Frank Safka]

Mitähän vittua nyt taas? Suomella ei ole koskaan ollut mitään mahdollisuuksia isännöidä EM-kisoja yksin. Neljän Pohjoismaan yhteiskisat puolestaan ovat yhtä mahdolliset/teoreettiset kuin ennenkin.

Sama. Tällä hetkelläkään Suomessa ei taida olla yhtään stadionia missä EM-kisoja voitaisiin UEFAn standardien mukaan pelata. Eikä niitä kansainvälisen tason stadikoita ole tulossa n.50 vuoteen, oopperatalojen ja jäähallien ylivoima vie mielenkiinnon.

[Zinedane]

Oma mielipiteeni ennen kuin luen tämän ketjun läpi: Ihan turha uudistus, jota ei ole kaivattu 16 maata EM-kisoihin on ihan sopiva määrä. Euroopan kiintiöstä MM-kisoihin voitaneen keskustella, muttei sielläkään kannata kokonaismäärää lisätä 32 joukkueesta.

24 olisi jo suunnilleen puolet koko karsintoihin osallistuvasta joukosta. Kisoissa on nykyiselläänkin aina mukana turhilta vaikuttavia maita. Karsinnat on tarkoitettu ylimääräisten seulomiseksi pois, ei arvokisojen alkulohkot.

Totta kai uudistus parantaa Suomen mahdollisuuksia päästä mukaan, mikä varmaan nostaa täälläkin kannatusta muutokseen. Mutta kaikki kisoihin pääsyn ansaitsevat joukkueet ovat kyllä mukana nykyiselläkin menettelyllä. Uskon että Suomi pääsee kisoihin jo seuraavissa karsinnoissa, joten uudistus on siltäkin kantilta turha 8 oli toki liian vähän, mutta 16 on juurikin täsmälleen sopivasti.

[BlueForce]

Todella hyvä uudistus! Kyllä Euroopan taso on  niin laaja, että se kestää ihan hyvin 8 lisäjoukkuettakin. En ymmärrä joidenkin janareiden itkua täällä, tämähän vain lisää Suomen mahdollisuuksia ja muutenkin tämä lisää futisinnostusta ympäri Eurooppaa! Muutenkin tämä mystinen tasokeskustelukin lyhyessä maajoukkueturnauksessa on lähinnä naurettavaa..

[Tsei Tsei]

Oma mielipiteeni ennen kuin luen tämän ketjun läpi: Ihan turha uudistus, jota ei ole kaivattu 16 maata EM-kisoihin on ihan sopiva määrä. Euroopan kiintiöstä MM-kisoihin voitaneen keskustella, muttei sielläkään kannata kokonaismäärää lisätä 32 joukkueesta.

24 olisi jo suunnilleen puolet koko karsintoihin osallistuvasta joukosta. Kisoissa on nykyiselläänkin aina mukana turhilta vaikuttavia maita. Karsinnat on tarkoitettu ylimääräisten seulomiseksi pois, ei arvokisojen alkulohkot.

Totta kai uudistus parantaa Suomen mahdollisuuksia päästä mukaan, mikä varmaan nostaa täälläkin kannatusta muutokseen. Mutta kaikki kisoihin pääsyn ansaitsevat joukkueet ovat kyllä mukana nykyiselläkin menettelyllä. Uskon että Suomi pääsee kisoihin jo seuraavissa karsinnoissa, joten uudistus on siltäkin kantilta turha 8 oli toki liian vähän, mutta 16 on juurikin täsmälleen sopivasti.

MM-kisoissa 32 maata onkin ihan sopiva määrä, kun taso ei riitä laajempaa, jos eurooppalaisten määrää ei lisätä. Kisoissa sinänsä voi olla turhia maita, mutta näitä on vaikea tunnistaa etukäteen. Esim. Puola voitti lohkonsa, vaikka oli kisaturisti. Sen sijaan Turkki oli ehdottomasti positiivinen yllätys. 24 maan mukaan ottaminen tuo karsintaan lisää kilpailua, kun pienemmätkin maat voivat onnistuneella karsintarupeamalla päästä kisoihin. Kuten tuossa aikaisemmin totesin, niin viime EM-kisojen karsinnoissa lohkokolmosiksi jääneet maat ovat kuitenkin ihan kunnon jalkapallomaita ja näidenkin ulkopuolelle jäi joukkueita, kuten Ukraina, joka pärjäsi varsin hyvin edellisissä MM-kisoissa. Puheet tason laskusta ovat siis melkoista sanahelinää. Karsinnat, eli arvokisojen alkulohkot ovat turhan tiukat, kun vain pieni osa kunnon joukkueista pääsee mukaan. Nyt joukkueiden putoaminen tapahtuu tasaisemmin ja vaiheittain. Ainoana jokseenkin negatiivisena puolena voidaan pitää suurimpien maiden panostuksen putoaminen karsintavaiheessa, kun kisapaikka on vaikeasti puppeloitavissa.

[Hisingen]

UEFA jakoi kesän EM-kisoissa ensimmäisen kerran rahaa myös seurajoukkueille pelaajien osallistumiskorvauksina. Jokaisesta pelaajasta maksettiin n. 4000 € päivää kohti. Maksu alkoi kaksi viikkoa ennen ensimmäistä ottelua ja loppui viimeistä ottelua seuranneena päivänä. Eli vähimmäissumma oli 96 000 €, joka jaettiin pelaajan edustaman nykyisen ja kahden aikaisemman kauden seuran kesken.

V. 2016 lopputurnaus kestää n. kuukauden ja lisäksi kansalliset pääsarjat osallistujamaissa rauhoitetaan peleiltä todennäköisesti myös kuukauden ajalta ennen kisoja. Suomessa kilpailukauden pidentämiseen olisi syytä varautua jo nyt, kun MM-kisoihin pääseminen tietäisi samanpituista taukoa Veikkausliigaan.

[Balla]

Uuh, säälipaikoille jyrkkä  Olisi toki voinut samantien lisätä määrän vaikka 32:n

[g.neville]

Uuh, säälipaikoille jyrkkä  Olisi toki voinut samantien lisätä määrän vaikka 32:n

Samaa mieltä. Paska uudistus