TamU:n nykymiehistöllä ei saumoja CL:ään

[Krilatskoje]

TamU:n yleisoennatys rikotaan jo ennakkolipuilla, jotka on myyty aikuisten oikeille ostajille 

Muistaakseni ennatys on (ilmaislipuilla vauhditettuna) jotakin 12200-12800, muistaakseni vuodelta 2002 kun kohdattiin HJK. Korjatkaa jos muistatte tarkemmin.

Ratinassa oli silloin aurinkoinen paiva, ja aurinkokatsomossa viela ne auringon takia hilseilleet punaiset parrut perseen alla.

[Hoblaa]

"haluaisin lisätietoa jne. how in the hell any of you norway men think u can beat the mighty United of Tantere"?

"We have purojannu, we have sporde. We have also Dickinson. U dont stand a chance".(RBK) Kyllähän nämä jo riittävät voittoon!
Ps. dickinson noussut suurten joukkoon ;)Hienoa, jos Ratina täyttyy!

[Sörsselssön]

Ei jaksa kahlata läpi mutta paljonko lipuista menee turskille?  500?

Uefan sääntöjen (http://www.tff.org.tr/Resources/TFF/Documents/stadyumguvenlik/K2.pdf) mukaan vähintään 5% stadionin yleisökapasiteetista on varattava vieraskannattajille. Eli on n. 840 paikkaa Ratinan kapasiteetista.

[Lihansyöjäkasvi]

Jos vähän fantasioidaan eteenpäin, niin TamUn lohkovaihepelit mahtavat olla mukavaa katsottavaa puolueettoman jalkapallon ystävän silmissä . Kun kerran Levskin tasoista joukkuetta vastaan TamU oli pelillisesti välillä niin kusessa kuin vaan ikinä voi olla ja ainoa mihin joukkue kykeni, oli paniikkiperseenroiskinta ja kaikin keinoin pelin viivyttäminen, perässä ravaaminen ja pallon Kuubaan potkiminen, niin minkähänlaista mahtaa peli olla, jos/kun vastaan tulee esim. Barcelona, ManU tai AC Milan? No, eipä tuota tarvitse itse pohtia kun on TamUn puolta ja riittää kun jännittää sormet ja varpaat ristissä että kestääkö puolustus vai ei, mutta jos jostain Albaniasta pääsisi samantasoinen "paskasakki" perseenroiskimaan ja peliä sabotoimaan lohkovaiheeseen, niin ehkä ei jaksaisi kiinnostaa katsoa kun toinen kykenee vain viivyttämään ja perseenroiskimaan. TamU lienee painajaismainen piikki, UEFAn, sponsoreiden,  TV-pomojen ym. lihassa - Ja hyvä niin

Kyllähän TamU:n pelit pakostikin olisivat viihdyttävämpiä kuin vaikkapa vuoden 2003 finaali Milan-Juventus.

[Kuku]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1418899

Litmaselle seuraa. Uusi pyöräilijätähti syntynyt! 

[Krilatskoje]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1418899

Litmaselle seuraa. Uusi pyöräilijätähti syntynyt! 

Loppui muuten TamU:n noyryys tuohon Levski -otteluun; tassahan on ollut puhetta jo yksityiskoneella lentamisesta Trondheimiin.

[Kuku]

Loppui muuten TamU:n noyryys tuohon Levski -otteluun; tassahan on ollut puhetta jo yksityiskoneella lentamisesta Trondheimiin.

Nyt ei saisi tosiaankaan päästää vauhtisokeutta valloilleen. Pää kylmänä, pyörällä kotiin harjoituksista, ja reittilennoilla reissut.

[mdm]

Nyt ei saisi tosiaankaan päästää vauhtisokeutta valloilleen. Pää kylmänä, pyörällä kotiin harjoituksista, ja reittilennoilla reissut.

Turha alkaa pröystäillä; pyörillä myös reissut!

[Hoblaa]

No, en usko että kysessä on noyryyden puutteesta vaan menestyksen hakemisesta tosissaan ja mahdollisuuksien maksimoinnista. Yritetään antaa joukkueelle parhaat mahdolliset lähtökohdat otteluun. Tämähän on osa sitä EOM varsinkin kun se tehdään resurssien puitteissa. Jos sitä vaan nöyryyttä haetaan niin pieni pyöräretki Norjanmaalle voisi tietenkin olla yksi mahdollisuus.

[terppa23]

No annappa fakta tieto että kumpi on parempi ensimmäinen rivi vai ylin rivi.

Riippuu siitä onko kiikarit mukana vai ei  

[The Hammer]

Zicon pitäisi pitää myös saaliinhimoinen ja gloorihunttaava media erossa TamU-pelaajista. Jotka nyt ovat yllättävästi nousseet niin mediaseksikkäiksi että...jopa hoki-kendon Luvatussa Kaupungissa.

Muuten saattaa se kuuluisa keltainen neste kihahtaa päähän...

[van Dort]

a jos jostain Albaniasta pääsisi samantasoinen "paskasakki" perseenroiskimaan ja peliä sabotoimaan lohkovaiheeseen, niin ehkä ei jaksaisi kiinnostaa katsoa kun toinen kykenee vain viivyttämään ja perseenroiskimaan.

Enpä vertaisi Albanian sarjaa Veikkausliigaan. Maapisteet kertovat karua kieltään Veikkausliigan kovuudesta:

29    Finland    1.666    1.666    2.333    1.333    2.125    9.123    
43    Albania    0.333    1.000    1.000    0.833    0.500    3.666

[Kuku]

Turha alkaa pröystäillä; pyörillä myös reissut!

Voisi ehkä tuossa viimeisessä antaa periksi. Maata pitkin pääsee bussillakin nöyrästi Trondheimiin reittiä Tampere-Vaasa-(RG-Line)-Uumaja-Östersund-Trondheim.

http://www.rgline.com/

OT: Miksiköhän tuo on "maailman pohjoisin" ympärivuotinen laivareitti? Norjan Hurtigrutten? 
Samat jutut kuin Helsingissä: "maailman pohjoisimmat raitiovaunut".

[kershakov]

Kun kerran Levskin tasoista joukkuetta vastaan TamU oli pelillisesti välillä niin kusessa kuin vaan ikinä voi olla ja ainoa mihin joukkue kykeni, oli paniikkiperseenroiskinta ja kaikin keinoin pelin viivyttäminen, perässä ravaaminen ja pallon Kuubaan potkiminen...

Jos johtaa peliä, ja panokset ovat kovat, miksi ihmeessä pitäisi lähteä höntyilemään hyökkäyspäähän muuten kuin varmahkojen vastaiskujen kautta. Toivottavasti et ole minkäänlaisissa valmennus- tms. tehtävissä. Ainakaan jalkapallossa...

Ensimmäisessä osaottelussa TamU pelasi rohkeasti ja hyökkäysvoittoisesti niin kauan kuin oli tarve. Sitten vaihdettiin taktiikkaa tilanteeseen sopivaksi.

[Juhani Kontiovaara]

Aamulehtikin on kiimassa! Taas sivun juttu Tamusta, kuten eilenkin! 

Aijai sentään!

[Zorbas]

Tämähän on osa sitä EOM varsinkin kun se tehdään resurssien puitteissa.

Jep. Jos jotain tamperelaisessa jalkapallossa on vuosien varrella osattu, on se nimenomaan resurssien puitteissa toimiminen...

T: nim. Ilves/TPV/TamU4ever

[Saken loikka-askel]

Jos johtaa peliä, ja panokset ovat kovat, miksi ihmeessä pitäisi lähteä höntyilemään hyökkäyspäähän muuten kuin varmahkojen vastaiskujen kautta. Toivottavasti et ole minkäänlaisissa valmennus- tms. tehtävissä. Ainakaan jalkapallossa...

Ensimmäisessä osaottelussa TamU pelasi rohkeasti ja hyökkäysvoittoisesti niin kauan kuin oli tarve. Sitten vaihdettiin taktiikkaa tilanteeseen sopivaksi.

Sama. Jos Levski olisi samoissa asetelmissa pelannut TamUa vastaan vastaavalla taktiikalla, olisi sitä pidetty mainiona taktisena osaamisena. TamU:lta vastaava on toki paniikkiperseenroiskintaa tms. eikä taktista osaamista.

[feedback]

Jos johtaa peliä, ja panokset ovat kovat, miksi ihmeessä pitäisi lähteä höntyilemään hyökkäyspäähän muuten kuin varmahkojen vastaiskujen kautta. Toivottavasti et ole minkäänlaisissa valmennus- tms. tehtävissä. Ainakaan jalkapallossa...

Sanoinko että olisi pitänyt lähteä höntyilemään ylös? Kotiottelua en nähnyt, joten sitä en osaa kommentoida. Vieraissa Levski loi pahimpien mylläköiden aikana monta huippupaikkaa, joissa TamUn pelasti onni, Kaven ja Levskin luokaton viimeistely. Vähänkin paremmalla viimeistelyllä Levski olisi saanut vähintään pari maalia. Niin monta kertaa TamUn puolustus revittiin halki, poikki ja pinoon. Vimeisen puolen tunnin aikana Levski sitten oli jo luovuttanut eikä enää itsekään uskonut tekevänsä tarvittavia maaleja. Tilanne olisi luonnollisesti ollut täysin toinen, jos edes yhdestä paikasta Levski olisi pelin aiemmassa vaiheessa maalin tehneet. Tällöin usko tuskin olisi hiipunut vielä tunnin kohdalla, kuten nyt tapahtui vaan paine olisi jatkunut enkä millään usko että Tamu olisi kestänyt/jaksanut loppuun asti yhtämittaista mylläkkää.

No, nyt kesti onnen avustuksella, mutta paremmat hyökkääjät olisivat niistä paikoista latoneet pari kolme maalia helposti. Ylipäätään ihmetyttää että TamUn puolustusta kehuttiin. Ok, maaleja ei tullut, mutta vastustajaa ei todellakaan onnistuttu pitämään poissa maalipaikoista. Siilipuolustus on erittäin hyvä ja oikeastaan paras tapa pelata silloin kun vastustaja on taidollisesti noinkin paljon edellä, mutta onnistuneeksi taktiikaksi sitä voi sanoa vain jos vastustaja onnistutaan pitämään pois huippuvaarallisista maalipaikoista tai ainakin ne jäävät muutamaan.

Olisi siis pitänyt edes välillä saada peli rauhoitettu ja katkottua paine muutamalla perättäisellä syötöllä omille ja pakotettaa Levskin pakka myöskin laskeutumaan. Myöskin välit olisivat pitäneet saada tukituksi, nyt etenkin TamUn vasen laita vuosi kuin seula ja Levski pystyi jatkuvalla syötöllä pelaamaan pallon ammottavista aukoista puolustuksen selustaan. Keskitykset eivät vaan oikein onnistuneet, mistä mitään ansioita TamUn puolustukselle ei voi antaa vaan puhtaasti risuja Levskin laitamiehille.

[misteri]

en ymmärrä jalkapallosta mitään mutta silti tykkään kirjoittaa pitkästi

:keskari:

[sepisaikepi]

Sanoinko että olisi pitänyt lähteä höntyilemään ylös? Kotiottelua en nähnyt, joten sitä en osaa kommentoida. Vieraissa Levski loi pahimpien mylläköiden aikana monta huippupaikkaa, joissa TamUn pelasti onni, Kaven ja Levskin luokaton viimeistely. Vähänkin paremmalla viimeistelyllä Levski olisi saanut vähintään pari maalia. Niin monta kertaa TamUn puolustus revittiin halki, poikki ja pinoon. Vimeisen puolen tunnin aikana Levski sitten oli jo luovuttanut eikä enää itsekään uskonut tekevänsä tarvittavia maaleja. Tilanne olisi luonnollisesti ollut täysin toinen, jos edes yhdestä paikasta Levski olisi pelin aiemmassa vaiheessa maalin tehneet. Tällöin usko tuskin olisi hiipunut vielä tunnin kohdalla, kuten nyt tapahtui vaan paine olisi jatkunut enkä millään usko että Tamu olisi kestänyt/jaksanut loppuun asti yhtämittaista mylläkkää.

No, nyt kesti onnen avustuksella, mutta paremmat hyökkääjät olisivat niistä paikoista latoneet pari kolme maalia helposti. Ylipäätään ihmetyttää että TamUn puolustusta kehuttiin. Ok, maaleja ei tullut, mutta vastustajaa ei todellakaan onnistuttu pitämään poissa maalipaikoista. Siilipuolustus on erittäin hyvä ja oikeastaan paras tapa pelata silloin kun vastustaja on taidollisesti noinkin paljon edellä, mutta onnistuneeksi taktiikaksi sitä voi sanoa vain jos vastustaja onnistutaan pitämään pois huippuvaarallisista maalipaikoista tai ainakin ne jäävät muutamaan.

Olisi siis pitänyt edes välillä saada peli rauhoitettu ja katkottua paine muutamalla perättäisellä syötöllä omille ja pakotettaa Levskin pakka myöskin laskeutumaan. Myöskin välit olisivat pitäneet saada tukituksi, nyt etenkin TamUn vasen laita vuosi kuin seula ja Levski pystyi jatkuvalla syötöllä pelaamaan pallon ammottavista aukoista puolustuksen selustaan. Keskitykset eivät vaan oikein onnistuneet, mistä mitään ansioita TamUn puolustukselle ei voi antaa vaan puhtaasti risuja Levskin laitamiehille.

Luetteleppas nopeesti "monet" levskin huippu paikat?? Kahdessa ottelussa niitä taisi olla kuusi tamun neljää vastaan!! Se yhden käden torjunta ja laukaus boxin sisältä..Muita??

[rokelvis]

Aamulehtikin on kiimassa! Taas sivun juttu Tamusta, kuten eilenkin! 

Kuka vittu lukee Aamulehteä?

Jos TamU voittaa, niin puhutaan jälleen mielettömästä säkästä arvonnoissa ja sumppupuolustuksen täydellisestä onnistumisesta. Jos TamU häviää, niin sanotaan, että eteenpäin ei ole menty ja ollaan taktisesti kyvyttömiä. Nyt kun ollaan ihan rehellisiä, niin loppujen lopuksihan Levski oli täysin aseeton TamUa vastaan. Lukuunottamatta toisen jakson alkua, mutta peli oli jo käytännössä jo ratkennut Niemen maaliin. Miksi ei siis Rosenborgiakin voisi voittaa, eihän Levskiä vastaan jäänyt mitään epäselvyyttä siitä, kumpi jatkopaikan ansaitsi.

[Jälkipelin Mestari]

Kuka vittu lukee Aamulehteä?

Positiivista että Kuka Vittukin lukee Aamulehteä 

[Benito]

Feedbackilla on kyllä pointtinsa. Ainoastaan ajoittain TamU pystyi maalin jälkeen lähtemään pallonriiston jälkeen hallitusti syöttelemällä hyökkäykseen. Tuossa vaiheessa hyökkäysten olisi pitänyt olla huomattavasti pidempiä kestoltaan. Ennen maalia taas taktiikka oli ihan jees, eli palloa nopeasti kohti Niemeä tai Petrescua. Antaisin silti puolustukselle kiitettävän arvosanan, sillä 0 maalia kahdessa ottelussa ei voi olla pelkästään Levskin luokatonta viimeistelyäkään. Kaipa niissä ratkaisupaikoissa saatiin kuitenkin sen verran häirittyä vastustajaa, ettei kunnon laukausta bulgaarit saanu aikaiseksi. TamU on sitäpaitsi kouliintunut eurokentillä nimenomaan ottamaan iskuja vastaan, mutta kuitenkin nousemaan kanveesista ratkaisevalla hetkellä. Parannettavaa kyllä löytyy Rosenborg-matseihin - ei tuollainen ajokoirafutis voi jatkua loputtomiin. Oliko taktiikka väärä? Ei missään nimessä. Totuus on vain se, että taitavempaa joukkuetta vastaan ainoa menestymismahdollisuus saadaan tuolla taktiikalla. Mutta jossain vaiheessa, tuolla vastustajan pallonhallinnalla, käy niin, että pallo on omassakin verkossa. Todennäköisesti kuitenkaan Rosenborg ei tule noin paljoa palloa pitämään, vaan myös TamU pääsee paremmin hyökkäyksiin.

[Hincha en cancha]

Positiivista että Kuka Vittukin lukee Aamulehteä

Mutta mitä on liikkunut vanhempien päässä hakamussutellessa...??! : :keskari:

[kershakov]

Olisi siis pitänyt edes välillä saada peli rauhoitettu ja katkottua paine muutamalla perättäisellä syötöllä omille ja pakotettaa Levskin pakka myöskin laskeutumaan. Myöskin välit olisivat pitäneet saada tukituksi, nyt etenkin TamUn vasen laita vuosi kuin seula ja Levski pystyi jatkuvalla syötöllä pelaamaan pallon ammottavista aukoista puolustuksen selustaan. Keskitykset eivät vaan oikein onnistuneet, mistä mitään ansioita TamUn puolustukselle ei voi antaa vaan puhtaasti risuja Levskin laitamiehille.

No äh ...

"Jos tädillä olisi munat, se olisi setä."

Ollaankohan me katsottu samaa peliä ollenkaan? Muistaakseni TamU meni Sofiassa muutaman kerran nimenomaan muutamalla nopealla syötöllä vaarallisiin vastahyökkäyksiin. Petrescu oli aivan yhtä lähellä tehdä 0-2 kuin Levski oli lähellä tasoittaa.

Millä tavalla paremmin puolustus voi onnistua kuin pelaamalla nollapelin? Ja jos Levskin hyökkäys ei tee tekopaikoista maaleja, se on paska porukka ja ansaitsee pudota jatkosta.

Tämä oli siis taas väärin voitettu peli ...