Sääntökysymys

[JLCM]

Minua on aina välillä askarruttanut seuraavanlainen asia. Eli sääntötietäjät valppaana.

Jos puolustavan joukkueen pelaaja filmaa omalla rangaistusalueella, niin tuleeko vastustajalle pilkku?

Ei muuta!

[Xavi Hernández]

ei tule. Ainakaan en itse viheltäisi.

[Joga Bonito]

Todennäköisesti moni muukin kuin Xavi jättäisi viheltämättä pilkun, mutta eiköhän siitä rankkarinkin voisi ihan hyvin antaa, rike mikä rike.

[vasurinho]

En antaisi pilkkua, verrattavissa mielestäni suunsoittoon. En kyllä pulustajana kovin sukelteliskaan..

[JLCM]

En antaisi pilkkua, verrattavissa mielestäni suunsoittoon. En kyllä pulustajana kovin sukelteliskaan..

Suunsoittohan tapahtuu pelin ulkopuolella, kun taas filmi on pelitapahtuma, jos ymmärsitte mitä tarkoitin. Tuleeko edes epäsuoraa vaparia?

[Maakuntasatraappi]

Suunsoittohan tapahtuu pelin ulkopuolella, kun taas filmi on pelitapahtuma, jos ymmärsitte mitä tarkoitin. Tuleeko edes epäsuoraa vaparia?

Nimenomaan epäsuora tulisi.

Näitähän näkee joskus, esim. tämän päivän cup-finaalissa Reini meni kevyesti maihin omalla rankkarialueella vastustajan hipaistua kylkeen. Juice tiesi, ettei tuomari anna valtaisaa etua hyökkääjälle tilanteessa jossa hän ei voi olla satavarma, vaan tietysti vihelsi KPV:lle vaparin.

[vasurinho]

Suunsoittohan tapahtuu pelin ulkopuolella, kun taas filmi on pelitapahtuma, jos ymmärsitte mitä tarkoitin. Tuleeko edes epäsuoraa vaparia?

Kyllähän suuta soitetaan kortin arvoisesti pelin aikanakin ja siitä voi tulla korttia, tosin viiveellä. Samoin minun mielestäni pitäisi toimia pulustajan filmatessa.
Kortti on aina rangaistus, joka vaikuttaa pelaajan otteisiin ja sitäkautta joukkueen suoritukseen. Ei välttämättä kaipaa vaparia parikseen.

[paveldo]

Argumenttitopicissa kyseltiin:
"Saako pallon palauttaa reidellä maalivahdin käsiin??"
ja vastattiin oikein, eli kyllä saa.

Mutta saako vapaapotkun potkaista reidellä omalle maalivahdille käsiin??

[Addick]

Kyllä saa, mielestäni.

[julio gonzales]

Tuollaista ei ikinä ole tullut mieleenkään. Eikä siitä kuitenki pitäis tulla penalty, koska kyseessä on kuitenki rike eli ei ole väliä vaikkei miestä kaadettaiskaan.

[Morchen]

Argumenttitopicissa kyseltiin:
"Saako pallon palauttaa reidellä maalivahdin käsiin??"
ja vastattiin oikein, eli kyllä saa.

Mutta saako vapaapotkun potkaista reidellä omalle maalivahdille käsiin??

Maassa olevaa palloa ei saa palauttaa veskarin käsiin reidellä. Rangaistuksena epäsuora vapaapotku ja varoitus epäurheilijamaisuudesta.

[Xavi Hernández]

Muuten.. Jos pallo on maassa, ja sitä koskee päällä, niin kai veskari sitten saa sen ottaa käsiin?

[vasurinho]

Maassa olevaa palloa ei saa palauttaa veskarin käsiin reidellä. Rangaistuksena epäsuora vapaapotku ja varoitus epäurheilijamaisuudesta.

Onko tässä maassa oleva pallo yhtä kuin paikallaan oleva pallo (=vapari)?

Kyllä pallon saa maasta palauttaa veskarille päällä, mutta eiköhän vaparin puskeminen maasta veskarille ole yhtä e.u.maista kuin tuo reisi -esimerkkikin ja siis e.s.vaparin arvoista.

[Morchen]

Vapari tai ei, maassa olevaa palloa ei saa palauttaa veskarille. En tiedä tulkintaa, jos pelaaja nostaa pallon, pomputtelee ja puskee veskarille. Todennäköisesti tämä hyväksytään.

[Bristol Rovers]

Jos puolustavan joukkueen pelaaja filmaa omalla rangaistusalueella, niin tuleeko vastustajalle pilkku?

Eikös yleensä noissa filmeissä anneta pelin jatkua ja vasta sitten nostetaan zettiä, jos siihen nähdään tarvetta. Tässä tapauksessa peli varmaan jatkuisi, tai tuomari ottaisi varman päälle ja antaisi vapaapotkun filmaavan kaverin joukkueelle. Tuomari viheltää paljon helpommin puolustavan joukkueen hyväksi siinä oman maalin läheisyydessä.

[Hong Song]

En tiedä tulkintaa, jos pelaaja nostaa pallon, pomputtelee ja puskee veskarille. Todennäköisesti tämä hyväksytään.

Periaattessa tästäkin voi viheltää epäsuoran vaparin ja antaa varoituksen. Syynä epäurheilijamainen käytös tms. Näin muistelisin jossain tuomarikurssilla kerrottaneen.

[Gunner]

Periaattessa tästäkin voi viheltää epäsuoran vaparin ja antaa varoituksen. Syynä epäurheilijamainen käytös tms. Näin muistelisin jossain tuomarikurssilla kerrottaneen.

Jep, epäurheilijamaista käyttäytymistähän tuo on. Futsal-säännöissä mainitaan tuo vielä tarkemmin, ja soveltaisin kyllä samaa "oikeaan" futikseenkin.


E: pätkä futsal-säännöistä:

Pelaaja saa syöttää pallon omalle maalivahdilleen käyttämällä päätään, rintaansa tai polviaan jne. edellyttäen, että pallo on ylittänyt keskirajan tai koskenut vastapelaajaan.  Jos pelaaja kuitenkin erotuomarin mielestä yrittää kiertää sääntöä kikkailemalla tarkoituksellisesti pallon maalivahdille, hän syyllistyy epäurheilijamaiseen käytökseen.  Pelaajaa varoitetaan ja näytetään keltaista korttia ja vastajoukkueelle tuomitaan epäsuora vapaapotku rikkomuspaikasta.  Tällaisessa tilanteessa on merkityksetöntä, koskettaako maalivahti palloa käsin vai ei.  Rikkomukseen syyllistyy pelaaja, joka pyrkii kiertämään säännön 12 kirjainta ja henkeä.

Eipä tuokaan nyt ihan selkokielinen ole.. 

[Hong Song]

Eli periaatteessa tuon pätkän mukaan vapari pitää tuomita myös jos puolustaja yrittää tätä temppua mutta moke esim. tuntee säännön ja "kieltäytyy" ottamasta palloa käsiinsä ja potkaisee sen siksi jalalla pois. Kuitenkin tässä tilanteessa puolustaja on jo tehnyt rikkeen yrittämällä kiertää sääntöä  : Jooh, melko kaukana käytännöstä kyllä nämä käsittelemämme tilanteet...

[Basist]

Omistaako kukaan oikeasti jalkapallon sääntökirjaa, tai onko siitä netissä suomenkielistä versiota. Mietin vaan, kun kaikki vastaa kysymyksiin, mutta lisää sitten perään "luulisin"...

[Bristol Rovers]

Enemmän lain henkeä kuin sanaa jne.

[idän_ihme]

Kyllähän sitä jo sääntöä käyttöönottaessa etukäteen ilmoitettiin että vapari tulee, vaikka tämä kikkailu tehtäisiin niin, että toinen pakki nostaa pallon ilmaan ja toinen puskee veskarille.

[perserassi]

Minua on aina välillä askarruttanut seuraavanlainen asia. Eli sääntötietäjät valppaana.

Jos puolustavan joukkueen pelaaja filmaa omalla rangaistusalueella, niin tuleeko vastustajalle pilkku?

Ei muuta!

Ei tuu pilkkua, varma tieto. Korkeintaa puolustaja menettää pallon filmailtuaan ja hyökkääjä niittaa sen reppuun jolloin pakki juoksee dumarin perässä seuraavat minuutit yrittäen palastaa kasvonsa.

[allapito]

En ole kyllä koskaan nähnyt annettavan vaparia, jos pelaaja nostaa jalalla pallon ilmaan ja puskee sen maalivahdille. Mm. muutama viikko sitten jossain Real Madridin pelissä Diarra otti pallon jalalla haltuun (taisi pomputella sitä parikin kertaa) jonka jälkeen puski pallon Casillasille. Ei tuomaristo mitenkään kummemmin reagoinut tilanteeseen, eivätkä vastustajan pelaajatkaan protestoineet tilannetta.

[terroristi]

En ole kyllä koskaan nähnyt annettavan vaparia, jos pelaaja nostaa jalalla pallon ilmaan ja puskee sen maalivahdille. Mm. muutama viikko sitten jossain Real Madridin pelissä Diarra otti pallon jalalla haltuun (taisi pomputella sitä parikin kertaa) jonka jälkeen puski pallon Casillasille. Ei tuomaristo mitenkään kummemmin reagoinut tilanteeseen, eivätkä vastustajan pelaajatkaan protestoineet tilannetta.

Ei pidäkään. Päällä saa palauttaa veskalle

[John_Barnes]

Palloliiton sivuilta löytyvistä säännöistä:

IB:n päätöksiä

Päätös 3
Pelaaja ei riko sääntöä 12 pelatessaan pallon omalle maalivahdilleen päällään, rinnallaan tai polvellaan jne. Kuitenkin, jos pelaaja erotuomarin mielestä yrittää tarkoituksellisesti kiertää säännön 12 määräystä pallon ollessa pelissä hän syyllistyy epäurheilijamaiseen käytökseen. Pelaajaa on varoitettava ja näytettävä keltainen kortti ja tuomittava epäsuora vapaapotku vastajoukkueelle rikkomuspaikasta, ellei säännöstä 8 muuta johdu.

Pelaajan yrittäessä tarkoituksellisesti kiertää säännön 12 määräystä vapaapotkutilanteissa häntä on varoitettava epäurheilijamaisesta käytöksestä ja näytettävä keltainen kortti. Vapaapotku uusitaan.

Näissä tapauksissa ei vaikuta, koskettaako maalivahti palloa käsin vai ei. Rikkomuksen on tehnyt pelaaja, joka tarkoituksellisesti on yrittänyt kiertää säännön 12 kirjainta ja henkeä.

(Mikä muuten tuo IB on?)